Партнеры по бизнесу смогут получать друг о друге гарантированно проверенные данные. И риск нарваться на фирму-однодневку или фиктивную компанию станет существенно меньше. Значит, и у потребителей будет меньше поводов для волнений, что их заказ не выполнят или продадут некачественный товар.

С момента опубликования и вторым этапом с января 2016 года вступят в силу поправки сразу в несколько законов, касающихся госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Большинство изменений касаются Федеральной налоговой службы. Об этом «РГ» рассказал заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов.

Сергей Ашотович, зачем понадобились изменения? С 2013 года закон и так обязывает проверять данные компаний, можно даже возражать против их регистрации, если обнаружены ошибки.

Сергей Аракелов: Легальный бизнес хочет быть уверен в истинном существовании своих контрагентов, в том, что они не исчезнут, как только нужно будет исполнять обязательства. И получать реальную информацию о фактическом состоянии юридического лица. Фиктивные фирмы не способствуют инвестиционной привлекательности нашей экономики. Зачастую именно непрозрачность корпоративных структур, наличие теневых компаний отпугивают иностранный бизнес от работы на наших рынках.

При помощи таких фирм недобросовестные лица легко уходят от взятых на себя обязательств, обманывая партнеров по бизнесу и государство. В итоге те, кто использует мошеннические схемы, получает необоснованные конкурентные преимущества перед добросовестными бизнесменами. Этого допускать нельзя.

Да, Гражданский кодекс в 2013 году зафиксировал норму о проверке достоверности сведений реестров, но она оставалась по большей части декларативной. Никакой процедуры проверки законодательно не прописано.

Оставалось неясным, как и каким способом качественно проверить достоверность представляемых налоговому органу сведений, если для регистрации документов отведено всего пять дней. А что делать, если ложные данные выявлены уже после внесения записи в публичные реестры: Единый госреестр юридических лиц и Единый госреестр индивидуальных предпринимателей? На все эти вопросы и отвечает закон, конкретизирует, как должна проходить проверка достоверности и каковы ее последствия. Введена и новая норма, позволяющая дополнять реестры записями о недостоверности тех или иных сведений.

Не станет ли это еще одной бюрократической процедурой, мешающей бизнесу?

Сергей Аракелов: Нет. Не станет. Добросовестным бизнесменам сегодня как раз мешает ложная информация в публичном реестре. Выгодна такая ситуация только мошенникам. О каких-либо препятствиях в ведении легального бизнеса речи вообще нет. А запись о недостоверности исключается из реестра сразу после внесения правильных сведений.

Тем, кто просто по ошибке или невнимательности «забыл» их внести, налоговый орган об этом сначала напомнит. И можно будет представить правильные данные в течение месяца с момента выставления уведомлений о недостоверности. Если кто-то не согласен с уже внесенной в реестр записью о недостоверности, всегда можно до суда подать жалобу в вышестоящий налоговый орган.

В каких случаях ФНС теперь обязана проводить «досмотр» сведений перед регистрацией?

Сергей Аракелов: Во-первых, при возникновении обоснованных сомнений в их подлинности на основании документов, имеющихся у налогового органа.

Во-вторых, при поступлении заявлений от заинтересованных лиц, возражающих против предстоящей госрегистрации или изменений устава юрлица, или включения сведений в реестр.

Если налоговый орган установит, что данные неверны, в регистрации откажут.

Какие санкции грозят за фальсификацию сведений? Они ужесточаются?

Сергей Аракелов: Нет, речь идет не об ужесточении, а о дифференциации ответственности и обеспечении ее неотвратимости для виновных в фальсификациях.

Так, согласно изменениям в Уголовный кодекс теперь подставным лицом будет считаться не только тот, кого якобы «обманули» организаторы фирмы, сделав «зицпредседателем», но и тот, кто стал подставным директором осознанно. Упорядочена и административная ответственность. За систематическое или умышленное представление ложных сведений для регистрации теперь предусмотрена только дисквалификация до 3 лет, уйти от которой наложением небольшого штрафа будет уже нельзя.

Добавлены новые основания для отказа в государственной регистрации. Физлица, которые однажды уже злоупотребили своими гражданскими правами — были замешаны в нарушении законодательства, создании или деятельности фиктивных фирм, сознательно внесли в реестры недостоверные сведения, будут ограничены в создании новых юрлиц.

Навсегда?

Сергей Аракелов: Ограничение не будет пожизненным — через три года можно вновь вести бизнес через юридическое лицо, то есть на условиях ограниченной ответственности.

При этом нарушители не лишаются права на занятие предпринимательской деятельностью, например, в качестве индивидуального предпринимателя. То есть на условиях личной ответственности, когда нельзя просто «бросить» бизнес и забыть таким образом про своих кредиторов, про долги перед государством и неуплаченные налоги.

А что будете делать со сведениями, которые уже есть в реестрах? Задним числом можно бороться с фальшивками?

Сергей Аракелов: Да, в случае выявления недостоверности данных запускается процедура внесения соответствующей записи в реестр.

Закрывают ли новые законодательные поправки пробелы по процедурам ликвидации юрлиц?

Сергей Аракелов: Да. Теперь кредиторы могут быть уверены, что успеют заявить свои требования, и должник не будет ликвидирован до окончания суда и взыскания с него долгов.

Поможет это и государству при проведении контрольных мероприятий, нельзя будет использовать ликвидацию для уклонения от уплаты налогов.

В интересах кредиторов введена и процедура предварительного уведомления о предстоящем изменении места нахождения юридического лица. Теперь, когда компания не просто переезжает в другой офис, а делает местом своего нахождения другой населенный пункт, а чаще всего и субъект Федерации, кредиторы или ее клиенты узнают об этом заранее. Это может быть очень важным, так как от места нахождения юрлица зависит, например, то, в каком суде придется с ним судиться, а также подведомственность совершения ряда других действий, например, исполнительного производства.

Какие еще важные новшества, на ваш взгляд, внесены в закон?

Сергей Аракелов: В законе о регистрации теперь зафиксировано, что любой заинтересованный человек сможет получить официальные сведения из реестров с электронной подписью регистрирующего органа бесплатно. Для этого надо зайти на сайт ФНС и сделать запрос по любой интересующей вас фирме или индивидуальному предпринимателю.

В совокупности со всеми другими сведениями, которые сегодня размещены на nalog.ru. А это самый широкий спектр информации — от сведений о массовых адресах, о тех, кто то не платит налоги, кто дисквалифицирован, до тех, кого нельзя найти по юридическому адресу и кто не представляет налоговую отчетность, можно составить полный портрет компаний или индивидуальных предпринимателей.

Как все ожидаемые новации изменят деловой климат в стране?

Сергей Аракелов: Реестры юрлиц и индивидуальных предпринимателей — самый востребованный федеральный информационный ресурс, на котором каждый гражданин при необходимости может узнать, с кем имеет дело. В них сегодня сосредоточены данные более чем о 8 миллионах юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Максимальная публичность реестров — это залог движения к здоровым гражданским отношениям, к доверию в бизнес-среде.

Эти усилия государство предпринимает в рамках общего направления на улучшение и упрощение условий ведения бизнеса, открытости процедур регистрации. Снижаются расходы времени и денежных средств при открытии своего дела, что отражается в рейтингах Всемирного банка. Здесь, напомню, Россия за последний год существенно повысила позиции по направлению «регистрация предприятий».

Работа в этом направлении идет и дальше. Буквально 27 марта Госдума приняла в третьем чтении закон, которым отменяется обязательное использование юридическими лицами печатей. Теперь для того, чтобы начать бизнес, не нужно будет проходить процедуру изготовления каких-либо штампов — это будет исключительно на добровольных началах.

Когда начнут действовать изменения по закону о достоверности реестров в полную силу?

Изменения в части уголовной и административной ответственности вступят в силу в ближайшее время, сразу после опубликования закона. Так же, как и нормы против злоупотреблений при ликвидации компаний.

Основная же часть новшеств заработает после 1 января 2016 года. Так что и бизнес, и государство смогут подготовиться к столь серьезным изменениям в регистрационных правилах.

Закон подписан

Президент России вчера подписал поправки в законы «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Об обществах с ограниченной ответственностью», Основы законодательства о нотариате, Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.

Большинство изменений относится к регистрации юридических лиц, которую осуществляет ФНС. Впервые внесены комплексные изменения во все необходимые законодательные акты в части злоупотреблений в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Самый важный эффект, которого ждут в Федеральной налоговой службе, — это повышение достоверности реестра юрлиц.

Поэтому и вводятся механизмы как ограждающие от мошенников и фиктивных фирм, так и предоставляющие максимальный доступ к достоверным информационным базам данных.

Текст: Татьяна Зыкова

«Связи / Партнеры»

«Новости»

Правительство выдвинуло замглаву ФНС Аракелова в совет директоров АСВ

«Хорек» Андрей

В апреле 2009 года новым главой ФНС России был назначен Михаил Мишустин, который поставил возмещение НДС, а по-честному воровство из бюджета под видом возмещения, на поток. Ставки откатов за выплаты из бюджета возросли в ФНС до 70% и весь процесс стал централизованно управляться из центрального аппарата ФНС России. Андрей Хорев как явление был нужен Михаилу Мишустину не меньше, чем сам Михаил Мишустин был нужен Андрею Хореву, и эти двое сразу быстро сошлись. Но далеко не все устойчивые группы мошенников, исторически работавшие с Андреем Хоревым, могли сразу и быстро найти выход на окружение Михаила Мишустина. Поскольку ставка отката за возмещение была в общем-то стандартной: 50% возмещения – в ФНС (в этой же сумме 1-3% отката в Федеральное казначейство), 10% — в ДЭБ МВД и 10% в ФСБ России и УФСБ по Москве и Московской области, оплату принимал и Хорев.

После этого нагрузка Максима Каганского выросла за счет средств, которые надо было учитывать и пересылать в ФНС России и УФНС по г.Москве. Сам Михаил Мишустин денег никогда официально не брал, а его долю принимали у Каганского либо его друг Александр Удодов, либо кто-то из доверенных заместителей – Сергей Аракелов, Игорь Шевченко или Светлана Андрющенко. В УФНС по г.Москве деньги пересылались заместителям руководителя Ольге Черничук или Ирине Платовой, а те уже делились, если считали нужным, с начальниками территориальных инспекций. На своем ФНСном жаргоне это называется «распределяли по номерам».
ссылка: http://www.compromat.ru/page_ 31313.htm

ВАС может создать новые риски для бизнеса

При таком подходе судам придется устанавливать, виноват ли агент в том, что не удержал налог, говорит замдиректора департамента Минэкономразвития Татьяна Илюшникова. Споров по агентам много из-за разной трактовки законов, рассказывает Воробьев, например по какой ставке удерживать НДФЛ с иностранцев. Или если налоговая не признает документы по командировке и записывает расходы на нее в доход сотруднику, приводит еще один пример директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер.

Налоговики и сейчас требуют налог с брокера, если считают, что он неправильно определил его сумму, деньги с брокера получить им проще, чем с физического лица, рассказывает гендиректор ИК «Церих кэпитал менеджмент» Александр Щеглов. «Мы предлагаем агенту добровольно уплатить налог, но взыскивать принудительно Налоговый кодекс не позволяет, — говорит замруководителя ФНС Сергей Аракелов. — Ситуация не совсем нормальная, ущерб должен быть восполнен, можно ли это называть убытками — вопрос, идею можно обсуждать».
ссылка: http://web-compromat.com/ business/934

Теперь и по горизонтали

«Подписание соглашений о расширенном информационном взаимодействии — это важный шаг со стороны ФНС, направленный на повышение правовой определенности при применении налогового законодательства и снижение налоговых рисков для налогоплательщиков. А это, в свою очередь, будет способствовать росту инвестиционной привлекательности России», — заявил глава ведомства Михаил Мишустин. «Для налогоплательщика это некая предсказуемость, потому что он понимает, что будет в дальнейшем. Он еще до подачи декларации сможет понять, подлежит та или иная операция налогообложению или нет. Налицо экономия времени и средств, — добавляет заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов. — А для налогового органа это выгодно, потому что он имеет всю информацию в режиме онлайн».
ссылка: http://rg.ru/2013/01/15/ format.html

Заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов: «В Ленинградской области мы видим прогресс по судебным спорам»

«Управление федеральной налоговой службы России по Ленобласти является одним из ключевых в РФ», — заявил заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов, отвечая на вопрос корреспондента «Леноблинформ» во время совещания-семинара руководителей управлений Федеральной налоговой службы России, входящих в СЗФО, где рассматривались результаты работы за девять месяцев нынешнего года.
ссылка: http://www.lenoblinform.ru/ apps/news/2012/11/02

Замглавы ФНС Сергей Аракелов рассказал «РБГ», как налоговое ведомство совершенствует процедуру досудебного урегулирования налоговых споров. «Институт дос…

Сейчас и бизнес, и государство заинтересованы в формировании эффективного механизма разрешения споров. Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Сергей Аракелов считает, что один из таких механизмов — досудебное урегулирование налоговых споров, и готов рассказать читателям «РБГ», как налоговые органы совершенствуют эту процедуру.
ссылка: http://www.spklin.ru/ economics/878

Налоговики и компании научились договариваться

Снижение числа судебных процессов замруководителя ФНС Сергей Аракелов объясняет сокращением числа решений, которые инспекции выносят, не собрав достаточно доказательств. Кроме того, подобные решения оспариваются на досудебной апелляции, но и таких жалоб все меньше, замечает Аракелов: по сравнению с 2011 г. их число сократилось на 10% до 49000, из них удовлетворено 38% (в 2011 г. - 41%).
ссылка: http://www.vedomosti.ru/ finance/news

ФНС предлагает сначала жаловаться, потом судиться

Досудебное обжалование решений налоговых органов может стать обязательным этапом всех налоговых споров. Об этом на встрече с журналистами рассказал замруководителя ФНС России Сергей Аракелов. Законопроект, который устанавливает такой порядок, разработан в недрах налоговой службы и концептуально согласован с Минфином.
ссылка: http://www.akdi.ru/scripts/ articles/smotri.php?z=3860

Пакт о фискальном ненападении

О готовности соглашений с четырьмя компаниями вчера сообщил заместитель главы ФНС Сергей Аракелов. «Для нас важно, что это представители разных отраслей, в том числе и работающая в РФ иностранная организация»,- отметил господин Аракелов. По его словам, желание подписать такой документ выразила и пятая компания - российское подразделение американского металлургического гиганта Alcoa, но для этого она должна перейти на налоговый учет в находящуюся в Москве межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (сейчас за ней «присматривают» самарские налоговики).
ссылка: http://www.kommersant.ru/doc/ 2094839/print

ФНС начинает отнимать хлеб у налоговых консультантов

Федеральная налоговая служба подписала соглашения о расширенном информационном взаимодействии (так называемом горизонтальном мониторинге) с четырьмя крупнейшими налогоплательщиками: ОАО «Русгидро», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и компанией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.». Это весьма перспективная форма взаимодействия, заявил на церемонии подписания заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.
ссылка:

Коллеги, что думаете? На пользу ли пойдут новые процедуры? Или у людей окончательно отобьют интерес к предпринимательству? Я склоняюсь ко второму.

Зицпредседатель сдает дела

Российский рынок очистят от фирм-однодневок

Не станет ли это еще одной бюрократической процедурой, мешающей бизнесу?

В каких случаях ФНС теперь обязана проводить «досмотр» сведений перед регистрацией?

Если налоговый орган установит, что данные неверны, в регистрации откажут.

Какие санкции грозят за фальсификацию сведений? Они ужесточаются?

Добавлены новые основания для отказа в государственной регистрации. Физлица, которые однажды уже злоупотребили своими гражданскими правами - были замешаны в нарушении законодательства, создании или деятельности фиктивных фирм, сознательно внесли в реестры недостоверные сведения, будут ограничены в создании новых юрлиц.

Навсегда?

Сергей Аракелов: Ограничение не будет пожизненным - через три года можно вновь вести бизнес через юридическое лицо, то есть на условиях ограниченной ответственности.

А что будете делать со сведениями, которые уже есть в реестрах? Задним числом можно бороться с фальшивками?

Закрывают ли новые законодательные поправки пробелы по процедурам ликвидации юрлиц?

Какие еще важные новшества, на ваш взгляд, внесены в закон?

В совокупности со всеми другими сведениями, которые сегодня размещены на nalog.ru. А это самый широкий спектр информации - от сведений о массовых адресах, о тех, кто то не платит налоги, кто дисквалифицирован, до тех, кого нельзя найти по юридическому адресу и кто не представляет налоговую отчетность, можно составить полный портрет компаний или индивидуальных предпринимателей.

Как все ожидаемые новации изменят деловой климат в стране?

Сергей Аракелов: Реестры юрлиц и индивидуальных предпринимателей - самый востребованный федеральный информационный ресурс, на котором каждый гражданин при необходимости может узнать, с кем имеет дело. В них сегодня сосредоточены данные более чем о 8 миллионах юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Максимальная публичность реестров - это залог движения к здоровым гражданским отношениям, к доверию в бизнес-среде.

Работа в этом направлении идет и дальше. Буквально 27 марта Госдума приняла в третьем чтении закон, которым отменяется обязательное использование юридическими лицами печатей. Теперь для того, чтобы начать бизнес, не нужно будет проходить процедуру изготовления каких-либо штампов - это будет исключительно на добровольных началах.

Когда начнут действовать изменения по закону о достоверности реестров в полную силу?

Закон подписан

Самый важный эффект, которого ждут в Федеральной налоговой службе, - это повышение достоверности реестра юрлиц.

теги:

Карамзин Кантемир Феликсович Артуром Кокоевым

kompromat - ural @ protonmail . com

На этом месте была статья под заголовком «Отговорила «Сумма» золотая, или Почему сбывается прогноз редакции «Компромат-Урал» в отношении Зия(в)удина Магомедова». Текст статьи от 04.04.2018 состоял из пяти абзацев. Лишь в одном из них упоминался Михаил Кийко . Михаил Юрьевич теперь уже бывший гендиректор АО «Объединённая зерновая компания» (ОЗК). На этой должности Кийко пробыл едва полтора года, уволен в ноябре 2018-го. АО «ОЗК» наполовину принадлежит бизнесмену Зиявудину Магомедову .

Упоминание в вышеназванной статье об «отношениях финансовой зависимости» между Магомедовым и Кийко вызвало неудовольствие последнего. Заявление г-на Кийко с требованием удалить оспариваемую статью (все пять абзацев, а не только про Кийко) рассматривала судья арбитражного суда Свердловской области Елена Селивёрстова . Она полностью удовлетворила надуманный, по нашему мнению, иск.

09.01.2019 решение вступило в силу. Следуя букве закона, в пределах установленного срока редакция «Компромат-Урал» удалила текст. Тем не менее, мы продолжим обжаловать незаконный и абсурдный, по нашему убеждению, судебный акт и благодарим всех читателей, которые оказывают в этом содействие.

Напоминаем адрес обратной связи: kompromat - ural @ protonmail . com

Майские каникулы выдались жаркими для корреспондентов портала «Компромат-Урал». В нашем распоряжении оказались новые сведения для продолжения антикоррупционного расследования в отношении депутата Государственной думы РФ Николая Брыкина . Это бывший генерал налоговой полиции и МВД, а ныне представитель нижней палаты парламента в Верховном суде (в ГД Брыкин делегирован в 2016 году по списку «Единой России» от ХМАО, ЯНАО и Тюменской области).

Скандалы вокруг Брыкина вызваны тем, что югорский предприниматель из «списка Титова » Константин Дюльгеров , вынужденный бежать из России от прессинга силовиков, открыто обвинил отставного генерала в организации заказного уголовного преследования. Подробности своих злоключений Дюльгеров подробно раскрыл в актуальном интервью «Новой газете». Потерпевший по сомнительному делу Дюльгерова - зять Брыкина Сергей Кирьянов , а сам герой скандала, как выяснила редакция «Компромат-Урал», перед выдвижением в Госдуму переоформил многомиллионные девелоперские активы на Черноморском побережье на свою дочь Валентину Кирьянову (в 2016 году переписанное на неё ООО «Бриз» имело на балансе имущество почти на полмиллиарда рублей!). В депутаты Брыкин шёл уже как скромный представитель «патриотического фонда» (юридически это было фикцией).

На днях в редакцию «Компромат-Урал» поступил ответ помощника Генерального прокурора РФ Валерия Волкова (Валерий Георгиевич пришёл из руководства управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции). Мы обращались к Юрию Чайке по вопросу проверки достоверности декларационных сведений о личном благосостоянии господина Брыкина. Живёт ли по средствам народный слуга, который в кратчайшее время после увольнения из МВД превратился в долларового миллионера, а затем также быстро избавился от «заслуженных» богатств перед выборами в Госдуму?

В недавней публикации наших коллег из тюменского издания «72.ру» отмечалось, что по формальным декларациям Николай Брыкин болтается в нижней части депутатского рейтинга: «за 2017 год его доход составил «всего-то» 4,8 миллиона рублей. Меньше, чем у остальных, но не спешите с выводами. Есть у него в собственности два огромных земельных участка, пара просторных загородных домов и скромная квартира в 76 квадратов. У его жены квартира побольше: 116 квадратных метров. Также на неё записаны четыре жилых загородных дома и два земельных участка. А ещё на супругу Брыкина зарегистрирован весь их семейный транспорт — Toyota Land Cruiser, прицеп Shore Land SRV31B и катер Sea Ray 185S. Как даме удалось «самой» всё это купить, зарабатывая 2,9 миллиона в год, остаётся только догадываться».

Помощник Юрия Чайки сообщил в редакцию «Компромат-Урал», что «полномочиями по проведению соответствующих проверок в отношении депутатов Государственной Думы» наделена думская комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, возглавляемая Натальей Поклонской (она же зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции). Поэтому, согласно ответу Валерия Волкова, обращение о Брыкине направлено в нижнюю палату. Редакция «Компромат-Урал» будет следить за ответами аппарата спикера ГД Вячеслава Володина и профильной комиссии. В середине апреля госпожа Поклонская подтвердила журналистам, что Брыкин действительно является одним из пяти фигурантов антикоррупционных проверок, которые проводит возглавляемая ею комиссия. Между прочим, в этом списке Брыкин соседствует с «лобковым» депутатом из ЛДПР, героем аморальных секс-скандалов Леонидом Слуцким .

Актуальные публикации

11 тысяч обманутых акционеров обанкротившегося инвестиционного фонда «Ямал» могут составить компанию вкладчикам банка «Югра», претензии которых направлены к арестованному на днях банкиру Алексею Хотину . Как следует из публикуемых документов, изученных редакцией «Компромат-Урал», больше миллиарда рублей из активов «Ямала» было направлены на покупку заведомо неликвидных векселей компании «Красный богатырь», подконтрольной Хотину. Очевидно, что столь масштабную аферу банкир мог провернуть только в сговоре с бывшими руководителями «Ямала» и компании по управлению имуществом фонда.

В ноябре прошлого года определением арбитражного суда о ликвидации предприятия закончилась бесславная история ОАО «Фонд «Ямал», которое в прессе окрестили «ямальским МММ». Обманутыми вкладчиками фонда остались почти 11 тысяч жителей автономного округа, в том числе представители малочисленных народов Севера, чьими невеликими доходами умело воспользовались аферисты.

В письме губернатору ЯНАО Дмитрию Кобылкину от 2010 года миноритарии рассказывали, как в начале 90-х бывший гендиректор Фонда Евгений Скляров активно ездил по городам и поселкам округа, не обходя вниманием даже временные стоянки оленеводов, встречался с людьми и настойчиво предлагал им обменять недавно полученные приватизационные чеки на акции Фонда.

Поначалу откликнувшиеся на это предложение инвесторы чувствовали себя уверенно: собранные ваучеры фонд конвертировал в акции ОАО «Газпром», которые до 2008 года составляли 90% его инвестиционного портфеля. А дальше начались события, объяснить которые можно только корыстными интересами людей, уполномоченных принимать решения…

Пермские силовики надеются рано или поздно задержать бывшего председателя правления АКБ «Экопромбанк» Андрея Туева (ИНН 590301312244), который несколько лет находится на Кипре, всячески увиливая от экстрадиции в Россию. По версии следствия, махинации Туева по выводу активов довели банк до финансового коллапса, отмечают источники редакции «Компромат-Урал». Сегодня это воспринимается сатирически, но сам обвиняемый нью-киприот несколько лет назад состоял в организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией по Пермской области».

К 1 августа 2012 года обязательства «Экопромбанка» перед кредиторами превышали финансовые возможности учреждения на 847 млн рублей! А к моменту отзыва лицензии 18 августа 2014 года данная сумма возросла до 3,1 млрд рублей. «Экопромбанк» был создан в 1992 году, занимал 252-е место в рейтинге ТОП-300 банков. Считается, что 53% акций банка принадлежали структурам экс-гендиректора «Сильвинита» Петра Кондрашёва , остальные — депутату Владимиру Нелюбину (тоже находится на скамье подсудимых, его уголовное дело рассматривается в Ленинском райсуде Перми) и его компаньонам.

Бывший председатель правления ОАО «АКБ "Экопромбанк"» Андрей Туев сбежал из России вскоре после банкротства банка - 8 декабря 2015 года. По данным Интерпола, Туев, его жена Татьяна Мазука , их сын с 2011 года зарегистрированы в Германии. Выданные им немецкие идентификационные карты, действовавшие до конца 2016 года, давали фигурантам право на постоянное проживание в ФРГ и на свободное передвижение по 26 странам - членам Шенгенского соглашения, а также по не входящим в это соглашение Республике Кипр и еще более чем десяти государствам.

2 июня 2016 года жена Туева вылетела из московского Шереметьево в мюнхенский аэропорт и в Россию больше не возвращалась. В обанкроченном «Экопромбанке» она работала членом правления, начальником казначейства, заместителем главного бухгалтера - и стала подозреваемой в пособничестве при совершении махинаций, вмененных Туеву.

Знаете о финансовых злоупотреблениях? Пишите в редакцию «Компромат-Урал»: kompromat - ural @ protonmail . com

После направления многочисленных обращений в Администрацию Президента, Генпрокуратуру, ФСБ, СКР и МВД редакции «Компромат-Урал» стало известно о состоявшемся, наконец, аресте скандального юриста, замешанного в многочисленных махинациях с крупными имущественными активами. Арестант - 48-летний Карамзин Кантемир Феликсович (ИНН 773373042820, до смены паспорта был Артуром Кокоевым ). В реестрах ФНС проходит как директор ООО «Нобель Технолоджис», совладелец ЗАО «Детектор лжи» и ООО «Камчатский медведь» (юрлица из одного сотрудника) и бывший соучредитель ООО «Международная лотерейная компания» (ликвидировано налоговиками как недействующее). Судя по обилию однотипных слащаво-хвалебных ссылок, выдаваемых интернет-поисковиками на первых позициях, Карамзин старался скрыть от общественности неприятные, с криминальным душком, факты своей биографии.

Читателям и корреспондентам издания «Компромат-Урал» господин Карамзин (Кокаев) интересен в связи с информацией о его коррупционных отношениях с должностными лицами госорганов и причастности к рейдерским посягательствам. Сейчас Карамзин находится в СИЗО по подозрению в особо крупном мошенничестве. Он задержан по возвращению в Москву из США, где он длительное время игнорировал запросы российских правоохранителей. Как передаёт «Право.Ру», задержание произошло у входа в Арбитражный суд города Москвы. При этом Карамзину «стало плохо», но подоспевшие врачи скорой помощи не нашли причин для его госпитализации. Артистические способности на этот раз не помогли?

Обстоятельства ареста косвенно подтверждают муссируемую версию о близких знакомствах подозреваемого с «оборотнями в мантиях». По данным СМИ, мера пресечения Карамзину специально избиралась не в столице, а в Подмосковье - в городском суде Балашихи, «из-за имеющихся у него связей в судебной системе Москвы».

В комментариях читателей ИА «Росбалт» сообщается (дословно): «продажные судьи, с которыми он проворачивал, уже давно переназачены и пошли на повышение…». Источники редакции «Компромат-Урал» полагают, что оперативникам ФСБ будут интересны откровения арестованного о его связях в системе правосудия и действиях «судейской мафии» (если, конечно, таковая в нашем безупречном правовом государстве имеется). В дальнейшем запротоколированные показания могут быть полезны для Следственного комитета России и Высшей квалификационной коллегии судей. Наши корреспонденты, в свою очередь, также готовы принять интересные сведения и предоставить их в распоряжение компетентных органов. Пишите: kompromat - ural @ protonmail . com

Редакция «Компромат-Урал» держит на контроле информацию о схемах и скандалах вокруг компании «Нафтагаз». Свежие донесения из корпоративных и правоохранительных источников содержат версию о том, что Токай Керимов , бенефициар «Нафтагаза», куда входит «Нафтагаз-Бурение», планирует ввести предприятия в так называемое «контролируемое банкротство». «Схема может быть следующей, - рассказывает сотрудник силовых ведомств, - не без ведома Токая Керимова и генерального директора «Нафтагаз-Бурения» Ислама Назаралиева на сторонних лиц регистрируются ООО, куда на деньги кредиторов закупается техника и оборудование. Затем все это сдаётся в аренду «НГ-Бурению» по ценам со всеми признаками того, что они заведомо выше рыночных. Таким образом, у Керимова сразу два убитых зайца. Во-первых, текут деньги на кэш, а, во-вторых, наращивается кредиторка перед этими же дружественными компаниями».

Редакция «Компромат-Урал» собирает новые сведения от осведомлённых специалистов для оценки изложенной версии. По словам экономиста Андрея Вебера , «такую схему используют, как правило, когда планируется преднамеренное банкротство. В ситуации с «Нафтагаз-Бурением» собственник Токай Керимов и руководство компании действуют по известному сценарию - все делают для того, чтобы долги перед дружественными фирмами были выше, чем перед другими кредиторами. Затем дружественные фирмы подадут на банкротство «НГ-Бурения», Керимов назначит конкурсным управляющим своего человека и обанкротит компанию, как ему заблагорассудится, скорее всего, выведет все имущество на вновь созданные юрлица с подставными собственниками. Таким образом Токай Керимов сможет ввести «НГ-Бурение» в контролируемое банкротство», - подытоживает своё мнение эксперт.

Стоит отметить, что на сегодняшний день «Нафтагаз-Бурение» задолжала реальным кредиторам свыше 3-ёх миллиардов рублей, и примерно такого же размера вероятен долг перед «подставными».

Крупнейший оператор мусорной реформы, МУП Екатеринбурга «Спецавтобаза», за работу которого отвечает мэр Александр Высокинский , под натиском общественного протеста и действий проверяющих органов вынужденно признал непомерность своих финансовых аппетитов. Накануне корреспондентам проекта «Компромат-Урал» стало известно, что «Спецавтобаза» передумала выбивать через суд повышение своих тарифов. Напомним, рассмотрение иска в Свердловском областном суде закончилось для скандального предприятия провалом: Фемида встала на сторону прокуратуры.

Резонанс от проделок нового руководства «Спецатобазы», которое появилось в МУПе после «воцарения» Высокинского в мэрии, уже дошёл до Москвы. Пока - до федерального правительства, но скоро Высокинскому может «прилететь» и от Администрации Президента, с которой, как известно любому чиновнику, шутки плохи. Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев взял на личный контроль денежные «хотелки» ЕМУП «Спецавтобаза». Достаться от Артемьева может главе Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области Андрею Гришанову . Этот назначенец губернатора Евгения Куйвашева вместе со своими подчинёнными согласовывал тарифы для мусорного оператора.

Главный российский антимонопольщик официально подтвердил факт проверки в отношении областной РЭК «с целью определения достоверности и экономической обоснованности тарифов» ЕМУП «Спецавтобаза». По данным редакции «Компромат-Урал», инспекция ФАС России уже указала на признаки нарушений законодательства, допущенные РЭКовцами. Теперь ведомство Андрея Гришанова вправе представить возражения в центральный аппарат ФАС, но до сих пор не сделало этого, уточнил Артемьев. Он в любом случае обещает провести специальное заседание комиссии в Москве по проблеме завышенных тарифов екатеринбургской «Спецавтобазы». Наши корреспонденты будут следить за развитием событий.

Между тем, подтверждается прогноз, сделанный аналитиками портала «Компромат-Урал» в одной из предыдущих публикаций. Мы сообщали, что настоящим Клондайком для правоохранительных (не только прокуратуры, но, например, ФСБ и СКР) и контрольно-надзорных органов (прежде всего, регионального УФАС под руководством Дмитрия Шалабодова ) может стать закупочная деятельность ЕМУП «Спецавтобаза». Иными словами, куда из муниципального предприятия утекают миллиарды, собранные с граждан и бизнеса по кабальной «мусорной реформе»? Особенно интересны факты игнорирования требований прозрачности и манипулирования с процедурами закупок…

Обозреватели издания «Компромат-Урал» работают над развитием общественного расследования деятельности ЕМУП «Спецавтобаза». Мы признательны читателям за интересные сообщения по злободневной теме: kompromat - ural @ protonmail . com

Президент подписал поправки к закону о банкротстве и в КоАП, которые должны помочь взыскивать долги по налогам с конечных бенефициаров. До недавнего времени многим банкротам удавалось уклониться от выплат по налогам, при этом связанные с ними лица не несут за это материальной ответственности. Замглавы Федеральной налоговой службы (ФНС) Сергей Аракелов в интервью «Известиям» рассказал о том, как налоговая теперь будет работать с банкротами, как многомиллиардные долги компаний покупались за копейки, и о том, что взыскать налоги можно даже из офшоров, а также - об итогах передачи администрирования страховых взносов от ПФР, ФОМСа и ФСС в налоговую инспекцию.

Ответственность директоров и номинальных владельцев юридических лиц была еще в самой первой редакции Гражданского кодекса. В чем необходимость этих поправок?

Большая часть дел о банкротствах не давала никакого экономического эффекта. При этом до банкротства бизнес был и были обороты, активы, денежные потоки, а также - лица, которые получали эти доходы. В ситуации полного отсутствия активов в банкротстве право взыскания неполученного долга с контролирующего лица (так называемая субсидиарная ответственность) могло бы стать источником пополнения конкурсной массы. Но раньше мы получали лишь доли процента. Так происходило потому, что вся субсидиарная ответственность сводилась к получению заведомо неисполнимого судебного акта о взыскании задолженности с номинального менеджера бизнеса. Это ситуация, когда истинно виновные лица уходили от ответственности. Главный вопрос - как сделать так, чтобы по долгам отвечал не номинальный руководитель, а тот, кто действительно организовал схему уклонения от долгов, - не решался.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

- В чем суть принятых поправок? Что практически они меняют для налоговой, бизнеса и судов?

Меняется очень многое. Основное - повышение роли суда в сборе доказательств и создание обеспечительных механизмов сохранности активов лиц, злоупотребления которых причинили убытки кредиторам, в том числе опираясь на опыт иностранных правопорядков. Новый закон позволит нам просить суд наложить арест не только на собственное имущество ответчика, но и на активы подконтрольных ему лиц. Раньше этого не было и приходилось ввязываться в постоянную процессуальную «погоню», когда активы каждого следующего должника таяли к моменту, когда мы получали новый исполнительный лист. Кредиторы теперь также смогут инициировать субсидиарную ответственность на любой стадии банкротства. Раньше нужно было дожидаться конкурсного производства - а к этому моменту могло пройти несколько лет, за которые активы бенефициара и доказательства просто исчезали.

Важно, что уточнено и понятие «контролирующие лица» - для исключения возможностей ухода от такого статуса реальных бенефициаров должника, виновных в причинении ущерба кредиторам.

Отмечу также и то, что новые нормы направлены на преодоление практики избегания субсидиарной ответственности за счет ее покупки аффилированными лицами за копейки. У нас были случаи, когда миллиардные долги покупали за сотни или десятки тысяч рублей. Причем внешне всё было законно. Сейчас кредитор сможет, не дожидаясь подобных торгов, перевести на себя право требовать возмещения ущерба от ответчика. Либо - требовать от арбитражного управляющего добиваться исполнения судебного акта через пристава.

Сколько денег бюджет получал от банкротов раньше, выросли ли эти поступления в этом году и каков потенциал их роста после принятия закона?

Мы серьезно повысили эффективность банкротства для бюджета. Если в 2015 году мы получали от банкротств около 28 млрд рублей в год, то в 2016 году - уже 64 млрд. При этом только за первое полугодие 2017 года уже есть поступления в размере 42 млрд. По сути, мы из года в год повышаем поступления в полтора-два раза.

Рост - по всем направлениям. У нас в два раза выросли и прямые поступления по долгу, включенному в реестр требований кредиторов. Сумма за последние полгода уже почти сравнялась с суммой, полученной за весь прошлый год.

Мы ожидаем, что новый закон изменит поведение должников и долги будут платиться без банкротства или в принципе не будут формироваться под угрозой личной ответственности. Чем меньше будет уверенности в удачном уходе от долгов, тем больше будет мотивации исполнять обязательства, тем больше будет доверия в бизнесе.

- Какие самые яркие примеры злоупотреблений законом для неуплаты налогов вы можете назвать?

Чаще всего мы видим, что схемы злоупотреблений процедурами банкротства идут рука об руку с использованием схем занижения налогов. Сферы здесь самые разные. Те, кто не хочет платить налоги, не собираются этого делать вообще - и после выявления неуплаты налоговыми органами тоже. Банкротство или планируется заранее, или проводится уже в ходе налоговой проверки либо после нее.

Основных схем здесь несколько. Организация, которая ведет деятельность с налоговыми рисками, может не иметь активов изначально, используя активы аффилированных лиц, в том числе формально никак не связанных с будущим должником. Материальная выгода от деятельности такой организации выводится бенефициарам многими способами - от разных форм выплаты дивидендов и невозврата валютной выручки до банального обналичивания.

Если у предприятия были активы, то они выводятся на добанкротных стадиях. А если и этого не удалось сделать, активы выводятся уже в процедуре банкротства, используя манипулирование торгами или иные способы. Для того чтобы беспрепятственно реализовывать схемы на стадии банкротства либо защищать от претензий вывод активов или уход бенефициаров от личной ответственности, генерируется так называемая «дружественная» задолженность. Это позволяет за счет фиктивного долга контролировать собрание кредиторов и, соответственно, конкурсного управляющего.

- За счет чего банкрот вообще может платить, если он по определению является неплатежеспособным?

Мы не ставим знак равенства между теми, кто действительно попал по тем или иным причинам в трудное финансовое положение, и теми, кто осознанно выбирает банкротство для списания долгов. С теми, кто не может расплатиться единовременно, но хочет сохранить бизнес, мы готовы заключать мировые соглашения. И от таких соглашений бюджет сейчас получает в несколько раз больше, чем ранее. За последние полгода поступления составили уже почти 2 млрд против 300 млн за аналогичный период прошлого года. Если же мы видим, что источник погашения был, но он старательно от нас скрывается, выведен или оформлен на других лиц, чтобы за ширмой ограниченной ответственности юридического лица уклониться от уплаты долгов, тогда и вступает в действие доступный нам арсенал противодействия злоупотреблениям - от взыскания с зависимых лиц по Налоговому кодексу, оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности до механизмов уголовного преследования.

После того как ФНС обратила внимание на эту тему, удалось добиться даже выплат из офшоров. Каков объем таких поступлений?

На офшорные компании часто выводятся активы должников. У нас уже есть прецеденты ареста офшорных активов лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Есть дела, в которых офшорные компании сами стали ответчиками по искам о субсидиарной ответственности и о признании недействительными сделок по выводу денежных средств. После принятия судом к производству наших претензий долги перед государством сразу были погашены, причем напрямую со счетов иностранной организации. По другой ситуации бенефициар организации, задолжавшей крупную сумму в бюджет, стал фигурантом уголовного дела и после предъявления лично к нему гражданского иска и ареста имущества начал погашать долги также с офшорных счетов.

Что меняет закон для деятельности арбитражных управляющих? Как изменится работа их саморегулируемых организаций (СРО)?

Основная проблема деятельности арбитражных управляющих - это их независимость от контроля, в том числе от СРО. Механизма независимого назначения таких управляющих до сих пор нет. Они назначаются не потому, что эффективны, а просто по воле лица, первым подавшего заявление о банкротстве. Дожидаться от такого управляющего объективности бессмысленно. Бывали случаи, когда один арбитражный управляющий штрафовался в год по 5–6 раз, но продолжал нарушать закон. По данным статистики ФНС и Росреестра, судебными актами ежегодно устанавливалось около 4–4,5 тыс. нарушений арбитражных управляющих. По данным судов, количество претензий по нарушениям было около 8 тыс. в год.

Если мы хотим, чтобы арбитражный управляющий действительно был независимой фигурой, должна быть система независимого назначения, основанная на учете профессиональности, результативности деятельности арбитражного управляющего, его приверженности соблюдению закона и прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Передача ФНС полномочий по администрированию взносов во внебюджетные фонды как-то изменила эффективность их взыскания в банкротстве?

Да, мы сейчас особенно тщательно следим за погашением текущей задолженности по этим видам платежей в банкротстве. Это то, чего мы раньше не могли делать.

За счет адресной работы по противодействию нарушениям очередности гашения этих платежей, выявления нарушений конкурсных управляющих и кредитных организаций сейчас удается добиться погашения задолженности многолетней давности. В первом полугодии 2017 года во внебюджетные фонды от нашего участия в процедурах банкротства поступило на 80% больше платежей, чем за аналогичный период прошлого года.

Повысить мотивацию должников к недопустимости уклонения от исполнения этих обязательств призван и закон о распространении уголовной ответственности на криминальные проявления по уклонению от уплаты страховых взносов. Законодатель вполне объяснимо распространил существующие меры уголовно-правовой защиты налоговых платежей на страховые взносы.

- В чем ФНС видит дальнейшие шаги по взысканию налогов?

В новом законе впервые на законодательном уровне сделан шаг по противодействию аффилированным должнику лицам, пытавшимся влиять на эффективность привлечения к субсидиарной ответственности за счет размытия реестра требований кредиторов. Есть уже и первые шаги в практике Верховного суда. По сути, общая позиция суда - это недопустимость злоупотреблений за счет искусственного генерирования долга должника перед учредителем за счет мнимых сделок. Исключение таких негативных проявлений позволит повысить погашение задолженности перед добросовестными кредиторами.

Если еще говорить о точках особого приложения наших усилий, то отмечу работу по преодолению практики уклонения от уплаты текущих налоговых платежей в банкротстве. Это те долги, которые возникают от деятельности должника, у которого уже признаны судом признаки банкротства.

Основная задача здесь - также противодействовать злоупотреблениям. Ситуация, когда вместо того, чтобы рассчитываться с долгами, предприятия-банкроты только создают новые, неприемлема, она прямо противоречит и закону, который говорит, что цель процедуры конкурсного производства - расчеты с кредиторами. На практике же мы часто видим, что арбитражный управляющий совместно со связанными лицами, нередко бывшими менеджерами и собственниками, продолжают хозяйственную деятельность должников. Товары и услуги реализуются, выручка формируется, расчеты с поставщиками ведутся, а налоги не выплачиваются. То есть вместо возврата долга в бюджет его размер продолжал увеличиваться.

Способы неуплаты были разные - от маскировки всех расходов, кроме налогов под термином «эксплуатационные», куда ставилось всё - вплоть до перечислений офшорным компаниям за якобы «сырье», до неприкрытых нарушений очередности, когда арбитражный управляющий просто не исчислял налоги или не ставил их в реестр платежных поручений.

Нам удалось получить положительные прецеденты, когда суды прямо сказали - такая ситуация является не чем иным, как схемой уклонения от налогообложения.

- Не ухудшат ли все эти изменения закона и судебной практики положение налогоплательщиков?

Российская практика развивается в тренде развития мирового права. Вызовы - например, такие как перевод бизнеса или «теневое» управление через номинальных директоров - везде схожи. И мы видим, что пути по борьбе с ними, по которым идем и мы, и иностранные юрисдикции, очень близки. Важно, что всё больше внимания уделяется не формально-юридическому построению цепочек сделок и корпоративных отношений, а реальному содержанию экономических отношений. Так, если мы говорим о субсидиарной ответственности - очевидно, что отвечать за злоупотребления должно не подставное лицо, а тот, кто действительно принимает решения и получает доходы от неисполнения обязательств перед кредиторами. И такой подход не только не ухудшит - он улучшит положение добросовестных налогоплательщиков.

Часть институтов у нас уже есть, но нам необходимо совершенствовать законодательство и правоприменительную практику - законопослушный бизнес должен рассчитывать на то, что он не будет в худшем положении, чем те, кто обходит закон.

Банки