После довольно продолжительного затишья тема крымских кредитов вновь перешла в ранг топовых новостей. И это неудивительно: по данным крымских властей, в «украинский период» каждый 7-й житель полуострова воспользовался кредитными линиями того или иного банка. Украинская сторона в лице Независимой ассоциации банков сообщает, что по состоянию на февраль 2014 года крымчанам было роздано около 16,6 млрд гривен кредитов, что в рублёвом эквиваленте на момент присоединения Крыма составляло 50,38 млрд рублей.
Сумма долгов крымских физических и юридических лиц перед банками Украины, спешно покинувших полуостров в 2014 году, довольно внушительная, однако она в разы меньше 3 млрд долларов, заимствованных Украиной у России и не возвращенных своевременно. Не стоит забывать и о более чем 500 млн долларов, одолженных российскими банками «Укравтодору» и конструкторскому бюро «Южное»: несмотря на предоставленные Украиной государственные гарантии, исполнять кредитные обязательство нынешнее правительство не намерено. сайт попытался разобраться в юридических хитросплетениях нового закона, определяющего процедуры внесудебного урегулирования и погашения так называемых крымских кредитов.
Логика законодателей по крымским долгам банкам Украины?
Из пояснительной записки инициаторов принятия закона (депутаты Государственной Думы : Гончар, Хор, Железняк и другие – всего 8 человек) следует, что в правовом поле РФ не хватает инструмента, регулирующего взаимоотношения между крымскими заёмщиками и кредиторами. Это приводит к ряду злоупотреблений со стороны субъектов, выкупивших долговые обязательства жителей полуострова у украинских банков. Отчасти это верно: извлечь денежные средства из карманов бывших украинских заёмщиков уже неоднократно пытались нечистые на руку дельцы. Если новый закон будет согласован президентом (сейчас он уже утвержден Госдумой и Советом Федерации), все законодательные пробелы будут раз и навсегда ликвидированы.
На каких условиях придется платить по кредитам крымчанам?
Условия возврата кредитов в целом можно назвать выгодными. Во-первых, крымчане не будут платить какие-либо проценты, штрафы за просрочку (пени) и неустойки, — образно выражаясь, закон замораживает состояние кредитного счёта по состоянию на 18 марта 2014 года – дату вхождения Крыма в состав России.
Закон устанавливает, что единственным платёжным средством по крымским кредитам является российский рубль, а гривневые и валютные кредиты будут пересчитываться в рубли по курсу, установленному Центробанком РФ на вышеозначенную дату. Таким образом, особенно повезло валютным заёмщикам: взятые при Украине доллары они будут возвращать рублями из расчёта 36,65 рублей за доллар (гривна на тот момент стоила 3,77 рубля).
Как крымчане будут гасить кредиты перед украинскими банками?
Желание избавиться от проблемных крымских кредитов путём перепродажи высказали практически все банки Украины, функционировавшие на территории полуострова до 18 марта 2014 г. Если верить средствам массовой информации, некоторые украинские «дочки» российских банков переуступили права требования ещё в 2014-м году. Однако одного лишь факта переуступки для взыскания средств по непогашенным кредитам мало – кредитор должен соответствовать ряду норм, озвученных в новом законодательном акте.
Во-первых, требовать деньги по украинским кредитам теперь могут исключительно юридические лица, созданные в соответствии с российским законодательством. Во-вторых, слово «требовать» здесь не совсем уместно, поскольку никаких категоричных условий вновь образовавшиеся кредиторы предъявлять не вправе. Перекупщики крымских кредитов обязаны действовать мягко и тактично, как того требует «кредитный» закон №353. В-третьих, Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ) будет выполнять функции контрольно-надзорного органа – без согласия ФЗВ никто не вправе потребовать с крымчан ни копейки. Полномочия ФЗВ обширны: данная организация будет рассматривать спорные вопросы по крымским кредитам и оценивать деловую репутацию руководства фирм, претендующих на право взыскания долгов.
Федеральный закон N 422-ФЗ от 30.12.2015 — регулирование погашения кредитов?
Федеральный закон N 422-ФЗ от 30.12.2015 «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» еще не вступил в силу. Действовать «закон о Крымских долгах» начнет с 10 января 2016 года, тем не менее, в ряде СМИ новому правому акту уже поспешили дать ярко-негативную оценку.
Мы рекомендуем воспринимать данный закон не как попытку выбить из рядовых крымчан деньги, а как регулирующий механизм, цель которого – осадить всех тех коллекторов, банкиров и предприимчивых бизнесменов, перекупивших долги крымчан у украинских кредитных организаций, с намерениями взыскать кредитный куш с грабительским наваром в виде пеней, штрафов и тому подобное.
Опять же, нужно понимать, что основная масса потребительских кредитов, массово полученных обычными жителями Крыма, в общей финансовой массе значительного веса не имеет: основные заёмные средства получали крупные предприятия и юридические лица, и именно с ними будут «работать» новые правообладатели по крымским кредитам.
November 11th, 2016 , 01:57 pm
Отдал долги – спи спокойно.
Но в Крыму все немного иначе.
После присоединения Крыма к России у многих из жителей полуострова остались кредиты, взятые в украинских банках, на которые большинство благополучно забили. Но...
В последнее время в СМИ стало появляться все больше тревожных публикаций для этих граждан, суть которых сводится к тому, что кредиты придется выплатить!
На самом деле, вопрос уже два года висит в воздухе - "кто кому чего должен?".
Еще в конце 2015-го был принят федеральный закон №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Крыма...», который узаконил право российских компаний, выкупивших права требования крымских заемщиков перед украинскими банками, взыскивать их с заемщиков, а в случае отказа последних расплачиваться - обращаться для урегулирования спора в ФЗВ (Фонд защиты вкладчиков). Однако до реализации норм, прописанных в законе, дело еще не доходило, да и компаний, уполномоченных это делать не было.
Буквально на днях на сайте Фонда защиты вкладчиков появился список организаций, которые получили право взыскать с граждан Крыма долги по кредитам, взятым в украинских Фидобанк, ОТП-банк, Альфа-банк, на общую сумму чуть менее 1 млрд руб. Самым крупным взыскателем является «Фондовый конверс-центр» с объемом требований к 19,5 тысячи граждан на сумму 818,2 миллиона рублей у украинского Альфа-банка.
В анамнезе кредитного вопроса и ответ Путина во время прямой линии в апреле 2014 г., отвечая на вопрос жителя Крыма, как быть с кредитом, взятым в Приватбанке на автомобиль, сказал: «Ну, катайтесь спокойно. Не хотят господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с вас - это их дело», и неоднократные призывы не платить по долгам украинским банкам главы Крыма Аксенова.
Эту же позицию поддерживали прошлые депутаты от Крыма в Госдуме и нынешние его представители. Они собираются поднимать вопрос о пересмотре закона №422 и добиваться изменений, уверяя крымчан не спешить с возвратами.
Тем более в противовес вопросу о долгах граждан есть вопрос о долгах гражданам за потерянные депозиты. ФЗВ направил в суд иски на сумму более 24 млрд руб. Вернуть из этой суммы в рамках судебных и внесудебных процедур ФЗВ пока удалось лишь 1,1 млрд руб.
Все это создает ощущение «беззадолженности» и всепрощения, что долги рассосутся сами собой вместе с присоединением Крыма к России.
Кстати, есть и прецеденты. В начале этого года районный суд Симферополя признал прекращенным кредитный договор одного из заемщиков Укрсоцбанка. Такое решение основано на том, что с 26 мая 2014 года по решению российского ЦБ Укрсоцбанк утратил право на работу в Крыму, что сделало невозможным исполнение своих обязательств как самим банком, так и заемщиком. "Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает",- отмечает суд, ссылаясь на нормы ГК. Таких судебных решений в пользу крымчан уже насчитывается около 20, а исков подано более 50.
Оптимистично? С одной стороны, да, но с другой стороны, принятие на уровне государства нормативных документов об организации возврата – весточка тревожная.
Интересно последить за развитием ситуации.
Крымский парламент, подконтрольный России, принял в первом чтении законопроект о списании долгов крымчан перед украинскими банками. В соответствии с ним физлицам могут быть погашены все задолженности, сумма которых не превышает 5 миллионов рублей. Для тех, кто набрал кредитов на большую сумму, предусмотрена отсрочка платежей и реструктуризация.
Закон о списании долгов крымчан украинским банкам был принят в первом чтении 20 сентября. Его полное название: «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым, о списании долга или его части». Автором закона числится нынешний глава Крыма Сергей Аксенов .
Данный законопроект основывается на российском законе № 240-ФЗ о списании и реструктуризации долгов крымчан, который был принят Госдумой России в июле этого года. В соответствии с ним заемщики из Крыма имеют право взаимодействовать с коллектором не напрямую, а через посредника, в роли которого выступает Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ). Данное ведомство формируется фактическими властями Крыма и Севастополя.
Фонд может списать либо реструктуризовать долг или его часть. В законе № 240-ФЗ говорится, что основания и порядок принятия решений о реструктуризации или списании задолженности «устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Соответственно, законопроект, который решает эти задачи, и был принят российским парламентом Крыма 20 сентября.
Заплати 20% и спи спокойно
Согласно проекту закона, принятому крымским парламентом, списанию подлежит задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2014 года не превышала 5 миллионов рублей. Также списывается долг в иностранной валюте по курсу, установленному Ценробанком России на указанную дату, если его сумма также не превышает 5 миллионов рублей.
В законопроекте оговорены и случаи «прощения» задолженности, размер которой выше 5 миллионов рублей. На погашение такого кредита могут претендовать:
- неработающие пенсионеры;
- лица, воспитывающие несовершеннолетнего ребенка без второго родителя;
- опекуны несовершеннолетнего ребенка, которые имеют на иждивении своего ребенка;
- ветераны боевых действий;
- неработающие инвалиды I и II группы.
Законопроект, принятый в первом чтении, прописывает процедуру, в соответствии с которой долг списывается или реструктурируется. Она состоит в том, что заемщик обращается в ФЗВ с заявлением и копией документов. Фонд высылает копию этих бумаг «лицу, имеющему право требовать погашения задолженности» – то есть коллектору.
В случае реструктуризации долга заемщик имеет право совершить крупный разовый платеж, который засчитывается как погашение части задолженности, которая по сумме больше, чем сам платеж. Например, если должник разово выплатит 10 процентов долга, то ему спишут 40 процентов долга. А если заемщик сразу выплатит 20 процентов, то его задолженность будет погашена полностью.
Кроме того, для отдельных категорий граждан предусмотрено автоматическое погашение 50 процентов долга. На него могут претендовать:
- лица, переведенные на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю;
- нетрудоспособные лица;
- люди, имеющие обязательства по оплате обучения детей;
- другие категории граждан.
Еще один важный пункт законопроекта – проценты на сумму реструктуризованной задолженности не начисляются.
Спасение не для всех и не везде
По данным Независимой ассоциации банков Украины, по состоянию на 1 февраля 2014 года заемщикам из Крыма были предоставлены кредиты на общую сумму 16,6 миллиардов гривен. Проблемы с возвратом этих средств у жителей полуострова начали появляться в марте упомянутого года, когда украинские финучреждения стали закрывать свои крымские филиалы. 6 мая 2014 НБУ принял постановление №260, согласно которому банкам запрещается предоставлять услуги клиентам в Крыму и устанавливать корреспондентские отношения с находящимися там иностранными финансовыми учреждениями.
Как именно в этих условиях крымчанам следует возвращать кредиты – украинский регулятор не разъяснил, и коммерческие банки устанавливали правила погашения займов по своему усмотрению. Часть финучреждений предлагала крымским клиентам привозить деньги на материк, кто-то требовал переводить средства через банки-корреспонденты и другие виды международных платежей. А некоторые украинские банки просто продали свои крымские кредитные портфели финансовым учреждениям России.
Начиная с 2014 года, российские коллекторы предпринимают попытки взыскивать с крымских заемщиков долги перед банками Украины. Причем они пытались добиться погашения задолженности как через суды, так и с помощью внеправовых методов: угроз, давления, ночных телефонных звонов, расписывания подъезда дома, в котором живет заемщик, предупреждениями и т.д.
В Крыму юридическую помощь должникам украинских банков оказывает общественная организация «Дело чести». Ее руководитель Виктория Журавская в беседе с корреспондентом Крым.Реалии отметила, что проект закона, принятый подконтрольным Кремлю крымским парламентом, существенно упрощает проблемы заемщиков, но не решает их полностью.
Проект закона полностью освобождает от долга 95 процентов заемщиков украинских банков. Но только на территории Крыма и России
Виктория Журавская
«По официальным данным Госсовета Крыма, заемщиками являются 100 тысяч человек. По нашим данным – это 200 тысяч человек, они прошли через нас. Мы понимаем, что этот проект закона полностью освобождает от долга 95 процентов заемщиков украинских банков. Но только на территории Крыма и России», – сказала Журавская.
По словам общественницы, если на территории Крымского полуострова и соседней России украинские кредиты крымчан считаются списанными, то на материковой Украине эти долги все равно являются действительными. На это также обращает внимание старший партнер украинской адвокатской компании «Кравец и партнеры» .
«Непосредственно на территории Украины правоотношения, которые возникли до этой вооруженной агрессии и аннексии Крыма, в любом случае сохраняют свое действие», – отметил адвокат.
По его словам, пока Крым неподконтролен Украине, на крымских заемщиках в практической плоскости это никак не скажется. Исключение составляют только те случаи, когда у крымских должников есть недвижимость на материке. Ростислав Кравец отметил, что, в соответствии с украинским законодательством, банки могут обращать взыскание на эту собственность через суды.
Пока что крымский закон о списании и реструктуризации долгов утвержден только в первом чтении. Когда он будет принят в целом и вступит в действие – еще неизвестно. Стоит отметить, что ко второму чтению в данный документ могут быть внесены правки, и не исключено, что правила списания и реструктуризации задолженностей будут изменены.
Госсовет Крыма 29 ноября 2017 года принял закон «О порядке принятия решений о реструктуризации задолженности заемщиков, о списании долга или его части». Законом предписано «до одного рубля» списать задолженность каждого жителя Крыма перед украинскими банками, если на момент присоединения полуострова к России сумма этой задолженности не превышала 5 млн рублей.
Долги свыше 5 млн рублей будут списаны неработающим пенсионерам, матерям и отцам-одиночкам, ветеранам боевых действий.
Всего, по подсчетам республиканских властей, «долговая амнистия» затронет почти 200 000 жителей Крыма.
Тем крымчанам, чья задолженность на март 2014 года превышала 5 млн рублей, предлагаются льготные условия погашения. Например, при внесении 20% от суммы долга, он будет списан полностью.
Жителям Крыма, казалось бы, можно радоваться узаконенному «бесплатному сыру». Однако у юристов к принятому закону немало вопросов.
— Пока непонятно, как этот закон будет исполняться, — говорит председатель правозащитного комитета «Дело чести» Виктория Жуковская. — Главный вопрос: как человек сможет подтвердить сумму задолженности на март 2014 года? По действующему законодательству единственный способ это сделать — предоставить выписку из банка. Но ни один украинский банк такую выписку жителю Крыма не даст. Более того, многие украинские банки, работавшие ранее на полуострове, к настоящему моменту проходят или уже прошли процедуру банкротства. То есть долги есть, а банка нет — как быть в этом случае?
Вопросы вызывает совокупность формулировок «частичное списание» и «до одного рубля».
— Это дает широкое поле для трактовок, — объясняет Виктория Жуковская. — Могут списать 4 999 999 рублей, а могут — 5 рублей? В любом случае многое будет зависеть от регламента списания, который пока не принят. Его стоит ждать к концу года.
Вопрос о взысканиях украинских задолженностей с крымчан — тема для жителей и властей полуострова болезненная. 17 апреля 2014 года, спустя месяц после присоединения Крыма, президент России Владимир Путин в ходе традиционной прямой линии зачитал письмо неназванного крымчанина в свой адрес: «Оформил машину в лизинг в Приватбанке. Осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. Приватбанк ушел с полуострова. Как быть?»
Президент с улыбкой ответил: «Ну катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с вас. Ну это их дело».
Глава Крыма Сергей Аксенов впоследствии также заявлял: «Украинские банки не имеют морального права требовать никаких выплат. Крымчанам никакие деньги возвращать не нужно».
Но в начале 2016 года Путин подписал закон «Об особенностях погашения задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя», в котором говорилось: «Задолженность физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами». Ключевое слово — «погашается». Полуостров тогда накрыла волна недовольства. Вопрос в итоге отдали на доработку на региональный уровень. И принятый Госсоветом Крыма закон можно назвать компромиссом: платить долги придется, но не всем и не в полном объеме.
Есть, правда, одна главная и нерешаемая проблема — непризнание российской юрисдикции в Крыму мировым сообществом. Решение Госсовета Крыма не имеет никакой юридической силы для самих украинских банков. Они по-прежнему считают крымчан должниками и намерены, в случае потепления отношений между Москвой и Киевом и коррекции закона «Об оккупированных территориях», предъявить жителям полуострова иски о взыскании долгов. Как Россия в этих условиях сможет защитить своих граждан — непонятно.
Вопреки громким заявлениям властей, в самом ближайшем времени крымчанам все-таки придется начать платить по кредитам, взятым ранее в украинских банках. Законом соответствующие нормы были введены еще в конце 2015 года, однако до сих пор до их реализации дело не доходило, чтобы не допустить социальной напряженности в регионе.
На сайте Фонда защиты вкладчиков Крыма (ФЗВ) появился список организаций, которые через ФЗВ получили право взыскать с граждан Крыма долги по кредитам, приобретенным у украинских банков. На текущий момент таких организаций три: ООО «ЮК "Правовые инициативы"» (Краснодар), АО «Фондовый конверс-центр» (Москва) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (Санкт-Петербург).
По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ, материнская структура ФЗВ), совокупный объем требований по кредитам крымчан, приобретенный данными организациями у украинских банков (Фидобанк, ОТП-банк, Альфа-банк), — чуть менее 1 млрд руб. Самым крупным взыскателем является АО «Фондовый конверс-центр» с объемом требований к 19,5 тыс. граждан на сумму 818,2 млн руб. у украинского Альфа-банка. Всего, по данным АСВ, в ФЗВ обратились 15 организаций — приобретателей прав требований по кредитам украинских банков крымчанам, однако 12 из них получили отказ в связи с непредставлением полного пакета документов. Впрочем, подавать документы они могут неограниченное количество раз, так что число взыскателей с крымчан украинских долгов через ФЗВ может возрасти. С момента ухода из Крыма украинских банков весной 2014 года никаких масштабных практических действий по взысканию выданных ими крымским жителям кредитов не предпринималось.
На момент присоединения Крыма к России задолженность по кредитам перед украинскими банками, по информации крымских властей, имели около 350 тыс. крымчан. А по данным Независимой ассоциации банков Украины, на 1 февраля 2014 года (более поздние данные отсутствуют) украинские банки предоставили заемщикам Крыма кредиты на сумму 16,6 млрд гривен. В пересчете на рубли, исходя из курса ЦБ на 18 марта 2014 года (на эту дату фиксируется размер задолженности в соответствии с законом), это составляло 62,77 млрд руб. Данными о том, какой объем требований по кредитам украинских банков крымчанам приобретен российскими компаниями и каковы потенциальные объемы взыскания, в АСВ не располагают.
ФЗВ был наделен правом урегулировать разногласия при взыскании долгов с крымчан по украинским кредитам согласно закону, принятому в конце 2015 года,— 422-ФЗ. Он установил, что требовать погашения кредитов, выданных украинскими банками до присоединения Крыма к России, могут лишь российские организации, которые приобрели долги у первоначальных кредиторов. При этом обязанность контролировать процесс взыскания (если стороны не договорились сами иначе) по закону была возложена на ФЗВ. Более года ФЗВ избегал регистрации взыскателей, ссылаясь на несоответствие их обращений требованиям закона. По словам собеседников «Коммерсанта», знакомых с ситуацией, важно было не допустить социальной напряженности, которую могло спровоцировать взыскание долгов через ФЗВ, до выборов (думские выборы в России прошли в сентябре этого года), но дальше отказывать в приеме заявлений уже не было возможности.
Тот факт, что взыскание с крымчан долгов по украинским кредитам с помощью госструктуры вызовет протест, у экспертов не вызывает сомнений. «Думаю, что граждане полуострова, вдохновленные особым положением региона и разными льготами, могли посчитать, что эти долги в итоге будут прощены, — говорит замгендиректора аудиторско-консалтинговой компании "Финэкспертиза" Наталия Борзова. — Многие заемщики, скорее всего, будут разочарованы таким поворотом событий. Психологически люди, скорее всего, уже привыкли к тому, что эти долги остались в прошлом». Ощущение того, что долги украинских банков исчезнут вместе с присоединением Крыма к России, создавалось у жителей полуострова с момента его присоединения. Так, в апреле 2014 года Владимир Путин в ходе прямой линии, отвечая на вопрос жителя Крыма, как быть с кредитом, взятым в Приватбанке на автомобиль, сказал: «Ну, катайтесь спокойно. Не хотят господин Коломойский (основной собственник Приватбанка. — " Ъ" ) с Финкельштейном (глава Крымского Приватбанка. — " Ъ" ) получать деньги с вас — это их дело».
Активно призывал не платить по долгам украинским банкам глава Крыма Сергей Аксенов. «Никаких возвратов украинским банкам и тем, кто выкупил их долги, не будет. Мы примем любые нормативные и законодательные акты, чтобы с крымчан не было возможности принудительно взыскать эти суммы»,— уверял он граждан в марте 2015 года.
Принятие закона, который определил порядок погашения долгов граждан, вызвал бурю неудовольствия в Крыму, но, учитывая, что до конкретных шагов дело до сих пор не дошло, оно довольно быстро утихло. А представители крымских властей не забывали подбадривать граждан. Так, буквально на днях депутат Госдумы от Крыма Андрей Козенко уверял, что проблема с кредитами будет решена. «Сегодня у Крыма появилась серьезная команда представителей в Государственной думе, и я очень хочу, чтобы наши жители перестали волноваться по поводу украинских кредитов — мы сумеем защитить крымчан», — говорил он.
На этом фоне взыскание долгов с крымчан по украинским кредитам даже при участии ФЗВ выглядит сложно выполнимой задачей. «Присоединение Крыма произошло более двух с половиной лет назад. Не за горами истечение трехлетнего срока исковой давности. Это обстоятельство также необходимо учитывать в контексте оценки шансов», — отмечает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Самое главное в этой ситуации — быть уверенным в том, что в договорах было прописано право кредитора передать долги третьим лицам, потому что именно в этом есть простор для правового лавирования и возможных споров, — продолжает партнер Lidings Андрей Зеленин. — При этом понятно, что часть заемщиков будет недовольна тем, что долги все-таки придется гасить, тогда как, возможно, было ожидание, что этот вопрос как-то разрешится». Но тот факт, что не было возможности гасить кредиты, не освобождает от долга, а только лишь от уплаты штрафов и пеней, заключает он.
