В процессе осуществления хозяйственной деятельности руководство компании может принимать опасные решения и осуществлять операции с риском получить негативные налоговые и иные последствия. Причем отвечать за такие действия придется в том числе и главному бухгалтеру. На примерах сложившейся судебной практики рассмотрим: как и за какие преступления бухгалтер несет уголовную ответственность.
Виды ответственности
За халатное отношение к работе, нарушения финансовой и трудовой дисциплины, иные проступки, к работнику сферы учета могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, такие как замечание, выговор и прочее (ст. 192 ТК РФ).
Однако для бухгалтера существуют и более серьезные виды ответственности:
- материальная;
- административная;
- уголовная (по страховым взносам — с 2017 года);
- субсидиарная (по банкротству — с 2017 года).
Непрерывные изменения законодательства последних лет привели к существенному расширению и ужесточению административной и уголовной ответственности. Чтобы помочь бухгалтеру разобраться в сложившейся ситуации необходимо более подробного рассмотреть действующие «правила игры».
Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».
Ужесточение контроля со стороны государства
Новый повод для привлечения к уголовной ответственности появился со вступлением в силу с 10.08.2017 поправок в Уголовный кодекс РФ, внесенных федеральным законом от 29.07.2017 № 250-ФЗ. Суть изменений сводится к тому, что страховые взносы приравняли к налогам, а значит и ввели по ним уголовную ответственность (за уклонение от уплаты и прочие деяния), которой раньше не было.
Другим поводом для привлечения лица, занимающего должность главного бухгалтера, финансового директора — теперь уже к субсидиарной ответственности — стал федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, который внес изменения в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В текущей экономической ситуации некоторые организации не справляются с долговой нагрузкой и начинают процедуру банкротства. До 30.07.2017 ответственность бухгалтера при банкротстве не была предусмотрена. Однако новые поправки привели к тому, что теперь он стал относится к контролирующим должника лицам, несущим субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (новая глава III.2 упомянутого закона № 127-ФЗ).
Не избежал поправок и Налоговый кодекс РФ. Ужесточение налогового контроля над налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов, а также над налоговыми агентами привело к изменению редакции п. 5. ст. 82. и появлению статьи 54.1., которая ввела новые требования к налогоплательщику при отборе контрагентов. Указанные нововведения вступили в силу с 19.08.2017 на основании федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ.
Также усилена и административная ответственность (особенно для госучреждений) - в соответствии с федеральным законом от 07.06.2017 № 118-ФЗ.
Имущественные преступления
Одной из самых распространенных причин втягивания бухгалтера в имущественные, налоговые и иные преступления является исполнение им незаконных приказов своего руководителя.
В п. 8. ст. 7. федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен защитный механизм, позволяющий бухгалтеру отразить (не отражать) незаконную, по его мнению, операцию на основании письменного распоряжения руководителя, который в этом случае должен единолично нести всю ответственность.
Однако УК РФ подобные действия может квалифицировать как умышленное преступление (ч. 2. ст. 42. УК РФ), так как лицо, его совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Только неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Другой, не менее распространенной причиной появления бухгалтера на скамье подсудимых, являются действия руководителя, когда в ходе уголовного дела он пытается переложить свою вину, ссылаясь на финансовую и правовую безграмотность.
Пример № 1:
В качестве примера можно рассмотреть незавершенное уголовное дело бухгалтера ООО из Казани по обвинению в ч. 3. ст. 160. УК РФ (растрата) и ч. 4. ст. 159. УК РФ (мошенничество) в отношении имущества ООО на сумму почти 1,9 млн. рублей.
Подсудимая вину не признала, убеждая суд в том, что документы, печати и подписи не подделывала, средства компании не похищала. По словам ее адвоката, экспертизой было доказано — в договорах компании своей рукой обвиняемая написала лишь слова «генеральный директор», но подпись за него она не ставила. Кроме того, уставом ООО ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Проанализировав материалы дела, 31.10.2017 Вахитовский районный суд Казани установил: доводы обвинения строятся на предположениях, бесспорных доказательств вины не представлено. И вынес оправдательный приговор. Тем не менее, 22.12.2017 коллегия судей Верховного суда Республики Татарстан отменила оправдательный приговор и постановила рассмотреть дело заново.
Конечно же, не все работники учета являются «белыми и пушистыми», есть и настоящие преступники.
Пример № 2:
22 декабря 2017 года Ковровским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении бухгалтера социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в ч. 4. ст. 159. УК РФ — мошенничество, совершенное в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
В течение 2014 — 2017 годов подсудимая оформляла фиктивные заявки на получение денежных средств, перечисляемых на карты бухгалтеров указанного учреждения, а также на свое имя, содержащие ложные сведения. Затем посредством электронного документооборота направляла их на исполнение в УФК по Владимирской области, сотрудники которого, принимая эти сведения за достоверные, осуществляли переводы с лицевого счета социально-реабилитационного центра на указанные в заявках банковские карты, после чего подсудимая снимала полученные средства через банкомат.
В результате таких действий социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних был причинен материальный ущерб на общую сумму 1985100 руб. Несмотря на то, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, судом определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Налоговые преступления
К субъектам преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199 УК РФ), могут быть отнесены руководитель организации-плательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), а также иные уполномоченные лица, в том числе фактически выполнявшие обязанности руководителя или бухгалтера (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64).
Тем не менее, случаи, когда руководители требуют от своих бухгалтеров совершить противоправные действия, — например, отразить в бухгалтерском и налоговом учете недостоверные сведения, уменьшить налоговую базу или сокрыть доходы, — продолжают происходить.
Пример № 3:
В ходе рассмотрения уголовного дела Надымским городским судом ЯНАО установлено, что ОАО передало в качестве вклада в уставный капитал свое имущество стоимостью 260 млн. руб., по которому ранее получило налоговый вычет по НДС. В нарушение требований НК РФ ОАО не восстановило принятый к вычету НДС пропорционально остаточной стоимости переданного имущества на сумму 36 млн. руб., что повлекло его неуплату в бюджет.
Руководитель ОАО свою вину не признал, мотивируя тем, что полностью доверял главному бухгалтеру, так как не обладал необходимыми знаниями налогового законодательства. Главный бухгалтер опровергла подсудимого, доказав, что неоднократно информировала его о необходимости восстановить и уплатить НДС, что подтвердили и другие свидетели.
Приговором суда руководитель ОАО осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).
Однако не всегда бухгалтеру удается отделаться что называется «легким испугом». Иногда желание приукрасить действительное финансовое положение организации, пополнить оборотные средства и сохранить таким образом место работы, могут довести и до тюрьмы.
Пример № 4:
В результате рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга было выявлено, что главный бухгалтер ООО вводила в заблуждение руководителя организации о состоянии расчетов с бюджетом, занижая размер НДФЛ с оплаты труда. Это повлекло неисполнение организацией обязанностей налогового агента по НДФЛ на сумму 2,9 млн. руб.
Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга главный бухгалтер ООО осуждена по ч. 1. ст. 199.1. УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном размере).
Приведенная выше формулировка п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ об уполномоченных лицах, фактически выполнявших обязанности руководителя может относится и к бухгалтерам, получившим соответствующие полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом экономического субъекта.
Пример № 5:
При рассмотрении уголовного дела в Георгиевском городском суде Ставропольского края было установлено, что гендиректор и главный бухгалтер ОАО осуществили сокрытие денежных средств от взыскания недоимки по налогам на сумму 7,6 млн. руб., перечисляя их контрагентам с использованием вновь открытых расчетных счетов.
Довод о том, что главный бухгалтер не является субъектом сокрытия имущества не был принят судом, установившим, что она осуществляла управленческие функции по распоряжению денежными средствами, в т. ч. подписывала и направляла в банк вышеуказанные платежные поручения.
Приговором Георгиевского горсуда Ставропольского края генеральный директор и главный бухгалтер ОАО осуждены по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации от взыскания).
Как не стать соучастником преступления
Практика показывает, что риск привлечения к уголовной ответственности у бухгалтера гораздо выше, чем у его руководителя, который в таких случаях начинает ссылаться на то, что занимается общим руководством, а в бухгалтерском и налоговом учете не разбирается.
Поэтому бухгалтеру необходимо строго придерживаться норм закона и не поддаваться на провокации руководства организации.
Если же вопрос о возбуждении уголовного дела все же возник, необходимо правильно оценить обстоятельства, по которым предъявляются обвинения. В частности, могут быть выявлены нарушения по уплате какого-то налога, но при этом по нему имеется переплата за предыдущие периоды. Это значит, что умысла уклониться от уплаты не было и ущерб бюджетной системе не нанесен. Таким образом возникает основание для отказа в возбуждении уголовного дела.
6 642 просмотра
Для отображения формы необходимо включить JavaScript в вашем браузере и обновить страницу.
В связи со сложностью и важностью своей работы бухгалтер постоянно рискует. Его может наказать руководитель, налоговая, контрагенты компании. У них для этого есть целый набор инструментов. Это виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха: дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, и показать на примерах, как их можно избежать.
Разграничение ответственности гендиректора и главбуха
Вопрос разграничения ответственности относится к сфере действия Закона «О бухучете».
В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.
Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.
Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.
Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, - возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.
Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.
Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).
Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
Дисциплинарная ответственность
В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.
Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом - за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.
Пример
Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужили:
- неправильное указание КБК при перечислении торгового сбора;
- нарушение кадрового учета, зафиксированное постановлением Роструда о назначении штрафа.
- признать приказ об увольнении незаконным;
- обязать изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменив также дату увольнения на дату вынесения решения судом;
- взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения в размере 987 тыс. рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
1. Бухгалтер предоставила суду письмо, направленное в ИФНС за подписью гендиректора, в котором утверждалось, что КБК был указан верно и компания не согласна с требованием налоговой о назначении штрафа. Тем самым руководитель признавал, что вины бухгалтера в причинении ущерба организации нет.
2. В соответствии с должностной инструкцией главбуха в его функции не входило ведение кадрового учета.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства работодателю не удалось подтвердить вину бухгалтера в принятии необоснованного решения.
Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:
- бухгалтера уволили за пределами положенного месячного срока;
- отсутствовали уважительные причины для этого пропуска;
- не представлены документы о затребовании от работника письменных объяснений.
Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Материальная ответственность
Согласно части 2 ст. 243 ТК РФ на бухгалтера может быть возложена полная материальная ответственность.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Пример № 1
Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.
Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.
Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф - это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Но апелляция решение коллег отменила.
Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.
Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).
Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.
А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.
Пример № 2
Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.
По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.
Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.
Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.
Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).
Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Административная ответственность
Наказать бухгалтера за неисполнение обязанностей, прописанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, могут за следующие нарушения:
1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф - от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение - от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.
К грубым нарушениям относятся:
- занижение суммы налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
- занижение любого показателя финансовой отчетности не менее чем на 10 процентов;
- регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни;
- ведение счетов вне установленных регистров учета;
- отсутствие «первички».
3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности - в таблице.
ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»
4. Нарушение кассовой дисциплины грозит наложением штрафа от 4 до 5 тыс. рублей (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).
Несмотря на скромную величину штрафов, практика по указанным статьям все же есть.
Пример № 1
Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.
Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.
Штраф директор пытался безрезультатно оспорить в судах двух инстанций. Наконец, дело дошло до Верховного Суда РФ. Высшая инстанция поддержала бизнесмена и отменила решения нижестоящих коллег.
Был приведен следующий довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера. В ее должностной инструкции есть пункт о том, что главный бухгалтер несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.
Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).
Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает его исполнять их более качественно, работать более внимательно. В то же время это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой заработной платы.
Пример 2
Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.
Однако суд оставил штраф в силе.
Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.
Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016)и.
Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Уголовная ответственность
К уголовной ответственности относится уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента.
Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).
Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 - штраф 100 тыс. рублей, самое суровое - лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.
Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.
Пример № 1
Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.
Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.
Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь - использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.
Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.
Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.
Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).
Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.
В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.
Пример № 2
Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.
Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.
Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.
Бизнесмен не учел следующее:
- право первой подписи финансовых документов было только у него;
- расчеты с контрагентами осуществлялись исключительно безналичным путем по системе «Клиент-Банк», ключи от которой были также только у него;
- доступ к печати также имел только он;
- перед отправкой декларации ее всегда показывали директору, который давал разрешение на отправку отчетности в ИФНС.
Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).
Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Гражданско-правовая ответственность
Нормами ГК РФ предусмотрен механизм ответственности в виде взыскания вреда (ст. 15 и 1064). Этот вид ответственности называется гражданско-правовой.
Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.
Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).
Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.
Пример
Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.
Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ
- на бывшего гендиректора;
- на действующего гендиректора;
- на бухгалтера.
Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:
- 142 млн рублей - с бывшего гендиректора;
- 8,2 млн рублей - с действующего руководителя;
- 2,7 млн рублей - с бухгалтера.
Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность - это дополнительно, а не вместо.
КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.
1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.
Исключение из него - ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.
2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.
3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.
4. Степень ответственности (фактически - взыскиваемая сумма) должна:
- с одной стороны, соответствовать характеру деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей;
- с другой стороны, учитывать причины и условия его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины. Таким образом, будет гарантирована адекватность последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате его действий (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).
В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).
Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.
СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
Субсидиарная ответственность
Главные бухгалтеры с недавних пор напрямую упоминаются среди лиц, на которых могут быть переложены долги компании. Будь то задолженность, долг перед контрагентом или перед налоговой службой.
Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.
Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:
- будет признан одним из контролирующих фирму лиц, и будут доказаны факты непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации, существенно затруднившие проведение банкротства;
- он не будет признан контролирующим лицом, но будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.
Пример
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.
Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.
Основанием послужили следующие события.
После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.
По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.
Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.
Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.
Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.
Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.
Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.
Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске - из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).
Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»
Главный бухгалтер - не простой работник компании. И увольнение с этой должности имеет свою специфику. Чтобы не натолкнуться на подводные камни и не навредить себе, главбуху нужно знать, как правильно уйти «по собственному желанию» и как защитить себя, если на это намекают другие.
Работать больше не хотим. Свободу главному бухгалтеру!
Ситуация. Елена Костина, главбух одной из московских фирм, решила сменить место работы. Ей предложили более высокую зарплату и лучшие условия. Да и на прежней работе не все проходило гладко: директор экономил буквально на всем. Заводить разговоры о подписке на бухиздания, установке справочно-правовой системы и уж тем более о семинарах было бесполезно. Помимо этого у босса была дурная привычка путать официальную и неофициальную кассу. И о многих расчетах Елена узнавала только после сверки с поставщиками и заказчиками.
В общем, причины для увольнения у Елены были. Однако шеф поставил ей условие: она должна передать дела. Но не уточнил кому. Потому что кандидатуры на вакантное место главбуха у директора не было. Да он и не спешил никого искать. Елена попала в ловушку. Заявление на увольнение директор подписывать отказался.
Совет № 1 . Если вы решили уйти, остановить вас директор не может. При увольнении «по собственному желанию» (п. 3 ст. 77 ТК) вы просто должны письменно известить руководство о своем решении. Если директор отказывается подписывать ваше заявление, просто зарегистрируйте его в канцелярии или у секретаря. Если и это невозможно – отправьте заявление заказным письмом с уведомлением о вручении и описью отправленного. Через две недели вы с чистой совестью можете не выходить на работу (ст. 80 ТК).
Совет № 2. Если директор вас шантажирует тем, что не отдаст трудовую книжку, не бойтесь. Этим он только наживет себе лишние неприятности. Если вам не выдадут книжку или укажут в ней неправильную причину увольнения, вы можете обратиться в суд. И фирма вам возместит весь неполученный заработок с момента увольнения до момента получения вами трудовой книжки на руки либо внесения исправительных записей (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства от 16 апреля 2003 г. № 225). Днем увольнения в таком случае будет день выдачи трудовой книжки.
Совет № 3. Если за две недели замену вам не нашли, вы можете уйти, не передав дела. Законодательство вас к этому не обязывает. Однако не стоит забывать, что вы не освобождаетесь от административной ответственности за нарушения, допущенные вами за период работы в фирме. Например, вас могут наказать за грубое нарушение правил ведения бухучета на сумму от 20 до 30 МРОТ (ст. 15.11 КоАП). Правда, сделать это может только суд и только в течение одного года с момента нарушения (ст. 4.5 КоАП).
Поэтому при увольнении постарайтесь правильно оформить передачу дел. Принимать их у вас может как вновь принятый главбух, так и другое ответственное лицо, назначенное руководителем. В крайнем случае все документы сдайте директору под расписку.
За хорошее место стоит побороться
К сожалению, даже если главный бухгалтер вполне доволен своим местом, нет гарантий, что ему не придется за него «воевать».
Ситуация. Галина Перова, главный бухгалтер из Владивостока, работает в одной из производственных компаний уже пять лет и всем довольна: и сослуживцами, и зарплатой, и работой. «Не сложились отношения лишь с одним из руководителей – директором по производству», – жалуется Галина.
Акции компании, в которой она трудится, перешли к другим людям. А главному бухгалтеру ее недоброжелатель все время намекает, что посоветует новым собственникам ее уволить – ведь в Трудовом кодексе есть норма, по которой при смене собственника имущества компании можно уволить главного бухгалтера без дополнительных причин (п. 4 ст. 81).
Совет. Даже если состав акционеров или участников вашей компании сменился полностью, продолжайте работать и постарайтесь зарекомендовать себя с наилучшей стороны перед новыми людьми. А любителям почитать Трудовой кодекс объясните, что уволить главного бухгалтера по пункту 4 статьи 81 в этом случае никак нельзя.
Верховный Суд в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 однозначно указал: собственником имущества компании является сама компания как общество или товарищество. А участники или акционеры всего лишь имеют определенные права по отношению к компании (распределять прибыль, например). Поэтому смена состава участников или акционеров – это не смена собственника имущества. Значит, и оснований уволить главного бухгалтера нет.
Главбух отвечает не за все
Ситуация. После налоговой проверки вашей компании доначислили налог, пени и штраф. На вопрос кто виноват и что делать, директор нашел ответ: виноват главбух и, пожалуй, стоит его уволить – чтобы больше таких «огорчений» не было.
Юрист компании подтвердил – работодатель может уволить главного бухгалтера «за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организации» (п. 9 ст. 81 ТК). Перспектива получить в трудовую книжку неприятную запись стала вполне реальной.
Совет № 1. Не секрет, что налоговики часто находят несуществующие нарушения. Внимательно изучите решение инспекции, подготовьте свои возражения и попытайтесь убедить руководителя оспорить выводы инспекции. И отложить вопрос о вашем увольнении до решения суда.
Совет № 2. Если у вас в трудовой книжке все же появится неприятная запись, попытайтесь ее оспорить.
Мария Агуреева, юрисконсульт компании «Юнилекс-Профи», рассказала, что на практике увольнение по пункту 9 статьи 81 судьи признают законным, если работодатель докажет: ему точно известно, какое именно решение главбуха привело к нарушению закона; это решение однозначно неправильное и неквалифицированное; уплата штрафа (или другой ущерб) серьезно повлияли на финансовое состояние компании.
Если компания не сможет убедить судей хотя бы по одному из указанных условий, формулировку увольнения главного бухгалтера придется изменить.
Совет № 3. Роман Дозоров, юрист-эксперт юридического бюро «Родичев и партнеры», советует использовать в свою защиту другие аргументы.
Статья 53 Гражданского кодекса устанавливает, что руководитель является исполнительным органом компании, через который она приобретает права и принимает на себя обязанности. Именно руководитель принимает управленческие решения от имени компании (заключает договоры, распоряжается имуществом и денежными средствами).
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» также устанавливает, что «ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций» несет руководитель компании. Главный бухгалтер в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 129-ФЗ отвечает только за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предoставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Значит, если компания нарушала требования закона и, например, уменьшила налогооблагаемую базу, то ответственность за это лежит на руководителе. И об увольнении главного бухгалтера за неправильное решение и речи быть не может.
Светлана БЛИНОВА, Алена АНДРОПОВА
Уголовное дело на главного бухгалтера - вопрос далеко не простой. Трудовая деятельность главного бухгалтера по большей части определяется решениями и приказами руководства. Однако, не смотря на тот факт, что руководитель организации является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и отчетности, главный бухгалтер всегда остается под угрозой привлечения к уголовной ответственности.
Специалисты нашего бюро, налоговые адвокаты по уголовным делам подскажут Вам, как обезопасить себя главному бухгалтеру и не попасть в разработку к правоохранительным органам. А в случае, если есть необходимость привлечения виновного - помогут учредителям доказать состав преступления со стороны финансиста.
В каких случаях главный бухгалтер организации может быть привлечен к уголовной ответственности?
- Уголовное дело на главного бухгалтера может быть возбуждено в результате проверки налоговых органов, сообщении о преступлении и иными поводами предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством. Оспорить результаты налоговой проверки поможет в административном порядке.
- Уклонение от уплаты налогов, путём занижения налоговой базы, неисполнением обязанности налогового агента, и т.д. является одним из наиболее распространенных преступлений, в которых обвиняют бухгалтеров. Так как именно на бухгалтеров возложена предприятия.
- Чтобы знать, как привлечь к ответственности главного бухгалтера, нужно обязательно помнить, что Налоговые преступления совершаются только с прямым умыслом, поэтому бухгалтер не знал или же допустил ошибку в расчетах к уголовной ответственности привлечен быть не может.
- Нередки такие составы преступлений как фальсификация финансовой отчетности с целью незаконного получения кредита, соучастие главбуха в неправомерных действиях при банкротстве организации, которые являются вторыми по распространенности после налоговых.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.
Как бухгалтеру избежать уголовной ответственности?
Наши доверители, нередко интересуются, почему ещё и за что, кроме неуплаты налогов, на главбухов могут завести уголовное дело. Главное, о чём необходимо знать главному бухгалтеру, это:
Также бухгалтеру не следует заниматься изменением регистров бухгалтерского учета с целью сокрытия банкротства, иначе это будет считаться преступлением.
При организации передачи дел возможны два варианта:
- воспользоваться услугами приглашенного аудитора, который оценит и оформит в письменной форме заключение о состоянии бухгалтерского учета в организации;
- провести собственными силами, используя определенную последовательность действий.
Привлечение аудиторской организации является наиболее оптимальным вариантом смены главного бухгалтера и передачи дел новому специалисту. В этом случае аудиторская организация составляет отчет о состоянии бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, на основе которого формируется акт приема-передачи документов.
Если обнаружены какие-то существенные ошибки, допущенные предшественником, то имеет смысл письменно сообщить об этом руководителю. В докладной записке можно указать, как новый главный бухгалтер оценивает состояние учета в компании, какие действия он совершил в процессе приема-передачи дел, чтобы выявить ошибки в учете, какие риски есть у компании из-за них и как можно устранить их негативные последствия.
Образец написания докладной записки смотрите .
За ошибки, допущенные предыдущим главным бухгалтером, нового главбуха наказать нельзя. Ведь нарушение совершил предыдущий бухгалтер, следовательно, вина действующего главбуха отсутствует (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и Письмо Минфина России от 23.10.2008 N 03-02-08/20).
Такого же мнения придерживается и Роструд.
Из авторитетных источников
Шкловец И.И., Роструд
"Даже если в процессе передачи дел выявятся серьезные проблемы, это не помешает увольнению прежнего главного бухгалтера. А новый главный бухгалтер, принимая дела в новой для себя организации, не отвечает за "какие-либо недочеты", возникшие в учете до его прихода".
Именно поэтому, если впоследствии налоговые органы будут проводить проверку того периода, в котором новый главный бухгалтер еще в этой компании не работал, ему нужно обратить внимание инспекторов на то, кто и в течение какого периода возглавлял бухгалтерию, представить приказ о своем назначении на должность. Также нужно проследить, чтобы при составлении акта проверки контролеры указали Ф.И.О. того человека, который руководил бухгалтерией в проверенном периоде.
Кроме того, новому главному бухгалтеру целесообразно ознакомиться с аудиторскими заключениями, актами и решениями по результатам проведенных проверок. Это позволит составить представление о характерных ошибках прежнего главного бухгалтера, недочетах в его работе, которые выявляли контролеры. Чтобы оценить качество предоставленной отчетности, а также меру ответственности предыдущего главбуха, можно изучить и его переписку с соответствующими органами.
На заметку:
об алгоритме передачи дел от прежнего главбуха новому читайте в
