Газпромбанк

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения. Расчет и взыскание неустойки по осаго. Особенности споров о взыскании неустойки

11.05.2020

Ответственность страховщика за невыплату страхового возмещения (Бычков А.И.)

Дата размещения статьи: 27.02.2016

Какую ответственность несет страховщик за нарушение срока выплаты страхового возмещения? Как обосновать взыскание с него упущенной выгоды? Каков режим налогообложения для сумм, взысканных со страховщика?

Граждане на практике нередко сталкиваются с отказами страховых компаний в осуществлении выплат по договорам добровольного имущественного страхования. Долгое время компании допускали отказы или задержки выплат, поскольку за свои нарушения, по сути, не несли никакой ответственности (кроме небольших по размеру штрафных процентов, рассчитываемых по ставке рефинансирования Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ). Однако в настоящее время судебная практика по этому поводу изменилась. Теперь можно взыскать повышенную неустойку.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20). При этом специальные законы, регулирующие правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусматривают.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% от цены услуги. А если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - от общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем там же разъяснено: если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (когда иное прямо не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, в случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Определение ВС РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3).

Здесь необходимо отметить: нормы Закона о защите прав потребителей к отношениям между гражданином и страховой компанией применяются не автоматически, а лишь когда достоверно установлено, что страховые услуги он заказал для своих личных, семейных или домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В противном случае положения данного Закона не применяются.

Проиллюстрируем это примером из судебной практики. Суть дела: гражданин застраховал автомобиль, а после наступления страхового случая обратился к страховой компании за выплатой. Однако получил отказ. Затем он обратился в суд, который его требования удовлетворил, но не полностью. Дело в том, что застрахован был не легковой автомобиль, а седельный тягач, предназначенный для транспортировки грузов до 90 тонн в условиях любой степени сложности. Такое назначение автомобиля не предполагает его использование не для предпринимательских целей. Поэтому Закон о защите прав потребителей в данной ситуации неприменим. Это в свою очередь исключает удовлетворение требования гражданина о взыскании штрафа со страховой компании. Поэтому суд счел, что требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований следует отклонить (Определение ВС РФ от 18.11.2014 N 81-КГ14-12).

Гражданин может также помимо финансовых требований в своем иске потребовать признания недействительными тех или иных условий договора страхования, которые ущемляют его права и не соответствуют закону. Так, к примеру, условие правил страхования (составляющих вместе с заявлением гражданина договор страхования) о действии страхового полиса на территории России за исключением отдельных регионов не соответствует закону (Определение ВС РФ от 03.02.2015 N 32-кг14-17).

Помимо неустойки потребитель вправе предъявить страховой компании к возмещению свои убытки, в том числе упущенную выгоду, которая складывается из доходов, которые он мог бы получить, если бы его право не было бы нарушено по вине страховой компании (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для ее взыскания в соответствии со ст. 15 ГК РФ кредитор так же, как и для взыскания убытков в форме реального ущерба, должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямую причинно-следственную связь между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что ее возникновение является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц). Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки.

Подчеркнем: допущенные ответчиком нарушения должны быть единственным препятствием, не позволившим истцу извлечь выгоду, при этом возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010). Доказывая размер своей упущенной выгоды, истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы.

Отказ в своевременной выплате страхового возмещения лишает потребителя возможности распорядиться своими денежными средствами, которые причитались бы ему в качестве страхового возмещения, поэтому соответствующие убытки он вправе отнести на счет страховой компании. В качестве обоснования размера убытков можно использовать проценты, начисляемые по банковскому вкладу (депозиту) на сумму остатка. Если у потребителя в период, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, был заключен и действовал договор банковского вклада, который он регулярно пополнял, то он вправе рассчитать, сколько бы ему причиталось процентов по вкладу, если бы он имел возможность пополнить его суммой страхового возмещения. Полученная сумма является его упущенной выгодой, которую он вправе взыскать со страховой компании. В настоящее время имеется положительная судебная практика по вопросу о возможности взыскания процентов по банковскому депозиту как упущенной выгоды.

Наиболее показательно в этом отношении дело, рассматривавшееся ФАС Московского округа. Суть дела: истец из-за отказа ответчика выкупить принадлежащие ему акции при наличии для этого оснований не смог разместить вырученные от продажи денежные средства в банковском депозите и извлечь доход в виде процентов по нему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, отклонил довод о том, что если бы денежные средства, составляющие стоимость акций, были получены истцом ранее, то они были бы размещены на депозитах и приносили бы дополнительный доход. Суд счел, что довод носит предположительный характер, поскольку денежные средства могут использоваться по любому назначению, а судебный акт о взыскании в пользу истца упущенной выгоды не может быть основан на одних только предположениях.

Кроме того, суд первой инстанции счел, что истец не представил доказательств того, что денежные средства неизбежно и в любом случае подлежали размещению на депозитах. При этом он констатировал, что предоставленные договоры банковского вклада свидетельствуют лишь о том, что истец производил вклады собственных денежных средств указанным банкам, и могут быть только подтверждением существования в определенный период времени процентных ставок по депозитам в банках, но не гарантированной возможности получения денежных средств, заключение такого договора является правом, а не обязанностью истца.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив: намерение истца разместить подлежащие выплате ответчиком на депозитах на определенный срок и по определенной процентной ставке должно подтверждаться его письменными обращениями в банк в связи с наступлением даты (с которой истец производит расчет) возникновения обязательств по выплате стоимости доли. Доводы о теоретической возможности такого размещения не являются доказательством выгоды, упущенной истцом по вине ответчика.

Однако окружной суд - ФАС Московского округа - занял иную позицию. Он указал: специфика правового регулирования публичного договора заключается в том, что коммерческая организация не вправе отказаться от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ), что гарантирует реальную возможность для истицы как физического лица разместить денежные средства под проценты в банковских организациях.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Мало того, ФАС Московского округа констатировал: отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается правонарушающее поведение должника.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, был установлен факт незаконного (противоправного) бездействия ответчика по выкупу принадлежащих истцу акций. Таким образом, наличие вины ответчика подтверждалось имеющимися в материалах дела доказательствами.

Окружной суд счел, что истец предпринимал реальные действия, направленные на получение дохода от денежных средств, полученных от выкупленных акций, путем заключения договоров банковского вклада в период с момента их получения. Указанное свидетельствует о его намерении заключить договоры банковского вклада и в указанный период на наиболее выгодных условиях с учетом действующих банковских ставок за пользование денежными средствами.

Таким образом, отметил ФАС Московского округа, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, вина, причинная связь), присутствуют в рассматриваемом деле в полном объеме (Постановление от 22.01.2014 по делу N А40-83969/2012). Существенный момент: ВАС РФ Определением от 05.03.2014 N ВАС-1865/14 отказал в передаче дела N А40-83969/2012 для пересмотра в порядке надзора.

На наш взгляд, описанный судебный прецедент является очень значимым в практике разрешения споров, связанных с взысканием упущенной выгоды, поскольку ориентирует участников оборота на добросовестное поведение и ведение предпринимательской деятельности, выполнение своих обязательств. Неправомерное поведение должника не должно стимулироваться отказом в иске о взыскании упущенной выгоды, поскольку нарушения не должны оставаться безнаказанными, поскольку никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Нарушение требований закона не должно быть для должника более выгодным, чем соблюдение законодательных норм.

В такой ситуации позиции судов первой и апелляционной инстанции в приведенном деле о том, что нет достоверных и бесспорных доказательств того, что истец действительно имел намерение извлекать доход в таком размере именно в указанном банке и именно на таких условиях, не основан на законе.

Еще одна важная деталь: истцом были представлены достаточные и веские доказательства, которые в совокупности подтверждали заявленные исковые требования. В такой ситуации с учетом ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного, т.е. опровержения ее доводов, суды первой и апелляционной инстанции должны были возложить на ответчика. Но вместо этого они применили неоправданно высокий стандарт доказывания к истцу, что привело к принятию неверных решений.

С нашей точки зрения, в обоснование размера своей упущенной выгоды истец мог представить договор банковского вклада как заключенный именно в период, когда возникли основания для взыскания упущенной выгоды, так и заключенный ранее, если его условиями предусмотрена возможность пополнения суммы остатка, и истец его действительно пополнял, что свидетельствует о его намерении извлекать выгоду. Регулярное внесение дополнительных взносов в открытый депозит с учетом принципов добросовестности и разумности свидетельствует, что истец действительно мог извлекать такой доход.

При расчете размера упущенной выгоды истец мог принять во внимание все причитавшиеся ему от банка выплаты (например, проценты по депозиту с учетом капитализации, при которой начисленные на сумму вклада проценты причисляются к основной сумме и в дальнейшем начисление процентов осуществляется на всю сумму целиком).

В свою очередь, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ вправе представлять доказательства обратного. Например, заявлять и обосновывать, что проценты по депозиту истец бы не получал, поскольку, к примеру, в отношении его велось исполнительное производство о взыскании денежных средств, у него отсутствовали деньги на счетах и исполнение было бы произведено за счет средств вклада. Однако этот, а также любые подобные доводы должны подтверждаться конкретными доказательствами. Ведь доводы и возражения, не подкрепленные доказательствами или веским обоснованием, не имеют доказательственного значения, они строятся лишь на предположениях сторон спора.

Обратим внимание на то, что для взыскания упущенной выгоды в виде процентов по вкладу истец обязательно должен представить договор банковского вклада, чтобы суд с позиций ст. 71 АПК РФ смог оценить его содержание и установить основания для удовлетворения иска. Без договора доводы истца, о том что он мог бы извлечь доход, пусть и со ссылками на имеющиеся на рынке банковских депозитов предложения, которые раскрываются в соответствии с требованиями Указания Банка России от 27.02.2014 N 3194-У, не имеют значения.

При определении размера упущенной выгоды в виде не полученных по депозиту процентов следует принимать во внимание срок действия соответствующего договора с банком. Истец может договор продлевать, соответственно, его прибыль будет большей. Но такое положение вещей не может длиться до бесконечности. Допущенное ответчиком нарушение не может являться основанием для того, чтобы истец на постоянной основе требовал с него возмещение неполученных процентов по неоднократно продлеваемому договору банковского вклада. Иное противоречит требованиям разумности и добросовестности.

Кроме того, истец должен, действуя осмотрительно, содействовать уменьшению размера своих убытков и не создавать искусственные ситуации для извлечения необоснованной выгоды. Поэтому в данном случае, на наш взгляд, разумно при расчете размера упущенной выгоды принимать во внимание срок действия договора банковского вклада без учета его возможной пролонгации.

Помимо суммы невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а также упущенной выгоды потребитель вправе взыскать со страховой компании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер указанного штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребителю необходимо иметь в виду: сумма неполученных процентов по банковскому вкладу для потребителя составляет упущенную выгоду (неполученные доходы по вине страховой компании), которая облагается НДФЛ в общеустановленном порядке, поскольку они являются доходом налогоплательщика в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ (Письмо ФНС России от 27.08.2013 N БС-4-11/15526), в отличие от суммы страхового возмещения, которое направлено на компенсацию причиненных убытков в связи с наступлением страхового случая и не является доходом налогоплательщика (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Аналогичным образом и штраф, взысканный со страховой компании в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, составляет его доход и облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Необходимо понимать, что неполученные проценты по банковскому депозиту, взысканные как упущенная выгода, имеют отличную правовую природу от самих таких процентов, поскольку они являются именно убытками, а не процентами, начисляемыми банком. Это означает, что с суммы процентов потребитель самостоятельно должен заплатить в бюджет НДФЛ по ставке 13%.

Кстати, это, возможно, даже выгодно в ситуации, когда ставка по вкладу в рублях превышает ставку рефинансирования Банка России более чем на 5 процентных пунктов, ведь в подобном случае банк как налоговый агент удержит у клиента 35% с суммы процентов, составляющих превышение установленной нормы (ст. 214.2 НК РФ).

В ситуации, когда взыскиваемые как упущенная выгода неполученные проценты по банковскому депозиту менее 5 процентных пунктов от ставки рефинансирования, они не облагаются по повышенной налоговой ставке. Однако такова стандартная норма. В отношении доходов в виде процентов, получаемых налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, в период с 15 декабря 2014 г. по 31 декабря 2015 г., при расчете предельных сумм, не облагаемых НДФЛ (абз. 2 и 5 п. 27 ст. 217 НК РФ), ставка рефинансирования Банка России увеличивается на 10 процентных пунктов.

Литература

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г., с изменениями и дополнениями] // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 14 июня 2002 г., с изменениями и дополнениями] // Собрание законодательства РФ. 2013. N 44. Ст. 5633.
  3. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Довольно большое число водителей побывавших в ДТП сталкивались с ситуацией, когда страховая выплата по ОСАГО была настолько смехотворна, что отремонтировать на эти деньги автомобиль было абсолютно невозможно. При проведении повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная независимым экспертом, порою отличалась от выплаченной страховой суммы в несколько раз или на несколько десятков тысяч рублей. Например, в моей практике имеются случаи, когда страховщик выплатил водителю 28 тыс.руб., а независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в 130 тыс.руб. Но и это не предел: был случай, когда при страховой выплате в 32 тыс.руб., размер ущерба (с учетом износа) по результатам повторной независимой экспертизы составил более 200 тыс.руб.

Через суд все эти недоплаченные суммы обычно взыскиваются. Вот только сам судебный процесс нередко длится пару-тройку месяцев. А если страховщик упирается, ходатайствует о судебной экспертизе, то дело может тянуться на полгода и более. А затем еще целый месяц судебное решение будет вступать в законную силу. Вот и выходит, что водитель сможет получить деньги на ремонт автомобиля в лучшем случае месяца через четыре, а то и через полгода. Если же страховая компания надумает еще и обжаловать судебное решение, то можно смело прибавлять пару-тройку месяцев к указанному сроку. И в результате проиграв суд, страховщик остается как бы вовсе и не при чем. А водитель, проходивший пешком лишние полгода, никак не мог наказать строптивую страховую компанию.

С начала этого года все изменилось. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что в этом случае водитель имеет право взыскать со страховщика неустойку с даты выплаты страховки, с которой не согласился водитель, до даты перечислению денег водителю по решению суда. Поэтому чем дольше страховщик затягивает дело (ходатайствует о судебных экспертизах, подает апелляционные жалобы и т.п.), тем большую неустойку ему, в итоге, придется выплатить водителю.

В силу некоторых особенностей я рекомендую не смешивать вместе требования о возмещении ущерба и о выплате неустойки. Дело в том, что пока по данному процессу не отработана судебная практика, судьи могут урезать неустойку до совсем уж неприличных величин. При этом их действия могут не в полной мере соответствовать требованиям Верховного Суда. Если требование о взыскании неустойки заявлено в отдельном иске, то вы, получив основную сумму, спокойно занимаетесь ремонтом автомобиля, одновременно обжалуя решение суда о сумме неустойки.

Рассмотрим нормативную базу по взысканию неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года, утв. 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, для расчета причитающейся неустойки необходимо страховую сумму по данному виду страхования умножить на 1/75 ставки рефинансирования (в настоящий момент, - 8,25%) умножить на количество дней прошедших с дату выплаты страхового возмещения в неполном объеме до момента получения денег по судебному решению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма», подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тыс.руб. (п.»в» ст.7 Федерального закона). Однако не все судьи это знают и некоторые из них при расчетах используют не «страховую сумму» в размере 120 тыс.руб., а оспариваемую часть страховой выплаты (сумму иска), которая, естественно, имеет существенно меньшее значение. Ну и, кроме того, как написано тремя абзацами выше, размер неустойки не может превышать размера установленной «страховой суммы», то есть все тех же 120 тысяч рублей.
В этом случае будет не лишним привести суду мнение по данному вопросу Верховного Суда, который изложил его в своем решении от 17.05.2011 по делу No ГКПИ11-347:
«В пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему»

Аналогичное мнение высказывает Верховный Суд и в апелляционном определении от 28.07.2011 по делу No КАС11-382:
«В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствие с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норма в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей)»

Те читатели, которые владеют Интернетом, могут по указанным реквизитам найти на сайте Верховного Суда указанные документы, скачать их, распечатать и приложить к исковому заявлению. Если у вас нет доступа к Интернету, думается, что будет вполне достаточно сослаться на эти судебные решения в тексте иска и привести в исковом заявлении указанные здесь цитаты.

Однако это еще не все подводные камни на тернистом пути взыскания неустойки. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ имеется статья 333, которая гласит, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. А «явную несоразмерность» суд устанавливает исходя из собственных убеждений. Иногда при сумме иска (последствия нарушения обязательств) в 80 тысяч рублей суд уменьшает неустойку до 10 тысяч. А иногда при иске в 20 тысяч оставляет неустойку в размере 15 тысяч рублей. Спорить в данном вопросе с судом довольно сложно, но можно попробовать применить аналогию, изложенную Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пункт 34 этого постановления гласит: «Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.» Я понимаю, что подобная аналогия является несколько натянутой, но иной линии защиты в данном случае я попросту не вижу. В тоже время не исключено, что данный довод может и сработать.

И еще одно. Я горячо рекомендую предложить страховщику выплатить вам неустойку добровольно. Для этого достаточно подготовить соответствующую претензию и подать её в страховую компанию. А если страховщик не исполнит ваше требование о добровольной выплате неустойки, то все становится еще более интересней.

Дело в том, что в июне 2012 года Пленум Верховного Суда РФ издал постановление за номером 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.46 названного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2012 г., санкция пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей носит гражданско-правовой характер, в связи с чем штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается в пользу истца. Таким образом, если страховая компания добровольно неустойку не выплатит, то вы имеете возможность взыскать с неё штраф в размере 50% удовлетворенной неустойки.

Общаться в чате

Саченков Алексей

Юрист, г. Москва

Бесплатная оценка вашей ситуации

    10661 ответ

    3556 отзывов

может ли суд нам отказать в удовлетворении наших требований по пени из-за такой длительной задержки между претензией в СК и датой судебного заседания?

Денис Пылов

Добрый день! Отказать суд не может, так как оснований таких нет- срок исковой давности не нарушен(ст.196 ГК РФ- 3 года)

Однако скорее всего суд на основании статьи 333. ГК РФ уменьшит сумму неустойки до разумных пределов(соразмерность)

И тоже самое интересует по штрафу в 50%. Скажите также данная сумма исчисляется только от суммы иска или от всей суммы взысканной в суде, включая пени и все судебные расходы?

Денис Пылов

Пункт 6 статьи 13 ЗЗПП гласит

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

.Применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойкиявляется допустимым.Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.С учетом изложенного, принимая во внимание размер общей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца перечисленные им в исковом заявлении неустойки за указанные выше периоды просрочки и по перечисленным выше основаниям, снизив их общий размер до 15 000 руб.

Таким образом, поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, с момента истечения двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения.Расчет неустойки истцом произведен верно и её размер составляет 100 224 руб., из расчета: 78 393 руб. * 1% * 128, где 78 393 - размер недоплаченного страхового возмещения, 128 - количество дней просрочки с 19.04.2017 г. по 25.08.2017 г. (день принятия решения)

Исходя из заявленного истцом периода с 04.03.2017 года по 24.08.2017 года, неустойка составила 620724 рубля.Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его верным, а исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ .Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ , учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Эта мера ответственности грозит страховой компании, если она нарушила срок направления мотивированного отказа в страховой выплате по ОСАГО.

Размер финансовой санкции - 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы, предусмотренной ФЗ об ОСАГО для данного вида причиненного вреда. То есть, от 500 тысяч рублей для страховых выплат по вреду жизни и здоровью и от 400 тысяч рублей для случаев возмещения вреда имуществу. Получается, что для всех клиентов страховых компаний финансовая санкция за день просрочки будет одинакова:

Финансовая санкция за день просрочки =
500000 рублей * 0,05% = 250 рублей (жизнь, здоровье)
400000 рублей * 0,05% = 200 рублей (имущество).

Общий размер ФС = 250 (200) рублей * число дней просрочки

Период просрочки по ФС определяем так:

  • берем день подачи в страховую компанию заявления о выплате по ОСАГО с полным пакетом документов, начиная с него по календарю отсчитываем 20 дней. Если в этот период были нерабочие праздничные дни (новогодние каникулы, майские праздники, 8 марта, 23 февраля и т.п.), отсчитываем еще число таких дней. Получаем последний день, когда страховая должна была либо выплатить нам деньги, либо выдать направление на ремонт, либо дать мотивированный отказ. Со следующего дня мы начнем начислять финансовую санкцию;
  • Закончим начислять ФС мы в тот день, когда страховая все-таки направит мотивированный отказ. Если отказа не будет вообще, тогда ФС можно начислить по день вынесения решения суда.

Обратите внимание:
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
П. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015

Пример расчета:

Вы обратились в страховую с полным пакетом документов для получения выплаты по ОСАГО деньгами (вред причинен ТС) 01.06.2015 года. С 01.06.15 по календарю отсчитаем 20 дней. Получим 20.06.2015. В этом периоде был 1 нерабочий праздничный день - День России 12 июня. Отсчитываем еще 1 день, получаем 21.06.2015. Это последний день для страховой, чтобы перечислить выплату или выдать мотивированный отказ. Отказ страховая направила только 15.07.2015. Период просрочки: 22.06.2015 - 15.07.2015, 24 дня. Итого финансовая санкция = 200 рублей * 24 дня = 4800 рублей.

Неустойка (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре

Эту неустойку мы можем просить, если в установленные законом 20 календарных дней (за минусом нерабочих праздничных дней) страховая компания не сделала страховую выплату по ОСАГО или не выдала направление на ремонт, в котором прописан срок ремонта.

Размер неустойки - 1% за каждый день просрочки от величины страховой выплаты по данному страховому случаю. В данном случае мы берем «финальный» размер страховой выплаты, который установит суд на основании отчета независимого оценщика или судебной экспертизы. Если страховая компания в 20-дневный срок все-таки что-то вам перечислила, эту сумму мы вычитаем из «финальной» выплаты, и уже на остаток начисляем неустойку.

Период просрочки считается аналогично, как выше по финансовой санкции. То есть со следующего дня за последним днем для выплаты по дату, когда страховая выплатит всю требуемую сумму или суд вынесет решение.

Пример расчета неустойки:
Обращение в страховую за выплатой по ОСАГО (выплата деньгами, вред имуществу) - 01.06.2015. Добровольно и в процессе разбирательства в суде страховая компания не выплатила ничего. По отчету независимого оценщика размер страховой выплаты составляет 30000 рублей, суд выносит решение 30.08.2015. Период просрочки (см. подробный расчет выше): 22.06.2015 - 30.08.2015, 70 дней. Неустойка = 30000 рублей * 1% * 70 дней = 300 рублей * 70 дней = 21000 рублей.

На заметку:
Чтобы постоянно не увеличивать размер неустойки и не откладывать заседания, в исковом заявлении просите взыскать ее в размере ____ рублей за каждый день просрочки за период с ___.___._____ по день вынесения решения суда. В начале каждого заседания вы просто можете для протокола сообщать размер неустойки на сегодня или приносить письменный расчет.

Неустойка (пени) за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт и/или нарушение срока выполнения ремонта.

Эту неустойку можно просить в том случае, если страховая компания затянула сроки выдачи направления на ремонт на СТО. Выдать такое направление страховая обязана в 20-дневный срок. Закон об ОСАГО также требует, чтобы сроки ремонта были четко прописаны в направлении. Сами сроки ремонта законом никак не регламентируются. За нарушение указанных в направлении сроков ремонта перед вами будет отвечать именно страховая компания, а не СТО.

Размер неустойки - 1% от размера страховой выплаты по данному страховому случаю за каждый день просрочки. Расчет такой же, как по предыдущей неустойке.

Важно, новые правила:

28 апреля 2017 года в силу вступили поправки в ФЗ об ОСАГО, согласно которым в п.19 ст. 12 вводится новая неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта. Срок ремонта составляет по умолчанию 30 рабочих дней с даты предоставления машины на СТО / передачи ее страховой компании для последующей транспортировки на СТО. По вашему соглашению со страховой компанией срок ремонта может быть увеличен, но при его нарушении тоже можно будет требовать неустойку. Размер неустойки — 0,5% от суммы возмещения за каждый день просрочки (но не более самой суммы возмещения).

В законе о внесении поправок (№49-ФЗ от 28.03.2017) сказано, что утвержденная им редакция ФЗ об ОСАГО применяется к новым договорам, оформленным после дня вступления в силу этого закона (28.04.2017). Это значит, что по старым договорам вы продолжаете начислять за нарушение сроков проведения ремонта неустойку 1%, как указано выше.

Неустойка (пени) за несоблюдение срока возврата страховой премии

Эта неустойка касается тех случаев, когда вы по определенным причинам досрочно расторгаете договор ОСАГО, а страховая компания возвращает вам часть страховой премии за неиспользованный период.

Правилами ОСАГО предусмотрено, что часть страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО возвращается страхователю - физическому лицу в следующих случаях:

  • смерть страхователя / собственника ТС;
  • утрата или гибель застрахованного ТС;
  • ликвидация страховой компании;
  • отзыв лицензии у страховой компании;
  • замена собственника ТС.

Возврат неиспользованной страховой премии должен быть произведен в течение 14 календарных дней с даты, следующей за той, когда вы обратились в страховую компанию с соответствующим заявлением (п.1.16 положения Банка России №431-П от 19.09.2014). Если страховая компания этот срок нарушает, вы можете требовать неустойку.

Размер неустойки - 1% от страховой премии по вашему полису ОСАГО за каждый день просрочки. Итоговый размер этой неустойки не может быть больше размера самой страховой премии по полису.

Период просрочки считается так: берем дату нашего заявления в страховую о досрочном расторжении договора ОСАГО. Со следующего дня отсчитываем 14 календарных дней. Если за этот период страховая не вернула вам деньги, со следующего дня начисляем неустойку. Неустойка капает по день возврата денег включительно или по день вынесения решения суда.

Пример расчета:
В связи с гибелью ТС в аварии обратились в страховую с заявлением о расторжении договора ОСАГО 01.06.2015. Стоимость полиса ОСАГО - 6600 рублей. С 02.06.2015 по календарю отсчитываем 14 дней - по 15.06.2015 включительно страховая компания должна вернуть часть страховой премии. Страховая вернула деньги 15.07.2015. Период просрочки: 16.06.2015 - 15.07.2015, 30 дней. Неустойка = 6600 рублей * 1% * 30 дней = 66 рублей * 30 дней = 1980 рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

Предусмотрен пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО. Взыскивается в пользу потерпевшего - физического лица. По аналогии со штрафами по закону «О защите прав потребителей» половина штрафа взыскивается в пользу общества по защите прав потребителей, если оно подавало иск в защиту интересов потерпевшего.

Размер штрафа - 50% от установленной судом суммы страхового возмещения по данному страховому случаю. При определении размера штрафа не учитываются те суммы, которые были выплачены страховой компанией добровольно в 20-дневный срок. Также не учитываются начисленные финансовые санкции, неустойки, компенсация морального вреда.

Пример расчета штрафа по ОСАГО:
Итоговый размер страховой выплаты по данному страховому случаю по суду - 50000 рублей. В 20-дневный срок страховая компания перечислила 10000 рублей. Интересы потерпевшего в деле представляет ОЗПП. Итого штраф = (50000 рублей - 10000 рублей) * 50% = 40000 рублей * 50% = 20000 рублей. Из них 10000 рублей взыскиваются в пользу потерпевшего, 10000 рублей - в пользу ОЗПП.

Важные нюансы

  • общая сумма неустойки, финансовой санкции в пользу потерпевшего - физического лица не может превышать предельный размер страховой суммы по соответствующему виду вреда (500 тысяч рублей для вреда здоровью, 400 тысяч рублей для вреда имуществу);
  • если страховая допустила несколько нарушений (не перечислила выплату, не направила мотивированный отказ и т.д.), то неустойку и финансовую санкцию можно просить за каждое нарушение;
  • снизить неустойку, финансовую санкцию, штраф на основании статьи 333 ГК РФ суд может только по заявлению ответчика и только в исключительных случаях, когда они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства;
  • неустойка, финансовая санкция, штраф применяются к взысканию компенсационных выплат с РСА;
  • если после обращения потерпевшего в суд страховая удовлетворила его требования, это не освобождает ее от выплаты штрафа;
  • неустойки, финансовые санкции, штрафы могут быть взысканы в пользу каждого потерпевшего, в отношении которого страховая допустила соответствующее нарушение.

Как получить неустойку, финансовую санкцию, штраф

Подайте в страховую компанию письменное заявление (претензию) о выплате сумм неустойки (пени), финансовой санкции. В заявлении приведите расчет неустойки и ФС. Укажите способ получения денег - наличными или по безналу (в этом случае напишите ваши полные банковские реквизиты). Распечатайте претензию в 2 экземплярах, подпишите. Вручите страховой компании под роспись на вашем экземпляре претензии. Требовать от вас каких-либо других документов для рассмотрения этой претензии страховая не вправе.

Если вопрос не решается положительно, вы можете обратиться для взыскания неустойки и финансовой санкции в суд. Штраф присуждается только по решению суда.

Когда суд может освободить страховую от неустойки, финансовой санкции?

  • если страховая исполнила свои обязанности в установленном законом порядке и сроки;
  • если сроки были нарушены в результате непреодолимой силы;
  • если сроки были нарушены в результате виновных действий / бездействия потерпевшего.

Все основания для освобождения от неустоек, штрафов, финансовых санкций должна доказывать в суде сама страховая компания.