О КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВЫХ ОСНОВАХ СВОБОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Перфилов Эдуард Константинович, аспирант заочной формы обучения Российской Академии Правосудия, помощник судьи.

Место работы: Арбитражный суд г. Москвы.

Аннотация. Ядром экономических прав граждан Конституция Российской Федерации в статье 34 определяет право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Данная статья взаимосвязана общим положением ст.8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности.

Ключевые слова: свобода экономической деятельности, конституционное законодательство, конституционно-правовые основы свободы экономической деятельности.

ABOUT CONSTITUTION-LEGAL BASES OF FREEDOM ECONOMIC ACTIVITY

Perfilov Edward Konstantinovich, the Russian Academy of Justice, the post-graduate student of a correspondence mode of study.

Place of employment: Arbitration court of Moscow.

Contacts of the

Edesl [email protected]

Annotation. Kernel of the economic rights of citizens the Constitution of the Russian Federation in article 34 defines the right to free use of abilities and property for enterprise and other economic activities not forbidden by the law. Given article is interconnected by general provisions of item 8 of the Constitution of the Russian Federation according to which in the Russian Federation are guaranteed economic activities freedom.

Keywords: economic activities freedom, the constitutional legislation, constitution-legal bases of freedom economic activity.

Конституция РФ закрепляет право на свободу экономической, в том числе предпринимательской деятельности, провозглашенной в статье 22 Всеобщей декларации прав человека ООН1. Примечательно, что в конституционном воплощении это право оказывается принципиально новой категорией не только для теории

конституционализма, но философии и права в широ-« 2 кой понятийной градации юридических наук2.

Ключевой составляющей свободы экономической деятельности является свобода предпринимательства. Как отметил Зорькин В.Д., экономическая свобода по смыслу Конституции РФ предполагает, прежде всего, свободу предпринимательства, которая, представляет собой универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910-1912 г.г.) М., 1995. Т.1. Вып. 1. стр. 39-59.

договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.)3.

По мнению Е.И. Колюшина, в Конституции России речь идет об использовании способностей человека и его имущества для предпринимательской деятельности, однако на практике эта деятельность во многих случаях основана на использовании не только и даже не столько своих способностей и имущества, а способностей имущества чужих (наемного труда). На взгляд ученного, такой подход вытекает из содержания понятия «предпринимательская деятельность» и не соответствует ст. 34 Конституции РФ4. Эту точку зрения разделяют А.А. Безуглов и С.А. Солдатов, которые предлагают решить на конституционном уровне вопрос о праве использования в процессе предпринимательской деятельности чужого труда. Представляется, что данная постановка вопроса вполне логична и должна обсуждаться и анализироваться при потенциально возможном внесении дополнений в российскую Конституцию.

Как было отмечено М.В. Баглаем, право на свободу экономической деятельности предусматривает свободное использование человеком своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). В сочетании с правом частной собственности такая свобода предпринимательства выступает как правовая база рыночной экономики, исключающая монополию государства на организацию хозяйственной жизни. Эта свобода рассматривается как одна из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции) 5.

Особым смыслом категория «свободы» наполняется в тексте второй главы Конституции РФ. Законодатель использовал здесь такую терминологическую конструкцию как «право на свободу». Ряд статей указанной главы прямо или косвенно переносят принцип экономического свободы в содержание конституционных полномочий личности. В частности, опосредует возможность разнообразных видов экономической активности: право на свободу в широком смысле (ч.1 ст.22), определяющее принципиальную допустимость всякой формы социальной деятельности индивида; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ст. 27); право свободно распространять религиозные и иные убеждения (ст.28); право свободно производить и распространять информацию (ст. 29). Непосредственно раскрывают содержание экономической свободы личности в Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.34); прав каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37) и гарантированная каждому свобода различных видов творчества и преподавания (ч.1 ст. 44 Конституции РФ).

Наиболее известные миру конституции содержат целые разделы, в которых закреплены права и свободы личности. Они включают, как правило, индивидуальные права и свободы (право на жизнь, достоинство,

3 См.: Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева - М.: Эксмо, 2009. - 1056 с.

4 Колюшин Е.И. Указ. соч. - стр. 206.

5 Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 7 е изд., и доп. - М.: Норма 2008. - 816 с.

личную неприкосновенность и т.д.); политическое (право на объединения, участие в управлении делами государства и пр.); социально экономические (свобода предпринимательства, свобода труда, право частной собственности и т.д.); культурные (свобода творчества, право на образование и др.).

В одной из самых демократических конституций современного мира - в Конституции Италии, которая действует с 1 января 1948 г., состоит из 139 статей, 54 посвящены правам, свободам и обязанностям граждан. Именно Конституция Итальянской Республики одной из первых в буржуазном обществе закрепила, что собственность может быть государственной или частной, при этом экономические блага принадлежат государству, обществам или частным лицам. В дальнейшем данные формы собственности получили свое конституционное закрепление в конституциях многих государств, включая и Российскую Федерацию.

Часть первая Конституции Италии, состоящая из четырех разделов, регламентирует права и обязанности граждан, регулирует вопросы индивидуального правового статуса человека и гражданина и соответствующие правовые проблемы гражданского общества. Она состоит из глав: «I. Гражданские отношения», где речь идет о личных и политических правах и обязанностях граждан; «II. Этико-социальные отношения» (семья, охрана здоровья, искусство, наука, образование); «III. Экономические отношения» (труд, профсоюзы, частная инициатива, собственность, кооперация, сбережения и кредит); «IV. Политические отношения» (выборы, партии, петиции, доступ к государственной службе, военная служба, налоги, верность Республике и соблюдение Конституции).

Пожалуй, такой подробной и широкой регламентации прав и свобод в области гражданских и этико - социальных, экономических и политических отношений нет в ни в одной другой Конституции6. Она могла бы стать образцом при разработке и совершенствовании конституционного законодательства и в России.

В нормативное содержание свободы экономической деятельности как конституционного принципа входит, как свидетельствует практика Конституционного Суда РФ, прежде всего свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений.

Конституционный принцип свободы экономической деятельности послужил основанием при вынесении Конституционным Судом РФ Постановления от

23.12.1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 855 ГК была установлена очередность, позднее измененная, списания денежных средств со счета клиента банка при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Суть принятого решения сводится к обеспечению свободы клиента банка распоряжаться своей собственностью, т.е. денежными средствами, хранящимися во вкладах. Собственник сам вправе определять, что ему платить в первоочередном порядке - заработную плату или налоги.

6 Конституция зарубежных государств. - М.,1996.

Конституционный Суд встал на защиту свободы экономической деятельности и частной собственности, так как новая редакция п. 2 ст. 855 ГК на деле оказалась грубым и неправомерным вмешательством государства в хозяйственные процессы. Эта новелла навязывала предприятиям обязанность выплачивать заработную плату, и тем самым они получали право не выполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и коммерческими банками, создавая в результате спираль неплатежей.

Принцип свободы экономической деятельности также лежит в основе концепции конституционноправовых основ деятельности хозяйственных обществ и товариществ. Ее несущими «конструкциями» являются следующие положения:

Свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции);

Частная по своей природе экономическая деятельность корпораций не может развиваться в противоречии публичнозначимыми целями, осуществление ее не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции);

Государство устанавливает правовые основы единого рынка (п. «ж» ст. 71 Конституции);

В процессе установления правовых основ единого рынка государство может вводить ограничения свободы экономической деятельности корпораций (ч. 3 ст. 55 Конституции), которые должны носить строго соразмерный характер (принцип пропорциональности) и осуществляться в форме федерального закона.

Основные начала указанной концепции выработаны Конституционным Судом РФ в его решениях, касающихся акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и товариществ.

Так, является ли свобода предпринимательства только функцией публичного интереса, как его формулирует законодатель, или у нее должно быть основное содержание, как конституционно неприкосновенной зоны самых важных правомочий, таких, без обладания которыми осуществление предпринимательской деятельности объективно невозможно?

Хорошую возможность ответить на этот вопрос Конституционный Суд РФ получил, рассматривая дело о проверке конституционности положений ст. 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа образующихся при этом долей акций.

В Постановлении по данному делу от 24.02.2004 № 3-П1 Конституционный Суд отметил, что свобода экономической деятельности - это прежде всего свобода принятия стратегических экономических решений, принимаемых общим собранием акционеров и советом директоров. Таковы решения о необходимости консолидации акций. Суды, осуществляя контроль по жалобам акционеров и обладателей дробных акций за решениями органов управления акционерных обществ, не оценивают экономическую целесообразность предложенного варианта консолидации акций, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов оценивать наличие деловых просчетов в их деятельности. Кроме того, судебный контроль за деятельностью совета директоров и общего собрания акционеров при проведении консолидации, влекущей перераспределение акционерной собственности, осуществляется post factum, что объективно затрудняет оценку побудительных мотивов, которыми руководствовались органы управления акционерного общества, обладающие самостоятельно-

стью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Основанные на конституционных принципах выводы Конституционного Суда об объективных пределах в возможностях публичной власти в лице судов оценивать стратегические экономические решения имеют более общий характер. По сути дела, это выводы о том, что по прошествии ряда лет трудно установить контекст принятия этих решений. Истечение времени приводит к сложной динамике правоотношений; собственность переходит от одних лиц к другим, которые добросовестно предполагали, что приобретают ее у безупречного юридического собственника. Принцип правовой определенности, который столь часто используется в решениях Европейского Суда по правам человека, требует учета законных интересов добросовестных приобретателей и обеспечения стабильности гражданского оборота. Данный вывод Конституционного Суда, по существу, является ответом на вопрос о том, допустим ли пересмотр итогов приватизации с позиции конституционного права и общеевропейских правовых принципов.

Конкретные вопросы, связанные с реализацией права на свободу экономической деятельности, регулируются большим числом законодательных актов, и прежде всего Гражданским кодексом РФ. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Правила этого законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданский кодекс, этот своеобразный основной закон рыночной экономики, вводит экономическую деятельность в общие рамки отношений любых физических и юридических лиц с другими лицами, закрепляет свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Закон опирается на необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты. К числу законодательных актов об экономической деятельности относятся федеральные законы: от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства»7, от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»8, от

08.02.1998 N 14-Фз «Об обществах с ограниченной ответственностью»9, от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»10, от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»11 и др.

Конституция России, говоря о праве на свободное использование способностей и имущества, не предусматривает каких-либо ограничений по имущественному положению или иному критерию. Достаточно ли у субъекта способностей и имущества для осуществле-

7 "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006 // "Российская газета", N 164, 31.07.2007,

"Парламентская газета", N 99-101, 09.08.2007.

8 "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076 // "Российская газета", N 273, 06.12.2007,

"Парламентская газета", N 174-176, 11.12.2007.

9 "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785 // "Российская газета", N 30, 17.02.1998.

10 "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190 // "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

11 "Российская газета", N 137, 22.07.1998 // "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400.

ния различных видов экономической деятельности, определяет он сам. Вместе с тем существуют некоторые ограничения в действующем законодательстве, заниматься предпринимательской деятельностью может лицо, имеющее полную дееспособность (как правило, с 18 лет).

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, вправе осуществлять ее как в индивидуальном порядке - в статусе индивидуального предпринимателя, так и путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства.

Признание права на экономическую деятельность порождает для государства определенные обязанности, выступающие как гарантии этого права. Государственные органы, например, не могут отказывать предприятию в регистрации, ссылаясь на нецелесообразность. Они должны бороться с рэкетом и вымогательством, защищать имущество частного предпринимателя наравне с государственной собственностью. Всей своей экономической политикой правительство правового государства содействует и помогает частному бизнесу, поощряет его развитие и защищает от незаконных посягательств. Любой ущерб, нанесенный предприятию по вине должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции), что корреспондирует положениям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель в соответствии с п. «в» и «о» ст. 71 Конституции РФ обязан учитывать, что по смыслу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 17, 34 и 35 возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Как было отмечено Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, экономические права граждан составляют основу экономической системы страны. Они отражают границы свободы личности в экономической сфере, корректируют политику государства сфере экономики (в особенности, в сфере свободного рынка, и в системе налогообложения). Постепенный переход России к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан.

Президент РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина также, неоднократно подчеркивал, что по-

литика государства должна быть ориентирована на содействие его социальному и экономическому развитию. Учитывая постепенную интеграцию Российской Федерации в мировое сообщество, должны соблюдаться четкость и последовательность в области налогового и бизнес регулирования12. Необходимо обеспечение должного уровня экономической свободы, равной конкуренции, укрепления права частной соб-ственности13, а также создания условий, когда «достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями»14. Все это относится в полной мере к нормативному регулированию и судебной защите экономических прав и свобод.

Успешное разрешение проблем становления и совершенствования института конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возможно только при условии глубокой и детальной научной проработке всех

элементов механизма социально-экономической и юридической реализации указанной группы прав. Конструирование и отладка подобного механизма требуют больших усилий как со стороны законодательной власти, так и посредством четких и обоснованных мер, предпринимаемых органами исполнительной и судебной власти.

В настоящее время система реализации и защиты экономических прав и свобод личности в Российской Федерации весьма далека от совершенства. Причины подобного положения дел многоплановы, однако, решающее значение имеет отсутствие четко продуманной правовой концепции экономических прав и свобод как конституционно-правовой категории. В итоге это выливается в отсутствие научно-обоснованной, подкрепленной социальными ориентирами и обеспеченной политико-правовыми средствами общей стратегии социально-экономического развития России.

Конституционный смысл закрепления права на свободу экономической деятельности подразумевает, что политика государства должна быть направлена на создание условий, способствующих экономическому развитию страны. Нужны стабильные законы, регулирующие экономическую и хозяйственную деятельность, и государство должно обеспечить их соблюдение. В современных условиях необходима целостная, единая система конституционных средств охраны и защиты экономических прав и свобод человека и гражданина, которая могла бы стать основой для всего правозащитного законодательства РФ, правозащитной деятельности, а так же для правозащитных институтов других отраслей права.

Список литературы:

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федра-ции о бюджетной политики в 2008 - 2010 годах. 9 марта 2007 г.

2. Комментарий к Конституции РФ/ Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева - М.: Эксмо, 2009. - 1056 с.

3. Колюшин Е.И. Указ. соч. - С. 206.

12 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политики в 2008 - 2010 годах. 9 марта 2007 г.

13 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.// Российская газета 2006 г. 11 мая

14 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г.// Российская газета 2005г. 26 апреля

4. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 7 е изд., и доп. - М.: Норма 2008. - 816 с.

5. Конституция зарубежных государств. - М.,1996

6. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.// Российская газета 2006 г. 11 мая

7. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г.// Российская газета 2005г. 26 апреля// "Парламентская газета", N 99-101, 09.08.2007.

8. "Российская газета", N 137, 22.07.1998// "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400.

9. "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076// "Российская газета", N 273, 06.12.2007, "Парламентская газета", N 174-176, 11.12.2007. Российская газета. 1998 г. 10 декабря.

10. "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006// "Российская газета", N 164, 31.07.2007

11. "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785// "Российская газета", N 30, 17.02.1998.

12. "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190// "Парламентская газета", N 209-210, 02.11.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

13. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910-1912 г.г.) М., 1995. Т.1. Вып. 1 С. 39-59

РЕЦЕНЗИЯ

Актуальность избранной темы исследования не вызывает сомнений, поскольку обусловлена теоретической и практической значимостью вопроса, касающегося особенностей конституционно-правового закрепления экономической деятельности.

Роль государственного регулирования экономики, несколько заниженная в период начальных этапов реформирования экономической системы страны, в настоящее время заметно повышается. Более того, государственное регулирование экономических процессов, происходящих в обществе сегодня занимает ведущее место среди остальных направлений деятельности российского Правительства.

Помимо практической значимости актуальность выбранной автором темы заключается еще и в том, что теория конституционного права, разработанная еще советскими правоведами, переживает сегодня второе рождение, в связи с чем многие институты этой отрасли российского права нуждаются в переосмыслении и наполнении их содержания новым смыслом, отражающим реалии современного развития отечественной правовой науки и практики. К таким институтам относится и совокупность конституционных норм, регулирующих основы свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

В данном исследовании Перфилов Э.К. продемонстрировал высокую способность к научноисследовательской работе, что выразилось в логике изложения, и в умении анализировать и обобщать материал. В качестве достоинств работы можно отметить как достаточно высокий уровень теоретической части, так и несомненно практическую ценность проведенного анализа, выдвигаемых предложений по совершенствованию законодательства.

Д.ю.н., профессор

Законодательные и доктринальные подходы к определению понятия «экономическая деятельность»

Право на осуществление экономической деятельности является одним из основных конституционных прав человека и гражданина. Согласно ст. 34 Конституции РФ «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Наряду с иными правами и свободами, закрепленными гл. 2 Конституции РФ, данное право является неотчуждаемым, принадлежит каждому от рождения. Свобода экономической деятельности провозглашена и гарантируется ст. 8 Конституции РФ в качестве элемента конституционного статуса государства.

Закрепив право каждого на ведение экономической деятельности, Конституция РФ определила основные принципы ее осуществления. Так, согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Конституционными нормами (ст. 8) гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции.

По мнению Г. А. Гаджиева, «в конституционном праве экономическая свобода - это один из важнейших конституционных принципов, которые в совокупности образуют то, что считается основами конституционного строя. У этого конституционного принципа есть нормативное содержание: различного рода веления, запреты, императивы. Экономическая свобода в праве существует и как принцип, и как норма (ст. 8 Конституции РФ)» .

По справедливому утверждению Е. П. Губина, реализация конституционного положения о принципе свободы экономической деятельности позволит резко продвинуться вперед не только в области экономики, но и во всех иных сферах жизни нашего общества 1 . Как отметил Президент РФ В. В. Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 г., «именно вот этим - свободой предпринимательства, расширением этой свободы предпринимательства - мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать» .

В основу экономических отношений положены признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции РФ). Будучи конституционным правом, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Как указывает Г. Д. Садовникова, экономическая свобода возможна только в условиях охраны и защиты со стороны государства всех форм собственности, в том числе частной. Государство в лице своих органов и должностных лиц обязано защищать наряду с другими формами частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность .

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, конституционное право на свободное осуществление экономической деятельности является одним из базовых положений, лежащих в основе экономического законодательства, соответствующей сферы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также экономического правосудия.

Проводя разграничение наемного труда и самостоятельной экономической деятельности, КС РФ в постановлении от 23 апреля 2012 г. № 10-П отметил, что Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 1 и 3), а также провозглашает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1). К числу способов, которыми граждане могут реализовать эти конституционные права, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая в свободно избранной сфере индивидуально или совместно с другими лицами путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства. Отдавая предпочтение тому или иному способу, граждане соглашаются с теми юридическими последствиями, которые обусловливаются установленным федеральным законодателем - исходя из существа и целевой направленности соответствующего вида общественно полезной деятельности и фактического положения лица в порождаемых ею отношениях - правовым статусом субъектов этой деятельности, включая права и обязанности, а также государственные гарантии их реализации и меры ответственности.

В связи с этим представляется особенно важным определить содержание понятия «экономическая деятельность» и его соотношение со смежными категориями.

Следует отметить, что в законодательстве РФ отсутствует легальное определение экономической деятельности. Однако проведенная «инвентаризация» показывает, что рассматриваемый термин применяется в нормативных правовых актах, в том числе законах, часто и в различных целях.

Так, гл. 22 УК РФ посвящена преступлениям в сфере экономической деятельности. Статья 28 УПК РФ определяет правила прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции использует словосочетание «экономическая деятельность» в целях определения понятия «координация экономической деятельности» (ст. 4), а также при введении правил запрета на ее осуществление (ч. 5 ст. 11). За координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ).

Статья 3 НК РФ, определяя основные начала законодательства о налогах и сборах, содержит запрет на установление налогов и сборов, ограничивающих или создающих препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Глава 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» посвящена экономической

деятельности и финансовому обеспечению в сфере образования, гл. III Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» - основам экономической деятельности в области почтовой связи; гл. II Федерального закона от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» - основам экономической деятельности в области племенного животноводства.

Статья 1 АПК РФ провозглашает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. Статья 27 АПК РФ, определяя подведомственность дел, устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, вопрос о квалификации деятельности в качестве экономической ставится для определения подведомственности и является предметом рассмотрения различных судов.

Так, отменяя вынесенные по делу решение и постановления нижестоящих судов, Президиум ВАС РФ в постановлении от 2 апреля 2013 г. № 14700/12, формирующем практику применения соответствующей правовой нормы, указал: «Товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с предпринимателя, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности как предпринимателя, так и товарищества, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду».

Подзаконные нормативные правовые акты также регулируют отношения в сфере экономической деятельности, оперируя данным понятием. Например, постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 г. № 1358 на 2016 г. установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими отдельные виды экономической деятельности на территории РФ.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" указано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудова-

ние, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Аналогичные разъяснения содержались в ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Полагаем, что указанная трактовка важна для целей исследования данной монографии.

В отсутствие законодательного определения дефиниция экономической деятельности анализируется и раскрывается в учебной и научной литературе. К примеру, О. М. Олейник указывает, что «экономическая деятельность - один из видов экономической активности человека, форма участия индивида в общественном производстве и способ получения финансовых средств для обеспечения жизнедеятельности» .

Согласно позиции Е. П. Губина и П. Г. Лахно «экономическая деятельность - процесс воспроизводства материальных и духовных богатств, включающий производство, распределение, обмен и потребление». Для современной экономической деятельности в нашей стране, считают ученые, характерно, что она: 1) вытекает из существования товарного производства, рыночной организации экономики; 2) связана с процессом воспроизводства материальных благ, т. е. носит товарный характер; 3) воплощается в создании (производстве) продукции (товара), в выполнении работ, оказании услуг материального характера и (или) их распределении и (или) их использовании (распределении, обмене, потреблении) .

Белорусские ученые С. С. Вабищев и И. А. Маньковский полагают, что «в самом общем виде экономическая деятельность представляет собой деятельность стоимостного характера, направленную на создание материальных и нематериальных благ» .

С. В. Белых, обобщив высказанные в литературе суждения, пришел к выводу, что «экономическая деятельность - это хозяйственная активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой являются владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей» 1 .

Современные исследователи в сфере экономического права предлагают определять экономическую деятельность как перераспределительный процесс достижения эффективности на стадиях производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ (ценностей, ресурсов) .

Полагаем, что в приведенных и иных имеющихся в доктрине дефинициях экономической деятельности нет противоречий, они дополняют друг друга. Нами также неоднократно отмечалось, что экономическую деятельность можно определить как воспроизводственную деятельность, объединяющую такие стадии, как производство, распределение, обмен, потребление . Важно обратить внимание на то, что каждый из составляющих элементов экономической деятельности рассматривается в данном контексте широко. Например, процесс производства связан с созданием материальных благ, включая процессы организации и управления .

При этом мы в целом согласны с А. Я. Курбатовым, который предлагает по наличию признака профессионализма квалифицировать экономическую деятельность на активную (по производству и реализации товаров, работ, услуг) и пассивную (размещение денежных средств в кредитные организации, передача имущества в аренду, в доверительное управление, распоряжение собственным имуществом, в том числе путем внесения в уставные капиталы организаций, и т. п.) .

Вместе с тем выскажем мнение о том, что доктринальных суждений, подходов, имеющихся в нормативных правовых и судебных актах, явно недостаточно. Назрела необходимость законодательного закрепления рассматриваемого понятия, поскольку квалификация деятельности в качестве экономической влечет за собой наделение субъекта, ее осуществляющего, правами, возложение на него обязанностей, установление правовых механизмов обеспечения и защиты прав, а также иные правовые последствия, анализ которых осуществлен в данной монографии.

УДК 34 ББК 67

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СМЫСЛ СВОБОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЯНА ВИТАЛЬЕВНА ЛОБАНОВА,

адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected]

Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор В.И. Червонюк Рецензент: доктор юридических наук, профессор Е.Н. Хазов

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. В статье исследуется понятие свободы в философском значении, конституционном смысле. Анализируется содержание свободы экономической деятельности через ее основные экономические права.

Ключевые слова: свобода в философском понимании, конституционный смысл экономической свободы, содержание свободы экономической деятельности.

Abstract. The article examines the concept of freedom in philosophical value, the constitutional meaning. Analyze the contents of the freedom of economic activity through its basic economic rights.

Keywords: freedom in the philosophical understanding of the constitutional meaning of economic freedom, the content of the freedom of economic activity.

В современном мире вопрос о понимании свободы является одним из ключевых и остается актуальным и по сей день, так как свобода тесно связана с стремлением человека к отстаиванию его прав и является неотъемлемым условием становления демократического государства, поэтому объектом анализа в статье является свобода как таковая в философском и экономическом ее понимании, а также определение границ такой свободы.

Вопрос о свободе рассматривался многими философами. Рассмотрим взгляды некоторых философов по этой проблеме. Первые воззрения о свободе зарождаются в древнегреческой философии. Употребление такого понятия встречается у софистов. Под свободой они понимают «внутреннюю свободу» отдельного индивидуума1. Так, например один из выдающихся представителей древнегреческой философии Аристотель, определял свободу исключительно как свободу человеческих действий или свободу спонтанности. Человеческое действие является свободным в том смысле, что оно исходит из

«собственного воздействия» или же является «sua sponte»2. Еще один древнегреческий философ - Эпиктет, определял свободу как желание собственных стремлений «свободным является тот, у которого все происходит по собственным свободным решениям»3. Свое внимание он акцентировал на внутренней свободе, призывая как можно меньше зависеть от внешнего мира.

Последующие философы трактуют о свободе уже в эпоху Средневековья. На данном этапе у мыслителей ключевым предметом внимания является свобода человеческой воли. Одним из таких был Аврелий Августин4. Следующий представитель данной эпохи - Фома Аквинский. Как и для Аврелия Августина, так и для Фомы Аквинского свобода рассматривается как уникальный феномен, обладающий самоценностью - это возможность выбора, основанного на разуме5.

Значительные перемены в соотношении личности и общества присуще эпохе Возрождения. В отличие от предыдущих мыслителей, феномен

свободы понимается на данном этапе уже несколько иначе. Такие перемены связаны с преобразованием в различных областях человеческой жизни: политико - экономической, социо - культурной, естественно - научной и религиозной, что привело к увеличению автономности индивида. На данном этапе свободная личность следует скорее не религиозным догмам, а разуму, который способен сообразно познавать мир. Соответственно встает вопрос и о свободном государстве, одной из функцией которого должно быть предоставление гражданам объективной возможности реализации свободы6. Из этого рождается новый подход к пониманию свободы через понимание общественного прогресса. Такой идеи придерживались Б. Спиноза7,

Ф. Бэкон., Т. Гоббс8. Основные идеи, созданные мыслителями эпохи Возрождения были реализованы в Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г., а затем в первой Конституции Французской республики 1793 г.9.

В России, идеи о необходимости гарантий свободы обществом, государством и правом находят свое отражение в произведениях таких философов, как П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, И.А. и др. Так, П.И. Новгородцев считает, что основной задачей государства является обеспечение личной свободы и создание материальных условий ее существования10. В.С. Соловьев утверждает безусловную ценность свободы, определяет право как «исторически - подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага»11.

Таким образом, проблема свободы решалась на протяжении всех культурно-исторических эпох, а именно вопросы соотношения индивидуального и общего, свободы воли личности и интересы общества. Представители каждой эпохи определяли свободу по-новому, в соответствии с той действительностью, в которой они жили. Именно общефилософский подход предполагает взаимосвязь двух аспектов свободы - внешней и внутренней. Философское понимание категории свободы очень важно и на сегодняшний момент, так как без знаний философии, которые являются базовыми, невозможно раскрыть понятие, признаки и структуру свободы в конституционном праве.

Специальную группу основных прав и свобод в конституционном праве составляют экономические права и свободы. Конституция РФ 1993 года, по сравнению с законами советского времени, исходит из принципиально иной позиции при их закреплении. В прежнем аспекте проявлялась тенденция на главенствующую роль государства в предоставлении экономических благ человеку. Подобного рода интерпретация, нашедшая отражение в конституционных нормах, закономерно следовала из того, что государство, являлось фактическим и единственным собственником всех общественных богатств,

которые формально были объявлены общенародны-

В Конституции 1993 г. произошел отказ от глобального огосударствления экономики и теперь в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Статья 8 Конституции РФ закрепляет свободу экономической деятельности и содержится в главе 1 Конституции РФ, закрепляющей основы конституционного строя, соответственно данное положение приобретает статус одной из основ конституционного строя. Экономическая свобода, по смыслу Конституции, предполагает, прежде всего свободу предпринимательства. Конституционный Суд РФ отметил, что «принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»13. В нормативное содержание свободы экономической деятельности как конституционного принципа входит, как свидетельствует практика Конституционного Суда РФ, прежде всего свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений14. На конституционный принцип свободы экономической деятельности, основываются нормы гл. 2 Конституции, закрепляющие права, неотъемлемо присущие обществу, в котором действует экономика рыночного типа. Их можно обозначит как основные экономические права, которые, по сути и отражают конституционный смысл ст. 8, 34 Конституции РФ. К ним относятся15:

Во-первых, право выбирать род деятельности или занятий - означает свободу экономического выбора: быть либо предпринимателем-работодателем, либо работником (ст. 37 Конституции). Принцип свободы труда отражен в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека16. Закрепленные в Конституции РФ нормы соотносятся с положениями Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»17, которая акцентировала внимание на ликвидацию всех форм принудительного или обязательного труда, недопущению дискриминации в области труда и занятий. Запрет принудительного труда предусмотрен в ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах. Термин «принудительный или обязательный труд» в соответствии со ст. 2 Конвенции МОТ о принудительном, или обязательном труде18 (с учетом Протокола 2014 г. и Рекомендации 2014 г.), означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Данные нормы нашли свое закрепление и в иных международных правовых актах, таких как: Конвенция МОТ «Об упразднении принудительного труда»19; Конвенция МОТ «О дискриминации в области труда и занятий»20; Конвенция Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод»21; Европейская социальная хартия22 и другие. Запрет принудительного труда впервые в России парирован на конституционном уровне, а конституционные положения получили свое закрепление в ст. 2 Трудового кодекса РФ23. Таким образом, свобода труда в Российской Федерации реализуется в следующих формах: заключение трудового договора (контракта), вступление в члены корпоративной организации, индивидуальная и частнопредпринимательская деятельность. Каждый может создать предприятие в установленном законом порядке или осуществлять предпринимательскую деятельность без образова-

ния юридического лица24;

Во-вторых, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - означает свободу рынка труда. Свобода передвижения закреплена в ст. 13 Всеобщей декларации прав челове-ка25, в Протоколе № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод26 и ст. 12 Международного пакта о гражданских и политиче-

ских правах27. Статья 27 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»28 предусматривает уведомительный регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 71329. Данное право может быть ограничено только с учетом положений ч. 3 ст. 55 и ст. 56 Конституции РФ.

В-третьих, право на объединение - предполагает право для совместной экономической деятельности, а следовательно, свободу выбора организационно-правовых форм предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 30). Наиважнейшие международные акты в области прав и свобод человека закрепляют право каждого человека на объединение и запрет принуждения к вступлению в какое-либо объединение, к таким относятся: Всеобщая декларация прав человека (ст. 20)30, Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 22)31, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 11)32.

Согласно существующему законодательству в России существует несколько видов общественных объединений в зависимости от целей их деятельности. В зависимости от того, ставится ли перед объединением цель извлечения прибыли в качестве основной или нет, организации делятся на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие организации в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 50 ГК РФ33 могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Некоммерческие организации могут создаваться в таких организационно- правовых формах, как потребительский кооператив, казачьи общества, движения, фонды, некоммерческие партнерства, частные учреждения и т.д. Некоммерческие организации могу реализовывать предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность

соответствующих организаций, помимо выше перечисленных являются: ФЗ «О некоммерческих организациях»34, ФЗ «О саморегулируемых организациях»35, ФЗ «Об общественных объединениях»36 и другие. Необходимо отметить, что конституционное право на свободу объединений не является абсолютным и может быть лимитировано в соответствии с ч. 3 ст. 13 Конституции.

В-четвертых, право иметь имущество в собственности. Триада

полномочий: владение, распоряжение и пользование им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), те же самые полномочия в отношении земли и природных ресурсов (ч. 2 ст. 36), использование имущества для целей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34) - означает свободу формирования имущественного фундамента предпринимательства, оборот имущества, свободу реализации на рынке произведенного товара, включая права на свободу договора37. Особо акцентирует внимание на связь свободы договора со свободой экономической деятельности Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П38.

Специфическим объектом различных форм собственности является земля и другие природные ресурсы. Земля является конструктивной основой любой недвижимости и в этом качестве ее роль как объекта частной собственности в условиях рыночной экономики высочайшая. Конституция закрепляет данное право только за гражданами и объедине-ниями39. Право частной собственности находится под охраной федерального закона, и никакие другие нормативные акты, включая законы субъектов РФ, не могут менять его статус40.

Таким образом, свобода экономической деятельности состоит в правовой охране интересов производителей и потребителей. Экономическая свобода тех и других наиболее продуктивным образом гарантируется институтом частной собственности, закономерным обрамлением защиты права собственности между хозяйствующими субъектами41;

В-пятых, право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции (ст. 34) - предполагает свободу конкуренции42. Часть 2 статьи 34 отчасти воспроизводит положения ст. 8 Конституции РФ. Она предусматривает исключение из принципа

свободы экономической деятельности, поскольку запрещает осуществлять такую деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Недобросовестная конкуренция отличается от монополизации. Она характерна тем, что на рынке существует конкуренция и конкурентная борьба, однако, эта борьба ведется несоответствующими методами - с помощью популяризации астернальных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качеств и количества товара или в отношении его производителей и так далее.

Таким образом, включение положения о запрете монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции подчеркивает значимость этого принципа для сегодняшних экономических систем, поскольку монополизация до определенного времени не рассматривалась как явление, способное причинить вред экономики.

Основываясь на вышеизложенном, изучение категории свободы в философском ее понимании, конституционном аспекте, рассмотрение основных составляющих экономических прав такой свободы, позволяет на наш взгляд говорить о том, что свобода экономической деятельности важна для общего понимания в двух смыслах. Во-первых, экономическая свобода является частью свободы как таковой в целом. В этом значении, она представляет собой ценность саму по себе. Во-вторых, экономическая свобода является неотъемлемым условием свободы политической. Исторический опыт свидетельствует о том, что существует прямая связь между свободным рынком и политической свободой. Конечно же, основные философские постулаты учения о свободе легли в основу относительно новой российской конституции, и хотя Конституция РФ не раскрывает категорию свободы экономической деятельности, однако же, содержит и закрепляет этот принцип в статье 8 главы 1 Конституции РФ (Основы конституционного строя). В сущности, свобода экономической деятельности не исчерпывается формально-юридическим закреплением в статье 8 Конституции РФ. Взаимосвязанный анализ целого ряда поло-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

жений Основного закона позволяет обнаруживать конституционный смысл свободы экономической деятельности в статьях: 34, 35, 36, в ряде установлений главы 3 Конституции РФ, в том числе через содержание этой самой свободы.

1 См. Conze W. Freiheit // Brunner O. / Conze W. / Koselleck R. (Hgg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 2 Stuttgart. 1998. S. 435 f. // Пархоменко Р.Н. Идея свободы в консервативной интеллектуальной традиции: Россия и Германия. М.: Ленанд, 2014. С. 30-31.

2 Cp.: Ibid. S. 16.

3 Epiktet, Diss I, 12, 9.

4 De corr. Et Gratia I, 2; Pl 44, 936.

5 Фома Аквинский. Сумма против язычников. М., 2000. С. 375-377.

6 Нудненко Л.А. Конституционные права и свободы личности в России // Учебное пособие / Отв. зед. заслуженный деятель науки, докт. юрид. наук, проф., судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Н.В. Витрук, СПб.: Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С. 30.

7 Спиноза Б. Богословско - политический трактат / Б. Спиноза // Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.. 1957. С. 239.

8 Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. М., 1991. С. 163. Т. 2.

9 Адо А.В. Документы истории Великой Французской Революции. В двух томах. Т. 1. М.: МГУ, 1990. С. 216-227.

10 Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование / П.И. Новгородцев; под ред. М.А. Колерова и Н.С. Плотникова // Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 322.

11 Соловьев В.С. Оправдание лобра / В.С. Соловьев; под ред. А.Н. Ерыгина и С.П. Липова // Избранные произведения. Рост.н/Д: Феникс, 1998. С. 522.

12 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России // Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. С. 233.

13 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. // Российская газета. 2004. 2 марта. (№ 3418). С. 7.

14 Зорькин В.Д., Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции РФ. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 18.

15 Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции РФ. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 106.

16 Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 235. 1995 г.

17 Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (принята в г. Женеве 18.06.1998 г. на 86 сессии Генеральной конференции МОТ) // Российская газета. Федеральный выпуск № 98-238. 1998 г.

18 Конвенция МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» (принята в г. Женеве 28.06.1930 г. на 14 сессии Генеральной конференции МОТ. Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1956) // Ведомости ВС СССР. 1956. № 12. Ст. 253.

19 Конвенция МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» (принята в г. Женеве 25.06.1957 г. на 40 сессии Генеральной конференции МОТ. Ратифицирована ФЗ РФ № 35-ФЗ от 23.03.1998) // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4649.

20 Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий (принята в г. Женеве 25.06.1958 г. на 42 сессии Генеральной конференции МОТ. Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961) // Ведомости ВС СССР. 1961. № 6. Ст. 58.

21 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

22 Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров, 2010 № 4. С. 17-67.

23 ТК РФ от 30. 12. 2001 № 197-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. ч. 1. Ст. 3.

24 Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ. М.: Юрайт, 2016. С. 56-57.

25 Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 235. 1995 г.

26 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

27 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 г. № 4212^Ш // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

28 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. от 28.11.2015) // Российская газета. Федеральный выпуск № 152. 1993 г

29 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939, СЗ РФ. 2002. № 34. Ст. 3294, СЗ РФ. 2008. № 14. Ст. 1412, СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6024, СЗ РФ. 2011. № 44.Ст. 6282, СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1986, СЗ РФ. 2014. № 34. Ст. 4667, СЗ РФ. 2015. № 11. Ст. 1601.

30 Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 235. 1995 г

31 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 г. № 4212^Ш // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

32 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

33 ГК РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г № 51-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. 3301; ГК РФ. Ч. 2 от 26 января 2006 г № 14-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

34 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

35 ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2006 № 315-ФЗ (в ред. от 24.11.2014) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

36 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) //СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

37 Гаджиев Г.А. Экономическая Конституция. Конституционные гарантии свободы предпринимательской (экономической деятельности) // Конституционный вестник № 1 (19), 2008. С. 251.

38 См.: Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1999. № 3.

39 Нудненко Л.А. Конституционное право. М.: Юрайт, 2016. С. 229.

40 Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.: Норма, Инфра-М, 2015. С. 285.

41 Нудненко Л.А. Конституционное права. М.: Юрайт, 2016. С. 126.

42 Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ. М.: Юрайт, 2016. С. 56-57.

Конституционные положения о свободе экономической деятельности являются основой правового статуса различных субъектов (физических и юридических лиц), занимающихся хозяйственной деятельностью. Они включают: 1) право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; 2) право частной собственности, включая право на владение, пользование и распоряжение имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами;

3) право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю; 4) право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; 5) право на объединение (в том числе в целях совместного хозяйствования); 6) право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства на территории РФ в целях выбора территории для осуществления экономической деятельности.

На свободу экономической деятельности опираются иные принципы рыночной экономики, а также права, отраженные в главе 2 Конституции РФ, и реализуемые в экономической сфере . Особое значение в условиях рыночной экономики приобретают два аспекта свободы экономической деятельности: возможность выбора и осуществление вида экономической деятельности, а также ограничение государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность (сферу бизнеса). Конституция должна гарантировать, с одной стороны, создание со стороны государства благоприятных условий для организации и ведения бизнеса, с другой стороны, недопустимость возложения государством на субъекты экономической деятельности чрезмерных и необоснованных обременений. Конституционный Суд РФ указал, что в РФ «должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом» . По мнению Суда, государству необходимо стимулировать свободную, основанную на принципах самоорганизации хозяйственную деятельность предпринимателей как основных субъектов рыночной экономики и принимать специальные меры, направленные на защиту их прав и законных интересов при осуществлении государственного регулирования экономики и тем самым - на достижение конституционной цели оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений.

Ограничения государственного вмешательства в дела бизнеса устанавливаются в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» . Закреплённые в данном законе принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении соответствующего контроля (надзора) гарантируют свободу экономической деятельности и содействуют эффективному ведению бизнеса. К числу таких принципов относятся (всего их десять): преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; недопустимость требования о получении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями разрешений, заключений и иных документов, выдаваемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, для начала осуществления предпринимательской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю; финансирование за счет средств соответствующих бюджетов проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок, в том числе мероприятий по контролю; разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

«В Российской Федерации гарантируются единство

экономического пространства, свободное перемещение товаров,

услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода

экономической деятельности».

Конституция Российской Федерации, статья 8, часть 1.

Экономическая свобода - понятие весьма широкое и по этой причине мы не будем рассматривать его во всем объеме и полноте, а остановимся только на «свободе» коммерческих банков устанавливать процентную ставку по депозитам для физических лиц, ибо в настоящее время банковское сообщество испытывает определенное давление по этой части со стороны регулятора - Банка России.

Прежде всего, замечу, что автору прекрасно известно содержание части 4 статьи 4 федерального закона № 174-ФЗ от 13 октября 2008 года «О внесении изменений в статью 11 федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», согласно которому со дня вступления в силу названного Федерального закона и до 31 декабря 2009 года включительно в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести ограничения на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки (но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения), на срок до одного года. В целях настоящего положения в расчет процентной ставки наряду с процентами включаются любые непроцентные платежи, которые кредитная организация выплачивает вкладчикам - физическим лицам.

Мы сейчас не будем обсуждать возможность пролонгации до 31 декабря 2010 года права Банка России ограничивать величину процентной ставки в договорах банковского вклада - эта информация муссируется средствами массовой информации.

Интересно другое - уж если законодатель так заботится об интересах кредиторов (вкладчиков) банка, то почему он не предоставил Банку России право ограничивать процентную ставку по договорам банковского вклада навечно, а не только на срок до 31 декабря 2009 года включительно?

Складывается впечатление, что, если законодатель предусматривает данную меру как временную, то, по всей видимости, он и сам понимает, что указанная правовая норма отдает «волюнтаризмом» и носит далеко не рыночный характер.

К тому же, если вспомнить времена десятилетней давности - автор имеет в виду кризис 1998 года и последующие один-два года, - то мы увидим, что, например, в феврале 2000 года ставка рефинансирования, установленная Банком России, была 45%. Соответственно и проценты по банковским вкладам значительно превышали нынешние пресловутые 17-18%, на которые так ополчился Банк России. И ведь что удивительно - банковская система-то в целом выжила, (если не считать несколько «непотопляемых авианосцев» в виде олигархических банков, типа СБС-АГРО, Инкомбанка и иже с ними), несмотря на высокие ставки процентов по депозитам, которые существовали в начале века. И никто не говорил, что раз банки привлекают депозиты под такие проценты, значит, они не собираются возвращать их вкладчикам.

Интересную информацию для обсуждения данной проблемы мы находим в небезызвестном письме Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 29 июля 2009 года № 93-Т « О работе с банками, устанавливающими процентные ставки по депозитам физических лиц на уровне выше рыночных». В данном письме констатируется тот факт, что анализ информации об уровне процентных ставок по вкладам физических лиц свидетельствует о росте уровня указанных ставок, вызванном повышением интереса кредитных организаций к вкладам населения как к источнику ресурсов. В то же время руководство ЦБ РФ сетует на то, что территориальными учреждениями Банка России

Не изучаются причины, обусловившие их повышение,

Не анализируется динамика объемов привлеченных средств во вклады по отдельным продуктам,

Не устанавливаются реальные источники и достаточность процентной маржи для обеспечения доходности банков.

В связи с этим возникает вопрос, как можно, не изучив экономическую обоснованность привлечения банками денежных средств под повышенные процентные ставки, достаточность процентной маржи для обеспечения доходной деятельности банка, уровень ликвидности банка с точки зрения обеспечения выполнения обязательств, а также не оценив реальность формирования доходов банков в форме процентов по ссудам и иным активам, приносящим доход, устраивать гонения на повышенные процентные ставки по депозитам?

Скептическое отношение вызывает и методическая рекомендация по определению среднерыночной ставки, как превышающей на два процентных пункта среднюю по 10 крупнейшим банкам величину максимальных ставок в рублях, которые кредитные организации выплачивают вкладчикам - физическим лицам. Можно ли сравнивать десять крупнейших российских банков, имеющих доступ к средствам государственной поддержки, к более дешевым иностранным кредитам и рядовые российские банки, которые не имеют доступа к подобным источникам?

Озабоченность и законодателя, и Банка России интересами вкладчиков достаточно понятна, но почему проблему надо решать, попирая основные принципы и нормы гражданского оборота?

Для читателя, не искушенного в юридических вопросах, поясним, что в гражданском праве один из основных принципов - это принцип свободы договора, который провозглашается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

«Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

Обратите особое внимание на пункт 4 статьи 421 ГК РФ - условия договора (в частности, процентная ставка по договору банковского вклада) определяются по усмотрению сторон, а не по усмотрению Банка России (или его территориальных управлений).

Конечно же, Банк России в соответствии с законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» вправе по вопросам, отнесенным к его компетенции названным законом и другими федеральными законами издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Но в том-то и дело, что Банк России пока не издавал нормативного акта, прямо формулирующего содержание условия о процентной ставке для депозитных договоров с физическими лицами.

Упомянутое выше письмо Банка России № 93-Т, рекомендующее территориальным управлениям направлять письменные рекомендации по снижению нерыночной величины процентной ставки (величин процентных ставок), указывая при этом на возникновение реальной угрозы устойчивости банка и интересам его кредиторов (вкладчиков), и называть конкретные сроки, в течение которых процентные ставки должны быть снижены, не является нормативным актом, поскольку оно не является ни указанием, ни инструкцией, ни положением, а потому играет для коммерческих банков только роль «огородного пугала» - считается, что если Банк России «покажет зубы» коммерческим банкам, то этого будет достаточно. И это действительно так - вряд ли кто из коммерческих банков вступит с ЦБ РФ в открытую конфронтацию.

Смотрите, какая в связи с этим интересная ситуация получается: формально, то есть на уровне нормативного акта, Банк России ничем не ограничил свободу коммерческих банков по установлению процентной ставки по депозитам физических лиц, хотя и вправе был сформулировать ограничительное условие, касающееся процентной ставки по договору банковского вклада, в нормативном акте (именно этого требует пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Другими словами, сложился забавный прецедент, когда гражданские отношения начинают регулироваться не собственно нормативными актами, а по сути дела «угрозами и запугиванием» участников гражданского оборота со стороны властных структур, в данном случае непосредственно со стороны регулятора.

Что же касается предписания территориальным управлениям Банка России безотлагательно применять ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ в случае, если коммерческим банком не предпринимаются действия по снижению уровня процентных ставок до уровня рыночных, то, думается, оно некорректно, - по крайней мере, с точки зрения статьи 421 ГК РФ, ибо содержание условия договора банковского вклада с физическим лицом, ограничивающее процентную ставку по вкладу, должно быть определено на уровне «закона или иного правового акта». А иной правовой акт может быть издан только самим Банком России, но никак не его территориальными органами.

Можно признать тот факт, что часть 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ предоставляет Банку России право ввести ограничения на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки (но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения), на срок до одного года.

Но значит ли это, что ограничение, в виде максимального значения процентной ставки, должно вводиться - вразрез с требованием статьи 421 ГК РФ - вне правового акта? Ведь сама часть 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ максимального значения процентной ставки не устанавливает; единственное, о чем она говорит, что максимальное значение процентной ставки не может быть ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях или ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения.

Поэтому мы не можем признать, что часть 4 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ формулирует содержание условия, ограничивающего максимальную величину процентной ставки для договора банковского вклада с физическим лицом; она только закрепляет за Банком России право на установление подобного ограничения.

В то же время несложно понять, что Банку России не очень-то хочется фиксировать содержание условия, ограничивающего максимальную процентную ставку по банковскому вкладу с физическим лицом в нормативном акте, ибо такую ограничительную меру он хотел бы применять исключительно избирательно - к наиболее «строптивым» банкам, которые не понимают намеков и рекомендаций. Однако, если строго придерживаться буквы закона, то, не приняв соответствующего нормативного акта, Банк России не может ограничивать максимальные процентные ставки коммерческих банков по депозитам физических лиц, не погрешив при этом против статьи 421 ГК РФ.

К тому же есть еще один деликатный момент. Вся эта катавасия вокруг процентных ставок по депозитам физических лиц не слишком красиво выглядит с точки зрения части 1 статьи 8 (она вынесена в эпиграф данного материала), а также статьи 74 Конституции Российской Федерации.

Статья 74 Конституции РФ устанавливает, что:

«1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».

Обратите внимание, что статья 74 допускает возможность ограничения перемещения только товаров и услуг, но не финансовых средств, тогда как возможность ограничения максимальной процентной ставки по договорам банковского вклада физических лиц можно расценивать как ограничение свободного перемещения финансовых средств в направлении коммерческих банков, которые предлагают более высокие процентные ставки.

Но даже ограничения перемещения товаров и услуг вводятся только в целях необходимости обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Подводить под этот исчерпывающий перечень заботу об интересах вкладчиков было бы большой натяжкой, хотя у нас все возможно, в том числе и такое.

Вдобавок, если посмотреть на возникшую ситуацию через призму федерального закона «О защите конкуренции», - а в данном случае этот закон притягивается действительно «за уши», поскольку мы не можем констатировать, будто бы банки, устанавливающие процентные ставки по вкладам физических лиц в размере 17-18 процентов, занимают доминирующее положение, - то окажется, что методику определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации утверждает, хотя и по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, антимонопольный орган, а вовсе не сам Банк России. Поэтому гонения на высокие процентные ставки по вкладам физических лиц можно было бы ожидать не столько со стороны Банка России, сколько со стороны антимонопольного органа, который в свое время довольно активно вмешивался в деятельность кредитных организаций, оказывающих, например, услуги по потребительскому кредитованию граждан. (Напомню, что необоснованно высокая цена финансовой услуги или необоснованно низкая цена финансовой услуги - это цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией и которая существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию).

В связи со всем вышеизложенным возникает вопрос, а не конструктивнее ли было бы решить проблему с высокими процентными ставками по депозитам физических лиц иным путем - например, изменив порядок исчисления и уплаты страховых взносов в федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»? Уж коль признается, что банк, устанавливающий более высокие процентные ставки по договорам банковского вклада с физическими лицами, принимает на себя более высокий риск по сравнению с остальным банковским сообществом, то, наверное, было бы справедливым поставить исчисление страховых взносов в зависимость не только от средней хронологической за расчетный период ежедневных балансовых остатков на счетах по учету вкладов, за исключением денежных средств во вкладах, которые не подлежат страхованию, но и от средневзвешенной процентной ставки, действующей в банке в последний расчетный период.

А то как-то некрасиво выглядят гонения на процентные ставки по банковским вкладам физических лиц на фоне того, что сам законодатель вносит определенные послабления в федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» по части соответствия банков требованиям к участию в системе страхования вкладов. Автор имеет в виду приостановление до 31 декабря 2010 года включительно действия пункта 2 части 3, пунктов 1 и 3 части 3.1 статьи 48 названного закона.

Для тех, кто не помнит, о чем говорится в названных пунктах, я напомню.

В пункте 2 части 3 статьи 48 закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» говорится о том, что банк не соответствует требованиям к участию в системе страхования вкладов в случаях, если он в течение шести месяцев подряд не выполняет один и тот же обязательный норматив из числа установленных Банком России. (Невыполнением обязательного норматива в отчетном месяце является его нарушение по совокупности за шесть и более операционных дней в течение данного месяца).

Что касается части 3.1. статьи 48 федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», то она устанавливает, что финансовая устойчивость банка должна быть признана Банком России недостаточной, в частности, в случаях, если банк:

Имеет оценку "неудовлетворительно" по одной и той же группе показателей: оценки капитала, включающей показатели оценки достаточности и качества капитала (а), оценки активов, включающей показатели качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрации рисков по активам, включая величину кредитных рисков на акционеров (участников) и инсайдеров (б), оценки ликвидности, включающей показатели ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств, общей ликвидности банка, риска на крупных кредиторов и вкладчиков (в) на шесть отчетных месячных дат подряд или на две отчетные квартальные даты подряд (это пункт 1) и

Имеет оценку "неудовлетворительно" по группе показателей оценки доходности, включающей показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом на две отчетные квартальные даты подряд (это пункт 3).

Уж если радеть об интересах вкладчиков - физических лиц, то разумно предположить, что радеть-то нужно последовательно, а не избирательно: в чем-то давая поблажки, а в чем-то «закручивая гайки». Иначе общественность может заподозрить, что под лозунгом заботы об интересах вкладчиков - физических лиц проводится кампания, преследующая совсем иные цели.

---