Прогресивну шкалу податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) може бути введено в Росії після 2018 року. Бідні платитимуть менше або їх звільнять від прибуткового податку, а багаті платитимуть більше.
Про те, що ці зміни вже обговорюють в уряді, нещодавно заявила віце-прем'єр Ольга Голодець. У п'ятницю ситуацію прояснив перший віце-прем'єр Ігор Шувалов, повідомивши, що уряд прагнутиме не проводити податкові новації до середини 2018 року, це стосується і ПДФО. А заграла тема кілька тижнів тому, коли міністр фінансів Антон Силуанов заявив, що після 2018 року можна розглянути можливість запровадження прогресивної шкали. Пізніше позицію відомства уточнив заступник міністра фінансів Ілля Трунін. За нинішніх складних умов, сказав він, зміна порядку стягування ПДФО стимулюватиме відхід у тінь зарплат. Це питання може бути розглянуте після 2018 року, коли економіка стабілізується.
Усе це породило бурхливу дискусію. Експерти розділилися на два табори. Одні вважають, що поділ ПДФО для «бідних» і «багатих» лише додасть економічних проблем, інші – що реформа зробить податок справедливішим, а бюджет – повнішим.
Кореспондент «РГ» узяла інтерв'ю у двох експертів-антагоністів, щоб з'ясувати всі плюси та мінуси обох позицій.
Отже, наші співрозмовники – кандидат економічних наук, директор ФДБУ «Науково-дослідний фінансовий інститут» (НДФІ), член Колегії Мінфіну Росії Володимир Назаров та доктор економічних наук, проректор Академії праці та соціальних відносин Олександр Сафонов.
Краще допоможіть матеріально
Перше питання – одразу «в лоб». Нам у принципі потрібний диференційований ПДФО чи ні?
Володимир Назаров: Якщо ми під диференційованим податком розуміємо кілька ставок для громадян із різними доходами, то я вважаю це шкідливим.
Прогресивний прибутковий податок зменшує стимули працювати і заробляти більше, знижує готовність ризикувати та займатися підприємницькою діяльністю, а отже, гальмує економічне зростання. Останні дослідження показують, що збільшення прогресії прибуткового податку - це один із найбільш негативних з погляду економічного зростання способів поповнення бюджету.
Завдання держави – допомагати бідним, а не боротися з багатими. Найкращий спосіб подолати бідність – це економічне зростання, але саме йому і заважає прогресивний ПДФО.
Завдання держави – допомагати бідним, а не боротися з багатими. Найкращі ліки від бідності - зростання економіки
Але в інших країнах він є, і нічого – не бідують.
Володимир Назаров: Це багаті країни можуть дозволити прогресію, їм не треба зростати швидко, але це поки що не наш випадок.
Крім того, запровадження прогресії змінює сформовані правила гри, збільшує невизначеність, що погано саме собою. Зростають витрати адміністрування. На них, за досвідом розвинених країн, де запроваджено прогресивну шкалу, витрачається приблизно два-три відсотки від зібраних коштів.
А якщо перебрати з оподаткуванням доходів, є ризик, що багаті люди перестануть платити податки, почнуть оформляти доходи як дивіденди, свої особисті витрати як витрати корпорацій тощо. Наприклад, американський мільярдер Уоррен Баффетт підрахував, що цілком легально сплачує податків у середньому менше, ніж його бухгалтер, при тому, що в США - прогресивна шкала оподаткування, і доходи мільярдера значно вищі, ніж бухгалтера.
Тобто, на вашу думку, прогресивний податок - це зло? Але для чогось він потрібен, якщо він існує?
Володимир Назаров: Ось і я говорю - навіщо він потрібен? Якщо ми хочемо зібрати більше грошей, очевидно, легше або взяти їх у нафтовому секторі, більше обкласти споживання чи майно. Це не таке шкідливо для розвитку економіки.
Якщо ми хочемо допомогти бідним, краще це робити через адресну соціальну допомогу. Якщо ми хочемо боротися з нерівністю, як показує світовий досвід, нерівність зростає незважаючи на прогресивність оподаткування.
Вибирайте: новий ПДФО чи акциз на бензин
Олександре Львовичу, що відповісте на аргументи Володимира Станіславовича? Може, й справді, не треба нам цієї реформи?
Олександр Сафонов: Почнемо з того, що із запровадженням прогресивної шкали ПДФО, на Захід ніхто не втече, оскільки, по-перше, податки там все одно вищі, ніж у Росії.
А по-друге, люди, які обирають західне резидентство, мають інші цілі, наприклад, такі, як захист бізнесу. І в «тінь» не підуть, якщо передбачити за це суворе та невідворотне покарання. У всьому світі є чіткі механізми боротьби з ухиленням від сплати податків.
У США за це можна потрапити за ґрати. В Італії запроваджено презумпцію винності. Якщо податкова поліція ще тільки підозрює вас у тому, що ви ховаєте доходи (наприклад, до поточного року декларуєте нижчий дохід, ніж минулого), вам одразу нараховується податок із максимальної суми плюс штраф, і ви вже самі повинні довести, що нічого не ховали, а насправді менше заробили. У Голландії стягується податок якщо людина пересіла, скажімо з власного авто, на корпоративний.
Але ми не в Італії та не в Голландії!
Олександр Сафонов: Якщо зробити контроль за оподаткуванням у Росії суворішим, зіставляти рівень офіційних доходів і витрат і питати за «невраховані» гроші, то можна не боятися спроб окремих «багатіїв» піти у «тінь».
А прогресивний податок потрібен, бо він більш соціально справедливий. І, на мій погляд, він потрібен як альтернатива іншим податкам, які вводяться або ставки на які підвищуються. Наприклад, у нас з'явився акциз на бензин і він зростає. Введено плату для вантажівок за користування дорожньою мережею, і кількість платників за цією статтею буде розширюватися. Ці та інші збори зрештою лягають на плечі споживачів і вдаряють по бідним та середнім класам, бо вони – головні споживачі.
Тариф на бідність
Чи потрібно повністю звільнити від ПДФО найбідніших?
Олександр Сафонов: Це було б логічно. Йдеться про тих, хто заробляє менше за прожитковий мінімум.
Зараз держава однією рукою бере з них прибутковий податок, іншою - надає їм різні пільги та субсидії щодо бідності. При цьому ще й витрачається на адміністрування соціальних пільг та виплат.
Звільнення людей від ПДФО, з одного боку, зменшить витрати держави. З іншого - підвищить купівельну спроможність та платіжну дисципліну людей. Доходи, що випадають, у цьому випадку можна було б отримати за рахунок підвищення податку для багатих. А також - за рахунок запровадження податків на розкіш та зайве споживання.
Хоча я вважаю, що для боротьби з бідністю та зниження рівня нерівності у суспільстві є більш дієві механізми, ніж зміна ставок ПДФО. Насамперед, йдеться про адресну соціальну допомогу, орієнтовану на найбільш уразливі верстви населення. Адже не всі бідні працюють, серед них багато дітей, є непрацюючі пенсіонери. Їм скасування прибуткового податку нічим не допоможе.
Тому у боротьбі з бідністю найперший засіб - це адресна соціальна допомога, решта заходів мають меншу значимість.
З нерівністю ж краще боротися запровадженням платної освіти для багатих верств населення, бо зараз найбільшого ефекту від освітніх послуг отримують саме багаті сім'ї, саме діти з них мають можливість займатися з репетиторами, найкраще навчаються, легше вступають до вишів на «бюджетні місця». Свій внесок у зниження нерівності можуть зробити й вищі податки на дорогу нерухомість.
Ставка більша, ніж…
Якщо прогресивний податок таки запровадити, як він має виглядати? З якого річного доходу має братися підвищена ставка і до якого рівня її варто підняти?
Володимир Назаров: Дуже добре питання. Кожен легко визначить "правильний" поріг. Порахує свій річний дохід, помножить його приблизно на два і скаже: сума, що вийшла - та сама, з якої потрібно брати вищий прибутковий.
Фельдшер на селі скаже, що прогресію треба запроваджувати вже з 30 тисяч рублів на місяць, бо це величезні гроші, а працівники «Москва-Cіті» скаржаться, що на 300 тисяч на місяць у Москві неможливо прожити.
Потрібно застосувати науковий підхід!
Володимир Назаров: Визначення цього порога – справа суб'єктивна, і жодною «науковістю» визначити її не можна.
Якщо ви хочете дуже мала кількість людей торкнутися цього заходу, потрібно встановлювати прогресію на дуже високому рівні, наприклад, для людей, які заробляють мільйон рублів на місяць.
А якщо ви спускатиметеся вниз, до нижчих зарплат, ризикуєте захопити середній клас, і тоді він почне здуватись. Якщо встановити для найбагатших прибутковий на рівні навіть 17 відсотків, то бюджет отримає не так багато грошей. Але при цьому суспільству буде дано сигнал про те, що процес запущено і найближчим часом можуть відбутися й інші негативні зміни.
Олександр Сафонов: А я вважаю, що прогресію треба вводити з доходу мільйон рублів на місяць. І брати із них 20 відсотків.
Ви знаєте, що за даними Credit Suisse Research Institute 10 відсотків найбагатших людей володіють 89 відсотками всього добробуту в Росії. У цей показник 78 відсотків, у Китаї - 73 відсотка.
У Європі рівень бідності визначається, виходячи з того, яку частину свого доходу людина чи сім'я витрачає на продукти харчування. Якщо більше 50 відсотків, отже, родина бідна. Дані Росстату показують, що 48 відсотків роздрібного споживання нашій країні посідає продовольство. А це означає, що за європейською методикою добру половину наших співгромадян можна віднести якщо не до незаможних, то до тих, хто наближається до порога бідності. І підвищувати податок для більшості жителів, отже, штовхати їх у прірву.
А чи правда, що диференціація ПДФО збільшить нерівність регіонів, як кажуть деякі експерти?
Володимир Назаров: Щоправда. Прибутковий податок осідає у регіональних бюджетах. Як відомо, найбагатші регіони Росії – північні нафтогазові регіони та Москва. Підвищення ставки призведе до того, що більше грошей збиратиметься саме там. Найбідніші ж регіони втратять від звільнення бідних від сплати ПДФО.
Олександр Сафонов: Так, це так. Але в цьому нема нічого страшного. По-перше, можна переглянути механізм розподілу податків. А по-друге, у будь-якому разі, решта регіонів після введення такого заходу біднішими не стануть.
До речі, Мінфін Росії вже пішов шляхом вирівнювання доходів регіонів. З наступного року він вилучатиме на користь федерального бюджету один відсоток податку на прибуток. Раніше цей податок повністю надходив до бюджетів суб'єктів. Основна причина саме в тому і полягає, що зібрану на користь федерального бюджету частина Мінфіну збирається передавати бідним регіонам для фінансування проектів розвитку.
Довідка «РГ»
Зараз у Росії діє плоска шкала прибуткового податку - 13 відсотків, і немає мінімального неоподатковуваного розміру доходів.
А з 1992 року було запроваджено прогресивну шкалу. Від 12 відсотків, які платили з доходу до 200 тисяч рублів, до 40 відсотків – понад 600 тисяч на рік. Ця система проіснувала до 2001 року. І було скасовано головним чином для того, щоб вивести зарплати «з конвертів».
Обіцяє звільнення незаможних від сплати податку. «У нас сьогодні йдуть обговорення з приводу ПДФО. І я вважаю, що для подолання бідності звільнення у нижній шкалі від ПДФО є одним із найважливіших кроків. У нас цей захід прорахований, і ми його сьогодні обговорюємо», — розповіла Ольга Голодець у понеділок, 21 листопада.
Обговорення заміни діючої плоскої шкали ПДФО у 13% на прогресивну не припиняється останні кілька років у різних інститутах влади, і в уряді в тому числі. У червні цього року Ольга Голодець говорила про те, що запровадження прогресивного прибуткового податку для росіян, які заробляють понад 7-8 млн руб. на рік, стане гарним збільшенням до держбюджету.
Можливість переходу на нове обчислення ПДФО під час обговорення бюджету на 2017-2019 роки не виключив у п'ятницю, 18 листопада, та міністр фінансів. За його словами, «це питання може бути розглянуте десь після 2018 року, коли стабілізується економічна ситуація».
Поки що ж переходити на нову шкалу Антон Силуанов вважає передчасним.
«Зараз, коли знижуються реальні доходи населення, коли економіка не має стійких точок зростання, підвищення рівня податків, хай навіть на багаті верстви населення, може призвести до того, що ціла частина економіки, бізнесу піде в «сіру» схему. Ми це вже проходили», - заявив міністр фінансів.
В уряді не розкривають можливих варіантів прогресивної шкали. Традиційно обговорення супроводжується розрахунками із грифом «для службового користування», каже джерело в уряді.
"Це нормальна, розумна ідея", - сказав керівник Економічної експертної групи. Втім, він запропонував дочекатися конкретних пропозицій уряду. Розмір пільги для незаможних, за його словами, залежатиме від того, наскільки влада наважиться збільшити податкове навантаження на багатих.
Тим часом, альтернативні варіанти переходу на прогресивну шкалу збільшуються. Найсвіжіший варіант законопроекту, доступний для публічного обговорення, 11 серпня внесла до . Пропозиції ліберал-демократів, як і пропозиції Ольги Голодець, передбачають звільнення від сплати ПДФО незаможних.
Нульова ставка запропонована для сукупного річного доходу до 180 тис. руб. Від 180,001 тис. до 2,4 млн. руб. - 13% з суми, що перевищує 180 тис. руб. Зарплати від 2,4 млн. на рік до 100 млн. руб. на рік пропонується обкладати фіксованою ставкою 288,6 тис. руб. плюс 30% із суми, що перевищує 2,4 млн руб. З річного доходу понад 100 млн. руб. пропонується стягувати 29,568 млн руб. плюс 70% із суми, що перевищує 100 млн руб. на рік.
Тобто за варіантом ЛДПР з-під оподаткування можна вивести зарплати у вигляді 15 тис. крб. в місяць.
У 2015 році середня номінальна зарплата, за даними Росстату, становила 34 тис. руб. У першому півріччі 2016 цей показник збільшився до 35,7 тис. руб. Офіційного критерію бідності для оподаткування уряді немає.
Ідею якнайшвидшого запровадження прогресивної шкали влітку цього року підтримувало колишнє керівництво Держдуми.
«Російська економіка досягла того моменту, коли влада може замислитися про запровадження прогресивної шкали оподаткування», — говорив тоді ще голова Держдуми. Новий голова Держдуми, який змінив його після вересневих виборів, поки не висловлювався з приводу варіантів зміни ПДФО.
Про необхідність запровадження в Росії прогресивної шкали оподаткування говорять уже давно – її відмінності від плоскої системи (коли всі, незалежно від доходу, сплачують 13% ПДФО) у тому, що чим дохід громадянина, тим більша ставка оподаткування до нього застосовується. Це дозволить забезпечити соціальну справедливість, коли багатим доводиться віддавати до бюджету більшу частину свого доходу порівняно з бідними. У нинішніх російських умовах, коли темпи падіння доходів більшості громадян перевищують 15-річний максимум, а до тих, хто живе за межею бідності, можна віднести кожного шостого громадянина (близько 16% за даними Росстату), така концепція набуває все більшої актуальності.
Розглядаючи її в рамках обговорення нової системи пенсійних накопичень, Центральний банк спільно з Міністерством фінансів задумався про долю пенсій для незаможних громадян. На думку «тандему», який розробляє нову концепцію, російським біднякам буде занадто складно брати участь у добровільній накопичувальній системі через відсутність зайвих грошей. Як вирішення цієї ситуації, Центробанк заявив про можливість скасування для незаможних частин ПДФО, а заощаджені кошти запропоновано направити на пенсійні накопичення. Кар'єрист.ру постарався розібратися, наскільки реальними є такі ініціативи і що вони припускають.
Дві можливі концепції
Для довідки. Відповідно до ст. 7 ФЗ «Про державну соцдопомогу», незаможним можна визнати сім'ю або людину, чий середньодушовий дохід нижчий за ПМ, встановлений у конкретному суб'єкті федерації. Розрахунок середньодушового доходу проводиться з доходів всіх членів сім'ї чи конкретного громадянина, отриманих їм за 3 місяці. Таким чином, члени сім'ї з 4 осіб (2 дорослих і 2 дітей) можуть бути визнані незаможними, навіть якщо дохід дорослих перевищує прожитковий мінімум, але не забезпечує його для членів сім'ї, що не мають доходу.
Про можливість звільнити малозабезпечених громадян від частини ПДФО, переказуючи ці кошти на пенсійні накопичення, 20 жовтня, на засіданні Громадської палати, повідомив заступник голови Центробанку Володимир Чистюхін. В умовах відсутності зайвих коштів для участі у добровільно-накопичувальній пенсійній системі це може стати дієвим інструментом для всіх, хто сьогодні формально живе за межею бідності. Але, як повідомляє «Російська газета», це не єдиний можливий підхід до вирішення проблем із пенсіями для незаможних – як альтернатива розглядається досить цинічна концепція, за якою громадян з низькими доходами і взагалі можуть виключити з майбутньої накопичувальної системи.
Справа в тому, що їх відрахування будуть надто маленькими, а адміністративні витрати більшими, тому їх виняток дозволить заощадити на адмініструванні системи.
Громадян із низькими доходами і взагалі можуть виключити із майбутньої накопичувальної системи. Очевидно, що друга концепція, яка виключає бідняків із нової програми пенсійних накопичень, набагато пріоритетніша для розробників. Але наскільки «етичною» можна назвати навіть озвучення такої пропозиції від уряду з огляду на те, що майже 16% населення живе за межею бідності? Виходить,вони пропонують позбавити можливості накопичувати на пенсію 23 млн. громадян
, прикриваючись дорожнечею управління цими засобами? Не зовсім так, адже страхова пенсія, згідно з новою пенсійною реформою, залишиться недоторканою – накопичувальна частина буде лише як доповнення.
Але ж у такому разі нова система позбавляється всякого принципу добровільності, адже якщо раніше за всіх включали до неї обов'язково, то в майбутньому, у разі прив'язки до прожиткового мінімуму, незаможних насильно позбавлять такого права? Це питання на засіданні не озвучувалося. Тим більше, що відкритими залишаються багато інших аспектів: правова основа пенсійної конструкції, можливість використання колдоговорів, відповідальність роботодавців тощо. На вирішення всього цього спектру питань залишилося не так багато часу: Мінфін та ЦБ мають подати готову концепцію вже за місяць, а заробити вона має за рік – до початку 2018 року.
Скасувати прибутковий податок
Пропозиція зняти з незаможних прибутковий податок або принаймні скоротити його озвучується не вперше.
Раніше, зумовлюючи «непростими економічними умовами» звільнити від сплати ПДФО громадян, чий дохід нижчий за МРОТ (а, відповідно, і нижчий за прожитковий мінімум) пропонували в Раді Федерації. Як передавали «РИА Новости», ініціативу висловлював алтайський сенатор Володимир Полєтаєв. На його думку, спочатку прибутковий податок для бідняків слід було б знизити до 3%, а згодом і зовсім виключити його, замінивши прогресивною системою оподаткування забезпечених громадян. На думку парламентаря, це дозволило б привернути увагу місцевої влади до проблеми сірих зарплат, оскільки саме прибутковий податок є основним джерелом поповнення місцевих бюджетів.
Пізніше з аналогічною пропозицією виступав член Громадської палати РФ Володимир Слєпак. Як повідомляв «ТАРС», громадська організація навіть надіслала на адресу віце-прем'єра Ольги Голодець відповідний лист. У ньому громадські діячі акцентують увагу на постійному «самовідданому» пошуку коштів для вирішення проблем бідняків, замість якого пропонують взагалі звільнити цю категорію громадян від податків, запроваджуючи прогресивну систему оподаткування. Така система, на думку Сліпака, підтримала б нужденних і знизила утримані настрої.. Тим більше що вкрай складно пояснити громадянам, як їм прожити на їхній середньодушовий дохід, якщо він нижчий за прожитковий мінімум, а крім виховання та навчання дітей їм потрібно сплачувати ще й прибутковий податок.
Втім, сьогодні громадські діячі вже не сподіваються, що Центробанк і Мінфін вирішать частково позбавити бідняків обов'язки сплати ПДФО. Як сказала в інтерв'ю ІА Rambler News Service член ВП РФ Олена Тополева-Солдунова, відомства врахують економічне становище в країні і не дозволять незаможним не сплачувати податок, хоча міняти систему оподаткування на прогресивну пору. Але водночас, на думку депутата Анатолія Аксакова, дуже важко буде мотивувати росіян увійти до добровільної пенсійної накопичувальної системи, тим більше, що більшість із них мають дуже низькі доходи. А Зниження ставки ПДФО стало б саме таким стимулом.
І питання стимулювання, справді, залишається найнагальнішим. Адже якщо нова пенсійна система буде добровільною, то хто з незаможних у ній братиме участь?
Бідолашні не зможуть або не захочуть
Якщо розглядати першу, запропоновану Центробанком концепцію, яка передбачає звільнення малозабезпечених від ПДФО, то помилковим таки називатиме її «визволенням». Якщо це буде подано дійсно лише як можливість перенесення в добровільну пенсійну систему, то люди з маленькими доходами, безумовно, подякують за таке податкове потурання, Але відраховувати свої кровні до пенсійної системи точно не стануть.Як каже Юрій Горлін з РАНХіГС, чиї слова наводить ФБА «Економіка сьогодні», незаможні можуть бути й раді відкласти на пенсію, але дохід у 10-15 тис. рублів не дозволяє цього. До того ж співвідношення страхової пенсії до їх доходів перевищує 50%, що дозволяє уникнути катастрофічної втрати доходів після припинення трудової діяльності.
Отже, єдиний можливий і адекватний варіант – це звільнення від ПДФО тієї частини доходу, яка буде перерахована як пенсійне накопичення (нагадаємо, вони становитимуть від 0 до 6% заробітку). Звичайно, було б непогано піти на поступки незаможним та звільнити їх від сплати тієї частини прибуткового податку, яка залишилася після відрахувань до НПФ, але в ЦБ та Мінфіні на це явно не підуть – сьогодні на рахунку кожна копійка. Тож, швидше за все, кошти, що залишилися після відрахування – від 7 до 13% доходу, будуть виступати вже реально прибутковим податком.
Адекватний варіант – це звільнення від ПДФО тієї частини доходу, яка буде перерахована як пенсійне накопичення.
У такому разі говорити про якісь податкові поблажки для незаможних не доводиться. додаткового доходу «на руки» отримати таким громадянам не вдасться. Та й самі накопичення особливим розміром їх не потішать - якщо виходити із встановленого на сьогодні середнього прожиткового мінімуму в 10,7 тис. рублів (у багатьох регіонах він значно менший), то обсяг річних накопичень буде явно менший за 7,7 тис. рублів(якщо враховувати те, що розмір їх доходу має бути нижчим за прожитковий мінімум). Проте сам стимул все ж таки має місце – перед малозабезпеченими громадянами стане вибір: або віддавати ПДФО повністю державі, або отримувати частину її як пенсійне накопичення.
Вибір, у разі, очевидний. Звичайно, було б непогано, якби ініціатори нової пенсійної реформи зробили виняток і дозволили малозабезпеченим переказувати на накопичення весь податок, але на це сподіватися не варто. Втім, варто пам'ятати, що концепція з ПДФО не єдина, яку розглядають у ЦБ і Мінфіні, а рішення, які вони приймають, далеко не завжди розглядаються з точки зору етики.
Уряд РФ може запровадити прогресивну шкалу ПДФО та звільнити малозабезпечених громадян від сплати прибуткового податку. Про це повідомила віце-прем'єр уряду Ольга Голодець, зазначивши, що це може стати ефективним заходом у програмі боротьби з бідністю в Росії.
Поділ багатих та бідних
Уряд РФ опрацьовує питання про запровадження прогресивної шкали ПДФО, що дозволить ефективно боротися із бідністю, сказала Голодець. Віце-прем'єр не уточнила, коли саме може бути введена прогресивна шкала ПДФО, проте міністр фінансів Антон Силуанов раніше заявляв, що цю ідею можна реалізувати лише після 2018 року, коли в країні стабілізується економічна обстановка. В іншому випадку цей крок на тлі складного фінансового стану багатьох компаній стимулюватиме догляд зарплат у тінь.
«Диференціювати ПДФО треба, такий механізм діє практично у всіх країнах світу, які претендують на статус цивілізованих, – розповів у бесіді з журналістом ФБА «Економіка сьогодні»незалежний експерт, доктор економічних наук Андрій Гудков. – Прогресивну шкалу ПДФО влаштовано дуже просто: від зарплати береться два роди зборів – податок на доходи фізичних осіб та соціально-страхові збори, які виплачує роботодавець і частково зі своєї власної зарплати платять працівники. Поки здійснюються соціально-страхові збори, ПДФО виплачується за зниженою ставкою. Наприклад, у Швейцарії для найбідніших ставка ПДФО становить 2%. У разі досягнення межі заробітку, після якого перестають стягуватися соціально-страхові внески, починається прогрес ПДФО. А в нас влаштовано таким чином: коли досягається сума близько 800 тисяч рублів, пенсійні внески падають до 10%, а ось ставка ПДФО не зростає. Виходить, чим ти багатший, тим менше винен суспільству».
У 2017 році уряд працюватиме в рамках спецпрограми боротьби з бідністю
Звільнити малозабезпечених від сплати ПДФО
Як розповів ФБА «Економіка сьогодні» завідувач відділу соціології економіки Центру соціальної демографії та економічної соціології Інституту соціально-політичних досліджень РАН, доктор економічних наук Ігор Богдановнавіть якщо уряд ухвалить рішення звільнити малозабезпечених громадян від сплати прибуткового податку, це навряд чи можна вважати високоефективним заходом у боротьбі з бідністю. Оскільки основна маса незаможних громадян – пенсіонери та діти, які й так звільнені від сплати прибуткового податку.
«Якщо людина отримує зарплату у п'ять тисяч рублів, податок, який вона платить, не визначає її матеріального статку. Тож це розмови дуже абстрактні. Враховуючи, що у бюджеті великий дефіцит фінансових ресурсів, мені здається, що поки що це лише теорія.
За останніми даними, кількість бідних людей у країні збільшилася на п'ять мільйонів людей. Якщо раніше ми говорили про статистичні 17 млн, то тепер це офіційно 22 млн людей. При цьому 39% населення країни заявляють, що їм не вистачає грошей на їжу та одяг.
Крім того, коли ми говоримо про бідних, то забуваємо, що до них належать переважно діти, які нічого не мають, крім допомог, на які податки не поширюються. Інша за величиною група населення, де процвітає бідність, – це люди похилого віку, які теж не сплачують податки», – каже Ігор Богданов.
