Представники різноманітних наук намагаються пояснити феномен корупції. Економісти зробили помітний внесок у вивчення сутності цього явища. При цьому між різними економічними школами йде полеміка щодо механізму корупції, мотивів її учасників, наслідків для суспільства, доцільності та меж боротьби з нею. Наведемо основні сучасні підходи до вивчення корупції, виклавши погляди економістів неокласичного та інституційного напрямів.

1. Неокласичний підхід: корупційні відносини як вибір раціональних агентів

Економічний аналіз корупції почав активно розвиватися у 1970-х рр., коли методологічне лідерство захопила неокласична доктрина, заснована на принципах індивідуалізму та утилітаризму. Дослідження корупції у роботах економістів-неокласиків вбудовують це явище у загальну логіку ліберальної методології: суб'єкти намагаються знайти оптимальний спосіб реалізації своїх інтересів в умовах обмеженості ресурсів (Р. Вишні, С. Роуз-Аккерман, В. Танзі, А. Шляйфер та ін.) . У такому разі поведінка політика, чиновника, бізнесмена не має сутнісних відмінностей: усі вони намагаються використати наявні ресурсні обмеження з найбільшою вигодою для себе; лише одні оперують капіталом політичним, інші – адміністративним, треті – економічним. При цьому цілі учасників корупційних угод не обмежуються лише матеріальними вигодами. До кола домагань учасників корупційних відносин входять переобрання на виборах, збереження посади в адміністративній ієрархії, нові ділові можливості. Бюрократи високого рівня будують поведінку з урахуванням впливу хабара на організацію, її реноме і рівень активності.

Для пояснення причин та сутності корупційних відносин економісти зазвичай використовують модель «поручитель (принципал) – виконавець (агент) – опікуваний (клієнт)».

У цій моделі центральний уряд діє як принципал: він встановлює правила та призначає агентам, чиновникам середньої та нижчої ланки, конкретні завдання. Чиновники виступають при цьому як посередники між центральним урядом та клієнтами, окремими громадянами чи фірмами. Це означає, що чиновник (агент) реалізує волю владного суб'єкта (принципалу), взаємодіючи з приватною особою чи фірмою (клієнтом). Принципал визначає рамкові умови, спираючись на які агент здійснює оперативне управління. Наприклад, у рамках податкової служби принципалом виступає держава в особі керівника податкової служби, агенти — це збирачі податків, а клієнтами виступають усі платники податків.

Інтереси агента та принципала не тотожні. Корупція — це процес, коли агент за відповідну винагороду діє на користь клієнта, залишаючись у межах відведених принципалом управлінських можливостей. Наприклад, працівник податкової служби, перевіряючи діяльність фірми, може за хабар «не помітити», що ця фірма ухиляється від сплати податків у повному обсязі.

Принципал не здатний поставити заслін корупції з трьох причин:

Складні рішення не підлягають стандартизації, отже немає критеріїв їх оцінювання. До того ж, корумповані агенти часто підтримують програми, вихідні елементи яких не представлені на конкурентному ринку.
Ефективність контролю обмежується інформаційною асиметрією (агент завжди має більшу інформацію, ніж принципал);
Корупція агента не обов'язково означає блокування цілей принципала, вони можуть реалізовуватися одночасно. Більше того, дорога місцем, що приносить корупційний дохід, агент може оперативно та ефективно виконувати всі розпорядження принципала.

Клієнт може виходити безпосередньо на контакт із принципалом, минаючи агента, що породжує розподіл корупції на політичну (на стадії прийняття законів) та адміністративну (на стадії їх застосування). Наприклад, велика фірма, бажаючи уникнути податків, може не підкуповувати чиновників податкової служби, а «надати послугу» губернатору області (наприклад, зробити великий внесок у фонд його виборчої кампанії), щоб той пролобіював закон про податкові пільги.

Таким чином, корупція розглядається неокласиками як своєрідний тіньовий податок на приватний сектор, який збирають політики та чиновництво через монополію на прийняття важливих для бізнесу рішень («приватизація держави»).

Модель «принципал — агент — клієнт» ясно показує, що основна проблема боротьби з корупцією в бюрократичному середовищі полягає не у відсутності політичної волі і не в м'якості законів, а в принциповій непереборності її базової умови. Йдеться про свободу чиновників варіювати своє рішення на власний розсуд. Там, де такого права немає (наприклад, видача паспорта віком 14 років за дотримання формальних вимог), немає й корупції. Але специфіка управління в тому і полягає, що без можливості "діяти за обставинами" на кожному рівні адміністративної ієрархії бюрократична машина досить швидко вичерпає свої управлінські повноваження. Формальний алгоритм прийняття управлінських рішень годиться лише у типових ситуаціях. (Скажімо, вибір переможця тендеру явно не належить до їх числа. Справедливо вважається, що «на місцях видніше». І місцева влада цим користується.)

Якщо поставити собі за мету формалізувати будь-які дії чиновника, то корупція якщо і не зникне, то помітно скоротиться. Але при цьому зросте неадекватність управління, не кажучи вже про високі витрати на контрольний апарат. Суспільство заплатить за боротьбу з корупцією надто велику ціну. Тому завдання держави полягає не у знищенні корупції (що неможливо), а в обмеженні її на оптимальному для суспільства рівні. Метою правоохоронної діяльності має бути не «викорінення» корупції, а стримування її на оптимальному, з погляду суспільства, рівні. Сам цей кримінальний оптимум досить рухливий і залежить від ефективності використання правоохоронними органами відпущених ним ресурсів, так і від «ефективності» діяльності злочинців.

Модель оптимізації боротьби зі злочинністю визначає протидію корупції на макрорівні. Є й мікроекономічний підхід до економічного моделювання корупції та боротьби з нею. Він заснований на розробленій американським економістом Г. Беккером економічної теорії злочинності, яка побудована на порівнянні очікуваної вигоди та можливих витрат від правопорушення.

Корупція (як і будь-який інший вид злочинної діяльності) — це високоризикована діяльність, оскільки той, хто дає чи бере хабар, ризикує бути спійманим та засудженим. Якщо спробувати зобразити у вигляді формули залежність чистого доходу правопорушника від різних факторів, вона виглядатиме так:

R = (1-p) S + p (S-D) = S-p D,

де R - Дохід правопорушника; р - ймовірність, що порушник закону буде спійманий та покараний; S - величина вигоди від дачі / прийому хабара; D — величина втрат учасника корупційних відносин, які він зазнає внаслідок покарання.

На основі цієї формули можна стверджувати, що двома опорами боротьби з корупцією у бюрократичному середовищі є:

спонукання служити чесно і
санкції за корупційну поведінку

Санкції оцінюються як сума очікуваних прямих втрат (штраф, конфіскація майна) та непрямих витрат (втрачені вигоди, пов'язані з арештом та втратою роботи). Крім розміру санкцій, враховується можливість бути спійманим. Тобто, корупційна поведінка лише частково обмежується системою покарань. Не менш важливу роль відіграє заохочення некорумпованої поведінки, що збільшує непрямі витрати злочину через втрату легальних доходів, громадську повагу, привілеїв представників влади.

Оцінка ризику залежить від становища чиновника та доступної йому інформації. Зростання розкриття корупційних дій підвищує суб'єктивну оцінку ризику. При цьому залежність покарання від розміру хабара знижує розмір хабарів, але збільшує їх кількість. Навпаки, висока можливість бути спійманим скорочує обсяг корупційних послуг, але підвищує одноразовий розмір хабара.

За всієї різноманітності неокласичних моделей корупції є їх початок. Вони фактично ігнорується соціальна вкоріненість економічних суб'єктів, сприймається як включеність індивіда до соціального середовища. Мораль, суспільний тиск хоч і згадуються, але практично не враховуються. Проти цього рішуче повстають економісти-інституціоналісти.

2. Інституційний підхід: корупція як взаємодія соціально вкорінених суб'єктів

Основне посилання робіт інституціоналістів, які вивчають корупцію,— спроба подивитися на корупцію очима її учасників, які не зводяться до моделі раціональних розподільників обмежених ресурсів. Ці роботи поєднує критичне сприйняття позаісторичних та позакультурних моделей корупції.

Справді, економічна історія знає масу прикладів, коли соціальні норми стримували корупцію, обумовлену економічною доцільністю, або, навпаки, надавали їй розмаху, що важко пояснити. Етнокультурна специфіка, конфесійні особливості, сімейний уклад, мережеві контакти, корпоративна культура, професійна етика, ідеологія, звичаї та інші «соціальні оболонки» індивіда виступають обмежувачами його поведінки, суттєво трансформуючи його уявлення про належне та правильне.

Наприклад, рівень корупції суттєво різнився у союзних республіках СРСР, що було пов'язано з відмінностями національних культур. У дуже схожих за рівнем економічного розвитку Чилі та Мексиці разюче відрізняється масштаб корупції (Чилі «чистіше»). А країни з конфуціанською культурою (Сінгапур, Японія) поступаються розмахом корупції ісламським (Пакистан, Туреччина) та індо-буддійським (Індія, Індонезія) країнам того ж регіону, які історично не сприйняли конфуціанство як кодекс честі чесного і мудрого чиновника.

Значення соціуму простежується і в тому, що юридичне визначення корупції може не співпадати з кордоном поведінки, що морально засуджується. Люди здатні засудити дії, в яких закон не знайде складу злочину, і, навпаки, виправдати вчинки, які трактують закон як корупція. Соціальні норми вкрай інерційні, тоді як закон змінюється за потребою еліт. Влада здатна, змінюючи закони, створити простір свого легально допустимого збагачення, але безсила зробити ці закони легітимними. Тому громадська думка зазвичай перебільшує масштаби корупції, а владна еліта схильна їх применшувати.

Щодо вигоди корупціонера, то вона не обмежується сумою «ділової пропозиції», а включає сприйняття хабара як елемента групової етики певної групи, що породжує почуття причетності та групової включеності. Корупція може виникати не як варіант корисливого підкупу, а як акт демонстративної лояльності чиновників щодо родичів, політичних партій, колишніх товаришів по службі та ін.

Суб'єктивне сприйняття ризику знижується, якщо чиновник ділиться хабарем із начальством. Створюється мережа учасників корупційної угоди; і чим вона чисельніша, тим менше почуття провини та ризик зіпсувати репутацію у разі викриття. Мережевий підхід спростовує методологію індивідуальної раціональності — незважаючи на те, що рішення про хабар приймає індивід, він враховує не лише баланс особистих вигод та витрат цього кроку, а й норми поведінки у мережевих структурах. Соціальні мережі мають потенціал взаємодопомоги і солідарності, правничий та зобов'язання мережного членства може бути важливіше, ніж утилітаристський інтерес індивіда та її зобов'язання перед організацією.

Таким чином, можна стверджувати, що в Росії існує інституційна корупція — така система організації державного управління, коли прийняття рішень, як правило, пов'язане не лише зі службовими обов'язками чиновника/політика, а й з його особистими інтересами (включаючи становище чиновника/політика до соціальних) мережах).

3. Вплив корупції на розвиток суспільства

Сучасна актуальність теми корупції пов'язана із різноманітністю її наслідків. Окрім прямого впливу на економічні процеси, корупція має вихід у соціально-політичний простір. Щодо того, в чому саме полягає цей вплив, є різні точки зору.

Цю позицію поділяють багато сучасних дослідників, які спричиняють корупцію такі негативні економічні наслідки:

кошти, що акумульуються за допомогою хабарів, часто йдуть з активного економічного обороту та осідають у формі нерухомості, скарбів, заощаджень (причому в іноземних банках);
підприємці змушені витрачати час на діалог із навмисне прискіпливими чиновниками, навіть якщо вдається уникнути хабарів;
підтримуються неефективні проекти, фінансуються роздуті кошториси, вибираються неефективні підрядники;
корупція стимулює створення надмірної кількості інструкцій, щоб потім за додаткову плату «допомагати» їх дотримуватися;
з державної служби йдуть кваліфіковані кадри, які морально не приймають систему хабарів;
виникають перешкоди для реалізації макроекономічної політики держави, оскільки корумповані нижчі та середні ланки системи управління спотворюють інформацію, що передається уряду, і підпорядковують реалізацію намічених цілей власним інтересам;
корупція деформує структуру державних витрат, оскільки корумповані політики та чиновники схильні спрямовувати державні ресурси в такі сфери діяльності, де неможливий суворий контроль і де вища можливість вимагати хабарі;
збільшуються витрати для підприємців (особливо для дрібних фірм, беззахисніших перед здирниками);
хабарі перетворюються на свого роду додаткове оподаткування.

У результаті корупція та бюрократична тяганина при оформленні ділових документів гальмують інвестиції (особливо закордонні). Так, розроблена у 1990-х роках. американським економістом Паоло Мауро модель дозволила йому зробити приблизний висновок, що зростання «ефективності бюрократії» (індекс, близький до Transparency International індексу сприйняття корупції, що розраховується) на 2,4 бала знижує темп економічного зростання країни приблизно на 0,5%.

Негативний вплив корупції на соціально-політичні процеси простежується в наступному:

посилюється соціальна несправедливість як нечесної конкуренції фірм і невиправданого перерозподілу доходів громадян. Адже дати більший хабар може неефективна фірма або навіть злочинна організація. В результаті зростають доходи хабародавців та хабароотримувачів при зниженні доходів законослухняних громадян;
корупція в системі оподаткування дозволяє багатим ухилятися від них і перекладає податковий тягар на плечі бідніших громадян;
корупція у вищих ешелонах влади, стаючи надбанням гласності, підриває довіру до них і, внаслідок цього, ставить під сумнів їхню легітимність;
корумпований управлінський персонал психологічно не готовий поступатися своїми особистими інтересами заради розвитку суспільства;
корупція дискредитує правосуддя, оскільки правим виявляється той, хто має більше грошей і менше самозаборон;
корупція створює загрозу демократії, оскільки позбавляє населення моральних стимулів до участі у виборах;
гасло боротьби з корупцією здатне легітимувати поворот до диктатури та відмови від ринкових реформ;
корупція в апаратах, що відповідають за правозастосування (армія, поліція, суди), дозволяє організованій злочинності розширювати свою «грабіжницьку» діяльність у приватному секторі та навіть створювати симбіоз організованої злочинності та цих організацій;
корумповані режими ніколи не користуються «любов'ю» громадян, а тому вони є політично нестійкими. Репутація радянської номенклатури як корумпованої спільноти значною мірою легітимувала падіння радянського устрою. Оскільки, однак, у пострадянській Росії радянський рівень корупції було багаторазово перевищено, це стало одним із чинників низького авторитету уряду Б.М. Єльцина у власних очах більшості росіян.

Позитивна функція корупції. Учасниками дискусій про корупцію висувала думка, що корупція має не лише негативні, а й позитивні наслідки. Одним із перших на це вказав на початку XX ст. знаменитий німецький соціолог Макс Вебер. Відмовившись від раніше поширеної традиції моралізаторства, він показав місце корупції у процесі формування раціональної бюрократії як історично минущої форми управління. Тим самим було закладено основу функціонального підходу, що розглядає корупцію як механізм зняття напруги між народженими та застарілими нормами.

Сучасні економісти, прихильники інституційного підходу, часто схиляються до часткового виправдання корупції з функціональної точки зору — як можливості перерозподілити ресурси старої еліти на користь нової, уникаючи прямого зіткнення між ними. Корупція розглядається ними як раціональна альтернатива збройній боротьбі за владу. Корупція тим масштабніша, чим кардинальніша зміна громадського курсу, чим чіткіше розбіжність норм і намірів порядків, що минає і народжується. На прикладі спочатку країн, що розвиваються, а потім і розвинених, був показаний позитивний внесок корупції в пластичність і безконфліктну трансформацію інститутів.

Вплив корупції на розвиток суспільства

Негативний вплив корупції.Шведський економіст Г. Мюрдаль, основоположник економічних досліджень корупції, узагальнюючи досвід модернізації країн «третього світу», затаврував у 1960-ті роки. корупцію як одну з головних перешкод економічному розвитку.

Цю позицію поділяють багато сучасних дослідників, які ставлять у провину корупції наступні

негативні економічні наслідки:

кошти, що акумульуються за допомогою хабарів, часто йдуть з активного економічного обороту та осідають у формі нерухомості, скарбів, заощаджень (причому в іноземних банках);
підприємці змушені витрачати час на діалог із навмисне прискіпливими чиновниками, навіть якщо вдається уникнути хабарів;
підтримуються неефективні проекти, фінансуються роздуті кошториси, вибираються неефективні підрядники;
корупція стимулює створення надмірної кількості інструкцій, щоб потім за додаткову плату «допомагати» їх дотримуватися;
з державної служби йдуть кваліфіковані кадри, які морально не приймають систему хабарів;
виникають перешкоди для реалізації макроекономічної політики держави, оскільки корумповані нижчі та середні ланки системи управління спотворюють інформацію, що передається уряду, і підпорядковують реалізацію намічених цілей власним інтересам;
корупція деформує структуру державних витрат, оскільки корумповані політики та чиновники схильні спрямовувати державні ресурси в такі сфери діяльності, де неможливий суворий контроль і де вища можливість вимагати хабарі;
збільшуються витрати для підприємців (особливо для дрібних фірм, беззахисніших перед здирниками);
хабарі перетворюються на свого роду додаткове оподаткування.

У результаті корупція та бюрократична тяганина при оформленні ділових документів гальмують інвестиції (особливо закордонні). Так, розроблена у 1990-х роках. американським економістом Паоло Мауро модель дозволила йому зробити ймовірний висновок, що зростання «ефективності бюрократії» (індекс, близький до розрахованого

Transparency Internationalіндексу сприйняття корупції) на 2,4 бали знижує темп економічного зростання країни приблизно на 0,5%.

Негативний вплив корупції на соціально-політичні процесипростежується в наступному:

посилюється соціальна несправедливість як нечесної конкуренції фірм і невиправданого перерозподілу доходів громадян. Адже дати більший хабар може неефективна фірма або навіть злочинна організація. В результаті зростають доходи хабародавців та хабароотримувачів при зниженні доходів законослухняних громадян;
корупція в системі оподаткування дозволяє багатим ухилятися від них і перекладає податковий тягар на плечі бідніших громадян;
корупція у вищих ешелонах влади, стаючи надбанням гласності, підриває довіру до них і, внаслідок цього, ставить під сумнів їхню легітимність;
корумпований управлінський персонал психологічно не готовий поступатися своїми особистими інтересами заради розвитку суспільства;
корупція дискредитує правосуддя, оскільки правим виявляється той, хто має більше грошей і менше самозаборон;
корупція створює загрозу демократії, оскільки позбавляє населення моральних стимулів до участі у виборах;
гасло боротьби з корупцією здатне легітимувати поворот до диктатури та відмови від ринкових реформ;
корупція в апаратах, що відповідають за правозастосування (армія, поліція, суди), дозволяє організованій злочинності розширювати свою «грабіжницьку» діяльність у приватному секторі та навіть створювати симбіоз організованої злочинності та цих організацій;
корумповані режими ніколи не користуються «любов'ю» громадян, а тому вони є політично нестійкими. Репутація радянської номенклатури як корумпованої спільноти значною мірою легітимувала падіння радянського устрою. Оскільки, однак, у пострадянській Росії радянський рівень корупції було багаторазово перевищено, це стало одним із чинників низького авторитету уряду Б.М. Єльцина у власних очах більшості росіян.

Позитивна функція корупції.Учасниками дискусій про корупцію висувала думка, що корупція має не лише негативні, а й позитивні наслідки. Одним із перших на це вказав на початку XX ст. знаменитий німецький соціолог Макс Вебер. Відмовившись від раніше поширеної традиції моралізаторства, він показав місце корупції у процесі формування раціональної бюрократії як історично минущої форми управління. Тим самим було закладено основу функціонального підходу, що розглядає корупцію як механізм зняття напруги між народженими та застарілими нормами.

Сучасні економісти, прихильники інституційного підходу, часто схиляються до

часткове виправдання корупції з функціональної точки зоруяк можливості перерозподілити ресурси старої еліти на користь нової, уникаючи прямого зіткнення між ними. Корупція розглядається ними як

раціональна альтернатива збройній боротьбі за владу. Корупція тим масштабніша, чим кардинальніша зміна громадського курсу, чим чіткіше розбіжність норм і намірів порядків, що минає і народжується. На прикладі спочатку країн, що розвиваються, а потім і розвинених, був показаний позитивний внесок корупції в пластичність і безконфліктну трансформацію інститутів.

Завдяки такому підходу корупція постала не як варіант поведінки, що відхиляється, а як

розбіжність раніше сформованих і викликаних новими умовами моделей поведінки.

У корупції знаходять і інші «чесноти»:

опосередкування діалогу живих і безликого держави;
надання діалогу посадових позицій форми персоніфікованих відносин;
стимулювання підприємництва з допомогою зняття низки бюрократичних заборон;
прискорення роботи адміністративної машини;
зниження невизначеності ціни ресурсів, що розподіляються державою, зважаючи на передбачуваність хабара;
виявлення реального співвідношення попиту та пропозиції на державні товари та послуги для подальшого коригування цін.

Втім, вплив корупції на економічне зростання залежить від масштабності. Малий розмір корупції, мабуть, припустимий і навіть благотворний, але її поширеність вище за певну межу блокує економічний розвиток.

Корупція сильно і, як правило, негативно впливає на економічний та соціальний розвиток будь-якої країни.

Економічна шкода від корупції пов'язана передусім з тим, що корупція є перешкодою для реалізації макроекономічної політики держави. Внаслідок корупції нижчих та середніх ланок системи управління центральний уряд перестає отримувати достовірну інформацію про реальний стан справ в економіці країни і не може досягти реалізації намічених цілей.

Корупція серйозно перекручує самі мотиви державних рішень. Корумповані політики та чиновники більшою мірою схильні спрямовувати державні ресурси в такі сфери діяльності, де неможливий суворий контроль і де вища можливість вимагати хабарі. Вони швидше схильні фінансувати виробництво, наприклад, бойових літаків та інші великі інвестиційні проекти, аніж видання шкільних підручників та підвищення зарплати вчителів. Відомий анекдотичний приклад, коли в 1975 в Нігерії щедро підкуплений уряд зробив за кордоном замовлення на таку гігантську кількість цементу, яка перевершувала можливості його виробництва у всіх країнах Західної Європи та в СРСР разом узятих. Порівняльні міждержавні дослідження підтверджують, що корупція сильно деформує структуру державних витрат: корумповані уряди виділяють кошти на освіту та охорону здоров'я набагато менше, ніж некорумповані.

Головним негативним проявом економічного впливу корупції є збільшення витрат для підприємців (особливо для дрібних фірм, беззахисніших перед здирниками). Так, труднощі розвитку бізнесу в постсоціалістичних країнах пов'язані багато в чому саме з тим, що чиновники змушують підприємців часто давати хабарі, які перетворюються на додаткове оподаткування. Навіть якщо підприємець чесний і не дає хабарів, він несе шкоду від корупції, оскільки змушений витрачати багато часу на спілкування з навмисне прискіпливими держчиновниками. Нарешті, корупція і бюрократична тяганина під час оформлення ділових документів гальмують інвестиції (особливо, зарубіжні) і, зрештою, економічне зростання. Наприклад, розроблена в 1990-і американським економістом Паоло Мауро модель дозволила йому зробити ймовірний висновок, що зростання «ефективності бюрократії», що розраховується (індекс, близький до розрахованого Transparency International індексу сприйняття корупції) на 2,4 бала знижує темп економічного зростання країни приблизно на 0 ,5%. За розрахунками іншого американського економіста, Шан-Чін Вая, збільшення індексу корупції на один бал (за десятибальної шкали) супроводжується падінням на 0,9% прямих іноземних інвестицій. Втім, при огляді індексів корупції вже згадувалося, що чіткої негативної кореляції між рівнем корупції та рівнем економічного розвитку все ж таки немає, цей зв'язок помітний лише як загальна закономірність, з якої є багато винятків.

Щодо соціальних негативних наслідків корупції, то вона, як загальновизнано, веде до несправедливості – до нечесної конкуренції фірм та до невиправданого перерозподілу доходів громадян. Справа в тому, що дати більший хабар може не найефективніша легальна фірма, або навіть злочинна організація. В результаті зростають доходи хабародавців та хабароотримувачів при зниженні доходів законослухняних громадян. Найбільш небезпечна корупція в системі збору податків, дозволяючи багатим ухилятися від них та перекладаючи податковий тягар на плечі бідніших громадян.

Корумповані режими ніколи не користуються «любов'ю» громадян, а тому вони є політично нестійкими. Легкість повалення в 1991 радянського ладу була обумовлена, багато в чому тим фактом, що радянська номенклатура мала репутацію наскрізь корумпованого співтовариства, яке користується з боку пересічних громадян СРСР заслуженою зневагою. Оскільки, однак, у пострадянській Росії радянський рівень корупції був у багато разів перевищений, це призвело до низького авторитету режиму Б.Н.Єльцина в очах більшості росіян. Учасниками дискусій про корупцію висувалася, втім, думка, що корупція має не лише негативні, а й позитивні наслідки.

Так, у перші роки після розпаду СРСР була думка, що якщо дозволяти чиновникам брати хабарі, то вони працюють інтенсивніше, а корупція допомагає підприємцям обходити бюрократичні рогатки. Концепція благодійності корупції не враховує, однак, дуже високого ступеня відсутності контролю, якого політики та чиновники-бюрократи набувають у корумпованих суспільствах. Вони можуть на власний розсуд створювати та інтерпретувати інструкції. У такому разі замість стимулу для більш ефективної діяльності корупція стає, навпаки, стимулом для створення надмірної кількості інструкцій. Інакше висловлюючись, хабароодержувачі навмисно створюють дедалі нові бар'єри, щоб потім за додаткову плату «допомагати» їх долати. «Апологети» корупції також доводять, що хабарництво може скорочувати час, необхідний на збирання та обробку бюрократичних документів. Але хабарі не обов'язково пришвидшують швидкість канцелярської роботи.

Відомо, наприклад, що в Індії держслужбовці високого рангу беруть хабарі в такий спосіб: вони не обіцяють хабародавцю більш прискорену обробку його документів, але пропонують сповільнити процес оформлення документів для компаній, що конкурують. Аргумент, що корупція є стимулом для розвитку економіки, особливо небезпечний тим, що руйнує законність і правопорядок. Деякі вітчизняні кримінологи стверджують, що на початку 1990-х у пострадянській Росії «з найкращих спонукань» покарання за службові зловживання виявилися фактично тимчасово скасованими, і це призвело до зростання бюрократичного здирництва, яке посилило економічну кризу.

У міркуваннях про нинішній стан Росії масштабна корупція стала однією з головних та загальноприйнятих тез. Водночас вона як і розглядається лише як із видів злочинів, властивих аморальним чиновникам. Вкрай слабко усвідомлюються негативні наслідки корупції, що, природно, посилює терпиме ставлення до неї.

Безсумнівно, що корупція впливає на всі сторони життя. Отже, підбиваємо підсумки…

Економічні наслідки

1. Розширюється тіньова економіка. Тіньова економіка – соціально-економічні відносини між окремими громадянами, соціальними групами щодо використання державної власності у корисливих особистих чи групових інтересах. Це призводить до зменшення податкових надходжень та послаблення бюджету. Як наслідок: держава втрачає фінансові важелі управління економікою, загострюються соціальні проблеми через невиконання бюджетних зобов'язань.

2. Порушуються конкурентні механізми ринку, оскільки часто у виграші виявляється не той, хто конкурентоспроможний, а той, хто незаконно зміг отримати переваги. Це спричиняє зниження ефективності ринку та дискредитацію ідей ринкової конкуренції.

3. Сповільнюється поява ефективних приватних власників, насамперед через порушення в ході приватизації, а також штучні банкрутства, як правило, пов'язані з підкупом чиновників.

4. Неефективно використовуються бюджетні кошти, зокрема, при розподілі державних замовлень та кредитів. Це ще більше посилює бюджетні проблеми країни.

5. Підвищуються ціни за рахунок корупційних "накладних видатків". У результаті страждає споживач. Головною жертвою корупції є верховний принципал – народ.

6. У агентів ринку з'являється невіра у здатність влади встановлювати, контролювати та дотримуватися чесних правил ринкової гри. Погіршується інвестиційний клімат, отже, не вирішуються проблеми подолання спаду виробництва, оновлення основних фондів.

7. Розширюються масштаби корупції у неурядових організаціях (на фірмах, підприємствах, у громадських організаціях). Це веде до зменшення ефективності їхньої роботи, а отже, знижується ефективність економіки країни загалом.

Соціальні наслідки.

1. Відволікаються колосальні кошти від цілей у суспільному розвиткові. Тим самим було загострюється бюджетна криза, знижується здатність влади вирішувати соціальні проблеми.

2. Закріплюються та збільшуються різка майнова нерівність та бідність великої частини населення. Корупція підганяє несправедливий перерозподіл коштів на користь вузьких груп за рахунок найбільш уразливих верств населення.

3. Дискредитується право як основний інструмент регулювання життя держави та суспільства. У суспільній свідомості формується уявлення про беззахисність громадян як перед злочинністю, так і перед владою.

4. Корумпованість правоохоронних органів сприяє зміцненню організованої злочинності. Остання, зрощуючись із корумпованими групами чиновників та підприємців, посилюється ще більше за допомогою доступу до політичної влади та можливостей для відмивання грошей.

5. Збільшується соціальна напруженість, що б'є по економіці і загрожує політичній стабільності в країні.

Політичні наслідки.

1. Відбувається усунення цілей політики від загальнонаціонального розвитку до забезпечення правління тих чи інших кланів.

2. Зменшується довіра до влади, зростає її відчуження від суспільства. Тим самим ставляться під загрозу будь-які добрі починання влади.

3. Падає престиж країни на міжнародній арені, зростає загроза її економічній та політичній ізоляції.

4. Профанується та знижується політична конкуренція. Громадяни розчаровуються у цінностях демократії. Виникає розпад демократичних інститутів.

5. Збільшується ризик катастрофи демократії, що народжується, за поширеним сценарієм приходу диктатури на хвилі боротьби з корупцією.

Економічні втрати від корупції набагато ширші та глибші, ніж просто сумарна величина хабарів – ціна, яку платять приватні особи чи фірми корупціонерам – чиновникам та політикам. Головні втрати відбуваються через ті рішення, які приймаються агентами, котрі вступають у корупційні відносини. Наприклад, у результаті нечесно проведеного тендеру замовлення надходить недобросовісному виконавцю. Втрати, пов'язані з цією обставиною, набагато більші за величину хабара, який стимулював нечесне рішення тендерної комісії. Реальні втрати від корупції значно перевищують ті, які вдається обчислити на підставі порівняно невеликої кількості виявлених корупційних актів та доведених до кінця розслідувань.

Економічні втрати від корупції можна поділити на дві категорії: прямі та непрямі. Прямі втрати від корупції – це недобір доходу бюджету внаслідок корупції та неефективне витрачання бюджетних коштів через ті самі обставини. Непрямі втрати від корупції – це загальне зниження ефективності економіки, що з корупцією. Вони також мають два доданки. Перший доданок - це втрати, пов'язані з причинами корупції. Приклад – адміністративні бар'єри. Вони призводять до корупції та водночас знижують ефективність економіки. Другий доданок – втрати, що породжуються самою корупцією. Приклад – падіння припливу інвестицій через корупцію. Підрахунок втрат від корупції украй непростий. Але дещо оцінити можна.

Як свідчать окремі дослідження, важливу роль можуть відігравати різні приватні характеристики корупції, а чи не просто її загальний рівень. Прикладом такої приватної характеристики є непередбачуваність послуг на корупційних ринках: невизначеність щодо корумпованості тих чи інших організацій, ступінь необов'язковості у поведінці корупціонерів тощо. Так, аналіз взаємозв'язку корупції та прямих іноземних інвестицій показав, що дуже велика роль поінформованості про корумпованість країни та рівень хабарів: "невизначеність щодо корумпованості вбиває схильність до інвестування".

Оскільки корупція тісно пов'язана із існуванням та обсягом тіньової економіки, то заходи щодо скорочення корупції в принципі можуть призводити до скорочення і тіньового економічного сектору країни. А це, у свою чергу, може суттєво позначитися на ефективності економіки загалом і, насамперед, масштабі та ефективності соціальних програм, що залежать від обсягу податків, що збираються.

Важливий вплив мають непрямі збитки, що спричиняються падінням престижу країни, зростанням звичайної злочинності, яке підштовхує корупція в правоохоронних органах, падіння рівня забезпечення національної безпеки через корупцію у Збройних Силах. Однак кількісна оцінка взаємозв'язку корупції та подібних соціально-політичних явищ вимагає не лише розробки спеціальної методики, а й збирання великої кількості мікроданих.

(З виступу на засіданні круглого столу Фестивалю "Вся-Росія-2006". Дагомис, 26 вересня 2006 р.)

1. Відмінність корупції від організованої злочинності

Корисливі моменти у здійсненні як організованої злочинності, і корупції є схожими за мотивами скоєння цих діянь. Організована злочинність формує корупційні зв'язки з метою забезпечення безпеки державними та муніципальними органами.
Однак є внутрішня розбіжність у цілях та завданнях, які ставить перед собою корупціонер з боку державних органів та корупціонер з боку організованої злочинності. В одного мотивом скоєння злочину є пряме особисте збагачення, у другого – забезпечення своєї злочинної діяльності, що приносить особисте збагачення. У зв'язку з цим витрати на підкуп чиновників зменшують загальний злочинний результат, так званий "общак", який створюється злочинним угрупованням, у тому числі й для підкупу посадових осіб.
У взаємодіях між корупціонерами та організованою злочинністю в Росії існували різні стани:
- зв'язок корупціонерів із "цеховиками";
- Зміна ставлення злочинних угруповань до співпраці з владою - від повного заперечення до можливостей у співпраці;
- розколи серед злочинних угруповань;
- утворення нових видів злочинних угруповань, більш тісно пов'язаних з органами державної влади та управління.
Однак у всіх цих взаєминах є і внутрішні суперечності між корупціонером та організованим злочинним угрупуванням. Частина організованого злочинного середовища дотримується "неписаних злодійських правил", за якими членам злочинних угруповань забороняється співпрацювати з представниками влади, якщо це не приносить вигоди. Корупціонер же випадає з відкритої економіки і не потрапляє до кримінальної спільноти у зв'язку з недотриманням її основних правил, залишаючись віч-на-віч з організованою злочинністю. У зв'язку з цим щодо корупціонера не діють ні закони держави щодо дотримання її безпеки, ні правила кримінального миру щодо дотримання порядку вирішення спірних ситуацій, оскільки він перебуває поза цими соціальними утвореннями.

2. Визначення поняття "корупція".

2а. Дії, що належать до корупції та караються кримінальним законом.

Найцікавішим є визначення корупції, дане М.Маккіавелі: використання публічних можливостей у приватних інтересах.
Corrumpire – у римському праві розумілося як розламувати, псувати, руйнувати, пошкоджувати, фальсифікувати, підкуповувати і означало протиправну дію, наприклад, щодо судді. Це поняття походить від поєднання латинських слів "correi" – кілька учасників в одній із сторін зобов'язального відношення з приводу єдиного предмета та "rumpere" – ламати, пошкоджувати, порушувати, скасовувати. У результаті утворився самостійний термін, що означає участь у діяльності кількох (не менше двох) осіб, метою яких є "псування", "пошкодження" нормального перебігу судового процесу або процесу управління справами суспільства.
Подальший розвиток цього поняття в юридичній науці звужує сферу його позначення та визначається як продажність службових дій (підкуп, Bestechung, corruption).
Міжнародні публічні нормативні документи надають різні визначення корупції. Деякі з них охоплюють вчинення або невиконання будь-якої дії при виконанні обов'язків або через ці обов'язки в результаті необхідних або прийнятих подарунків, обіцянок або стимулів або їх незаконне отримання щоразу, коли має місце така дія або бездіяльність. Проте всі вони (міжнародні публічні нормативні документи) наголошують, що поняття корупції має визначатися відповідно до національного права.
У документах ООН про міжнародну боротьбу з корупцією остання окреслюється зловживання структурі державної влади для отримання вигоди у індивідуальних цілях, тобто. корупція виходить за межі хабарництва. Це поняття включає також:
- хабарництво (дачу винагороди для розбещення особи з позицій боргу);
- непотизм (заступництво з урахуванням особистих зв'язків);
- незаконне присвоєння громадських коштів на приватного использования.
Міждисциплінарна група з корупції Ради Європи дала ще ширше визначення:
корупція є хабарництвом і будь-якою іншою поведінкою осіб, яким доручено виконання певних обов'язків у державному або приватному секторі і яке веде до порушення обов'язків, покладених на них за статусом державної посадової особи, приватного співробітника, незалежного агента або іншого роду відносин і має на меті отримання будь-яких незаконних вигод собі та інших. У цьому випадку суб'єктом корупційних діянь може бути не лише посадова особа.

Аналогічна ідея закладена у Посібнику, підготовленому секретаріатом ООН на основі досвіду різних країн. Воно включає поняття корупції:
а) крадіжку, розкрадання та присвоєння державної власності посадовими особами;
б) зловживання службовим становищем для отримання невиправданих особистих вигод (пільг, переваг) внаслідок неофіційного використання офіційного статусу;
в) конфлікт інтересів між суспільним боргом та особистою користю.

2б. Дії, що стосуються корупції, але не караються кримінальним законом.

Виходячи з рекомендацій 8-го Конгресу ООН (Куба, 1990 р.) та аналізу ситуації в суб'єктах Російської Федерації, окрім таких традиційних проявів корупції, як одержання хабара та зловживання службовим становищем додатково можна виділити такі ознаки таких діянь, що не караються кримінальним законом:
- використання службового становища для "перекачування" державних коштів у комерційні структури та переведення в готівку грошей;
- надання пільг для своєї корпоративної групи із відволіканням державних ресурсів;
- використання посадовими особами та державними службовцями підставних осіб та родичів у комерційних структурах;
- бюрократичний рекет, що виражається у вимаганні матеріальних коштів у комерційних структур для їх "перекидання" в інші підприємницькі організації, політичні партії;
- "лобіювання" при прийнятті нормативних актів на користь зацікавлених осіб (груп);
- різноманітних зловживання службовим становищем (кримінально не карані) у процесі приватизації, здачі у найм, ліцензуванні, квотуванні.

3. Негативний вплив корупції в розвитку економіки РФ.

3а. Загрози з боку корупції цивілізованого розвитку економіки.

Становлення корупції негативно впливає розвиток економіки фактично в усіх країнах світу. Так проникнення корупції в багато структур державного управління веде до нестримного зростання вартості різних товарів, до збільшення боргу країни, що в свою чергу тягне за собою зменшення вимог до стандартів, як товарів, так і технологій, оскільки корупціонерам вигідно збільшення капіталу, а не збільшення робочої сили. виробництві.
Під час руху інвестицій через корупцію загальна ціна інвестиційного проекту може збільшуватися на 10-20% за рахунок корупційних хабарів, а іноді й на всі 100%, коли вирішуються проблеми щодо недоцільного та непродуктивного інвестиційного проекту.
Корупція в органах державної влади також веде до економічної неефективності та невиправданих витрат через свій вплив на розподіл фондів, продукції та у сфері споживання. Прибуток, отриманий через корупційні зв'язки, в основному не передається в інвестиційний сектор, а використовується в секторі споживання або надходить до іноземного банківського сектора, що тягне за собою витік капіталу з економіки країни.
Крім того, корупція генерує несправедливий розподіл, дозволяючи найменш ефективному контрагенту, який має можливість купувати чиновників, бути гарантовано одержувачем державних контрактів. І оскільки витрати на хабар включаються до ціни виробленого товару чи послуги, загалом вимоги до продукції зменшуються, внаслідок чого структура продукції погіршується та падає споживання товарів та послуг.

Таким чином, загальний негативний вплив корупції на економіку полягає у зменшенні загального добробуту народу.
Розвиток корупції тісно пов'язаний із існуванням бюрократії. Ця керівна каста всередині державного апарату, що створює систему підтримки власного панування шляхом неефективного управління, тяганини, паперотворчості, не виконує свої основні функції. Небезпечний окремий бюрократ, а бюрократія як система. "Найповноправніший член бюрократичної машини, який відважився в чомусь не підкоритися її писаними неписаними законами, поглинається цим монстром без залишку. Управляє життям зрештою не бюрократ (хоч би як самовільний він був), а бюрократія, і навіть не сама вона, а викликали її до життя об'єктивні історичні чинники.
Основні наслідки існування бюрократизму - адміністрування та волюнтаризм "керівних" працівників, їх некомпетентність, безвідповідальність, що робить економіку практично некерованою при формальному існуванні державного апарату управління. У перехідній економіці зберігаються і колишні прояви бюрократії – як спотворення офіційних статистичних даних. Про великі розбіжності в економічних оцінках свідчать багато фактів щодо країн з перехідною економікою.
Наприклад, у березні 1993 року Міністерство зовнішньої торгівлі Польщі на основі митної статистики опублікувало інформацію про торговий дефіцит країни у 1992 році у розмірі 2,5 млрд. доларів США. Це суперечило цифрам, представленим раніше Національним банком, про позитивне торгове сальдо у розмірі 512 млн. доларів США.
В Угорщині в серпні 1992 року за даними МЗЕЗ, торговельний дефіцит країни за перше півріччя становив 800 млн. доларів США, а за даними НБВ - близько 100 млн. доларів США.
У лютому 1993 року колишній прем'єр-міністр СРСР В.Павлов у відкритій пресі заявив, що уряду країни вдалося залучити великі чесні інвестиції під золоті запаси, що не існують.

У результаті панування бюрократії країни отримують розвиток фактично непідконтрольні керівним органам господарські процеси, а самі чиновники стають учасниками і навіть ідеологами тіньової економіки.
Бюрократизм – це набір недоліків у роботі апарату управління, а суспільне ставлення, яке розвалює економіку. Монополізуючи функції управління економікою та суспільством, бюрократія опиняється у прямій залежності від рівня їх розвитку.
Таким чином, розпочинається чергова кампанія боротьби самої бюрократії з бюрократизмом. Найбільш яскравий приклад початку цієї боротьби – перебудова 1985 року, результатом якої став розпад СРСР та зниження життєвого рівня у всіх країнах утвореної Співдружності.

3б. Наслідки впливу корупції на економіку очевидні:

Продажність чиновників є підставою формування негативного ставлення населення до результатів усіх реформ уряду;
- корупція ускладнює роботу приватного сектора через те, що виникає потреба нести витрати на хабарі, не вкладаючи їх в інвестиції;
- корупція підвищує ціну державного управління (платник податків повинен оплачувати кілька разів одну й ту саму послугу, сплачуючи податки та оплачуючи хабарі посадовим особам для здійснення конкретних позитивних дій);
- якщо корупція набуває форми здирництва, вона зменшує соціальні загальнодоступні цінності для населення;
- корупція впливає на адміністративне управління у країні. Продажність службовців руйнує моральні критерії посадових осіб, які мають дотримуватись високих етичних стандартів;
- корупція в уряді впливає на сприйняття населенням легітимності правління та формує негативне ставлення як до законності нормативних актів, що видаються урядом, так і до законності дій уряду;
- якщо відомі політики та вищі посадові особи використовують свої громадські можливості з метою особистого збагачення, то інші посадові особи та населення загалом не бачать для себе стримуючих факторів для особистого збагачення;
- корупція впливає на ставлення населення до непопулярних рішень, які можуть бути спрямовані на стратегічне поліпшення в країні, у зв'язку з переконанням, що продажний чиновник або політик діє в особистих інтересах і малоймовірно, що він працює на процвітання країни;
- корупція встановлює несправедливість у суспільстві, що неминуче веде до судових справ та наклепницьких висловлювань, які стосуються навіть чесних чиновників, які на цій хвилі загальних компроматів можуть піддаватися шантажу з метою сприяння економічним інтересам певних осіб;
- найбільш поширені форми корупції в деяких країнах (неконтрольована можливість швидкого збагачення або великі винагороди) викликають для посадових осіб необхідність вирішувати питання, розглядаючи їх з погляду особистого збагачення, а не суспільних потреб.

4. Області державної діяльності, найбільш уразливі для корупції.

Найбільш уразливими для корупції є такі сфери державної діяльності:
- громадські постачання;
- Розподіл землі;
- прибуткові збори;
- Призначення на державні та муніципальні пости.
Прийоми корупційних зв'язків у цих областях у багатьох країнах не відрізняються один від одного – це кланові об'єднання, сімейні учасники та родичі, внески до політичних компаній, включення сум хабарів у ціни державних контрактів (у тому числі субконтракт консультування), шахрайство всіх типів.
Продажні чиновники беруть відсотки від сум державних контрактів, які їм часто платять, переказуючи гроші на рахунок в іноземному банку або надаючи інші послуги, наприклад, навчання дітей в іноземних навчальних закладах.
Чиновники скорочують державне управління деяких секторів економіки, щоб через посередницькі компанії надавати там свої послуги як консультанти. При укладанні будь-яких договорів часто використовуються закордонні поїздки з виплатою довільних витрат на відрядження, що перевищують нормативи.
За потурання з боку уряду в галузі оподаткування її представники можуть загрожувати, що у разі невиплати хабарів будуть накладені фінансові санкції або буде запроваджено додатковий податок. У цьому випадку сума хабара виявляється набагато меншою за штрафні санкції. Представники, які мають права стягування ліцензій чи зборів, вимагають хабарі для прискорення процесу їх оформлення. Особи, уповноважені зі збору фінансових коштів, вимагають хабарів від своїх підлеглих передачі їх вищим посадовим особам.
Корупція розвивається здебільшого у таких системах державного управління, де, з одного боку, є численні неврегульовані законодавчими актами проблеми, та монопольні права виконавчої влади чи уряду – з іншого.
При плановому господарстві, де багато ціни нижчі від ринкових, хабар може вплинути на розподіл дефіцитних товарів та послуг. При цьому чиновники додатково створюють проблемні місця як шляхи отримання хабарів.
Чиновники можуть створювати перешкоди та змінювати умови. Фундаментальна проблема існування корупції в таких умовах – не просто існування керованих цін, встановлених нижче за ринковий рівень, а в монопольних функціях державних представників, яким не загрожує вихід більш ефективного та дешевого конкурента.

Стан економіки при радянському управлінні державою дало посадовим особам можливість використати посадове становище в особистих цілях. Корупція в радянський період була загальною, оскільки проголошена боротьба з хабарництвом не підтримувалася неупередженою юридичною системою. Замість цього рішення щодо засудження конкретного чиновника виносилися вищими особами як відомчої, і партійної власності, і мали під собою інтерес особи, яка приймає рішення. Підлеглі не могли звернутися до закону для захисту своїх прав. Система була не просто жорсткою, а довільно жорстокою. Нераціональність вимог вищого керівництва (переважно партійного) часто йшла всупереч закону. Широко поширений принцип співучасті продажних угодах – кругова порука – ставав шляхом громадського управління. Виявлені випадки корупції часто використовувалися, щоб покарати інакодумців, не покращуючи систему державного управління загалом.
Протягом перехідного періоду, якщо цінам дозволяють досягти ринкових рівнів, начебто немає необхідності оплачувати хабарі, щоб отримати будь-які вигоди щодо постачання. Приватизація як процес може бути джерелом продажної діяльності посадових осіб, але й має зменшити корупцію, скорочуючи державну участь в економіці.
Перехідному етапу реформ бракує як нормативної бази, і міцності адміністративних і політичних структур. Населення, що живе під час реформ, втрачає віру у структуру державного управління. У такий несприятливий період громадяни та ділові люди просто виходять зі сфери легальної економіки та покладаються на організовану злочинність, щоб забезпечити захист своєї власності та конкурентоспроможності. Корупція внаслідок цього може бути механізмом для зародження громадської думки про інший шлях розвитку, а не про відповідні цілі управління економікою. Кінцевим результатом такого руйнівного впливу може бути зростання суспільного тиску, спрямованого на обмеження ролі ринку та повернення планової економіки.
Драматичні зміни в управлінні економікою, що сталися на перехідному етапі, викликали нову перешкоду: недовіру населення до уряду. Вирішити цю проблему можна реформою законодавства та встановленням "прозорих" прав та обов'язків усієї державної системи управління економікою. Необхідно провести ліберальні зміни в усіх сферах цього управління, зменшуючи при цьому стимули для хабарництва та усуваючи субсидії, торгові обмеження та пільгові постачання для державних потреб. Для цього необхідні закони, що регулюють правові відносини у сфері забруднення довкілля, охорони праці, захисту споживчого ринку, ринку фінансів та цінних паперів, забезпечення соціальної захищеності малозабезпечених верств населення. Нове законодавство має розроблятися так, щоб у ньому не було лазівок для корупції, щоб встановилися відкритість та гласність державного управління, щоб уникнути зловживань влади. Однак одні ринкові перетворення не можуть вирішити всі проблеми: структурні та моральні реформи також мають бути частиною розв'язання.

У міркуваннях у нинішньому стані справ із корупцією в державах Росії та інших учасників СНД масштабна корупція стала однією з основних тез. Наприклад, лише за період 1995-1996 років. у центральній та регіональній російській пресі було опубліковано понад 3 тисячі статей, присвячених корупції, по телебаченню показано понад 150 матеріалів на цю тему.
При проведенні різних соціологічних опитувань понад 60% респондентів відносять корупцію до проблем, що становлять загрозу національній безпеці Росії, понад 70% опитаних згодні з твердженням про те, що сьогодні Росія належить до держав з високим рівнем корумпованості владних структур.

Стан справ із корупцією у далекому зарубіжжі.
Проте, здається, абсолютно неправомірним є розподіл країн за ступенем корумпованості державної влади за принципом Схід-Захід. Корупція – проблема інтернаціональна та властива всім країнам незалежно від політичного устрою та рівня економічного розвитку.
Так, у 1994 р. Швейцарія, яка пишається непідкупністю своїх державних службовців, була просто вражена цивільним скандалом, пов'язаним із чиновником із кантону Цюріх. Цьому державному чоловікові, який працював на благодатній ниві ревізії ресторанів та барів, інкримінувалися хабарі на суму майже два мільйони доларів.
У Франції систематично відбуваються масові розслідування випадків корупції за участю відомих бізнесменів та політиків. "Ситуація у Франції поступово змінюється, адже ще 10 років тому тут заборонялося розслідування випадків хабарництва та корупції", – стверджує французький суддя Жан-П'єр Твері.
У вересні 1996 року у Берліні відбулася спеціальна конференція з проблем боротьби з корупцією. У 1995 р. у ФРН було зареєстровано майже три тисячі випадків хабарництва, до судової відповідальності притягнуто понад дві тисячі осіб, причому німецькі експерти вважають ці цифри "вершиною айсбергу".
За словами керівника Рахункової палати Землі Гессен Удо Міллера, хабарі в галузі державних замовлень і закупівель складають до 20% від загальної вартості угод, що укладаються. При цьому найбільше корупцією вражена німецька будівельна індустрія. За твердженням генерального прокурора Франкфурта-на-Майні, вартість близько 40% всіх будівель, що зводяться на замовлення федеральної, земельної та комунальної влади, завищена в середньому на 30%, а щорічна шкода від "приписок" складає понад 1 млрд. марок.
Численні випадки корупції в Італії, що торкнулися найвищих політичних кіл, вже давно стали у всьому світі притчею в язицех.
В одному зі своїх бюлетенів міжнародна громадська організація "Transparency International" (TI), метою якої є боротьба з корупцією, стверджує: "Вона (корупція) стала звичним явищем у багатьох провідних індустріальних державах, багатство та стійкі політичні традиції яких дозволяють, однак, приховати розмах величезних збитків, завданих корупцією соціальної та гуманітарної сфер". Дослідження, проведене в 1995 році філією TI в різних країнах світу, показало, що "корупція в державному секторі приймає однакові форми і впливає на ті ж сфери незалежно від того, відбувається це в розвиненій або в країні, що розвивається".
Цікава також практика ведення зарубіжними фірмами бізнесу в нашій країні. З одного боку, багато іноземців виправдано нарікають на хабарництво вітчизняних чиновників, що перешкоджає нормальній економічній співпраці (понад 70% опитаних бізнесменів, які мають відносини з Росією та країнами СНД). З іншого боку – багато представників іноземних компаній не гидують хабарами для отримання переваг у конкурентній боротьбі за перспективні ринки. Треба сказати, що податкове законодавство низки зарубіжних країн не перешкоджає або навіть заохочує подібні "традиції" (винятком є США, чиє законодавство недвозначно забороняє дачу хабарів на території інших держав).
Без перебільшення можна стверджувати, що іноземний бізнес у державах-учасницях СНД робить дуже істотний внесок у розвиток вітчизняної корупції. Порівнюючи сьогоднішні республіки колишнього Радянського Союзу з розвиненими індустріальними країнами, які мають багатовікові демократичні традиції, ми повинні враховувати, що наші країни переживають не просто період "модернізації", а корінну ламку суспільних, державних та економічних засад. Не дивно, що вони наслідують загальні, в тому числі й негативні закономірності розвитку.

5. Природа сучасної корупції.

5.1. За кордоном.

Природу сучасної корупції там пояснюють по-різному. Одні бачать причину у поганих законах, що посилюють деградацію особистості. Відомий шведський економіст і дипломат Г. Мюрдаль, який очолював у свій час Європейську економічну комісію ООН, нарікав, наприклад, що «через погані закони ми стали народом спритників». Деякі, втім, стверджують, що нинішні закони ні до чого, а хабарництво є лише відображенням одвічних пороків, що підтверджується документальними посиланнями на Цицерона, давньоруські літописи тощо.
Ще більша кількість фахівців вважають головною причиною армію чиновництва, що розростається, бюрократизацію суспільного життя, невиправдане розширення ролі держави. Хабарі посадовим особам виявилися однією з умов успішного ведення справ. Нерідко сам характер посади такий, що використання підкупів входить до звичайних правил гри. Важливим "постачальником" корупційної практики є поширений метод урядової політики регулювати ринкові проблеми неринковими засобами – тут також відкриваються численні можливості для хабарів і здирства.
Треті першому плані висувають причини, які у економіці. Насамперед називають монополізм у всіх видах. Вказують і на еволюцію ринку, який змінюється на очах, внаслідок чого сотні мільярдів циркулюють безконтрольно. З'явився, наприклад, великий сектор, так званої тіньової економіки, яку в нас вважають за краще вважати своєрідним "незаконним ринковим формуванням", тоді як на Заході там виділяють, принаймні, три види економіки, кожна з яких робить свій внесок у проблему корупції:
а) не враховується, не спостерігається (unobserved);
б) незареєстровану (unrecorded);
в) незаконну, підпільну (illegal, underground).
З іншого боку, з організаційним ускладненням підприємництва, особливо з появою ТНК, збільшилася роль посередників. У підприємництво прийшла велика кількість людей, які не володіють елементарною ринковою культурою і здатні лише "робити гроші", а не заробляти їх. Зрештою, змінюються стандарти законних вимог до методів господарської діяльності.
Кожен із зазначених трьох напрямів, які пояснюють природу сучасної корупції, мають свої підстави. До того ж вони не відокремлені одна від одної. Більшість фахівців визнають, що у сучасних умовах першому плані вийшли чинники, згадані у третій групі причин, тобто. ринок, ринкові відносини, що розвиваються, пов'язані з цим неминучі розбіжності нової суспільної практики, що складається, з існуючими правовими стандартами, які потрібно або підкріпити, або належним чином скоригувати як ті, що зжили себе.

Аналіз публікацій про хабарництво в Росії показує, що коріння цього явища слід би шукати у збереженні багаторівневої монополізації економіки, у невпорядкованому становленні бізнесу, у відсутності чіткого юридичного оформлення прав та обов'язків учасників ринкових відносин, законодавчого їх гарантування, у чиновницькому беззаконні сторони нової номенклатури в особі сановників із депутатського корпусу, що швидко перероджується.
Як інший приклад може бути названа така типова для сучасного бізнесу категорія господарських операцій, як всякого роду трансфертні переклади, яка передбачає фактичне виведення не тільки з-під громадського контролю, але також з добропорядної ринкової конкуренції величезних багатомільярдних цінностей, у тому числі з метою ухиляння від податків. У практиці внутрішньогосподарських операцій на СНД, зокрема й у Росії, трансфертні переклади – невід'ємна частина ринку, що формується. У світовій практиці хабарі – складова таких трансфертних перекладів.
__________________________
© Рогозін Георгій Георгійович
Опубліковано на сайті.

Негативний вплив корупції. Шведський економіст Г. Мюрдаль, основоположник економічних досліджень корупції, узагальнюючи досвід модернізації країн «третього світу», затаврував у 1960-ті роки. корупцію як одну з головних перешкод економічному розвитку. Цю позицію поділяють багато сучасних дослідників, які спричиняють корупцію такі негативні економічні наслідки:

кошти, що акумульуються за допомогою хабарів, часто йдуть з активного економічного обороту та осідають у формі нерухомості, скарбів, заощаджень (причому в іноземних банках);

підприємці змушені витрачати час на діалог із навмисне прискіпливими чиновниками, навіть якщо вдається уникнути хабарів;

підтримуються неефективні проекти, фінансуються роздуті кошториси, вибираються неефективні підрядники;

корупція стимулює створення надмірної кількості інструкцій, щоб потім за додаткову плату «допомагати» їх дотримуватися;

з державної служби йдуть кваліфіковані кадри, які морально не приймають систему хабарів;

виникають перешкоди для реалізації макроекономічної політики держави, оскільки корумповані нижчі та середні ланки системи управління спотворюють інформацію, що передається уряду, і підпорядковують реалізацію намічених цілей власним інтересам;

корупція деформує структуру державних витрат, оскільки корумповані політики та чиновники схильні спрямовувати державні ресурси в такі сфери діяльності, де неможливий суворий контроль і де вища можливість вимагати хабарі;

збільшуються витрати для підприємців (особливо для дрібних фірм, беззахисніших перед здирниками);

хабарі перетворюються на свого роду додаткове оподаткування.

Негативний вплив корупції на соціально-політичні процеси простежується так:

посилюється соціальна несправедливість як нечесної конкуренції фірм і невиправданого перерозподілу доходів громадян. Адже дати більший хабар може неефективна фірма або навіть злочинна організація. В результаті зростають доходи хабародавців та хабароотримувачів при зниженні доходів законослухняних громадян;

корупція в системі оподаткування дозволяє багатим ухилятися від них і перекладає податковий тягар на плечі бідніших громадян;

корупція у вищих ешелонах влади, стаючи надбанням гласності, підриває довіру до них і, внаслідок цього, ставить під сумнів їхню легітимність;

корумпований управлінський персонал психологічно не готовий поступатися своїми особистими інтересами заради розвитку суспільства;

корупція дискредитує правосуддя, оскільки правим виявляється той, хто має більше грошей і менше самозаборон;

корупція створює загрозу демократії, оскільки позбавляє населення моральних стимулів до участі у виборах;

гасло боротьби з корупцією здатне легітимувати поворот до диктатури та відмови від ринкових реформ;

корупція в апаратах, що відповідають за правозастосування (армія, поліція, суди), дозволяє організованій злочинності розширювати свою «грабіжницьку» діяльність у приватному секторі та навіть створювати симбіоз організованої злочинності та цих організацій;

корумповані режими ніколи не користуються «любов'ю» громадян, а тому вони є політично нестійкими. Репутація радянської номенклатури як корумпованої спільноти значною мірою легітимувала падіння радянського устрою. Оскільки, однак, у пострадянській Росії радянський рівень корупції було багаторазово перевищено, це стало одним із чинників низького авторитету уряду Б.М. Єльцина у власних очах більшості росіян.

Сучасні економісти, прихильники інституційного підходу, часто схиляються до часткового виправдання корупції з функціональної точки зору - як можливості перерозподілити ресурси старої еліти на користь нової, уникаючи прямого зіткнення між ними. Корупція сприймається ними як раціональна альтернатива збройній боротьбі за владу. Корупція тим масштабніша, чим кардинальніша зміна громадського курсу, чим чіткіше розбіжність норм і намірів порядків, що минає і народжується. На прикладі спочатку країн, що розвиваються, а потім і розвинених, був показаний позитивний внесок корупції в пластичність і безконфліктну трансформацію інститутів.

Завдяки такому підходу корупція постала не як варіант поведінки, що відхиляється, а як розбіжність раніше сформованих норм і викликаних новими умовами моделей поведінки.

У корупції знаходять і інші «чесноти»:

опосередкування діалогу живих і безликого держави;

надання діалогу посадових позицій форми персоніфікованих відносин;

стимулювання підприємництва з допомогою зняття низки бюрократичних заборон;

прискорення роботи адміністративної машини;

зниження невизначеності ціни ресурсів, що розподіляються державою, зважаючи на передбачуваність хабара;

виявлення реального співвідношення попиту та пропозиції на державні товари та послуги для подальшого коригування цін.

Ощадбанк Росії