Тому що у ньому закінчилися гроші. The Insider пояснює, що це означає для країни та чим загрожує росіянам.
Що таке Резервний фонд та звідки він узявся?
1 лютого 2008 року Стабілізаційний фонд Росії (частина загальних золотовалютних резервів) розділили на Резервний фонд та Фонд національного добробуту. Резервний фонд – це частина коштів федерального бюджету, які поповнювалися з доходів від продажу нафти, газу та конденсату, та витрачалися на фінансування дефіциту бюджету. У період високих цін на нафту резервний фонд зростав, але в Останніми рокамивін планомірно падав.
Що являли собою кошти Резервного фонду?
Резервний фонд розміщувався у високоліквідній іноземній валюті чи активах, номінованих в іноземній валюті. Тому кошти фонду були частиною золотовалютних резервів Росії, але на відміну інших активів золотовалютних резервів перебували у розпорядженні Мінфіну, а чи не Центробанку.
Чи означає це, що держава збанкрутувала?
Ні. Загальні золотовалютні резерви ЦП останнім часом, навпаки, зростають і перевищили у грудні позначку 430 мільярдів доларів. Правда, ріс і зовнішній борг(У лютому минулого року ЦБ заявив, що борг досяг критичних розмірів 42 відсотків ВВП, рекордний показник для Росії).
Чому Резервний фонд вичерпано і що це означає для росіян? Директор Інституту стратегічного аналізу Ігор Ніколаєв пояснює на пальцях
«Так сталося, бо грошей не вистачає. Відповідно, витрати в бюджеті значно перевищують доходи. Тобто економіка не генерує стільки грошей, щоб задовольнити всі потреби щодо витрат, незважаючи на те, що витрати й так стиснуті, за останні кілька років, ми знаємо, була значна індексація пенсій. Проте грошей не вистачало. Ось щоб зобов'язання якимось чином виконувати, треба ці гроші десь брати. Витрачали резервний фонд. Декілька трильйонів рублів витратили за останні три роки. Коли кажуть, що „ну ось, криза, а ми нічого й не відчули“, — не відчули, бо ми кубочку свою витрачали.
Половину своєї кубочки з двох фондів ми з'їли. Якщо економіка, як і раніше, продовжить перебувати в такому стані, нехай навіть не падіння, але й не зростання, все одно бюджет буде дефіцитний, все одно треба буде брати звідкись гроші для покриття цього дефіциту. Це означає, що у нас взагалі лише один фонд залишиться, фонд Національного добробуту. І якщо ми витратимо ще й другий фонд, а економіка, як і раніше, не запрацює, тоді доведеться дуже різко, обвально скорочувати витрати».
Чому не можна просто витрачати кошти резервів Центробанку? Адже вони, навпаки, тільки збільшилися
«Витрата резервів Центрального банкуозначає, що в країни справи дуже погані, жодних резервів не залишилося, і вже взялися за недоторканний запас. Нам відразу знизить кредитний, суверенний рейтинг і відразу знизить рейтинги наших компаній. І інвестори будуть певним чином ставитися до такої країни. Це країна-банкрут практично. У нас і так величезні проблеми із запозиченням коштів, оскільки запроваджено санкції.
Ще треба зважати на те, що Центробанк — це незалежний від уряду орган. Кошти Центробанку можна, в принципі, витрачати, але для фінансування дефіциту бюджету їх не використовують. Ми поки не перебуваємо в стані банкрутства, отже, витрачаємо кошти з фондів уряду».
У грудні уряд витратив усі кошти Резервного фонду. Понад 1 трлн руб. було спрямовано покриття дефіциту бюджету. У 2018 році дефіцит фінансуватиметься за рахунок коштів ФНБ
Фото: Максим Богодвід / РІА Новини
У грудні Мінфін повністю витратив кошти Резервного фонду на покриття дефіциту федерального бюджету, йдеться у повідомленні на сайті відомства. Залишки Резервного фонду - $7,62 млрд, €6,71 млрд і £1,10 млрд - були реалізовані в Центробанку за 1 трлн руб. та зараховані на єдиний рахунок федерального бюджету. В результаті на рахунках Резервного фонду «сформувалися нульові залишки» і 1 лютого 2018 року, як і було задумано минулого року, він припинить своє існування, наголошується у повідомленні Мінфіну.
Резервний фонд обнулився ще 22 грудня, коли на фінансування бюджетного дефіцитубуло витрачено останні 54 млрд руб., показує статистика казначейства. У січні-листопаді 2017 року Резервний фонд залишався недоторканим. Дефіцит бюджету у 2017 році, за оцінками Мінфіну, становив близько 1,6% ВВП (1,5 трлн руб.).
Мінфін неодноразово попереджав про вичерпання Резервного фонду до кінця 2017 року. Ще на початку 2016 року, що за збереження темпів використання коштів фонду він буде вичерпаний до 2017 року. Після цього дефіцит бюджету доведеться покривати за рахунок Фонду національного добробуту (ФНБ).
У 2017 році уряду вдалося значно скоротити витрати суверенних резервів - їх чиста витрата склала близько 790 млрд руб. замість запланованих 1,7 трлн., Силуанов журналістам 10 січня. «Це було зроблено завдяки роботі бюджетного правила, що передбачає направлення нафтогазових доходівпонад ціну $40 за барель у резерви уряду», — сказав він.
Своєї максимуму в рублевому вираженні Резервний фонд досягав на початку 2015 року. 5,86 трлн руб., а максимуму щодо розміру економіки - на початку 2009 року: 12,5% ВВП. За 2016 обсяг Резервного фонду скоротився в 3,7 рази - з 3,64 трлн руб. до 1 трлн.
Тепер у Росії залишився один суверенний фонд, але він знову поповнюватиметься цього року. У 2017 році Мінфін вже отримав додаткові нафтогазові доходи на суму, орієнтовно, 829 млрд. руб. - на них купувалася іноземна валюта, яка до 1 жовтня 2018 року буде перерахована до ФНБ У рамках постійного бюджетного правила весь обсяг нафтогазових наддоходів спрямовуватиметься до ФНБ.
Резервний фонд та ФНБ було створено у 2008 році внаслідок поділу Стабілізаційного фонду. Перший був джерелом фінансування бюджетного дефіциту у разі різкого падіння доходів скарбниці. Другий же створювався як частина механізму пенсійного забезпеченнягромадян на тривалу перспективу, хоча сутнісно ця функція так і не запрацювала. Наприклад, у 2008-2009 роках частина ФНБ була витрачена на антикризову допомогу банкам (в результаті фонд зараз володіє привілейованими акціями ВТБ, Газпромбанку та Россільгоспбанку на 279 млрд руб.). Іншу частину коштів було вирішено інвестувати у довгострокові самоокупні інфраструктурні проекти, такі як модернізація Транссибу та БАМу або будівництво АЕС у Фінляндії.
Ліквідні залишки
Станом на 1 січня 2018 року обсяг ФНБ у рублевому еквіваленті становить 3,75 трлн руб. Але, як випливає з розрахунків РБК, заснованих на даних Казначейства, лише 59% цього обсягу (2,2 трлн руб.) - вільні ресурси, які можуть бути у будь-який час взяті з рахунків у ЦП та використані для фінансування бюджетного дефіциту чи дефіциту Пенсійного фонду.
Решта вкладена в фінансові активи- Депозити у Зовнішекономбанку (222,5 млрд руб. плюс $ 6,25 млрд), привілейовані акції ВТБ, Россільгоспбанку та Газпромбанку (279 млрд руб.), цінні папери, пов'язані з реалізацією інфраструктурних проектів (113 млрд руб. і $4,1 млрд, які розміщені в привілейованих акціяхРЖД та Атомної енергобудівної корпорації, облігаціях «Ямал СПГ», «Запсибнафтохіму» тощо), депозити у ВТБ та Газпромбанку для фінансування інфраструктурних проектів (164 млрд руб.). Ще $3 млрд із ФНБ було інвестовано наприкінці 2013 року на купівлю єврооблігацій України, за якими вона відмовилася платити після зміни влади в країні.
Ліквідні кошти ФНБ, що зберігаються на валютних рахунках у Центробанку, можуть розміщуватись у високонадійних облігаціях іноземних державнаприклад.
Протягом 2018 Мінфін валюту для ФНБ приблизно на 2 трлн руб. додаткових нафтогазових доходів за цін на нафту $54-55 за барель, оцінював Силуанов (ці суми, відповідно, будуть переведені до ФНБ вже 2019 року). За $60 обсяг закупівель валюти складе 2,8 трлн руб.
У новому році кошти ФНБ стануть основним поряд із запозиченнями джерелом покриття дефіциту федерального бюджету - з ФНБ планується використати 586 млрд руб. Але в наступні два роки, коли ФНБ вже майже не витрачатиметься, а лише поповнюватиметься, головним джерелом покриття дефіциту стануть запозичення. Дефіцит бюджету при цьому встановиться у межах 1% ВВП.
Резервний фонд Росії, кошти в якому було накопичено за рахунок нафтогазових доходів, до кінця року буде практично витрачено. Ще близько 660 млрд рублів буде вилучено із коштів Фонду національного добробуту (ФНБ). Про це оголосив у вівторок голова Мінфіну Антон Сілуанов. За словами міністра, загалом із фонду буде вилучено близько 1 трильйона рублів. Станом на 1 грудня 2017 року в ньому залишалося 992 млрд рублів.
Витрачати кошти Резервного фонду почали ще в лютому 2015 року, щоб закрити дірку у федеральному бюджеті, тоді його розмір скоротився майже в 6 разів, або на 4,9 трильйона рублів. Кошти ФНБ почали витрачати у вересні цього року покриття дефіциту бюджету Пенсійного фонду — приблизно по 160 млрд рублів на місяць. На початок грудня з фонду пішло 490 млрд. рублів.
З наступного року Фонд національного добробуту буде об'єднаний із Резервним фондом. Відповідний указ було підписано президентом РФ Володимиром Путіним 31 липня цього року. Його поповнюватимуть за рахунок валюти, яку Мінфін купує на біржі, використовуючи для цього доходи бюджету від цін на нафту понад 40 доларів за барель.
Виходячи з ухваленого бюджету на 2018 рік, з об'єднаного фонду планується взяти 1,113 трлн рублів. За прогнозами Мінфіну, розмір ФНБ на 1 січня 2018 року становитиме 3,7 трильйона рублів.
АиФ.ru запитав у аналітика ФГ «Каліта-Фінанс», експерта з фінансовим ринкамДмитра Голубовськогочим обернеться вичерпання Резервного фонду.
«Поки що валюти вистачає, адже існують ще кошти Фонду національного добробуту. Наразі Мінфін займається перекладанням грошей з рахунку на рахунок. Це з особливостями обліку бюджету. Щодо Резервного фонду, то його кошти йдуть на погашення бюджетного дефіциту, який утворився внаслідок того, що уряд витрачає більше, ніж заробляє в умовах падіння нафтових доходів. Розмір цього фонду залежить вартості нафти марки Brent в рублях. Якщо вона коштує дешевше 3600-3700 рублів, то уряду потрібно брати звідкись гроші і затикати дірку. А оскільки більшу частинуцього року нафта була дешевшою за цей рівень, нам довелося проїдати валютні резерви.
Тож що означає насправді вичерпання резервних фондів? В уряді заявили, що до кінця цього року вичерпають кошти в Резервному фонді, наступного року, якщо вартість нафти впаде, можливо, закінчаться кошти ФНБ. Якщо ціни залишаться стабільними на нинішньому рівні, то нічого не станеться. Така ситуація говорить лише про одне — що треба починати жити за коштами, а вартість нафти при цьому не повинна падати нижче 3800. Якщо вона в момент вичерпання цих фондів буде нижчою, то це буде разова девальвація рубля. Щойно кошти фондів закінчаться, курс рубля почне суворо корелюватись ціною нафти. Зараз у нас курс рубля відірвався від нафтової ціни, можна спостерігати дуже низьку залежність. Курс нині визначається суто динамікою відсоткові ставки, з урахуванням попиту облігації федерального позики. А от коли резервних грошей не залишиться, тоді всім почне керувати нафту. Фактично, все визначатиметься тим, що відбувається на сировинному ринку».
Вичерпання Резервного фонду у 2017 р. не стане несподіванкою, а фінансування дефіциту бюджету може продовжитись із Фонду національного добробуту (ФНБ), вважають експерти. Опубліковані днями дані Мінфіну свідчать, що у 2016 р. кошти Резервного фонду зменшилися майже вчетверо і становив 972,1 млрд рублів. ФНБ за цей час схуд на 17% до 4,36 трлн рублів.
Про те, що Резервному фонду цього року загрожує вичерпання, у Мінфіні визнавали ще минулого року. Заступник міністра фінансів Олексій Лавров у вересні минулого року зазначав, що Резервний фонд збідніє вже до кінця 2017 року, але після цього фінансування дефіциту держбюджету почнеться з ФНБ. Саме його у фінансовому відомстві вважають "пенсійною подушкою безпеки".
Він також не вважає, що ФНБ неодмінно буде витрачено. "Цей фонд використовуватимуть лише у разі потреби. Є й інші джерела фінансування дефіциту бюджету", - зазначив він, звернувши увагу, що ціни на нафту тримаються зараз близько $50 - 55 за барель. Як відомо, цьогорічний бюджет було зверстано з розрахунку, що нафта коштуватиме $40 за барель.
Треба сказати, що і в попередні рокисередня ціна на нафту була вищою за $40. За даними того ж таки Мінфіну, у 2016 р. середньорічна ціна російської нафти марки Urals склала 41,9%, а в 2015 р. - 51,23%.
Про те, що Росії зовсім не обов'язково повністю витрачати кошти ФНБ, сказав і головний аналітик Ощадбанку Михайло Матовніков. За його словами, шукати джерела фінансування бюджетного дефіциту слід у запозиченнях.
"Росія зараз перебуває в досить комфортній ситуації, коли вона може вибрати джерело ресурсів, - припустив Матовніков. - Власне, і Резервний фонд ще не остаточно витрачений, і інші джерела фінансування є. Інвестори розуміють, що Мінфін має вибір, це дозволить запозичувати на добрих умовах".
Однак не всі експерти вважають, що у 2017 р. фінансовій сферівсе буде зручно. Зокрема, керівник Інституту економіки РАН Руслан Грінберг вважає, що у 2017 р. може статися стрімке падіння котирувань нафти. Про те, що низький курс рубля та падіння котирувань допоможуть змусять "ворушитися" російську владу, сказав "Ленте.ру" колишній міністр економіки Сергій Нечаєв.
Однак нинішня ситуація на нафтовому ринкузалишає російським фондомнадію на майбутнє. У грудні минулого року міністр фінансів Антон Силуанов стверджував, що частина додаткових доходів від зростання цін на нафту у 2018 – 2019 роках. направлятиметься на покриття видатків бюджету для збереження Резервного фонду та ФНБ.
С. Сорокіна- Я вас вітаю. Добрий вечір. Я – Світлана Сорокіна. Сьогодні без Юрія Кобаладзе. Що відпочиває. Якщо чує, то привіт йому. Своїх гостей представляю: Володимир Назаров, директор науково-дослідного фінансового інститутупри Мінфіні Росії. Бачились нещодавно, лякали нас змінами щодо прийдешніх пенсій. Сьогодні поговоримо. І Микола Петров, політолог, професор департаменту політичної науки Вищої школиекономіки. Назвали просто: чим загрожує вичерпання Резервного фонду. Справа в тому, що щойно, на мою думку, вчора було опубліковано дослідження Центру розвитку ВШЕ, сказали, що криза російської економікиу першому півріччі лише посилився за результатами всього, що вони підсумовували. І що Резервний фонд може бути вичерпаний до кінця цього року. Резервний фонд це така державна заначка, яка допомагає у випадку, якщо сильний дефіцит бюджету. Сказано, що до кінця цього року, не в 2017 році як Мінфін пророкував, закінчиться цей фонд. Чим це погано, наскільки погано, які варіанти виходу зі становища – про це поговоримо. По-перше, Володимира Назарова хотіла запитати, що за Мінфіну, Володя, скажіть, будь ласка, ви прочитали дослідження.
В. Назаров- Так.
С. Сорокіна― Чи з усім ви згодні чи може бути якісь незгоди.
В. Назаров― У принципі з усім можна погодитися, тільки до деталей можна чіплятися. У нас постійні точаться дискусії, чи знайдено дно.
С. Сорокіна― На мою думку, вже кілька разів пройшли.
В. Назаров― Мінекономрозвитку все його шукає. Зрозуміло, що економіка, як і раніше, перебуває в рецесії. Зрозуміло, що швидше за все дно ми не знайшли. Але з іншого боку немає якогось драматизму, що так, падіння сповільнюється. Тобто ми всі падаємо, але все повільніше. І в принципі цього року темпи падіння нашої економіки будуть меншими за 1%. Це неприємно, але це катастрофа. Є неприємніші речі, наприклад, будівництво на 10% скоротилося. Це один із непрямих показників, що з інвестиціями в країні зовсім не має значення. Справді погано. І це говорить нам про те, що у майбутньому теж закладаються невисокі темпи економічного зростання. Але драматизму поки що тут не проглядається. Щодо бюджету я б з ними не погодився, все-таки ми як Мінфін, як і раніше, наполягаємо, що Резервний фонд буде вичерпаний наступного року. Не в цьому.
С. Сорокіна― Тобто не у грудні цього, а у січні наступного.
В. Назаров― Може бути квартал чи півроку навіть. На мою думку, до кінця цього року там залишиться близько 600 млрд., якщо не буде сильного падіння цін на нафту, інших надзвичайних ситуацій. Якщо все продовжуватиметься як триває, то мені здається, колеги просто не враховує, що буде низка додаткових доходів і від приватизації та від прибутку ЦП. Він отримав дуже добрий прибуток на кредитування банків та від девальвації. І частину цього прибутку буде вилучено до бюджету. Але це, на жаль, разові прибутки. Вони нам дуже допоможуть цього року, і цьогорічний дефіцит буде дуже пристойний. Менш ніж 3% ВВП. Хоча мав бути у районі 4-х. І цього року цифри будуть дуже пристойні. Біда в тому, що це разові доходи і що буде наступного року, а тим більше 2018 року, це менш ясно.
С. Сорокіна- Поки вас зупиню. І звертаюся до Миколи Володимировича. А яке ваше відчуття від цього дослідження та його результатів наших колег із ВШЕ?
Н. Петров― Мені здається, що особливого оптимізму сьогодні немає ні в кого й автори дослідження в тому числі. Володимир нам продемонстрував цілком оптимістичну позицію, яку час від часу від уряду ми маємо насолоду почути. Я нагадав би, що приватизація, «Башнафта» зараз якщо приватизують на користь «Роснафти», то дивно думати про якісь особливі доходи…
Н.Петров: Оптимізму сьогодні немає ні в кого
В. Назаров― Сподіваємося, що це таки буде не на користь «Роснафти».
С. Сорокіна― У мене таке відчуття, що «Роснефть» завжди поглинає і нічого решті не залишається. Чи я не маю рації?
Н. Петров― Поки щонайменше…
С. Сорокіна― За попереднім досвідом.
Н. Петров― …не було підстав недооцінювати апетити та можливості «Роснафти». інфляція. Скоріше якщо грошей не вистачатиме, то ми побачимо їхню чергову порцію. А щодо показників, так, можна заспокоювати себе тим, що всього 1% падіння. Але звертає на себе увагу те, що не тільки інвестиції у нас у дуже поганому стані, а отже, зростання бути не може ще досить довго, нема з чого зростати. Але ще споживчий попит падає значно швидше, ніж падає економіка. Тобто ті гроші, що люди отримують, вони побоюються сьогодні витрачати і таким чином ні зовнішнього механізму, двигуна для розвитку економіки у вигляді інвестицій, ні внутрішнього у вигляді споживчого попиту, що зростає, ми поки не бачимо. Тому не просто ми говоримо сьогодні про те, що так, це близько до стагнації. Невеликий падіння, сповзання вниз. Але абсолютно не видно перспектив, які б дозволяли розділяти оптимізм деяких керівників економічного блоку уряду. Про те, що дно вже пройдено і незабаром на нас очікує зростання.
С. Сорокіна― Миколо Володимировичу, я розумію позицію урядовців, ну не можуть же вони говорити, що все, все погано і далі буде ще гірше. Це просто неможливо таке уявити. А з іншого боку, у яких висловлюваннях вони мають охарактеризувати ситуацію, начебто й не брехати, і про це дно вдесяте не говорити і не лякати населення.
Н. Петров― Лякати населення в жодному разі не варто, бо це загрожує негативними наслідками, навіть якщо до цього немає якихось серйозних об'єктивних підстав. Це зрозуміло. Питання в тому, наскільки такі психотерапевтичні функції керівників економічного блоку домінують або не домінують над функціями такого нормального експертного аналізу, коли дії здійснюються і ми бачимо, що уряд загалом схильний скоріше до раціональної позиції, виходячи з реальної ситуації. Зрозуміло інше. Що це не економічна проблемачисто. Що тут потрібні політичні рішення, політичні кроки. А без цього, що може, уряд робить. А вона нічого не може.
С. Сорокіна- Згодні, Володимире?
В. Назаров― Поки ми дійсно спостерігаємо якусь паузу, скажімо так, у прийнятті будь-яких рішень. До виборів справді жодних значущих речей не обговорюється. Дано доручення.
С. Сорокіна― Думських чи президентських.
В. Назаров― Сподіваюся, що думських. Хоча все може статися. І, можливо, ситуація буде підвішена і далі. Але дана команда відповідно двом центрам, центру Кудріна та Столипінському клубу опрацьовувати стратегії. Ось поки що вони пішли у поля опрацьовувати стратегії, а уряд зайнятий поточними справами.
С. Сорокіна― До речі, у цих двох клубів позиції все-таки відрізняються. І як тут буде золота середина знайдена.
В. Назаров― Я сподіваюся, що не шукатимуть середину, тому що шукати середину між ними це означає впрягати відповідно лебедя і щуку і вести…
С. Сорокіна― Тобто буде обрано якийсь один варіант.
В. Назаров― Мені здається, раціонально обрати один варіант.
С. Сорокіна― А ви до якого схиляєтеся? До кудринського?
В. Назаров― Звісно, те, що просто пропозиція Столипінського клубу, там є низка правильних речей про інвестклімат, про підприємництво, гасла. На жаль. Про судову реформу. Але конкретики жодної немає. А конкретика є лише у тих місцях, які не можуть не лякати. Конкретика в тому, що єдина проблема в тому, що немає грошей, їх треба надрукувати. Але колеги не розуміють, що гроші не беруться з повітря. Якщо ви друкуєте гроші, це означає, що ви їх від когось забираєте. Ви їх або забираєте у населення у вигляді вищої інфляції, або відповідно у підприємств у вигляді дорожчих кредитів. І далі постає питання, кому ви далі ці гроші даєте. І якими каналами. У нас вибачте, 60% банків це державні банки. Левова частка, хто кредитується у цих банках держкомпанії. Тобто ви відібрали гроші у населення і, швидше за все, у найбільш ефективних підприємств, і передали це через не найефективніші інструменти не найефективнішим підприємствам. Виникає питання, наскільки це стимулюватиме економічне зростання. У мене великий скепсис у цьому плані. Що я нічого хорошого від цієї цільової місії в принципі не чекаю, і наш російський досвідпоказує, що це нічого не приводило. У 90-х роках багато разів намагалися прямо з ЦП потрапити в це підприємство, кидати гроші так раз, а економіка не відповідає. Вони думають, може мало кидаємо, давайте більше. Кидають більше, а все одно нічого не виходить.
С. Сорокіна― Але така спокуслива історія, взяти додрукувати. Начебто оживити всіх. Кругообіг почався. Це ж серйозна тема – скорочення попиту, наприклад, внутрішнього. Люди ж підібгалися, ще може бути не в таких колосальних цифрах. Але навіть у житті відчуваєш, наскільки підібгали люди у своїх, наприклад, якихось щоденних витратах.
В. Назаров― Люди підібгалися через очікування. Тобто очікування справді негативні.
С. Сорокіна- Не тільки. Вже сьогоднішнє життя диктує, що треба тиснути.
В. Назаров― Якби люди бачили, що економіка зростає, що кожен день моя зарплата трохи, але зростає, так, вона низька, але вона зростає. Тоді люди споживали б, брали кредити, що вони робили до останнього часу. Тобто були б більш оптимістично налаштовані. Коли вони бачать, що все це потихеньку стискається, ось сьогодні я маю зарплату, а завтра яка вона буде, ніхто не знає. Яка буде інфляція, також невідомо. Тому всі так підганяються. Це виключно очікування. До речі, бюджет теж один із чинників, тобто якщо ми маємо дуже великий дефіцит бюджету, інвестори можуть нам не довіряти. Вони думатимуть, як ці хлопці виходитимуть із цього дефіциту. Що вони робитимуть. Друкувати гроші, підвищувати податки, якісь дії. І тікати інвестувати в країну з таким дефіцитом ну, не кожен зважиться.
С. Сорокіна- Нерадісно. Як ви вважаєте, Миколо Володимировичу, очікування чи реальність, яка змушує людей скорочувати свій попит, свої витрати, чисто навіть психологічно наскільки це серйозно для суспільства?
Н. Петров― Я думаю, що це дуже серйозно. І ми бачимо за матеріалами соціологічних опитувань, що сьогоднішню ситуацію люди схильні оцінювати оптимістичніше, ніж перспективи на найближче майбутнє. І ось ця нестабільність, відчуття того, що завтра буде скоріше гірше, ніж сьогодні, вона має характер такого замкненого кола. Тобто його дуже важко розірвати. Якщо люди виходять із цих очікувань, їх поведінка воно швидше провокує ту динаміку, що вони собі уявляють. І щодо цього я б хотів згадати про інше дослідження, ми проводимо його з колегами для Комітету громадянських ініціатив. І ми аналізуємо стан справ у регіонах. І ми порівнюємо соціально-економічний добробут, політичну ситуацію та протести, якщо вони мають місце. І те, що ми бачимо, раз на півроку ми проводимо ці зрізи. Те, що ми бачимо, швидше наводить на такі думки песимістичні. Тому що соціально-економічна ситуація погіршується у значній кількості регіонів. І якщо подивитися на карту, то це така суцільна червона пляма. Тобто за тими критеріями, за якими ми оцінювали рік тому, вона сьогодні суттєво гірша у більшості випадків. І в цій ситуації, здавалося б, коли дуже багато залежить від політичного дизайну, тобто від регіональної здатності політичної системигасити ті негативні речі, які об'єктивно внаслідок кризи виникають в економіці. На жаль, політичний дизайн також погіршується. Потроху, проте, проте. Скасовуються вибори мерів, відбувається утискання прав опозиції, ще меншу роль відіграє представницька влада. І можливість політичної системи на регіональному рівнібути гнучкою та реагувати на погіршення соціально-економічної ситуації та каналізувати ту напругу, яка природним чином виникає в суспільстві, швидше зменшується, ніж збільшується. Тобто розрив між об'єктивною ситуацією в економіці, сприйняттям її людьми з одного боку та здатністю політичної системи гасити якісь напруження, які через це виникають, цей розрив зростає.
Н.Петров: Політичний дизайн теж погіршується
С. Сорокіна― Але це взагалі насправді страшно. Я розумію, що поки що у нас якісь такі прояви опору виникають у разі, якщо підприємство закривається або довго не платять зарплату. Люди виходять на вулицю і якось відстоюють свою конкретну економічну втрату. Але це може бути не разові акції, таких підприємств може бути багато. Ось до речі, Володимире, якщо наприклад, справді ми вичерпаємо цього року чи початку наступного Резервний фонд і будуть великі дірки в бюджеті. Може це обернутися тим, що розпочнуться перебої із виплатою зарплат.
В. Назаров― Треба мати на увазі, що у нас ще не всі резерви вичерпані. Ми ще маємо ФНБ.
С. Сорокіна― Це окрема історія. Начебто він не для того, щоб гасити бюджетні дірки.
В. Назаров― Так, але навіть у бюджетному кодексі прописано, що можна його використати на цілі пенсійної системи. І можна, в принципі, зрозуміти її дефіцит. Це з головних навантажень для федерального бюджету – фінансування дефіциту пенсійної системи. Тому так гнучко розуміючи функції ФНБ, в принципі його можна використовувати.
С. Сорокіна― Ми говорили про те, яка ситуація у пенсійній системі і чесно кажучи, не хотілося б, щоб і цей фонд був так швидко вичерпаний.
В. Назаров― На жаль, я боюся, що ми вичерпаємо цей фонд, збільшуватимемо запозичення. Але швидше за все це буде все в розумних межах. Тобто якомога довше розтягуватимуть використання Резервного фонду, потім якомога довше використовуватимуть розтягування фонду національного добробуту. Розумно займатимуть. Але це також історія не кінцева. Тобто, можна так триматися кілька років. А потім треба щось робити.
С. Сорокіна― Тобто найближчим часом таки невиплат таких уже не буде.
В. Назаров― Масових невиплат абсолютно незрозуміло з чого б вони раптом виникли. Тому що відповідно в державному секторі все-таки зобов'язання сяк-так виконуються. У приватному секторі теж це не падіння на 10-20%, це повільна стагнація. Причому ж у нас економіка відповідає здебільшого, у нас зарплати гнучкі насправді, тому, швидше за все, йтиметься не про невиплати зарплат, а про скорочення.
С. Сорокіна― Є ще результати досліджень, які говорять про серйозне падіння індексу ділової активності.
В. Назаров― Це так, але це те, що я казав, що інвестиційний клімат відповідно погіршується. Але це треба перебивати саме структурними реформами, про які весь час говорять.
С. Сорокіна― Згадала чудового Віктора Степановича Черномирдіна, одне з його чудових висловів: наші онуки ще позаздрять нам. Ось створюється таке відчуття.
Н. Петров― Світлано, мені здається це дуже правильний сюжет у тому сенсі, що сьогодні ми говоримо головним чином про те, чи дотягнемо ми, чи вистачить нам. У сімейному бюджетідотягнемо до получки. Але зарплати не буде, ось у чому справа. Тобто ми зараз говоримо про те, коли ми остаточно проїмо ті гроші, які скупчилися і які є в заначках. І найжахливіше мені здається, полягає не в тому, що ми розраховуємо на рік, на два чи на півтора нам вистачить, а в тому, що далі реформи, про які говорить Володимир, вони теж не дають моментального результату. І вони вимагають певних коштів власними силами. Тобто ми прийдемо голими до ситуації, коли не можна вже не робити реформи, але коли будь-які реформи будуть дуже болісні.
Н.Петров: Ми прийдемо голими до ситуації, коли не можна не робити реформи, але коли будь-які реформи будуть шалено болісні
С. Сорокіна― І ще погіршується становище того ж населення. Я ще ось про що подумала. Жах полягає в тому, що навіть якщо ми якось тягтимемо вдруге фонд чудовий і останній, то все одно це навіть не на 10-20 років, коли ще щось можна встигнути. Це все одно куди коротший час.
В. Назаров― Так, я б навіть посилив, чи дотягнемо ми з цим фондом до глобального. економічної кризи, який буде спричинений падінням Китаю. Найголовніший ризик зараз у глобальній економіці – це китайська економіка.
С. Сорокіна― Коли це може статися?
В. Назаров- Ми не знаємо. Але це величезний міхур. Який за своїми масштабами можна порівняти з американською іпотекою 2008 року. І в принципі зараз китайська економіка це величезний будівельний комплекс, Що будує не дуже зрозуміло що. І дуже схоже на радянську систему, коли у вас величезні заощадження населення, тобто населення дуже довіряє банкам, несе туди гроші, відповідно до пасивів йдуть гроші населення, інші кредитні ресурси, а в активах у вас величезне будівництво. У Радянського Союзуце були танки, гармати, ракети.
С. Сорокіна- А у Китаю.
В. Назаров― І коли дивуються, куди поділися наші радянські заощадження, а ось вони були в Африку інвестовані, повстанців підтримували. Танкові заводи – ось ваші гроші вони там. Але коли вам знадобилося купити їжу, їжу на ці гроші ніхто...
С. Сорокіна- А в Китаї.
В. Назаров― Там нескінченне будівництво. Будують дороги, аеропорти, залізниці.
С. Сорокіна― Це гарні вкладення.
В. Назаров― Це добре, але до певної межі. Коли ви вже на цьому починаєте витрачати 40% ВВП, це напевно не дуже нормально. Коли це, умовно кажучи, дорога Шанхай-Пекін це дуже окупається. А коли дороги десь у північно-західній частині Китаю, де навіть за китайськими мірками і людей немає, хто ними їздитиме. Що по них возитимуть. Абсолютно незрозуміло. І це як снігова куля наростає.
С. Сорокіна― Володь, а як фахівці думають, через який час може статися криза?
В. Назаров― Китайській економіці віра така сама, як в американські іпотечні облігації. Якщо ви дивилися фільм американський «Біг шор», то там головні герої, які бачили за статистикою, що криза неминуча, вони вклалися відповідно в падіння. американської економікивирішили заробити на цьому. Ну ось їм довелося чекати понад рік. Вони думали, що впаде завтра, бо не буває так зовсім, коли…
С. Сорокіна― Тобто незрозуміло коли.
В. Назаров- Швидше за все мова йдепро кілька років.
С. Сорокіна― Тобто все одно в межах десятиліття.
В. Назаров- Абсолютно. І тоді ми побачимо відповідно ціну на нафту близько 20 доларів за барель.
С. Сорокіна- І що тоді?
В. Назаров― І тоді звичайно, які б у нас Резервні фонди не були, у нас будуть дуже великі проблеми. Тому нам все одно треба інтенсивніше проводити ці реформи, не думати, що ми маємо ці три роки. Тому що будь-якої миті може лунати клацання…
С. Сорокіна― Знову згадала Віктора Степановича, який говорив, уже останніми роками, будучи не при владі, коли дивився на ці шалені ціни на нафту, він казав: ех, моєму б уряду такі ціни, адже в нас було. Я раптом подумала, що там ціни були дуже низькі. Нижче 20 доларів. Там були зовсім невеликі.
В. Назаров – 8― 9 було.
Н. Петров― Але долар тоді таки був дорожчим, ніж сьогодні.
В. Назаров― У нинішніх цінах це умовно кажучи у районі 20.
С. Сорокіна- І якось видерлися. Можливо, менше було іміджевих глобальних проектів. У другій частині програми я дуже хотіла б поговорити про те, а які власне можливості. Ну, якщо тільки не сидіти і не чекати, коли ми проїмо остаточно ці фонди, якісь мали бути варіанти та можливості. Якісь запозичення зовнішні та внутрішні. Скорочення якихось власних видатків, які, напевно, доведеться зробити чи якихось рядків бюджету. Зараз хотіла ось про що вас спитати. А скільки ж у нас цього самого ФНБ зараз є. Він так більш-менш поступово тримався. Бо якщо Резервний фонд просто падіння, то національний добробут тримався більш-менш рівно. Там який обсяг коштів?
В. Назаров― Там близько 5 трильйонів. Відповідно приблизно 70 млрд доларів. Але частина цих грошей, на жаль, вкладена не в найліквідніші речі. Приблизно третина. І цю третину краще жодного разу на неї не розраховувати. Можна вважати, що її ми не маємо.
С. Сорокіна― На цій оптимістичній ноті ми
зараз перервемося.
С. Сорокіна- Ще раз вас вітаємо. Ми говоримо про результати нового дослідження Центру розвитку ВШЕ, в якому йдеться, що дна ми в економіці не досягли, що Резервний фонд може бути вичерпаний до кінця цього року. Як Володимир Назаров поправив, мабуть, на початок наступного. Вибачте, що сміюся, але це вже, мабуть, нервове. І що ми під'їдатимемо і ФНБ, бо дірки у бюджеті значні. Тепер поговоримо ось про що. Звісно, є якісь необхідні дії, які слід очевидно зробити. Що тут може бути? Тут можливо скорочення витрат і зовнішні і внутрішні запозичення. Які можуть бути ці скорочення. Перше, що може бути, нам пишуть: у 2018 році футбол буде, вибори, то все чудово. Справді, є такі колосальні проекти, на які, як здається, сьогодні вже просто немає грошей і потрібно терміново або заморожувати, або відмовлятися. Є справді футбол 2018 року. Чи можемо ми якось з цим проектом скоротитися чи ні?
В. Назаров― Особисто я виступав за те, щоб скоротити кількість міст, у яких проводиться чемпіонат світу.
С. Сорокіна- Я в жаху. Від однієї пітерської арени, де невимірені мільярди йдуть, і будь йти, мені здається, що це нам не по кишені.
В. Назаров- Але зараз ми втрутилися в більшість витрат і боюся, що там що-небудь змінити пізно. Сенс, вже значної частини витрат чи зроблена…
С. Сорокіна― Потім ще прийматимемо тих, хто гратиме на наших полях.
В. Назаров― Це не такі великі гроші, як все-таки забудови. Власне заходи там левова частка витрат таки на безпеку, на все.
С. Сорокіна― Найбільші забудови новий наш космодром, наприклад, міст через Керченська протока. Що ще з колосального, від чого ніяк не відмовитися і що вбухує гроші.
В. Назаров― Космодром уже зроблено. Міст теж неминуча історія. Інша справа, що в принципі ці витрати вони дійсно виглядають марнотратством на тлі того, що відбувається. Але не роблять погоду, якби ми відмовилися від космодрому, то умовно кажучи, 20 млрд. рублів.
С. Сорокіна- Дрібниці.
В. Назаров― Тобто якщо таких проектів набрати пул, то можна суттєво заощадити.
С. Сорокіна― А чи не розглядає Мінфін такі варіанти?
В. Назаров― Ну щороку ця битва відбувається, щороку відповідно Мінфін намагається, десь вдається, десь ні.
С. Сорокіна― Тобто на цих колосальних будовах ми заощадити не можемо.
В. Назаров― Надалі їх не треба починати. Нових не починати бодай.
С. Сорокіна- Так, Миколо Володимировичу.
Н. Петров― По-перше, з будівлями справді все влаштовано так, що з якогось моменту зупинити будівництво та законсервувати коштує дорожче, ніж його закінчити. Коли все починалося, була інша фінансова та економічна ситуація, інші очікування. Але я нагадав би, що з програмою 2018 року уряд пішов на суттєві скорочення передбачуваних витрат за рахунок того, що в інфраструктуру було запропоновано вкладати набагато менше і в основному регіональних бюджетів. Спочатку передбачалося будувати не так стадіони, скільки розбудовувати аеропорти, дороги.
С. Сорокіна― Я сьогодні з жахом дивлюся на те, скільки Москва грошей вбухує у свої кілометрові тротуари. Мені вже це здається непотрібним марнотратством.
Н. Петров- Виглядає трохи як бенкет під час чуми. Не кажучи у тому, що сумнівно споживачеві цінність те, що робиться. Але є ще величезні проекти, які не згадувалися. Це труби. Це труба до Китаю, незрозуміло, з якими економічними показникамиз огляду на те, що китайська економіка не в кращому становищі. А ціна на газ, який цими трубами має туди піти, не зафіксована. Тобто ми побудуємо труби, вкладемо колосальні гроші, інша річ, що це не просто викинути гроші на вітер. Це виробництво труби, будівельно-монтажні роботи. Тому коли ми дивимося по ВВП, в ці цифри вкладено, зокрема, й абсолютно економічно неефективні витрати, які є гігантськими державними інвестиціями і які допомагають ВВП виглядати пристойніше, ніж він виглядав би, якби всі гроші витрачалися суто раціонально.
С. Сорокіна― А ось це не можна якось законсервувати?
В. Назаров― Трубопровід це окрема дискусія. Загалом наші держкорпорації не відрізняються великою ефективністю.
С. Сорокіна- Це точно.
В. Назаров― І ті витрати, які вони роблять, вони звичайно ні в які ворота не лізуть. Тому, як на мене, саме приватизація це головне, що зараз треба робити. Тому що одночасно дозволить і бюджет наповнити і якось підвищити ефективність цих підприємств. А найголовніше перенести їх можливі майбутні проблеми та борги з бюджету на їхніх майбутніх власників, які з ними впораються на відміну від бюджету.
С. Сорокіна― Наступне питання у sms: а хто насамперед потрапить під ніж скорочення фінансування? Які сектори. Моє відчуття, що треба скорочувати військових. Все-таки найбільша частка у бюджеті. Найшикарніше можна сказати життя, бюджет як у країни, що воює. І мені здається, тут треба підтискатися. Але це скоріше політичне питання.
Н. Петров― На жаль, три священні корови бюджету, на які Мінфін, навіть якщо дуже хоче, не може замахнутися. Це ВПК, витрати на оборону та безпеку загалом, це пенсійна система та це соціальні зобов'язання. Подивіться навіть, незважаючи на те, що у нас виборний рік, у нас пенсії індексовані не в повному розмірі.
М.Петров:Три священні корови бюджету, на які Мінфін, навіть якщо дуже хоче, не може замахнутися
С. Сорокіна― Тобто на пенсійні можна робити замах. А ось на військових не можна.
Н. Петров― Покуситись на будь-яку з цих корів серйозно це дуже серйозні соціальні проблеми. І соціальні вони з ВПК також. Це мільйони людей, які отримали якісь держзамовлення, на них щось роблять і таке інше. Соціальні зобов'язання ми й так бачимо, як їх підганяють.
С. Сорокіна― Це вже не дуже священна корова.
Н. Петров― Більш енергійно підібгати, то може бути вибух і пенсійна система. А далі Мінфін просто пропорційно скорочує все, що тільки можна.
В. Назаров― Насправді так, реально ми маємо відмовитися від священних корів. Тому якщо ми виокремлюємо якусь галузь і кажемо, що там взагалі робити нічого не треба, тільки нарощувати, то навантаження на інші непропорційно зростає. І виходить, що там треба робити дуже жахливі якісь речі.
С. Сорокіна― Про пенсійну корову ми вже зрозуміли. Чи не індексують, на майбутній ріквже знімуть пенсії із працюючих пенсіонерів.
В. Назаров― Це так жорстко навряд чи станеться.
С. Сорокіна- За лаштунками ви зізналися. Із соціальними зобов'язаннями вже просто нема куди підрізати.
В. Назаров― Чому, у нас навіть із федерального рівня здійснюється 800 заходів підтримки. Соціальної підтримки. Кожен із 10 осіб 7 отримують різні види соцпідтримки. З них потребують реально цих заходів швидше за все 2-3.
С. Сорокіна- Про адресність ми говорили тисячу разів.
В. Назаров― Зараз рівно той момент, коли настав час перейти від слів до справи, бо є потреба заощадити гроші і є реальна необхідність допомогти найбіднішим верствам населення.
С. Сорокіна- А коли розберетеся з цим з усім?
В. Назаров- Довго про це говорили. Я очолював групу Стратегія-2020 з бідності якраз і адресності та ми там написали цілий розділ та начебто всім він сподобався. Але звичайно нічого зроблено не було і поки що у нас просування в цьому плані більш ніж скромні. Але я сподіваюся, що таки після якихось виборів відкриється ця можливість, бо зараз на такому небезпечному…
С. Сорокіна― Що б ви скоротили з цього довгого списку?
В. Назаров― У принципі треба дуже акуратно до цього підходити. Насамперед, потрібні такі заходи, як не індексація цих посібників. Поширення їх лише на носія пільги, а не на всіх членів сімей. Нормування, коли не всі ваші житлово-комунальні послуги, а тільки за певними нормативами оплачуються. Такими заходами надання лише бідним пільг, треба якось утрусити цю систему. А на заощаджені гроші ввести допомогу саме за потребою. Для бідних верств населення зробити нормальну допомогу, яка б дотягувала їх доходи до прожиткового мінімуму.
С. Сорокіна― І все-таки розглянути підвищення пенсійного віку.
В. Назаров― Пенсіонка це обов'язково.
С. Сорокіна― І ті категорії, які виходять рано на пенсію, далеко не завжди це історія, яка вже сьогодні працює.
В. Назаров― І з військових я вважаю, що це ніяка не священна корова. Треба скорочувати, звичайно, навряд чи це вдасться зробити різко ривком, але потихеньку, як на мене, це виправдано. Ривком і не треба, але коли зараз ці підприємства працюють у три зміни, завищують цінники, там жахливі речі творяться у цьому ВПК, відмовитися від найдивніших речей, не закривати це підприємство, але хоча б перейти на півтори зміни.
С. Сорокіна― І ми отримуємо загадковий танк «Армата», яким пишаємося, хоча всередину, що називається, ніхто тверезим оком не заглядав.
В. Назаров― Може й не треба заглядати туди.
С. Сорокіна― Краще не засмучуватися. Ваше ставлення до того, як і де слід скорочуватись.
Н. Петров― Мені здається, що принципова історія полягає в тому, на яку дистанцію ми біжимо. Те, що пропонує Мінфін, воно з погляду Мінфіну цілком раціональне, але воно не дозволяє нам побачити світ наприкінці тунелю. Тобто воно дозволяє втиснутись і витрачати може бути менше, але коли ми пропорційно починаємо витрачати менше, то розрахунок на те, що знайдеться якийсь двигун, який далі потягне економіку це тільки на якесь зовнішнє диво. Ціни на нафту зросли, або в інших все вийшло погано, а ми на цьому тлі виглядаємо більш-менш пристойно. Тобто ця програма економії, яку здійснює Мінфін, а що йому ще робити, вона як би програма виживання, а не програма, пов'язана з якимись перспективами. А тут мають бути, безумовно, якісь пріоритети. Не просто треба стискати всіх і не просто замахуватися на священних корів. Це вже трапляється. Військова програмаВПК зсувається за часом, тобто гроші на кшталт ті самі. Але витрачати їх будемо згодом. Але треба визначати пріоритети і треба як Володимир абсолютно правильно говорить, включати приватний бізнес. Включати реальні машини, які можуть потягнути, розуміючи, що держкомпанії це значно менш ефективна економічна конструкція, просто виходячи з усього нашого попереднього досвіду.
С. Сорокіна― Приватний бізнес у нас заляканий і перебуває не в кращому стані. Я ще про що важливе хотіла запитати. Адже якщо говорити про деяке скорочення видатків військового бюджету, для цього ми маємо трохи перестати вважати всіх навколо ворогами. Це вже про політику. І ізоляційна наша доктрина, якої ми дотримуємося останнім часом, вона має бути якось переглянута. Тільки в цьому випадку ми можемо бути не з бюджетом країни, що воює, а з якимось трохи скромнішим.
Н. Петров- Це правда. Але це якраз і стосується тих політичних обмежень, умов, у яких уряд і Мінфін далі вибудовують свою власну стратегію. Це не вони, не уряд вирішують. І я думаю, моя оцінка, ми ще не говорили про те, що є пастка виборів. Ми зараз пройдемо через одні вибори, а наступні за розкладом аж 2018 року. І якщо тягнути час до 2018 року і не проводити жодних серйозних реформ, а вони, безумовно, болючі та непопулярні, то до 2018 року ми вже точно приповземо, виснаживши обидва наші фонди. І виникає питання, чи вибори були рознесені це приблизно як чемпіонат світу 2018 року. У ситуації, коли здавалося, що кожен наступний день кращий за попередній. Сьогодні це не так, і сьогодні потрібно шукати політичні виходи. Це можуть бути або дострокові президентські вибориякі дозволяють не витрачати півтора роки просто в очікуванні. А розпочинати вже якусь серйозну програму заходів.
С. Сорокіна― Або щось ще, змінюючи свої стосунки з навколишнім світом.
Н. Петров- Безумовно.
С. Сорокіна- Ось тут ще одне. Є позиція не лише всередині шукати кошти, а й зовнішні запозичення. Саме ці санкції, які утворилися з відомими подіями, сильно пов'язують руки у сенсі зовнішніх запозичень. Наскільки це серйозно заважає нам позичати зовні. Володь.
В. Назаров- Звичайно заважає. Але поки що це в останній буквально момент вдалося розмістити наші єврооблігації і за досить низькою ставкою. 4%. Але навесні був такий демарш з боку EuroClear, коли вони відмовилися обслуговувати випуск, і в результаті Росія зайняла практично 4,6%, а треба розуміти, що це десятирічний випуск. На десятирічному горизонті навіть 1% – це гроші. Тому, звичайно, санкції заважають. Але я теж на запозичення не дивився б як на паличку-виручалочку. Вони мають сенс, якщо у вас процентна ставказа запозиченнями значно менше, ніж темпи зростання ВВП. Очевидно, що наш ВВП у доларовому вираженні на 4% на рік не зростає. Тому це ми повинні розуміти, що ми лише продовжуємо цей час, так, ми можемо проводити ці реформи не так швидко і не так болісно, але все-таки ми повинні це робити. Тому що рано чи пізно борг стане дуже великим, ми не зможемо його обслуговувати.
С. Сорокіна― Але є й інший бік. Ззовні не приходять інвестиції.
В. Назаров- Ось це ключова проблема. Це набагато більше важлива проблема, Чим трудомісткість запозичення із боку держави. Тому що я вважаю, що внутрішній попит дуже обмежений. Він може бути драйвером масштабного економічного зростання. Ми маємо саме завойовувати зовнішні ринки, там шукати ніші. Для цього нам потрібні технології та інвестиції. Якщо їх не буде, це звичайно тупикова гілка.
С. Сорокіна― Незважаючи на те, що на пітерському економічному форумі в черговий раз говорили, як усе чудово і як всі рвуться просто вкласти свої долари та євро в нашу економіку, я так розумію, що це дещо не так. А якщо ми говоримо про ту ж приватизацію, що приватний бізнес має потягнути, то йому як. Це складно.
В. Назаров― Для цього потрібна судова реформа, абсолютно необхідна. І треба показати, що таки є гарантії прав власності в країні, потрібно просто…
С. Сорокіна― Тобто знову почати і закінчити все.
В. Назаров― Насправді набагато фундаментальне завдання, ніж балансування бюджету. Бюджет можна збалансувати.
С. Сорокіна― Тільки не так все в один рядок бюджету чи одне слово вкладається. Так будь ласка.
Н. Петров― І, на жаль, треба розуміти, що ми не стоїмо на місці. А ми стрімко відкочуємось назад. Те, що Володимир говорив про судову владу та про гарантію прав власності, давайте подивимося на динаміку. Про те, що це треба говорити завжди і регулярно. Але подивіться останні місяці, ось у нас Каменяр, ось у нас Євтушенков, ось у нас демонстрація публічна того, наскільки ці права власності не гарантовані. У нас нарешті зник Арбітражний судяк самостійний третій вищий суд, і для цього навіть внесли зміни до Конституції. А Верховний Судпереїхав чи переїжджає до Санкт-Петербурга. Тобто мені здається, що так, безумовно, судова реформа вона більш ніж назріла. Але те, що ми бачимо цей різкий рух у зворотний бік.
С. Сорокіна― Тож побажання залишаються побажаннями. Нічого не відбувається. І крім того, звичайно якщо продовжиться історія розмежування з усім навколишнім світом, то мені здається ми й надалі відкочуватимемося по всіх напрямках. Бо які ще варіанти. Усередині закручувати все і залишатися гордими, скривдженими і з усіма, хто не спілкується. Я не розумію, чи є якісь шанси у нас таки прорвати цю зовнішню нашу блокаду.
Н. Петров― Я думаю, що політично це можливо, але навряд чи можливо кардинально. Тобто я б не здивувався, якби через якийсь час після думських виборів, а саме дочекавшись виборів американських і подивившись, що відбувається в Європі, влада все-таки зробила деякі, зробила б деякі кроки, спрямовані на те, щоб пом'якшити конфронтацію із Заходом. Інша річ, що важко очікувати на якісь радикальні зміни. Можна очікувати на демонстрацію готовності проводити реформи в економіці, якихось призначень, якихось позитивних кроків і ми їх бачили чимало, зокрема й на українському напрямі. Але боюся, що це все робитиметься для того, щоби піти на ринок, взяти гроші і на ці гроші купити можливість…
С. Сорокіна- Ще пожити. Але не радикально. А головне тут не дуже розумієш, що то, можливо радикального. Адже Крим все одно не повернуть.
В. Назаров― Мені здається не варто драматизувати. Тому що, в принципі, всі зацікавлені в тому, щоб ситуація нормалізувалася. Тобто світ глобалізується і зрозуміло, що краще мати Росію, інтегровану до цього глобальний світ, ніж Росію, яка наїжачилась, сама в собі замкнулася і незрозуміло чим займається. Тому, як я думаю, практично рядові обивателі та еліти так звані російські, те ж саме за кордоном зацікавлені все-таки в знаходженні якихось шляхів вирішення цих проблем. І ми маємо досвід низки країн, і Китаю, і Ірану, санкції накладалися, потім вони знімалися. Головне просто працювати у цьому напрямі. А не у протилежному. Тобто якщо ви йдете у зворотному напрямку, вам складно дійти до мети.
С. Сорокіна- Так зрозуміло. Ну от, власне, такі невтішні висновки. Взагалі, досить очевидна історія. Я дуже розраховую, що інформація сягає самих верхів, і вона не дуже спотворюється. Тобто картину світу вони таки бачать. І мені здається, це очевидні речі. Починаючи від судової реформи та підтримки бізнесу приватного до відкритості більшої світуі до політичної гнучкості у країні зокрема. Це такі очевидні речі. У вас є хоча б мала надія на те, що це буде відбуватися? Найближчим часом.
В. Назаров- Поки дихаю сподіваюся.
С. Сорокіна- Так. Це сказав Володя. Будь ласка.
Н. Петров― Він, безумовно, дочекається, він має бути оптимістом.
С. Сорокіна- Він молодий.
Н. Петров― Через вік. Мені здається, що проблема в тому, що всі ті фактори, про які ви говорите, адже вони не сьогодні з'явилися. Вони були і вчора, і рік тому. А відбувається, на жаль, у багатьох напрямках рух у зворотний бік.
С. Сорокіна- Гаразд. На цьому закінчуємо. Просто вже довше не можемо. Говорили ми про швидке вичерпання Резервного фонду і про те, що ж з нами далі буде чи хоч би мало бути. Усього доброго, до побачення, до зустрічі за тиждень.
