1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються:
1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
2) вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність;
2.1) важке матеріальне становище фізичної особи, що притягується до відповідальності за скоєння податкового правопорушення;
3) інші обставини, які є судом або податковим органом, Що розглядає справу, можуть бути визнані пом'якшуючими відповідальність.

2. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення податкового правопорушення особою, яка раніше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення.

3. Особа, з якої стягнуто податкову санкцію, вважається підданою цієї санкції протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу.

4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, що розглядає справу, та враховуються при застосуванні податкових санкцій.

Коментар до статті 112 НК РФ

Коментована стаття закріплює перелік обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за податкові правопорушення.

На відміну від зазначених у статті 111 НК РФ обставин, що виключають провину у скоєнні податкового правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність (перелік яких також є відкритим), не виключають повністю настання податкової відповідальності, а лише зменшують розмір штрафу.

Тобто. у цій статті законодавець встановив можливість пом'якшення відповідальності за податкове правопорушення, а не звільнення від неї за наявності встановлених закономобставин.

Зазначимо, що НК РФ не містить вказівок про порядок призначення покарання за наявності як пом'якшувальних, так і обставин, що обтяжують провину. У такому разі рішення ухвалює податковий орган чи суд самостійно.

Аналогічна позиція викладена у Постанові ФАС Північно-Кавказького округувід 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Пом'якшувальна податкову відповідальність обставина перебуває у причинно-наслідкового зв'язку з самим правопорушенням, тобто суд для визнання будь-якої фактичної обставини пом'якшуючим повинен встановити, яким чином вона позначилася на об'єктивній чи суб'єктивній стороні протиправного діяння.

Відповідно до правової позиції КС РФ, відбитої у Постанові від 12.05.98 N 14-П, заходи стягнення за податкове правопорушення повинні застосовуватися з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, розміру заподіяної шкоди, ступеня вини правопорушника, його майнового стану та інших істотних обставин діяння.

У Постанові КС РФ від 15.07.99 N 11-П зазначено, що санкції штрафного характеру мають відповідати вимогам справедливості та пропорційності. Принцип пропорційності, що виражає вимоги справедливості, передбачає встановлення публічно-правової відповідальності лише за винне діяння та диференціацію відповідальності в залежності від тяжкості скоєного, розміру та характеру заподіяної шкоди, ступеня вини правопорушника та інших істотних обставин, що зумовлюють індивідуалізацію при застосуванні стягнення.

У Постанові Президії ВАС РФ від 12.10.2010 N 3299/10 зазначено, що перелік пом'якшуючих відповідальність обставин, наведений у статті 112 ПК РФ, не є вичерпним, і суд має право визнати інші обставини, які не зазначені у підпунктах 1, 2, 2. статті 112 НК РФ, як пом'якшують відповідальність.

З рекомендацій Президії ВАС РФ, які у пункті 17 Інформаційного листи від 17.03.2003 N 71 " Огляд практики дозволу арбітражними судамисправ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації", Під час розгляду заяви податкового органу про стягнення з платника податків штрафу, передбаченого пунктом 1 статті 122 НК РФ, розмір штрафу може бути зменшений на підставі статей. 112 і 114 НК РФ з урахуванням таких пом'якшуючих відповідальність обставин, як самостійне виявлення та виправлення платником податків помилок податкової деклараціїта подання до податкового органу заяви про її доповнення та зміну.

Неприйняття до уваги цих обставин при вирішенні питання про розмір штрафу може сприяти ухиленню платників податків від виконання зазначеного вище обов'язку, сподіваючись, що помилки податковим органом не будуть виявлені.

Згідно з Постановою Президії ВАС РФ від 26.04.2011 N 11185/10 у справі N А73-16543/2009 подання уточнених податкових декларацій та сплата донарахованих сум податків можуть бути враховані як обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового права РФ.

Дванадцятий арбітражний апеляційний суд у Постанові від 20.05.2010 у справі N А12-1902/2010 відхилив доводи податкового органу про те, що подання уточненої податкової декларації є обов'язком платника податків відповідно до пункту 1 статті 81 НК. відповідальність.

Суд зазначив, що єдиним приводом для проведення щодо платника податків камеральної податкової перевірки та прийняття податковим органом за її результатами рішення про притягнення товариства до відповідальності за неповну сплату податку внаслідок заниження податкової базистало подання платником податків уточненої податкової декларації. Яких-небудь доказів отримання інформації про несплату податків з інших джерел до моменту подання платником податків виправленої декларації податкові органи не мали. Щодо платника податків рішень щодо проведення виїзної податкової перевірки не приймалося. Платник податків без будь-якого примусу чи іншого зовнішнього впливу самостійно виконав обов'язок щодо внесення доповнень та змін до податкової декларації у зв'язку з виявленням у ній неточностей та помилок, передбачену пунктом 1 статті 81 НК РФ, незважаючи на ту обставину, що не мала можливості на момент подання уточненої податкової декларації сплатити податок та пені.

Відмова у визнанні зазначеної обставини пом'якшує відповідальність може породити ситуацію, спрямовану на те, що зміни та доповнення до податкових декларацій вноситимуться платниками податків не в момент їх виявлення, а лише за наявності грошових коштів, що дозволяють сплатити податок та пені.

При цьому суд зазначив, що НК РФ не встановлює обмежень щодо застосування положення статті 112 НК РФ до того чи іншого складу податкового правопорушення. Податкове законодавство не обмежує платника податків ні в кількості можливих пом'якшуючих обставин, ні у способах їхнього доведення. Формальний підхід до платника податків, який виконав обов'язки щодо виявлення помилки, подання уточненої декларації та сплати податку до бюджету, не сприяє цілям податкового адміністрування.

Платник податків без будь-якого примусу чи іншого зовнішнього впливу виконав обов'язок щодо внесення доповнень та змін до податкової декларації у зв'язку з виявленням у ній неточностей та помилок. Суд визнав цю обставину пом'якшуючим відповідальність і знизив розмір штрафної санкції, вказавши, що неприйняття до уваги цих обставин при вирішенні питання про розмір штрафу може сприяти ухиленню платників податків від виконання зазначеного вище обов'язку, сподіваючись, що помилки податковим органом не будуть виявлені.

Ці висновки знайшли відображення також у Постанові ФАС Московського округу від 14.03.2014 N Ф05-1615/2014 у справі N А41-31623/13.

При цьому, як підтверджує судова практика, ці обставини можуть бути підставою для зниження розміру податкових санкцій як власними силами, так і в сукупності з іншими обставинами.

Водночас у Постанові ФАС Московського округу від 01.02.2013 у справі N А40-88834/12-91-481 суд не визнав самостійного виявлення та виправлення платником податків помилок у податковій декларації як пом'якшувальні відповідальність обставин і тому не побачили підстав для застосування. . 112, 114 НК РФ зниження обсягу податкової санкції.

У Постанові Сьомого арбітражного апеляційного суду від 04.09.2012 у справі N А27-10192/2012 суд визнав, що сумлінне виконання обов'язків зі сплати податків не може бути розглянуте як обставини, що пом'якшують відповідальність, оскільки обов'язок своєчасної сплатиподатків встановлено статтею 57 Конституції РФ та нормами НК РФ. Перерахування платником податків нарахованих сум пені за несвоєчасне перерахування ПДВ у порядку статті 75 ПК РФ, а також відповідно до правової позиції Конституційного Суду РФ, вираженої у Постанові від 17.12.96 N 20-П, віднесено судом до компенсації втрат бюджету внаслідок недоотримання податкових суму строк, що в силу податкового законодавстваа не звільняє платника податків від відповідальності за вчинення податкового правопорушення, не є пом'якшувальною обставиною, не свідчить про каяття платника податків.

Виявлення самим платником податків факту несплати недоїмки, подання уточненої декларації, сплата недоїмки з податків та пені в період здійснення податкової перевірки при завчасному повідомленні платника податків про її проведення, до винесення інспекцією рішення за підсумками перевірки не визнаються як обставини, пом'якшивши 122 НК РФ (Постанова ФАС Північно-Західного округу від 28.01.2011 у справі N А05-6938/2010).

ФАС Московського округу у Постанові від 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 зазначив, що, оцінивши та дослідивши всі подані у матеріали справи докази, нижчестоящі судові інстанції зробили правильний висновок про наявність наступних пом'якшуючих вину заявника обставин:
- Притягнення до податкової відповідальності вперше за весь період здійснення діяльності товариства;
- відсутність прямого наміру у скоєнні правопорушення;
- невідповідність розміру накладеного штрафу наслідкам податкового правопорушення, що підтверджується тим, що сума податкової санкції становить близько 50% від обчисленої до сплати суми податку за декларацією;
- Відсутність несприятливих економічних наслідківдля бюджету, оскільки сплата обчисленого у податковій декларації податку було зроблено у встановлені пунктом 3 статті 204 НК РФ терміни у обсязі;
- відсутність суттєвої та незворотної шкоди інтересам держави.

У Постанові ФАС Далекосхідного округу від 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд знизив розмір податкової санкції, що підлягає стягненню з організації, і при цьому врахував як пом'якшувальні відповідальність платника податків - важке фінансове положенняплатника податків та особливу соціальну значимість суспільства, який виступає контрагентом з Державних оборонних замовлень.

Судом також враховано, що організація веде свою фінансово-господарську діяльність з 1932 року, за весь час ведення діяльності ніколи не належало до списків недобросовісних платників податків. Незважаючи на фінансові труднощі, немає заборгованості з платежів до бюджету. Сплата значної сумиштрафу, як вирішив суд, може призвести до тяжких фінансових наслідків: затримки виплати заробітної плати працівникам організації, невиконання у строк зобов'язань перед контрагентами за державними контрактами.

У Постанові від 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Північно-Західного округу визнав як пом'якшувальну відповідальність організації обставин таке: виконання державного замовлення Міноборони та зниження комерційних замовлень, недостатність коштів на рахунках організації у день виплати заробітної плати, перерахування ПДФ найближчого банківського дня, наступного за днем виплати заробітної плати ( заробітня платавиплачена у п'ятницю, податок перерахований у понеділок), і, відповідно, незначний термін прострочення виконання зобов'язань з перерахування на бюджет ПДФО(3 календарні дні у кожному випадку).

У Постанові ФАС Центрального округувід 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд визнав пом'якшуючими податкову відповідальність такі обставини:
- Відсутність господарської діяльностіта доходу;
- Часткова добровільна оплаташтрафних санкцій;
- Відсутність шкідливих наслідків правопорушення для бюджету.

У Постановах Третього арбітражного апеляційного суду від 29.12.2011 N А74-2935/2011, Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.02.2012 N А05-11315/2011 суд підтримав позицію день і визнав дана обставина пом'якшує відповідальність платника податків, у зв'язку з чим зменшив розмір штрафу вдвічі - до 500 руб.

Сьомий арбітражний апеляційний суд у Постанові від 25.10.2011 N 07АП-8142/11, дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого підприємством правопорушення, враховуючи велику соціально-економічну значущість підприємства, спрямованість діяльності на забезпечення соціальних функцій- надання послуг у сфері пасажирських перевезень наземним транспортом, виконання муніципального (державного) замовлення на здійснення громадських пасажирських перевезень (у тому числі малозабезпечених та середніх верств населення), організаційно-правову форму підприємства - муніципальне казенне підприємство, а також враховуючи тяжке фінансове становище заявника, що підтверджується бухгалтерським балансомта звітом про прибутки та збитки, дійшов висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій у 100 разів, що відповідає вимогам справедливості та пропорційності покарання.

У Постанові Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 суд звернув увагу, що право встановлювати наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, а також зменшувати розмір штрафу, надане як податковому органу під час провадження у справі про податкове правопорушення. розгляді заяви, та зниження розміру відповідальності інспекцією не виключає права суду також застосувати пом'якшувальні обставини. Дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого організацією правопорушення, а саме: воно вчинено вперше, у заявника відсутній намір, платник податків юридично не обізнаний та перебуває у важкому матеріальному становищі, суд дійшов висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій.

У ухвалі від 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд знизив розмір штрафних санкцій до 5 тис.руб. на підставі того, що платник податків вчинив правопорушення вперше, визнав провину та виплатив суму боргу, а також у зв'язку з важким матеріальним становищем організації та наявністю у неї позикових зобов'язань перед третіми особами.

У Постановах ФАС Західно-Сибірського округу від 20.11.2012 N А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятського округу від 12.12.2012 N А39-3790/2011 та від 07.11.2012 N А82-10 або інші фактичні обставини, не передбачені прямо статтею 112 НК РФ, до обставин, що пом'якшують відповідальність платника податків, та встановлювати за результатами їх оцінки розмір, у тому числі і кратність, зниження податкових санкцій, встановлених законом, надано як суду, так і податковому органу, що розглядає справу.

У цьому наявність обставин, прямо вказаних у статті 112 НК РФ, має бути доведено самим платником податків.

У цьому слід пам'ятати, що вивчення обставин, зокрема пом'якшують відповідальність платника податків, є передбаченою НК РФ обов'язком податкового органу, а чи не його правом, використовуваним на власний розсуд. Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Московського округу від 03.10.2012 N А40-107621/11-99-463.

Отже, на практиці пом'якшуючими визнаються, наприклад, такі обставини:
1. Відсутність несприятливих економічних наслідків правопорушення та заподіяної державі матеріальних збитків.

2. Відсутність наміру вчинення податкового правопорушення.

3. Незначний характер правопорушення, сплата податку та суми штрафу.

4. Організаційно-правова форма платника податків, його фінансування за рахунок коштів бюджету.

5. Незначність допущеного прострочення.

6. Вчинення правопорушення вперше.

7. Невідповідність санкції наслідкам скоєного правопорушення, добровільність сплати податку бюджет.

8. Відсутність достатніх коштів для сплати податків та податкових санкцій, відсутність прибутку, наявність заборгованості перед контрагентами, наявність заборгованості із заробітної плати.

9. Тяжке фінансове становище платника податків, наявність позикових зобов'язань перед третіми особами.

10. Помилки, збій у роботі комп'ютерної мережі.

Разом про те у разі суд чи податковий орган самостійно вирішують питання правомірності пом'якшення відповідальності з конкретних причин.

Окремо зазначимо, що "допомогти" платнику податків можуть і вжиті заходи з метою підтвердження сумлінності його контрагента, які свідчать про його обачність та обережність при виборі контрагента. До них можуть належати:
- одержання платником податків від контрагента копії свідоцтва про постановку на облік у податковому органі;
- перевірка факту занесення відомостей про контрагента в ЄДРЮЛ;
- отримання довіреності або іншого документа, який уповноважує ту чи іншу особу підписувати документи від імені контрагента;
- Використання офіційних джерелінформації, що характеризують діяльність контрагента.

Ці висновки підкріплюються і позицією офіційних органів(Див. Листи Мінфіну Росії від 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, від 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Пленум ЗС РФ та Пленум ВАС РФ у спільній Постанові від 11.06.99 N 41/9 вказали, що, враховуючи, що пунктом 3 статті 114 ПК РФ встановлено лише мінімальну межу зниження податкової санкції, суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру вчиненого) правопорушення, кількості пом'якшують відповідальність обставин, особи платника податків, його матеріального становища) вправі зменшити розмір стягнення і більш ніж удвічі.

Таким чином, сума штрафу, що призначається за вчинення податкового правопорушення, у разі встановлення судом хоча б одного пом'якшуючого відповідальність обставини може бути знижена в межах від 50 до 100% розміру податкової санкції.

Сума штрафу може бути знижено до нуля, оскільки призначення судом штрафу у вигляді 0 крб. 00 коп. фактично буде звільненням особи, що притягується до податкової відповідальності, від застосування податкової санкції.

Відповідно до роз'яснення, даного у пункті 18 Постанови N 41/9, звільнення платника податків та податкового агентавід відповідальності за вчинення податкового правопорушення звільняє їх лише від стягнення штрафів, але не пені, оскільки остання не є мірою податкової відповідальності.

Таким чином, податкове законодавство не містить норм про можливість зниження нарахованих податковим органом невчасну сплатуплатником податку пені за наявності пом'якшують відповідальність обставин.

Аналогічної позиції дотримується ФАС Північно-Кавказького округу у Постанові від 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А.

Навіть відсутність клопотання платника податків застосування судом пом'якшуючих відповідальність обставин виключає обов'язки суду дати оцінку пропорційності обчисленого штрафу тяжкості скоєного правопорушення, застосувати інші пом'якшують відповідальність обставини у тому разі, якщо податковий орган частково застосував положення статті 112 НК РФ.

На це зазначено у Постанові Президії ВАС РФ від 12.10.2010 N 3299/10.

У пунктах 2 та 3 статті 112 НК РФ законодавець визначив кваліфікуючу ознаку повторності, тобто. єдиного обставини, що обтяжує відповідальність.

Несплата штрафних санкцій особою, яка вчинила податкове правопорушення та в законному порядку притягнута до податкової відповідальності, або неприйняття податковим органом заходів примусового стягнення штрафу не виключають визнання факту повторності вчинення платником податків аналогічної неправомірної дії.

Президія ВАС РФ у Постанові від 25.05.2010 N 1400/10 дійшла висновку, що збільшення на 100 відсотків розміру штрафу допустиме лише в тому випадку, коли особа, яка притягується до відповідальності з урахуванням обставин, що обтяжує відповідальність, вчинила правопорушення після притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Північно-Західного округу від 17.05.2012 N А44-3790/2011.

Консультації та коментарі юристів за ст 112 НК РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 112 НК РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном чи на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Північно-Кавказького округу від 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Виходячи з рекомендацій Президії ВАС РФ, що містяться в пункті 17 Інформаційного листа від 17.03.2003 N 71 "Огляд практики дозволу арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації", при розгляді заяви про податковий орган , передбаченого пунктом 1 статті 122 НК РФ, розмір штрафу може бути зменшено на підставі статей. 112 і 114 НК РФ з урахуванням таких пом'якшують відповідальність обставин, як самостійне виявлення та виправлення платником податків помилок у податковій декларації та подання до податкового органу заяви про її доповнення та зміну.

Суд зазначив, що єдиним приводом для проведення щодо платника податків камеральної податкової перевірки та прийняття податковим органом за її результатами рішення про притягнення товариства до відповідальності за неповну сплату податку внаслідок заниження податкової бази стало подання платником податків уточненої податкової декларації. Яких-небудь доказів отримання інформації про несплату податків з інших джерел до моменту подання платником податків виправленої декларації податкові органи не мали. Щодо платника податків рішень щодо проведення виїзної податкової перевірки не приймалося. Платник податків без будь-якого примусу чи іншого зовнішнього впливу самостійно виконав обов'язок щодо внесення доповнень та змін до податкової декларації у зв'язку з виявленням у ній неточностей та помилок, передбачену пунктом 1 статті 81 НК РФ, незважаючи на ту обставину, що не мала можливості на момент подання уточненої податкової декларації сплатити податок та пені.

Відмова у визнанні зазначеної обставини пом'якшує відповідальність може породити ситуацію, спрямовану на те, що зміни та доповнення до податкових декларацій вноситимуться платниками податків не в момент їх виявлення, а лише за наявності коштів, що дозволяють сплатити податок та пені.

У Постанові Сьомого арбітражного апеляційного суду від 04.09.2012 у справі N А27-10192/2012 суд визнав, що сумлінне виконання обов'язків щодо сплати податків не може бути розглянуте як обставини, що пом'якшують відповідальність, оскільки обов'язок за своєчасною сплатою5 РФ та нормами НК РФ. Перерахування платником податків нарахованих сум пені за несвоєчасне перерахування ПДВ у порядку статті 75 ПК РФ, а також відповідно до правової позиції Конституційного Суду РФ, вираженої в Постанові від 17.12.96 N 20-П, віднесено судом до компенсації втрат бюджету внаслідок недоотримання податків , що в силу податкового законодавства не звільняє платника податків від відповідальності за вчинення податкового правопорушення, не є пом'якшувальною обставиною, не свідчить про каяття платника податків.

притягнення до податкової відповідальності вперше за період здійснення діяльності товариства;
відсутність прямого наміру у скоєнні правопорушення;
невідповідність розміру накладеного штрафу наслідкам податкового правопорушення, що підтверджується тим, що сума податкової санкції становить близько 50% від обчисленої до сплати суми податку за декларацією;
відсутність несприятливих економічних наслідків для бюджету, оскільки сплата обчисленого в податковій декларації податку було здійснено у встановлені пунктом 3 статті 204 НК РФ строки у повному обсязі;
відсутність суттєвої та незворотної шкоди інтересам держави.

У Постанові ФАС Далекосхідного округу від 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд знизив розмір податкової санкції, що підлягає стягненню з організації, і при цьому врахував як пом'якшують відповідальність платника податків обставин - важке фінансове становище платника податків та особливу соціальність замовлень.

Судом також враховано, що організація веде свою фінансово-господарську діяльність з 1932 року, за весь час ведення діяльності ніколи не належало до списків недобросовісних платників податків. Незважаючи на фінансові труднощі, немає заборгованості з платежів до бюджету. Сплата значної суми штрафу, як порахував суд, може призвести до тяжких фінансових наслідків: затримки виплати заробітної плати працівникам організації, невиконання у строк зобов'язань перед контрагентами за державними контрактами.

У Постанові від 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Північно-Західного округу визнав як пом'якшувальну відповідальність організації обставин таке: виконання державного замовлення Міноборони та зниження комерційних замовлень, недостатність коштів на рахунках організації у день виплати заробітної плати, перерахування ПДФ у найближчий банківський день, наступний за днем виплати заробітної плати (заробітну плату виплачено у п'ятницю, податок перераховано у понеділок), і, відповідно, незначний термін прострочення виконання зобов'язань щодо перерахування до бюджету ПДФО (3 календарні дні у кожному випадку).

У Постанові ФАС Центрального округу від 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд визнав пом'якшуючими податкову відповідальність такі обставини:

відсутність господарської діяльності та доходу;
часткова добровільна сплата штрафних санкцій;
відсутність шкідливих наслідків правопорушення бюджету.

Сьомий арбітражний апеляційний суд у Постанові від 25.10.2011 N 07АП-8142/11, дослідивши та оцінивши характер та обставини вчиненого підприємством правопорушення, враховуючи велику соціально-економічну значущість підприємства, спрямованість діяльності на забезпечення соціальних функцій - надання послуг у сфері пасажирських перевезень , виконання муніципального (державного) замовлення на здійснення громадських пасажирських перевезень (у тому числі малозабезпечених та середніх верств населення), організаційно-правову форму підприємства - муніципальне казенне підприємство, а також враховуючи тяжке фінансове становище заявника, що підтверджується бухгалтерським балансом та звітом про прибутки та збитки, дійшов висновку про можливість зниження розміру штрафних санкцій у 100 разів, що відповідає вимогам справедливості та пропорційності покарання.

У цьому наявність обставин, прямо вказаних у статті 112 НК РФ, має бути доведено самим платником податків.

Отже, на практиці пом'якшуючими визнаються, наприклад, такі обставини:

1. Відсутність несприятливих економічних наслідків правопорушення та заподіяної державі матеріальних збитків.
2. Відсутність наміру вчинення податкового правопорушення.
3. Незначний характер правопорушення, сплата податку та суми штрафу.
4. Організаційно-правова форма платника податків, його фінансування за рахунок коштів бюджету.
5. Незначність допущеного прострочення.
6. Вчинення правопорушення вперше.
7. Невідповідність санкції наслідкам скоєного правопорушення, добровільність сплати податку бюджет.
8. Відсутність достатніх коштів для сплати податків та податкових санкцій, відсутність прибутку, наявність заборгованості перед контрагентами, наявність заборгованості із заробітної плати.
9. Тяжке фінансове становище платника податків, наявність позикових зобов'язань перед третіми особами.
10. Помилки, збій у роботі комп'ютерної мережі.

одержання платником податків від контрагента копії свідоцтва про постановку на облік у податковому органі;
перевірка факту занесення відомостей про контрагента до ЄДРЮЛ;
отримання довіреності або іншого документа, який уповноважує ту чи іншу особу підписувати документи від імені контрагента;
використання офіційних джерел інформації, що характеризують діяльність контрагента

Ці висновки підкріплюються і позицією офіційних органів (див. Листи Мінфіну Росії від 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, від 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Відповідно до роз'яснення, даного у пункті 18 Постанови N 41/9, звільнення платника податків та податкового агента від відповідальності за вчинення податкового правопорушення звільняє їх лише від стягнення штрафів, але не пені, оскільки остання не є мірою податкової відповідальності.

Таким чином, податкове законодавство не містить норм щодо можливості зниження нарахованих податковим органом за несвоєчасну сплату платником податків податку пені за наявності пом'якшуючих відповідальність обставин.

Аналогічної позиції дотримується ФАС Північно-Кавказького округу у Постанові від 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А.

На це зазначено у Постанові Президії ВАС РФ від 12.10.2010 N 3299/10.

Стаття 112. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення

1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються:

1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

2) вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність;

2.1) тяжке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за вчинення податкового правопорушення;

3) інші обставини, які судом або податковим органом, що розглядає справу, можуть бути визнані такими, що пом'якшують відповідальність.

СТ 112 НК РФ.

1. Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового
правопорушення, зізнаються:
1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних
обставин;
2) скоєння правопорушення під впливом загрози чи примусу чи з
матеріальної, службової чи іншої залежності;
2.1) важке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності
за вчинення податкового правопорушення;
3) інші обставини, які є судом або податковим органом, який розглядає справу,
можуть бути визнані пом'якшуючими відповідальність.

2. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення податкового
правопорушення особою, яка раніше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення.

3. Особа, з якої стягнуто податкову санкцію, вважається підданою цієї санкції у
протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу.

4. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового
правопорушення, встановлюються судом або податковим органом, який розглядає справу, та
враховуються під час застосування податкових санкцій.

Коментар до Ст. 112 Податкового кодексу

Коментована стаття містить перелік обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення.

Відповідно до правил ведення провадження у справі про податкове правопорушення, встановлених ст. 101.4 Податкового кодексу РФ, у ході розгляду акта та інших матеріалів керівник (заступник керівника) податкового органу повинен встановити, чи є у справі обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка вчинила податкове правопорушення. За правилами Податкового кодексу РФ податкові санкції застосовуються до порушника з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують податкову відповідальність (див. коментар до ст. 114 Податкового кодексу РФ).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, визнаються:

1) вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

3) важке матеріальне становище фізичної особи, яка притягується до відповідальності за скоєння податкового правопорушення.

Перелік обставин, наданий у п. 1 ст. 112 Податкового кодексу РФ, є зразковим. Суд або податковий орган, який розглядає справу про податкове правопорушення, може визнати пом'якшуючими податкову відповідальність та інші обставини, які не вказані у переліку.

У п. 2 ст. 112 Податкового кодексу РФ зазначено обставина, що обтяжує податкову відповідальність, - вчинення податкового правопорушення особою, яка раніше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення. Відповідно до п. 4 ст. 114 Податкового кодексу РФ за наявності обставини, що обтяжує відповідальність, розмір штрафу збільшується на 100 відсотків.

Для обліку повторності скоєння податкового правопорушення слід пам'ятати термін, протягом якого особа вважається підданим податкової санкції, встановлений пунктом 3 ст. 112 таки Податкового кодексу РФ. Особа, з якої стягнуто податкову санкцію, вважається підданою цієї санкції протягом 12 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду або податкового органу. Передбачений 12-місячний строк, протягом якого особа вважається підданою податковій санкції, обчислюється з моменту набрання чинності рішенням податкового органу про притягнення платника податків до відповідальності за аналогічне правопорушення, а не з моменту стягнення (сплати) штрафу.

Щодо інституту податкової відповідальності Податковий кодекс РФ встановлює три види термінів: термін давності притягнення до податкової відповідальності (ст. 113), термін давності стягнення штрафів (ст. 115) і термін, протягом якого особа вважається підданою податковій санкції, так званий термін покарання за податкове правопорушення (п. 3 ст. 112).

Термін давності притягнення до податкової відповідальності - це термін, після якого особа, яка вчинила податкове правопорушення, може бути притягнуто до податкової відповідальності (див. коментар до ст. 113 Податкового кодексу РФ).

Термін давності стягнення штрафів - це термін, протягом якого податкові органи можуть звернутися до суду із заявою про стягнення нарахованого, але не несплаченого штрафу (див. коментар до ст. 115 таки Податкового кодексу РФ).

Строк, протягом якого особа вважається зазнаною податковою санкцією, можна вважати аналогом строку, протягом якого особа вважається зазнаною адміністративним покаранням, в адміністративному праві, передбаченого ст. 4.6 КпАП РФ.

Пункт 4 коментованої статті визначає два важливі правила:

1) обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом чи податковим органом, який розглядає справу про податкове правопорушення;

2) обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, повинні враховуватися при застосуванні податкових санкцій судом чи податковим органом, який розглядає справу про податкове правопорушення.

Кредити