Изучение социальной дифференциации населения является одной из главных задач, тем более что становление рыночных отношений в экономике объективно углубляет социальное расслоение общества. В части доходов дифференциация населения представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Она есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов. Учитывая важное место в совокупных доходах населения денежной оплаты труда, их дифференциация близка к дифференциации заработной платы и во многом зависит от нее. Дифференциация доходов фактически вызывает различия в потреблении населением товаров и услуг, т.е. в его уровне жизни. Дифференциация доходов, как правило, рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (проживающих в городской местности, в сельской местности, из них хозяйств пенсионеров, имеющих детей до 16 лет т.д.). К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; кривая Лоренца и коэффициент Джини; коэффициент контрастов, при их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини). Для расчета децильного коэффициента дифференциации необходимо вычислить крайние (первый и девятый) децили. Под децилем понимается варианта, которая делит ранжированную по доходам совокупность на десять равных по объему групп.

Дифференциация денежных доходов работников складывается преимущественно под влиянием двух факторов: дифференциации заработной платы и дифференциации различий в семейном положении работников. Однако дифференциацию заработной платы и дифференциацию доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В первом случае мы имеем такое экономическое неравенство, которое отвечает понятию социальной справедливости в рамках данного общественного строя и является условием прогресса.

Причины дифференциации.

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

• 1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;
• 2) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

• 1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);
• 2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
• 3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Существует ряд показателей оценки дифференциации доходов населения:

• - распределение населения по уровню среднедушевых доходов - показатель удельного веса или процента населения в тех или иных заданных интервалов среднедушевых доходов;
• - распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения - показатель о процентах доли общего объема денежных доходов, которой обладает каждая из двадцатипроцентных групп населения;
• - децильный коэффициент дифференциации доходов - соотношение денежных доходов, выше и ниже которых находятся десятые доли наиболее в наименее обеспеченного населения.

Доход на душу населения не отражает неравномерности его распределения. Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость направленного воздействия на дифференциацию доходов. Для этих целей используются различные методы. О росте благосостояния говорят не только повышение размера денежного дохода, но и изменение в его уровне, происходящее в различных группах населения. В этом отношении ряды распределения работников (населения) по размерам заработной платы (доходов) не только содержат такие важные экономические показатели, как минимальная, средняя и максимальная заработная плата (или душевой доход), но и позволяют определить абсолютную и относительную численность работников, получающих заработную плату (доход) определенного уровня.

Показатели, характеризующие неравенство дохода.

Ведущим показателем при анализе уровня экономического развития являются показатели ВВП/ВНП на душу населения. Эти показатели положены в основу международных классификаций, подразделяющих страны на развитые и развивающиеся. В некоторых развивающихся странах показатель ВВП на душу населения находится на высоком уровне, однако по совокупности других показателей (отраслевая структура экономики, производство основных видов продукции на душу населения и др.) такие страны не могут быть отнесены к категории развитых. Другим показателем, широко применяемым в международной практике, является отраслевая структура экономики. Здесь важное значение имеет внутриотраслевой анализ, который проводится на основе показателя ВВП по отдельным отраслям. Прежде всего изучается соотношение между крупными народнохозяйственными отраслями материального и нематериального производства. Это соотношение выявляется, прежде всего, по удельному весу обрабатывающей промышленности. Уровень жизни населения страны в значительной степени характеризуется структурой ВВП по использованию. Особенно важен анализ структуры частного конечного потребления (личных потребительских расходов). Большая доля в потреблении товаров длительного пользования и услуг свидетельствует о более высоком уровне жизни населения и, следовательно, более высоком общем уровне экономического развития страны.

Анализ уровня жизни населения обычно сопровождается анализом двух взаимосвязанных показателей: «потребительская корзина» и «прожиточный минимум». Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий. В потребительскую корзину входят также необходимый набор непродовольственных товаров, услуг, необходимых платежей. Таким образом, в потребительскую корзину входят продукты, товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, показатель минимального состава и структуры потребления материальных благ и услуг.

По прожиточному минимуму фиксируется официальная черта бедности. Согласно декларации прав и свобод человека и гражданина все пособия и выплаты гражданам должны обеспечивать уровень дохода не ниже установленного законом прожиточного минимума. Различия в уровне доходов на душу населения, или на одного занятого, называется дифференциацией доходов. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца. Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Кривая Лоренца - график, демонстрирующий, какую часть совокупного денежного дохода страны получает каждая доля низкодоходных и высокодоходных домохозяйств, то есть отражает распределение дохода в процентах между домохозяйствами с разным достатком.

Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца. При построении кривой по оси абсцисс откладываются доли семей (в% от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода). Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20,40,60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и т.д. Заштрихованная область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Последним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, то есть чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

1) различие в индивидуальных способностях . Люди – разные по своим интеллектуальным, физическим, творческим и другим способностям. Эти особенности формируют различную предрасположенность людей к эффективному выполнению тех или иных видов работ;

2) различия в квалификации и опыте . Люди получают разный уровень образования, в т.ч. и профессионального, обладают разным опытом в выполнении определенных работ. Более сложный труд требует более высокого уровня образовательной подготовки, уменьшает количество претендентов, способ­ных выполнить такую работу. Как следствие, в стабильном обществе тот, кто способен заниматься более сложной ра­ботой, как правило, получает больший доход;

3) различия в готовности и способности работать в особых условиях . Работа, например, шахтеров связана с большим риском, с высокой степенью физической интенсивности труда. Работа на атомных электростанциях сопряжена с высокой ответственностью, здесь применяются очень сложные технологические системы, нарушения в которых потенциально мо­гут принести большой ущерб. Если взять предпринимательс­кую деятельность, то она также требует готовности и умения рисковать, много и интенсивно трудиться;

4) различия в собственности . С начала 1990-х гг. заметно рас­ширяется число людей, получающих доходы от владения капиталом, ценными бумагами. Среди них выделяются те, кто занимается предпринимательской деятельностью. Распределение капитала, акций и других активов – один из факторов, вызывающих дифференциацию доходов .

Таким образом, неравенство (дифференциация) доходов это различия в уровне доходов на душу населения, предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 1), как показатель, отражающий неравномерность рас­пределения совокупного дохода общества между различны­ми группами населения. Макс Лоренц – американский экономист и статистик (1876–1959).

Рисунок 1. Кривая Лоренца

По горизонтали отложены процентные группы населе­ния (доли семей в % от их общего числа, а по вертикали – процентные доли доходов, получаемые этими группами.

Население страны разбивается на пять групп по 20 % каждая: нижние 20%, вторые 20%, третьи 20%, четвертые 20%, верхние 20%.

Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода, 80% населения – 80% дохода и т.д.

Следовательно, линия ОВ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

В реальности фактическое распределение дохода пока­зано линией ОАВ , т.е. например: 20 % населения с самыми низкими доходами получают 5 % общего дохода, 20 % населения с самыми высокими доходами 60 % общего дохода.

Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОВ , тем больше неравенство (дифференциация) в распределении доходов.

Таким образом, площадь Т , образованная линией абсолютного равного распределения доходов и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.

Если разделить площадь Т на площадь треугольника ОСВ , то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде­лении доходов :

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини , по имени итальянского экономи­ста и статистика Коррадо Джини (1884–1965).

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т , и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1, тем больше степень неравенства доходов.

Для оценки степени дифференциации доходов также рассчитывается т.н. квинтильный (децильный) коэффициент – отношение доходов 2-х групп населения: 20% (10%) населения с самыми высокими доходами, и 20% (10%) населения с самыми низкими доходами.

Если этот коэффициент превышает 10, то считается, что необходимо принимать меры по его сдерживанию и некоторому выравниванию доходов.

С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности.

Бедность можно рассматривать как экономичес­кое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных, по нормам данного общества, средств к существованию.

Для отнесения определенных категорий населения к числу бедных (т.е. имеющих право на получение социальной помощи) используется показатель, определяющий уровень (порог) бедности: черта бедности . Она отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни.

Абсолютная черта бедности – это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических по­требностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовле­творения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом.

Прожиточный минимум представляет собой натураль­ный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродо­вольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, исполь­зуемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцирова­ны по различным социально-демографическим группам (муж­чины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания (общей калорийностью 2300 ккал. в сутки) и 79 непродовольст­венных товаров. Часто прожиточный минимум называют чер­той бедности.

Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) от­носительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе, в странах – членах ЕС – менее 50% средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране.

Для количественной оценки бедности и социальной диффе­ренциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели мини­мального и рационального потребительского бюджета .

Минимальный потребительский бюджет пред­ставляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200 то­варов и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура мини­мального потребительского бюджета, %: питание – 45,1; непродо­вольственные товары – 39,0; услуги – 13,2; налоги и сборы – 2,7.

Рациональный потребительский бюджет отража­ет потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хо­зяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назна­чения в соответствии с научно обоснованными нормами удовле­творения рациональных потребностей человека. Рациональный по­требительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат – в частности, в нем существенно ниже доля затрат на пита­ние. Его составляющие таковы, %: продукты питания – 30; непро­довольственные товары – 47 (из них ткани, одежда, обувь – 20, ме­бель, предметы культуры и быта – 18, прочие товары – 9%); все ус­луги – 23.

Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:

1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;

2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;

3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;

4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.

Абсолютное равенство в доходах снижает в людях стимулы к производительному труду. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Однако, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство после­дних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1) становится чрезмерно большим (когда на долю беднейших 40 % населения приходится менее 12–13 % общей суммы доходов семей страны);

2) увеличивается слишком высокими темпами.

Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно не­желательным для страны социально-экономическим и даже политичес­ким последствиям.

Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни граждан.

Государственная политика доходов , является составной частью социальной политики, и заключается в перераспре­делении их через госбюджет путем дифференцированного налого­обложения различных групп получателей дохода и социальных выплат, а также нейтрализации инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения (защита доходов, через их индексацию).

При этом значительная доля национального дохода пере­ходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы соци­альной поддержки (защиты) малоимущих.

Социальные трансферты – это система денежных или нату­ральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяй­ственной деятельности в настоящее время или в прошлом.

Выплаты населению производятся из местных бюджетов, государственных внебюд­жетных социальных фондов, а также средств общественных организаций.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.

Социальные трансферты включают :

1) все виды пенсий (по старости, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные);

2) все виды стипендий учащимся высших и средних специальных учебных заведений, профессионально-технических училищ;

3) все виды получаемых населением доходов по социальному страхованию, ежемесячные пособия на детей, пособия по безработице и др.);

4) компенсационные выплаты и льготы, а также денежную благотворительную помощи в форме оплаты стоимости или части стоимости путевок в санатории, дома отдыха;

5) компенсацию затрат на общественный транспорт и др.

Социальные трансферты в натуральной форме состоят из индивидуальных товаров и услуг, предоставляемых населе­нию бесплатно или по льготным ценам (например, услуги в области образования, культуры, здравоохранения, спорта, социаль­ного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и др.).

Главным инструментом выравнивания доходов различных слоев населения является система прогрессивного налогообложения личных доходов . Ее суть состоит в том, что для более высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов, т.е. более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Решение этой задачи на практике осу­ществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Значительное влияние на уровень реальных доходов населения оказывает инфляция . Поэтому одним из важнейших условий ра­ционального государственного регулирования доходов является учет роста цен на потребительские товары (включая тарифы на услуги населению).

Особое значение имеет проблема защиты денежных доходов (за­работной штаты, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью при­меняется индексация , т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских това­ров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание по­купательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами – пенсионеров, инвали­дов, неполных и многодетных семей, а также молодежи.

Индексация осуществляется как на уровне общегосударствен­ном, так и отдельных предприятий через коллективный договор.

В России индексация денежных доходов установлена законом от 24 октября 1991 г. и распространяется на заработную плату работни­ков бюджетной сферы, а также на пенсии, стипендии и пособия. Индексация должна производится при росте розничных цен свыше 6%.

Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Так, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напря­женному труду, а также не способствует проведению антиинфля­ционных мер.

Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка бедней­ших слоев населения. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и нату­ральных пособий . Такая система существует во всех странах с ры­ночной экономикой и служит важным социальным амортизато­ром, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

Таким образом, сокращение роли государства в регулировании дохо­дов населения ведет к росту дифференциации доходов , социальной напряженности, обострению социальных кон­фликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.

Однако с другой сто­роны, система трансфертов и другие методы социальной под­держки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все боль­шую их часть на помощь беднейшим. Следовательно, чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокраще­нию эффективности производства в целом.

Поэтому бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не да­рованных государством доходов.

Социальная защищенность включает в себя систему мер, защищающих любого гражданина страны от экономической и социальной деградации не только в результате безработицы, но и потери или резкого сокращения доходов, болезни, рождения ребенка, производственной травмы, инвалидности, старости и т.д.

В деле регулирования доходов и социальной защиты населения основные меры государства сводятся к следующему:

¨ определение индекса стоимости жизни, расчет минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума. Определение душевых доходов населения;

¨ законодательное установление минимальной заработной платы и минимальной пенсии;

¨ индексация доходов в условиях инфляции;

¨ компенсация высоких цен на товары широкого потребления;

¨ социальное вспомоществование экономически слабым, незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам, учащейся молодежи, многодетным и т.д.);

¨ расчет коэффициента Джини, децильного коэффициента и предотвращение неоправданно высокой дифференциации доходов разных групп населения.

Уровень жизни

Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов оцениваются как показатели экономического благосостояния , ко­торое имеет количественную и качественную определенность.

Ко­личественной характеристикой благосостояния является уровень жизни – категория, ориентированная на количественную (в денежных или натуральных единицах) оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей (питание, одежда, жилище, услуги и т.п.).

Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, вклю­чает 12 основных групп.

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характе­ристики.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

Кроме этих основных показателей выделяют также некоторые информационные показатели: ВНП на душу населения, нацио­нальный доход на душу населения, объем потребления на душу населения и ряд других. Основная сложность сопоставления уров­ней жизни через информационные показатели связана с трудно­стью адекватного сопоставления национальных валют.

Качественной характеристикой благосостояния является категория качество жизни – это оценка степени удовлетворения материальных и духовных потреб­ностей, которая не поддается прямому количественному измерению.

Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, удовлетворенности тем и другим, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания и условий приема пищи, жилья, жилой и окружающей среды вообще, функ­ционирования социальных институтов, качественного уровня удов­летворения потребностей в общении, знаниях, творчестве, обще­ственно-политической активности и т.п.

После второй мировой войны в жизнь стала активно претво­ряться концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положе­ны следующие принципы:

– признание определяющей роли свободных рыночных отноше­ний, в меру необходимости регулируемых государством;

– признание ответственности государства за создание и поддер­жание условий для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношений, учитывающих интересы широких слоев населения;

– поддержка слабозащищенных категорий населения за счет тру­доспособных лиц;

– участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условий оплаты труда.

Введение

В настоящее время многие ученые и специалисты признают: изъяны реализовывавшейся в течение 90-х годов реформационной модели не в последнюю очередь проявляются в серьезнейших проблемах с утверждением в стране среднего класса (в его характерных для развитой рыночной экономики ипостасях).

Решению этих проблем, как и «назревшей и перезревшей» корректировке курса ре­форм, могло бы помочь задействование в соответствующих научно-экономических ис­следованиях подхода, состоящего в рассмотрении формирующегося рос­сийского среднего класса как важнейшего субъекта «теневой» экономики, гипертрофированное развитие которой является еще одним негативным результатом избранного в 1992 г. курса рыноч­ных преобразований.

Такой подход представляется исключительно актуальным сегодня, когда стра­на вновь столкнулась с «судьбоносным» вопросом о выборе экономической стратегии.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемы неравенства доходов населения и сущности бедности.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе решен ряд задач:

Рассмотреть сущность и степень неравенства доходов;

Рассмотреть понятие бедности;

Рассмотреть методы регулирования доходов.

Объект – формирование доходов и расходов, причины их неравенства у различных социальных слоев населения.

Предмет - неравенство доходов и расходов.

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов

Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.

Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.

При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз.

Причины неравенства в распределении доходов связаны с самой рыночной системой. Рыночная система - бесстрастный механизм, она не приспосабливается к моральным нормам. Поэтому главная причина неравенства доходов заключена в частном характере экономики с безжалостными законами конкуренции. Кроме того, можно выделить следующие причины неравенства доходов:

1. Объективные причины - отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.

2. Субъективные причины - связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.).

3. Специфические причины - обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).

Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе.

«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» – сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков.

Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.

Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).

И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников – самой малообеспеченной части российского населения – зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%.

По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2004 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.

«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова.

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.

«По нашим оценкам в 2003 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» – говорится в докладе.

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза .

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей .

Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.

К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей .

1.2 Показатели измерения неравенства доходов

Степень неравенства можно измерить различными способами:
1. Кривая Лоренца - это график показывающий, какую долю суммированных за год доходов страны получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая самыми богатыми. Графически распределение доходов изображается следующим образом. По горизонтали процентными долями откладываются группы населения, а по вертикали - суммированные доходы, получаемые ими, также в процентах. Чем сильнее изогнута кривая Лоренца, тем менее равномерно распределены доходы.

Рисунок 1. Кривая Лоренца

2. Индекс (коэффициент) Джини - это доля, которую площадь между кривой Лоренца и прямой абсолютного равенства составляет от площади треугольника под этой кривой, измеряется от 0% до 100 %, или от 0 до 1. Чем выше значение индекса, тем значительнее неравенство в распределении доходов. Например, для СССР в 1990 году индекс Джини составил 23,3 %, а для России в 2006 году - 39,4 %.

В СССР в 1990 году (накануне распада Союза) было уравнительное распределение доходов, индекс Джини 23,3%, что нельзя считать достоинством, т.к. снижены стимулы к труду. Переход к рыночной экономике неизбежно ведет к расслоению населения, появлению бедных и богатых. 1994 год стал годом наибольшего неравенства (индекс 40,9%), затем происходит некоторое снижение неравенства до 37,5%, но августовский кризис 1998 года вновь дал толчок к росту неравенства. Значительное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей, обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения, угрожает политической стабильности в стране. Нормальному экономическому развитию страны соответствует значение индекса в диапазоне от 28 до 32 %.

1.3 Дифференциация доходов населения

Дифференциация доходов населения оценивается по материалам бюджетной статистики, которая не охватывает как самые богатые, так и самые бедные (проживающие вне дома) слои населения. Кроме того, для оценки дифференциа­ции используется показатель среднемесячного дохода домо­хозяйства, охваченного постоянным наблюдением, где факт нерегулярности получения индивидуальных доходов, таким образом, нивелируется.

Структурные и динамические характеристики доходов позволят получить общую картину доступности для населения доходов в целом и их отдельных компонент.

Прежде всего рассмотрим тенденцию динамики доходов населения (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика денежных доходов населения в 2003-2007 гг

Как видно из рис. 1, наибольший рост денежных доходов за рассматриваемый период произошел в финансовой сфере, геологоразведочной сфере, управлении. Наименее всего возросли доходы в образовании, культуре, сельском хозяйстве, торговле. Тем не менее положительной тенденцией является стойкое увеличение доходов на протяжении всего рассматриваемого периода.

Анализируя представленные статистические данные, можно отметить, что среднедушевые денежные доходы в декабре 2007г. составили 14325,0 руб. или 142,5% к декабрю 2006г.

Потребительские расходы на душу населения в декабре 2007г составили 7537,2 рублей, что на 54,5% превышает данный показатель за тот же месяц прошлого года.

За 2007 год денежные доходы на душу населения составили 112342,2 руб. (среднемесячные – 9361,9 руб.) или 125,5% к 2006г., потребительские расходы с начала текущего года на душу населения составили – 67521,2 руб. (среднемесячные – 5626,8 руб.) или 130,6% к 2006г.

Структура денежных доходов населения в РФ представлена на рис. 2.

Рисунок 2. Структура денежных доходов населения, руб.

Из рис. 2 видно, что в структуре денежных доходов населения наибольшую долю занимает оплата труда, наименьшую – другие доходы и доходы от собственности. За рассматриваемый период (2003-2007 г) произошло увеличение доходов по всем категориям.

В третьем квартале 2007 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности (12,2% против 11,1% годом ранее) при снижении доли оплаты труда и социальных выплат (61,7% и 13,8% против 66,9% и 14,3% в третьем квартале 2006 года).

Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре, сельском хозяйстве.

Отношение максимальных денежных доходов к минимальным составляет 15,95 (2007 г). Это говорит о большой дифференциации денежных доходов населения. В 2006 году такое отношение составляло 6,23 ед., что свидетельствует об увеличении дифференциации денежных доходов.

Из рис. 2 видно, что отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму в динамике увеличивается (в 2007 году оно составляло 2,88, в 2006 году – 2,6, в 2003 году – 1,83), что говорит об улучшении уровня жизни населения.

Если же сопоставить доходы по отдельным отраслям промышленности с прожиточным минимумом (рис. 3), то можно увидеть, что доходы

Рисунок 3. Соотношение доходов в некоторых отраслях с прожиточным минимумом

Таким образом, из рис. 3 видно, что величина заработной платы в сельском хозяйстве и легкой промышленности находится чуть выше прожиточного минимума, а доходы в нефтеперерабатывающей промышленности значительно (почти в 10 раз) превышают прожиточный минимум, что говорит о большой дифференциации заработной платы.

О высокой дифференциации денежных доходов можно также судить по рис. 4.

Рисунок 4. Распределение населения по величине доходов

Из рис. 4 видно, что в 2007 году до 30 % возросла доля населения с доходами свыше 15000 тыс. руб., доля населения, чьи доходы составляют менее 2000 рублей – менее двух % от общей массы. Население, чьи доходы находятся в пределах 7000 – 10000, 10000-12000, 13000-15000 руб. занимают примерно равные доли (12 - 15 % от общей массы).

Рост доходов населения связан с ростом квалификации населения. В России высок уровень образованности трудоспособного населения, однако большинство стран - как индустриально развитых, так и с переходной экономикой - демонстрируют более высокие темпы роста образовательного уровня граждан за счет значительных государственных вложений и частных инвестиций в соответствующую систему. Наиболее позитивные сдвиги отмечены в системе высшего образования: за последние 12 лет произошло удвоение как количества учебных заведений этого сегмента образовательной сферы, так и числа студентов, обучающихся в них.

Таким образом, из проведенного анализа статистических данных можно сделать следующие выводы.

1. Среднедушевые денежные доходы за 2007 год увеличились на 42,5 %, а расходы населения увеличились на 54,5%.

2. В структуре денежных доходов населения в 2007 году по сравнению с предыдущим годом возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности при снижении доли оплаты труда и социальных выплат.

3. Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре.

4. Уровень жизни населения в 2007 году улучшился в сравнении с предыдущими годами, однако одновременно увеличилась дифференциации доходов населения (в 2007 году коэффициент составил 15,95 против 6, 23 в 2006 году), что, безусловно, является негативной тенденцией.

2. Бедность: сущность, причины, измерения

2.1 Понятие и причины бедности

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.

В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до пер­вой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и совре­менные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже рабо­ты А. Смита выявили относительную при­роду бедности через связь бедности и со­циального стыда, т.е. разрывом между со­циальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять чер­ту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворе­нием основных потребностей индивида, свя­занных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проб­лем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зре­ния состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.

За последние 20-30 лет были разработа­ны альтернативные теории бедности, по­влиявшие на формирование социальной по­литики по борьбе с бедностью. Значитель­ное влияние в 1980-е гг. оказало эмпириче­ское определение черты бедности (так на­зываемое Лейденское определение), исходя­щее из представления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функци­ей их действительного дохода; широкое рас­пространение он получил в Нидерландах.

В России исследования бедности на осно­ве бюджетных обследований начались в 1908-1909 гг., наиболее известное - прове­денное А.М. Стопани в 1909 г. и опублико­ванное в 1913 г. и полностью в 1916 г. - ка­салось бюджета нефтепромышленного ра­бочего, это единственное до сих пор иссле­дование, давшее анализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 на­циональностей). По этому обследованию са­мые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специаль­но исследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальный бюджет, а бюджетные обследования город­ских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозников на 1-2 года дольше, но послед­ние были в значительной мере фальсифици­рованы. Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резко отличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которые давались официально. Самый "не­приличный" факт, с точки зрения властей, - быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоен­ное время в СССР была опубликована един­ственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при упот­реблении только термина малообеспечен­ности, который продолжал употребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг. Реформа цен в 1991 г. и резкое падение уровня жизни привели к вве­дению понятия бедности и появлению спе­циальных исследований этого феномена.

Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа на основе репрезентативной выборки взрос­лого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов. Большое значение при таких исследованиях бедности в странах с переходной экономи­кой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новых бедных, т.е. тех социально-де­мографических групп, которые традицион­но попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в резуль­тате инфляции, безработицы, неполной за­нятости, среди последних выделяют работа­ющих бедных и находящихся в поисках ра­боты или безработных. Оценка исследова­ния давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что поч­ти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимае­мой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше со­ответствует международным критериям от­носительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нище­ты.

2.2 Измерение уровня бедности

Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной , основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной , базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной , предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального ”порога бедности” по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.

Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления.

ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходов россиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны.

Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Также существует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).

В эпоху кризиса так называемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.

Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.

Концепция относительной бедности (П.ТАУЗЕНТ ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.

Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В том и состоит суть депривационного подхода в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.

Депривационный подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.

Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач (методологических):

1. Как определить индикаторы депривации.

2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни.

3.Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.

Оценка в бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации.

Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств:

4-ая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.

3-я ступень депривации - ступень острой нуждаемости (бедности) - лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.

2-ая ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.

1-ая ступень - ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.

Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у большинства населения.

Существует целый ряд индексов бедности, дающих ее различные характеристики: так, прибавочно-разделительный индекс, когда удельный вес разных по доходам групп в общей численности населения употребляют в виде коэффициентов, позволяет дать как качественную, так и количественную оцен­ку изменений бедности среди групп населе­ния по отношению к глобальной бедности; индекс Раулса отражает положение только самой бедной семьи, другие индексы отра­жают пропорциональную недостаточность доходов бедных, суммарный недостаток до­ходов, недостающий до черты бедности.

3. Система поддержания доходов

3.1 Государственный механизм перераспределения доходов

Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от меняющихся социально-экономических условий развития общества. Оно направлено на создание условий, способствующих нормальному воспроизводству рабочей силы и ее развитию.

Теоретически государственная политика доходов шире государственного регулирования доходов, так как первая может основываться и на принципе невмешательства государства (принцип экономического либерализма). Последнее имело место в России в первоначальной стадии перехода к рынку (“шоковая терапия”). Но сейчас эти понятия идентичны. В современных условиях невмешательство государства в социально-экономические процессы невозможно, так как рыночное распределение несправедливо и не обеспечивает каждому доход для достойной жизни вне зависимости от итогов экономической деятельности. Появляется необходимость во вмешательстве государства. Споры идут не о необходимости вмешательства государства, а о его масштабах, формах и интенсивности.

Объекты государственного регулирования доходов - это сферы, ситуации, условия, источники формирования доходов, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не решаемые автоматически или разрешаемые в далекой перспективе, причем снятие этих проблем необходимо для нормального функционирования экономики, воспроизводства рабочей силы, поддержания стабильности.

Основные объекты государственного регулирования доходов: минимум доходов, оплаты труда; занятость; налоги, цены; социальные гарантии, социальные отношения (включая отношения между работодателями и работающими по найму, социальное обеспечение); правовое обеспечение (безопасности, сохранности жизни, собственности, имущества, денежных сбережений и др.) и т.д.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем налогообложения различных групп получателей доходов.

Одновременно решаются и другие задачи: повышение доходов у малоимущих создает условия для нормального воспроизводства их рабочей силы, устранение диспропорций, связанных с необходимостью производственных факторов (земля, капитал, труд, предпринимательская способность), регулирование занятости, снижение социальной напряженности.

Активность государства здесь измеряется объемом и динамикой социальных расходов из федерального и местного бюджетов. Возможности государства в перераспределении национального дохода ограничиваются бюджетными поступлениями.

Организуя перераспределения доходов, государство имеет дело и с такой проблемой: надо определить, кого, какие слои общества и почему оно должно заставить оплатить содержание безработных, инвалидов, стариков и т.д.

Эти непростые вопросы решаются государством во взаимоувязке с экономическими возможностями и социальными потребностями, нейтрализации отрицательных эффектов на микро- и макроуровнях.

В любом обществе политика доходов строится на определенных принципах, вытекающих из Конституции и других приравненных к ней законодательных актов.

Такими принципами являются: социальная справедливость; социальное партнерство и солидарность всех слоев населения; индивидуальная ответственность за свое материальное положение (самозащита населения); право на труд и достойное его вознаграждение; право на профессиональные объединения; экономическая целесообразность и другие.

Поставленные задачи реализуются с использованием определенных методов, средств, выбора наиважнейших целей при ограниченных средствах и т.д.

За период перехода к рынку сформировались основные направления (объекты) государственного регулирования доходов: минимальной заработной платы; оплаты труда в бюджетной сфере и государственных служащих; районное регулирование заработной платы; антиинфляционная политика и политика занятости; налоговая политика, системы социальных гарантий и всей системы социальной защиты в обществе (включая социальное обеспечение, страхование, обслуживание и т.д.); обеспечение законодательной базы в области регулирования доходов, занятости, коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, налоговой политики, создание соответствующих органов и институтов и т.д.

Важное место в регулировании доходов занимают вопросы разработки его законодательной (нормативной) базы, которая является исходным моментом всего процесса регулирования. Нормативы используются для расчетов нормативных потребительских бюджетов, нормы рабочего времени - для определения режимов рабочего времени, длительности отпусков на предприятиях, предельные нормы загрязненности окружающей среды - для применения соответствующих средств и технологий, очистных сооружений, создания безопасных условий труда; ставки налогов - для удержания подоходного и социальных и других налогов, налогов с юридических и физических лиц (включая социальные налоги) и другие.

Наиболее значимы для регулирования доходов и уровня жизни населения - это Конституция РФ (основной закон), Гражданский Кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс, Закон о занятости, другие законы, Указы Президента, постановления Правительства (о повышении минимальной заработной платы, правовое обеспечение коллективно-договорной системы, социального обеспечения и страхования, социальных гарантий и т. п.).

Государство, например, устанавливает нормативное регулирование деятельности предприятий по следующим направлениям: трудовое законодательство; регулирование условий труда; контроль за загрязнением окружающей среды; тарифы и импортные квоты, налоги и налоговые льготы; сдерживание конкуренции; антимонопольное законодательство.

Тем самым прямо или косвенно государство оказывает влияние на процесс перераспределения дохода через федеральный и местные бюджеты.

Различают экономические, административные, согласительные методы государственного регулирования доходов.

К экономическим методам относится определение минимальной оплаты труда, налоговая политика, регулирование цен, оплаты труда на госпредприятиях и госслужащих, занятости, др.

Рост минимальной заработной платы, как мы уже отмечали, зависит от экономических (финансовых) возможностей, сложившихся в обществе на определенном этапе. Недоучет этого фактора может привести к задержкам выплат заработной платы для работников, дефициту бюджета и т. д. В то же время уровень минимума оплаты труда должен строится с учетом необходимых денежных средств для физического воспроизводства рабочей силы (ПМ), а это напрямую зависит от денежной политики. Минимум заработной платы задействован в системе социальных пособий, штрафов, пошлин и т. д. Он является исходным моментом при организации оплаты труда. Поэтому обоснование минимума заработной платы имеет большое социально-экономическое значение.

Налоговая политика обеспечивает налоговые поступления в бюджет. Без нее невозможно наладить эффективное стимулирование экономического роста, организовать перераспреление доходов. Сейчас уже невозможно назвать проблему, для решения которой нельзя приспособить налоговый регулятор (например, освобождение той части дохода, которая расходуется на благотворительность).

К налоговому регулированию присоединяется политика государственных расходов, позволяющая осуществить структурные преобразования производства, сгладить региональные диспропорции, снять остроту проблемы безработицы.

Государство идет на предоставление экспортерам налоговых льгот, берет на себя гарантии экспортных кредитов, использует многосторонние соглашения и т. д. для усиления экспортного потенциала страны, что оборачивается для населения созданием новых рабочих мест, а значит, и доходов.

Таможенное налогообложение - государство, изменяя таможенные пошлины, получает от торговых партнеров либо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта. Таможенные пошлины - это вид косвенных налогов, повышение которых ведет к удорожанию импортных, а вслед за ними и отечественных товаров. Аналогичное влияние оказывает и регулирование цен.

Государство регулирует оплату труда в бюджетной сфере, исходя из своих экономических возможностей. Роль этой сферы высока в части удовлетворения духовных потребностей населения. Именно усилиями этой сферы формируется человеческий потенциал любого общества. Здесь прослеживается взаимосвязь с профессионально-квалификационной структурой рабочей силы, НТП и нововведениями. Велика роль этой сферы в укреплении здоровья, проведении досуга. Повышая расходы на содержание этой сферы, государство осуществляет социальную ориентацию экономики задачам развития личности. Существует и обратная связь: более сложный, творческий труд создает в единицу времени большую массу продукции, что ведет к экономическому росту.

Административные методы не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасности экономического (финансового) ущерба. Они базируются на силе власти и включают в себя меры запрета, разрешения или принуждения.

Меры принуждения были широко распространены в нашей стране: это и квота рабочих мест на предприятиях для социально уязвимых групп населения (для подростков, инвалидов и т. д.), и обязательность предприятий (организаций) выделить определенную норму работников на сельскохозяйственные, строительные работы, на работу по благоустройству территорий и т. д. Меры запрета проявились, например, в том, что запрещалось совместительство (за некоторым исключением, например, для медицинских работников, научных сотрудников и преподавателей и т.д.).

В настоящее время можно выделить такие методы и формы административного регулирования: прямой государственный контроль над монопольными рынками; разработка стандартов, контроля за их соблюдением; образование и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения, той планки, ниже которой нищета (установление минимума заработной платы, пенсий, пособий по безработице); защита интересов нации - лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом.

Экономические и административные методы имеют некоторое сходство. В то же время они противоположны. Административные методы ограничивают свободу экономического выбора. Государственный контроль может быть всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, потребительские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и т. д., т. е. весь хозяйственный механизм. При таком подходе не только не будет экономической свободы, но не будет никакой экономической выгоды, скорее всего, может быть ущерб, сужение мотивации к предпринимательской деятельности и т. д.

В настоящее время согласительные методы находят самое широкое распространение и считаются самыми экономичными и “бескровными”. Социальное партнерство - согласование действий правительства, предпринимателей и наемных работников по вопросам динамики оплаты труда и социальных трансфертов.

3.2 Социальная защита как механизм выравнивания доходов

Социальная защита населения осуществляется через механизм перераспределения доходов. С неравенством тесно связана проблема бедности. Это относительное понятие, определяется через введение черты бедности. Впервые механизмы социальной защиты созданы в Германии в 1883 году Бисмарком. Государство выделяет деньги на программы, в т. ч. и по борьбе с бедностью:

– трансфертные платежи – пособия по безработице, пенсии малообеспеченным слоям населения;

– регулирование цен на социально значимую продукцию (медицинские препараты);

– индексация фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом уровне инфляции;

– обязательный минимум заработной платы;

– прогрессивное налогообложение.

В экономической науке сложились следующие взгляды на социальную справедливость:

1. Эгалитарный (уравнительный), в соответствии с которым все получают поровну.

2. Роулсианский (Дж. Роулс, ам. философ), при котором максимизируется полезность наименее обеспеченных слоев населения.

3. Утилитарный (И. Бентам, англ. экономист), по которому должна максимизироваться общая полезность всех членов общества: «обеспечение счастья для возможно большего числа людей – главная функция государства».

4. Рыночный, в соответствии с которым признается справедливым рыночное распределение.

Существенное влияние на снижение доходов в переходной экономике оказывает инфляция. Она ведет к сокращению робертсонианского лага (интервала времени между воздействием и его эффектом), в частности, лага потребления, т.е. промежутка времени между получением дохода и намерением произвести покупку. Лаговую функцию потребления анализировал М. Фридмен. Сокращение этого лага в переходной экономике обусловлено инфляционными ожиданиями, которые побуждают население к осуществлению покупок, либо финансовым сбережениям.

Таким образом, формирующиеся в обществе переходного периода доходы являются вторым полюсом равновесного состояния экономики, первый из которых – предложение конечных продуктов. Способ распределения доходов, их общий уровень вводят еще дополнительные условия в модель равновесия спроса и предложения Вальраса – так называемый Парето-оптимум. В. Парето доказал, что равновесие лишь тогда существует, когда устанавливается не только равновесие спроса и предложения, но и равновесное благосостояние участников рыночных отношений. Это идеал рынка, в котором не только сбалансирован обмен, но и растет благосостояние всех его участников. Оптимум Парето или его критерий благосостояния гласит: любое изменение, которое никому не повредит и улучшит положение некоторых, следует рассматривать как общее улучшение. Но в реальной практике материальной формы оптимума Парето нет.

Регулирование доходов осуществляется через перераспределительный механизм, создаваемый государством:

– налоги с больших доходов;

– трансферты для малоимущих.

Заключение

Проблема в том, что в России отсутствует достоверная статистика доходов. В основном существующие данные опираются на статистику расходов, т. е. расходы населения принимаются за доходы. Но на самом деле доходы и расходы – совершенно разные характеристики. Допустим, человек получает высокую заработную плату, но откладывает деньги на дом. Соответственно, откладывая сбережения, он расходует небольшую часть своих доходов, и по этому показателю может оказаться даже бедным человеком. Можно привести и обратный пример: человек много лет копил на дом и наконец-то его приобрел. Может быть, он и небогат, но по показателям расходов в месяц покупки попадет в группу очень обеспеченных людей.

Другая методологическая проблема состоит в том, что российское статистическое агентство оценивает неравенство и дифференциацию по доходам на основе определенной математической модели, которая, нечувствительна к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Кажется, что существует зазор между измерениями и реальными изменениями. Но в каких случаях мы имеем дело с эффектом отсутствия этих изменений, а в каких с недостаточной чувствительностью методов измерения? – в этом вопросе надо разбираться отдельно.

Впрочем, неоспоримо то, что Россия действительно является страной с достаточно высоким социальным неравенством, что в значительной степени продиктовано объективной реальностью.

Формирование и распределение доходов в условиях рынка строятся на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса на предлагаемый ресурс и предложения этого ресурса на рынке.

Крупнейшие экономисты Запада признают неравенство в распределении доходов и богатства. Причем под богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом – общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо периода.

Проблема распределения доходов имеет два аспекта: функциональное распределение и личное распределение. Функциональное распределение доходов связано со способом, которым денежные доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств.

Существует несколько способов оценки неравенства распределения доходов. В работе рассмотрены кривая Лоренса и коэффициент Джини.

Формирование и распределение доходов в рыночной экономике происходит при непосредственном участии государства, которое практически во всех экономически развитых странах осуществляет государственное регулирование этими процессами. Государство берет на себя ответственность обеспечения права человека на определенный стандарт благополучия в данном обществе и социальную защиту каждого члена общества. Государство уменьшает неравенство в распределении доходов за счет трансфертных платежей и налоговой политики. Система поддержания уровня дохода в обществе включает программу социального страхования и программу государственной помощи.

Существует несколько взглядов на распределение благ: эгалитарный, роулсианский, утилитаристский и рыночный.

Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Список литературы

1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. – М.: 2007. – 224 с.

2. Иванов В.Н. Неравенство и бедность населения: решения проблемы в России и за рубежом. // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 3. - С.132-148

3. Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2007г, стр.79

4. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. – 2000. - № 12. – ч. 58-60; 2007. - № 1.

5. Липатов В. К вопросу неравенства доходов и выделения среднего класса в российской экономике // Вопросы экономики. – 2007. - №11. – C. 14.

6. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. – М.: Юристъ, 2007. – 456 с

7. Сперанский А. Бедность как диагноз. // Социальная защита. - 2006. - № 4. - С. 3-6

8. Социальное развитие и уровень жизни//Вестник экономики, 2007, № 6. – С. 28-30

9. Таганов Э. Неравенство доходов в России // Экономист. – 2007. - № 11. – C. 73.

10. Попова И. Н. Экономика богатых // Экономист. - 2007. - № 2. - с. 68.

11. Федорова О.Г. Бедность в России (проблемы ее историко-правового анализа в постсоветском пространстве) // История государства и права. - 2006. - № 8. - С.2-3

12. Экономическая теория./Под ред. Добрынина А.И. – Спб.: Питер, 2007. – С. 281

Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. – 2000. - № 12. – ч. 58-60; 2007. - № 1.

Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. – М.: 2007. – 224 с.

Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2007г, стр.79

Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех немногих, кто богат.

Джон Ф. Кеннеди, 35-й президент США

По улицам российских городов ездит много красивых и дорогих иностранных автомобилей. В любом городе можно найти прекрасно отделанные личные особняки с роскошными ванными комнатами или мебелью в стиле французских королей, магазины, цены на товары в которых заканчиваются многими нулями... Но в то же время на чердаках домов зимой ютятся бездомные, а на вокзалах просят подаяние нищие. Как возникает такое различие в уровнях благосостояния граждан одной и той же страны, почему до сих пор человечество не смогло решить проблему бедности?

Что порождает неравенство в благосостоянии

Проблема неравенства благосостояния - одна из древнейших, как и порождаемое этой проблемой социальное напряжение, а проще говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Недаром даже в Библии можно найти такие строки: «...удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Евангелие от Матфея, гл. 19, стих 24).

Экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.

У этой проблемы есть две грани:

• 1) неравенство доходов;
• 2) неравенство богатства.

Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. На рис. 15.1 показаны причины этого неравенства:

• 1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);
• 2) разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
• 3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Рис. 15.1.

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой владеют ее члены (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин, и вернула банку пока только 50% долга и проценты на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

Богатство семьи - собственность семьи, свободная от долгов.

Свое богатство семья может завещать, т.е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.

Завещание - юридически оформленное дарение богатства, вступающее в силу после смерти его владельца.

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенство доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период так называемого военного коммунизма) и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по труду». Но поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

Кроме того, руководством страны практиковалось поощрение государственных чиновников и партийных работников «неденежными доходами», т.е. правом на покупку дефицитных товаров по пониженным ценам в так называемых закрытых распределителях. В итоге реальные доходы и богатство семей резко различались.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране, поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка мер по регулированию неравенства доходов возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также определять результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Задача эта внешне проста, но решить ее удалось не сразу. Лишь относительно недавно были созданы методы, получившие общее одобрение.

Познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства - различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя «методом построения кривой Лоренца».

Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны. Пример такого рода информации для американских семей в 2001 г. содержится в табл. 15.1.

Таблица 15.1

Распределение семей граждан США по уровню годового дохода в 2001 г., %

Кривая Лоренца строится на основе данных, приведенных в последней колонке, в которой доли полученных семьями доходов даны нарастающим итогом. Так, если в таблице указано, что 40% семей американцев получили 12,3% доходов, то это значит, что в эти 12,3% вошли доходы и 20% беднейших семей, и 20% семей с чуть более высокими доходами. А соответственно 73,1% всей суммы доходов достались 40% наиболее богатых семей. В том числе больше половины всех доходов (50,1%) досталось 20% самых богатых семей Америки. График, соответствующий данным этой таблицы, мы видим на рис. 15.2.

Рис. 15.2.

Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (собственно, и называемая кривой Лоренца) - это слегка согнутый корпус.

Тетива такого «лука Лоренца» - это вариант абсолютного (идеального) равенства доходов семей. Оно бы достигалось в стране, где 20% семей получали бы 20% общей суммы семейных доходов, 40% семей - 40% доходов и т.д.

" Напротив, если бы корпус «лука» был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны (в верхнем правом углу) и «свисал» вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов - к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Для того чтобы оценить меры такой «выгнутости», т.е. неравенства в распределении доходов, экономисты пользуются показателем, называемым коэффициентом Джини. Его получают делением площади между биссектрисой первого угла на рис. 15.2 (линией идеального равенства в распределении доходов) и кривой Лоренца на площадь треугольника под этой биссектрисой. На рис. 15.3 этой модели соответствует деление закрашенной площади между линией идеального равенства и линией ABCD на площадь треугольника АВЕ.

Рис. 15.3. Способ расчета коэффициента Джини (площадь ABCD/ площадь АВЕ).

Понятно, что чем неравномернее распределены доходы в стране и соответственно чем более выгнута кривая Лоренца, тем отношение этих площадей ближе к единице. И напротив - при повышении равномерности распределения доходов коэффициент Джини снижается. Коэффициент Джини (G) может принимать значения от нуля до единицы. Так, G = 0 означает совершенно равномерное распределение доходов, a G = 1 - это предельный случай, когда все доходы сосредоточены в руках одного процента семей.

Коэффициент Джини - показатель степени неравномерности распределения доходов между гражданами страны.

В СССР в 1990 г., по некоторым оценкам, коэффициент Джини составлял примерно 0,23, а сейчас он в Российской Федерации равен 0,39. В Бразилии, которая имеет примерно равный с Россией уровень среднедушевых доходов, этот коэффициент равен 0,60.

В США он близок к 0,40, а в Великобритании - 0,32. Самые низкие значения коэффициента Джини (а значит, и самое малое различие в уровнях семейных доходов) имеют такие страны, как Япония (С = 0,27) и Швеция (G = 0,291). Причем в конце 1990-х гг. правительству Швеции удалось на некоторое время снизить этот показатель до 0,25.

Хорошо это или плохо?

Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны. А они сильно меняют стандартные модели человеческого поведения, которыми оперируют ученые-экономисты. В поисках ответа можно опереться прежде всего на экономическую историю человечества. Она свидетельствует, что нежелательны и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса «лука Лоренца» (рис. 15.4).

Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. В любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися футболистами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т.е. их доходов.

Рис. 15.4.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным - сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково - «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.

Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.

В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист XX в. лорд Джон Мейнард Кейнс как-то заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

S становится чрезмерно большим;

S увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально- экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

Отечественные экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни россиян, начавшегося в 1990-х гг. Развитие этого процесса иллюстрирует рис. 15.5, где показано изменение соотношения в уровнях среднедушевых доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных семей нашей страны.

Как мы видим, всего лишь за четыре года - с 1990 по 1995 г. - разница в уровнях доходов богатейших и беднейших россиян возросла в 3,16 раза (с 4,5 до 14,2 раза). В конце кризисного 1998 г. раз

Рис. 15.5.

рыв в доходах 10% семей с самыми высокими доходами и 10% семей с самыми низкими доходами достигал 16 раз, что много даже по мировым меркам. И лишь к концу века удалось несколько снизить столь большой разброс в уровнях доходов россиян. В итоге на рубеже XX и XXI вв. этот показатель в нашей стране был выше, чем во Франции, - в 1,11 раза; в Англии и Германии, - в 1,97 раза; в Швеции, - в 2,27 раза.

Из развитых стран мира большая, чем в России, дифференциация доходов сейчас существует только в США. Здесь среднедушевые доходы самых богатых граждан выше, чем самых бедных, в 15,9 раза, что в 1,12 раза превышает разрыв, сложившийся в нашей стране (рис. 15.6). В развивающихся странах Азии и Африки, конечно, встречаются еще большие различия в уровнях доходов.

Для нашей страны сейчас крайне важно научиться правильно пользоваться механизмом регулирования дифференциации доходов. Этот механизм создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.

Рис. 15.6.

В основе этого механизма лежат три элемента:

• 1) разделение функций работодателей и государства;
• 2) прогрессивное налогообложение личных доходов;
• 3) система государственной социальной поддержки беднейших граждан и создание им равных «стартовых» возможностей.

Смысл первого из этих элементов очевиден: работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем доходности фирм и потому стремятся платить людям только за фактический результат их труда - вклад в успех фирмы.

Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста производительности и качества труда отдельного работника не может.

Зато в отличие от конкретных фирм государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социдзьного мира и политической стабильности.

Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленностью все возрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах.

Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма.

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ВИДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

С.А. Данканич,

докторант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,

кандидат экономических наук [email protected]

В статье представлены данные о неравенстве доходов населения в России. Сделано сопоставление данных о доходах населения в различных странах. Предложены меры по борьбе с бедностью и улучшения социально-экономического климата в стране.

Ключевые слова: доходы, неравенство, бедность, социальная политика, прожиточный минимум, МРОТ.

УДК 330 ББК 65

Эксперты по заданию правительства, работающие над «Стратегией-2020», фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной, поскольку она воспроизводит бедность. Доклад экспертов называется «Новая модель роста - новая социальная политика». В нем предлагается осуществить маневр за счет высокого качества человеческого капитала, а не только за счет природных ресурсов и большого внутреннего рынка. Такой подход подразумевает изменение системы экономических и трудовых стимулов, изменение макропараметров, но главное - решение проблемы неравенства доходов населения.

Россия - страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису. Только 3% населения получает более $1000 в месяц, зато около 20 млн трудоспособных россиян по различным причинам вообще не хотят работать. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизалась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г., но социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведет к падению качества человеческого потенциала страны, предупреждают эксперты. Минимальная зарплата заметно выросла, но примерно у трети работников зарплата менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого - ниже прожиточного минимума1.

Серьезный повод для тревоги - среди бедных трудоспособного возраста растёт доля экономически неактивного населения. Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности, говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения, предостерегают эксперты. Носителей субкультуры бедности в России 5 млн чел. - без учета бомжей и нелегальных мигрантов. В крупных городах она формирует городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе.

Из всех слагаемых социально-экономического неравенства особая роль принадлежит различиям в доходах. Денежные доходы в основном определяют уровень жизни людей, мотивацию трудовой и деловой активности, от них зависит социальное самочувствие населения, социальное напряжение.

Общепринятым инструментом анализа распределения доходов между группами населения является кривая Лоренца, отражающая соотношение процентных групп населения и их долей в совокупном доходе. На ее основе определяется коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности этого распределения от 0 до 1. Однако он не отражает, из каких групп населения складывается эта неравномерность - верхних, средних или нижних. Поэтому в исследованиях неравенства доходов широко применяются индикаторы отношения доходов крайних 10% (децилей) или 20% (квинтилей) населения. Эти коэффициенты дифференциации показывают, насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в его общей численности.

В странах современного мира сложилась довольно пестрая картина неравенства доходов населения. По данным одной из

структур ООН, в 2004 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с разным уровнем развития человеческого потенциала (United Nation Development Program (UNDP), Human Development Report 2005. NY, 2005.) Подчеркнём, что дело здесь не только в уровне человеческого потенциала и даже экономического развития, но и во всем укладе жизни, социально-культурных традициях, политических факторах).

В первой группе - в основном страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с современной рыночной экономикой, демократическими институтами и гражданским обществом. Но и между ними есть различия. Коэффициент Джини находится на относительно низком уровне (0,25-0,30) в небольших процветающих европейских государствах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также в Германии и Японии. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и выше) во Франции, Великобритании, Италии и Испании, Австралии, Канаде. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) - следствие глубокого разрыва в доходах мигрантов, с одной стороны, и самой богатой частью населения, с другой. Эти различия подтверждаются и сопоставлением де-цильных коэффициентов между странами: в Норвегии - 6,1; в Швеции - 6,2; в Германии - 6,9; в Нидерландах - 9,2; в Великобритании - 13,8; а в США - 15,9.

В развивающихся странах, отнесенных ко второй и третьей группам, существенно более высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Это следствие не только относительно низкого их экономического уровня, но и специфики распределительных отношений и политического строя, когда власть, финансы и другие ресурсы концентрируются в руках небольшого слоя населения.

Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение.

Страны ОЭСР пришли к нынешним показателям неравенства в доходах (при их высоком реальном уровне) в течение многих десятилетий в результате повышения эффективности общественного производства и глубоких структурно-технологических и социальных перемен. Большую роль при этом сыграла социальная политика государства, направленная на увеличение социальных расходов и трансфертов, проведение программ борьбы с бедностью, использование налоговой системы для смягчения разрывов в доходах. Процесс этот не был прямолинейным и бесконфликтным, одинаковым во всех развитых странах. Усиление социальной активности государств, характерное для социал-демократических правительств, сменялось ее ослаблением при переходе к власти сил правоконсервативной ориентации и наоборот.

Социальное неравенство остается значимой проблемой даже в самых продвинутых странах ОЭСР. Здесь устойчиво воспроизводятся целые слои населения, которые, не имея материального достатка, лишены доступа к «индустрии знаний»,

открывающей путь к современному квалифицированному труду. Часть из них опускается на «социальное дно», превращается в прослойку иждивенцев, отторгающих трудовую деятельность и живущих на пособия. Существенным фактором углубления социального неравенства в зоне «золотого миллиарда» стали иммиграционные потоки людей из стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте2. По этой тематике опубликованы научные труды3.

Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой4.

Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.

В России проблематика социально-экономического неравенства интенсивно разрабатывается в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской и А.Ю. Шевякова5. Весьма продуктивной представляется идея А. Шевякова и А. Кируты о разграничении неравенства доходов на нормальное и избыточное, основанная на учете социально-экономических факторов и последствий неравенства. Нормальное неравенство не только допустимо, но и социально оправдано. Исключая уравниловку, оно генерирует мощные стимулы экономической динамики и в то же время не подрывает социальную устойчивость общества. Избыточное же неравенство тормозит экономический рост и создает угрозу социально-политической стабильности. В разделении неравенства на нормальное и избыточное авторы видят противоречие между социальной справедливостью и несправедливостью: нормальное неравенство справедливо, а избыточное - несправедливо. Они предлагают методику разделения нормального и избыточного неравенства, основанную на определении нормального неравенства путем сопоставления средних доходов крайних децильных групп населения, находящихся выше черты бедности.

В-четвёртых, граница, разделяющая нормальное и избыточное неравенство, не может быть одинаковой для развитых и развивающихся стран, принадлежащих к одному типу, но имеющих экономическую, социокультурную специфику. Так, для европейских стран граница между нормальным и избыточным неравенством пролегает между значениями коэффициента Джини от 0,2 до 0,3, децильного коэффициента - от 7 до 10. Эти

пределы, по-видимому, могут служить ориентирами и для России, где показатели неравенства сейчас значительно выше.

Идея разделения неравенства на нормальное и избыточное, справедливое и несправедливое находит отражение и в общественном мнении. Как показывают итоги социологического исследования, россиянам представляется нормальной глубина дифференциации доходов, сопоставимая с показателями дифференциации в западноевропейских странах. Учитывая, что черта бедности, по мнению россиян, проходит примерно на уровне 50% от средних доходов, получаем вполне легитимную для россиян глубину неравенства по основной массе населения в 9-10 раз, а с учетом бедных и богатых слоев населения - ещё больше6.

В 1992 г. в Российской Федерации произошло не менее, чем двукратное падение среднедушевых доходов населения. В 1994-1995 гг. они несколько повысились, затем в результате дефолта 1998 г. вновь упали, и лишь с 2001 г. стали устойчиво возрастать, не достигнув, однако, уровня даже 1991 г.

Показатели неравенства доходов неуклонно росли. Коэффициент Джини за 1991-1995 гг. поднялся в полтора раза, а децильный коэффициент фондов - в 3 раза. Затем оба показателя возрастали более медленно, превысив соответственно 0,4 и 15,07. Неравенство в доходах значительно превысило нормальный уровень и является явно избыточным. Оно негативно отражается на экономике, усиливая экономические стимулы у благополучной части населения, но порождая настроения безразличия и деловую пассивность малообеспеченных и бедных слоев. На годы наибольшего падения доходов и роста их неравенства (1992-1993 и 1998-1999 гг.) приходится и обострение социальной ситуации в стране.

Для оценки ситуации с доходами в период трансформации 90-х гг. в России полезно сравнить ее с тем, что было в СССР. При этом учитываем, что негативный характер перемен в распределении доходов в постсоветский период, конечно не означает, что исходное положение было оптимальным. В советское время социальная политика государства была направлена на поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения, сохранение и упрочение социальной однородности общества.

Эгалитарные установки социальной политики обеспечивались централизованным нормированием заработной платы и «замораживанием» цен на товары массового спроса и платные услуги. Большая роль при этом отводилась общественным фондам потребления, составлявшим 25-30% реальных доходов населения. Денежные доходы населения на 80% складывались из оплаты труда и на 15% из социальных выплат. Децильный коэффициент по зарплате колебался в пределах от 3 до 3,5 и лишь в 1990 г. поднялся до 3,8.

В результате баланс между политикой социального равенства и стимулирующей ролью оплаты труда был нарушен, что отрицательно сказалось на экономическом развитии и на динамике доходов населения. На практике подтвердилась мысль, что общество «социальной однородности», где неравенство отсутствует или сведено к минимуму, не имеет внутренних стимулов к развитию. Оно, в конечном счете, проигрывает в конкурентной борьбе странам, в которых социальное неравенство достаточно существенно, чтобы обеспечить динамичное развитие (по Г. Спенсеру).

Характерной чертой социально-экономической системы в 90-е гг. стало резкое расслоение населения по доходам, вплоть до поляризации, негативно сказывающейся на состоянии и развитии экономики. Болезненность этого процесса усугубилась инерционным доминированием в общественном сознании и менталитете граждан эгалитарных традиций советского периода. Углубленное неравенство со всеми его последствиями «обрушилось» на общество, можно сказать, в «одночасье». В 1989 г. децильный коэффициент дифференциации доходов был менее 3, и за пять лет он увеличился в 2,5 раза. Такой «скачок» буквально разрушил устои социальных отношений и крайне негативно повлиял на экономическую систему в стране.

Причём, неравенство доходов росло не только в кризисные 90-е гг., когда и общий уровень доходов падал, но продолжало нарастать и позднее, при положительной экономической динамике. Из общего прироста доходов почти половина (45%) идет наиболее благополучной, десятой части населения, а наиболее бедному децилю достается лишь 3%.

Данные статистики и бюджетных обследований подтверждают, что при простом сохранении неравенства в доходах на прежнем уровне происходит относительное, а во многих случаях и абсолютное снижение уровня и качества жизни большинства населения.

На более низком уровне (в сравнении с дореформенным периодом) остается питание людей, особенно в низкодоходных семьях. Возросло потребление картофеля и снизилось потребление мяса и рыбы, молока и яиц при увеличении расходов на них из-за повышения цен8. Для значительных слоев населения многие предметы длительного пользования, современной бытовой техники и личного транспорта недоступны. Большинство семей по существующим коммерческим ценам, даже с учетом ипотеки, не в состоянии решить жилищную проблему, а доля и объем социального жилищного строительства сокращаются. В несколько раз выросла и продолжает расти плата за жилищнокоммунальные услуги и их доля в бюджете семьи.

Резкое сокращение в 90-е гг. государственных расходов на культуру, образование, здравоохранение, культуру, физкультуру и спорт породило кризис сферы социальных услуг. Начавшийся перевод этой сферы на коммерческие основы до непомерных масштабов мультиплицировал неравенство в качестве жизни как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, так и под углом зрения реализации жизненных возможностей членов общества.

Рассмотрим основные факторы усиления неравенства в доходах в истекшем и начале нынешнего десятилетия в России. При этом следует отметить изменение структуры доходов. Представление об этом дают данные табл. 1.

Из табл.1 видно, что доля оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения снизилась с 91% в 1990 г. до 80,1% в 2009 г. Удельный же вес доходов от предпринимательской деятельности вырос с 3,7% до 9,7%, а доходы от собственности, соответственно, с 2,5% до 8,2%. При этом надо иметь в виду, что эти показатели значительно занижены за счет прямого утаивания этих доходов или проводки их по рубрике зарплаты.

Существенный рост этой части доходов увеличил неравномерность в распределении доходов в целом, поскольку доходы от собственности и предпринимательства получает не более трети семей, а остальные их вовсе не имеют.

Преобладающая часть доходов населения по-прежнему формируется за счет оплаты труда. Если в организациях и на предприятиях государственной и муниципальной форм собственности разрыв в оплате крайних децильных групп остается умеренным, то в частном секторе он выше более чем вдвое. В негосударственном секторе, как правило, заметно выше доля

лиц крайних групп - с наиболее низкими и наиболее высокими заработками.

Что касается социальных трансфертов, то их удельный вес в структуре доходов населения относительно стабилен, составляя 14-15%. Однако распределяются они неравномерно - низкий уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает основную массу их получателей в группы малообеспеченных. То же относится и к другим социальным выплатам.

Другим фактором роста дифференциации стали межотраслевые разрывы в зарплате и доходах (см. табл. 2).

Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в отраслях социальной сферы. В промышленности, где общий уровень оплаты труда превышает средний по стране, наблюдается большая дифференциация по отраслям. Зарплата была выше средней: в добыче нефти - в 3,5 раза, в ее переработке - в 2 раза, в газовой промышленности - почти в 5 раз, в цветной металлургии - в 2 раза11. В то же время в легкой промышленности и в машиностроении она вдвое ниже средней.

Сохраняется и даже нарастает колоссальный перекос при оплате труда в пользу экспортоориентированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям, обеспечивающим жизненные потребности населения, воспроизводство человеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в области высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Но и в высокооплачиваемых отраслях различия в доходах весьма велики. Так, в банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент по зарплате превышает 30-кратное значение.

На дифференциацию доходов населения сильно влияют региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической и социально-демографической спецификой. В 2009 г. среднедушевой денежный доход в месяц в Москве и Санкт-Петербурге составлял соответственно 31517,3 и 23297,6 руб., т.е. больше среднероссийского. Это объясняется лишь одним - сосредоточением в Москве и частично в Санкт-Петербурге основного массива финансово-кредитных и корпоративных структур с высокими и сверхвысокими доходами. Неслучайно, что индекс Джини и коэффициент дифференциации доходов в Москве имеют наивысшее значение; контрастность доходов высших и низших групп населения проявляется здесь особенно выпукло. Высокие доходы характерны для нефте- и газодобывающих регионов (Тюменская область - 32283,7 руб.), северных областей (Республика Саха (Якутия) -25706,8 руб.), областей с широко развитой внешней, в том числе приграничной торговлей (Мур-

Таблица 1

Структура денежных доходов населения9 (в % от общего объема доходов)

1990 1995 2000 2004 2005 2009

Доходы от предпринимательской деятельности 3,7 16,4 15,4 11,7 11,4 9,7

оплата труда 76,4 62,8 62,8 64,9 64,8 65,2

социальные выплаты 14,7 13,1 13,8 12,9 12,9 14,9

доходы от собственности 2,5 6,5 6,8 8,3 8,9 8,2

другие доходы 2,7 1,2 1,2 2,2 2,0 2,0

Таблица 2

Среднемесячная начисленная заработная плата по отраслям экономики10 (в % к среднему уровню)

Отрасли Годы

1985 1990 1995 1998 2000 2004 2005 2010

промышленность 110 103 112 115 123 117

сельское хозяйство 92 95 50 44 40 41 43 51

строительство 124 124 126 127 126 118 104 105

здравоохранение, физкультура и соцобеспечение 71 67 74 69 62 70 69 75

образование 78 67 65 63 56 62 64 68

культура и искусство 65 62 61 62 55 64 79

наука и научное обслуживание 102 113 77 98 122 129 149

финансы, кредит, страхование 96 135 163 199 244 247 261 230

управление 90 120 107 129 120 118 125 115

манская - 24735,4 руб., Хабаровский край - 23721,4 руб., Сахалинская область - 33480,6)12.

Основной же массив российских регионов имеет среднедушевой доход в 16838,3 руб. В нижней группе - области и республики с преобладанием в экономике сельского хозяйства и малодоходных отраслей легкой и пищевой промышленности, домашнего хозяйства, значительной безработицей. Среди них: Ивановская область (11146,3 руб.), Калмыкия (8431 руб.), Кабардино-Балкарская республика (11833,9 руб.), Карачаево-Черкесская республика (11852,8 руб.), республика Марий Эл (11367,2 руб.), республика Чувашия (11262,5 руб.), республика Мордовия (11545,8 руб.), Алтайский край (11437,4 руб.). В некоторых регионах низкий показатель среднедушевых доходов обусловлен большим удельным весом многодетных семей13.

Неравенство доходов имеет и гендерный аспект. В России заработная плата женщин в среднем меньше зарплаты мужчин. При высоком уровне профессионального образования занятость женщин выстроена по принципу: чем выше статус рабочих мест, тем меньше доля женщин среди занимающих эти места; чем ниже заработная плата в отрасли, тем больше занято в ней женщин. В первую очередь это касается социальной сферы, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. В результате заработную плату ниже среднего уровня получают менее трети мужчин и более половины женщин.

Неравенство в доходах и его негативные социальные последствия усугубляются в российском обществе притоком миллионов легальных и нелегальных мигрантов из республик бывшего Союза, а также из Китая и Вьетнама. Они широко представлены в торговле, строительстве, сфере услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют свою неформальную, зачастую полукри-минальную систему структур и отношений. Но в подавляющем большинстве мигранты влачат жалкое существование, поглощены заботой о том, чтобы прокормить себя и что-то заработать для своей семьи, оставленной на родине.

Различные виды и проявления неравенства в доходах определенным образом накладываются друг на друга, сочетаясь с глубокими различиями в собственности на экономические и финансовые ресурсы, в жилищных условиях, в доступе к образованию, науке и культуре, медицинским и рекреационным услугам.

Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического роста. Это создает в обществе узлы социальной напряженности, связанные с ограниченностью перспектив и безысходностью у «низов» общества, неуверенностью в своем будущем у «верхов».

Углубляющееся избыточное неравенство разъединяет российский социум, подрывает корневую систему доверия и сплоченности, препятствует формированию полноценного гражданского общества.

Истоки консервации и продолжающегося роста социального неравенства кроются в существенных дефектах сложившейся социально-экономической системы. Для их устранения необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства. Нужна более гибкая и действенная политика в области доходов.

Выражая интересы общества в целом (национальные интересы), публичная политика призвана обеспечивать такой уровень дифференциации доходов, который, стимулируя энергию экономического роста, не подрывает национального единства поляризацией богатых и бедных, разрывом общенациональной солидарности. Скорее всего, ее цель - поддержка оптимальной меры равенства-неравенства, противодействие росту избыточного неравенства.

Представляется, что задача не может решаться вне общего контекста социально-экономической политики, направленной на развитие реального сектора, повышение эффективности производства и благосостояния общества. Многое зависит от коренного изменения ситуации в депрессивных отраслях и регионах, от институциональных перемен: социализации и демократизации акционерной собственности, развития кооперации, малого и среднего бизнеса, создания и функционирования механизмов социальной защиты населения от рисков рыночной экономики и кризисных явлений.

Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на регулирование разрывов в доходах населения. Но использование этих средств бессистемно, хаотично и неэффективно. В зоне прямой ответственности государства находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода камертон для настройки всей политики оплаты труда. В государственном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более двадцати процентов - в социальных отраслях с высоким уровнем квалификации и заработной платы на треть меньше среднероссийской.

Повышение заработной платы бюджетникам, происходившее в последние годы, в значительной степени нивелировалось инфляцией. Не решает проблемы и выборочное повышение зарплаты отдельным категориям врачей и учителей, предусмотренное «Национальными проектами». Следовало бы в течение ближайших лет повысить зарплату специалистам в здравоохранении, образовании, науке и культуре до средней зарплаты в регионе, с учётом условий проживания.

Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения в народном хозяйстве - законодательное установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также размеров и способов взимания подоходного налога (ПН).

ПМ служит фундаментом системы социальных нормативов (социальных стандартов): минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий и т.п. ПМ обозначает границу, за которой простирается бедность.

В принятой у нас практике ПМ исчисляется на основе так называемой потребительской корзины, т.е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К тому же с развитием экономики и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование были бесплатными, и соответствующие услуги не входили в состав потребительской корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот ветеранам труда лишила их возможности бесплатного потребления некоторых существенно необходимых благ.

Поэтому размер ПМ должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными поправками действует ПМ-2000. Он давно устарел и скорее отражает норму физического выживания человека. По имеющимся расчетам ПМ должен быть увеличен, как минимум в 2 раза, чтобы полнее отражать реальное положение вещей.

Между тем в недрах государственных структур утвердилось мнение, что в ближайшие годы ПМ изменять не следует, несмотря на сдвиги в условиях жизни населения. Если потребительская корзина и прожиточный минимум останутся такими, какими были в 2000 г., а стоимость и денежные доходы увеличатся, то виртуально показатели бедности снизятся. В результате реальная бедность будет намного превышать номинальную.

В развитых странах бедность трактуется скорее как относительное, чем абсолютное состояние. Черта бедности подвижна и определяется не статичными нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции, Италии, Испании - 50% медианного дохода14. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране.

Другой инструмент государственного регулирования доходов - МРОТ. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1150 евро, в Люксембурге - 1500 евро - в десятки раз больше, чем в России. В странах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5-10 раз (даже на Украине он вдвое выше российского).

В качестве практических мер по борьбе с бедностью в правительстве рассматриваются предложения об «адресной помощи»

малоимущим гражданам. Эти меры предусматривают создание информационной сети о сегодняшних бедных по всей стране (в течение ближайших двух лет), а затем постепенное сокращение бедности с помощью адресных целевых пособий.

Введение подобных мер означало бы борьбу с последствиями, а не с причинами бедности. Во-первых, встает вопрос и о том, как государственно-бюрократическая система будет учитывать бедных, состав которых меняется. Ведь устойчивая бедность охватывает примерно 40% бедняков, а для остальных характерна плавающая маргинальность, даже люмпенизация. Потребуется постоянный мониторинг в режиме реального времени. При этом требуется громоздкая система учета бедных. Во-вторых, за счет государства целевая помощь оказывалась бы и тем группам населения, которые получают низкую зарплату в частном бизнесе. Тем самым государственный бюджет должен будет спонсировать частных предпринимателей. В-третьих, адресная помощь тем семьям, кормильцы которых заняты в бюджетной сфере или не

имеют работы, будет означать переложение ресурсов из одного кармана в другой. Требуется повышение заработной платы всем бюджетникам, некоторым социальная адресная помощь. Мера искусственного сдерживания роста оплаты труда лишь законсервирует дешевую рабочую силу в России в интересах частных предпринимателей.

Радикальное преодоление бедности лежит на пути устранения формирующих ее факторов. Они хорошо известны: низкая оплата труда, невыплаты заработной платы, безработица, низкие пенсии (средняя пенсия только недавно достигла ПМ), недостаточные даже для выживания пособия одиноким матерям и многодетным семьям, инвалидам.

Для снижения социальной поляризации, преодоления реальной бедности необходимо перестроить весь каркас распределительных отношений с тем, чтобы обеспечить повышение доходов по регрессивной шкале: чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.

1 www.vedomosti.ru 18.08.2011

2 Equity and Development: World Development Report 2006. № 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.

3 Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. - М.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.

4 Совет Европы. Новая стратегия для социальной сплоченности. www.coe.int

5 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. - М., 2003; Шевяков А, Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М., 2002.

6 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 10-11.

7 Российский статистический ежегодник 2005. М., 2006. С. 187. Россия в цифрах 2006. М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - с. 105.

8 Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С. 226, 544.

9 Российский статистический ежегодник 2005. - М., 2006. - С. 187. Россия в цифрах 2006. - М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и

уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - С. 105.

10 Российский статистический ежегодник 2005. С. 190. Россия в цифрах. - М., 2006. - С.110-112. Информация о социально-экономическом поло-

жении России 2010 г. - М., 2010. - С. 98-99.

11 www.obzorzarplat.ru

12 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

13 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru

14 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 34-35.

---