Банк России, судя по всему, взял ситуацию под контроль, дав понять, что не пожалеет средств для спасения крупных банков, но продолжит выкашивать мелкие, уход которых с рынка не может спровоцировать серьезного кризиса

Когда 15 августа аналитик «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов разослал VIP-клиентам свою ныне знаменитую записку о проблемах в банках так называемого московского кольца, трудности, испытываемые крупными российскими банками, были широко известны. Но мало кто тогда мог предположить, что 6-й и 11-й по размеру активов банки в стране рухнут и будут спасены Банком России, а банковский кризис выведет с рынка организации, чьи активы превышают 10% банковской системы России, за исключением Сбербанка.

Сегодня, когда скоротечный кризис, судя по всему, остался позади (насколько можно судить, Банк России намерен перейти от потенциально «коррупционногенной» схемы санаций к спасению проблемных банков через Фонд консолидации банковского сектора), стоит оценить его причины и задуматься о перспективах развития российской банковской системы в ближайшие годы.

Ошибки банкиров

На мой взгляд, банковский кризис в России, который, собственно, длится уже несколько лет и жертвами которого стали почти 400 банков, был практически неминуем и порожден четырьмя основными обстоятельствами.

Во-первых, вся идеология банковского бизнеса была ориентирована на быстрый экономический рост, изобилие инвестиционных проектов, высокую норму прибыли и, соответственно, готовность привлекать дорогие деньги. Начиная с 2013-2014 годов, однако, экономика вошла в полосу стагнации, а затем и спада. Наиболее прибыльные сферы оказались окончательно огосударствлены; потребительский спрос сократился; строительство стало балансировать на грани рентабельности. Банки столкнулись с массой случаев обращения взыскания на залоги, которые из-за изменившейся стоимости активов не могли компенсировать потери в ссудном портфеле. От экономики, в которой условия диктовал кредитор, произошел переход к такой, где на коне оказывался надежный заемщик, но в условиях стагнации у него не было шансов расширить производство и, соответственно, потребности в кредитах. Стагнация фондового рынка и снижение доходности по долговым бумагам государства добавили штрихов к печальной картине. На этом фоне ужесточение регулирования ограничивало банки в ряде операций и увеличивало издержки ведения бизнеса.

Во-вторых, существенно возросла стоимость фондирования. После 2014 года практически прекратилось иностранное кредитование, а сами обязательства стали намного более обременительными из-за девальвации рубля. Как следствие, многие частные банки переключились на привлечение с внутреннего рынка сверхдорогих денег, возможность безрискового вложения которых была минимальной (классическим примером здесь выступает банк «Югра»). Система страхования вкладов сыграла скорее негативную роль в накачке таких банков ликвидностью, так как государственные гарантии позволяли вкладчикам не анализировать степень рискованности своих вложений. В результате в российской банковской системе образовался огромный пузырь излишне дорогих вкладов, который даже сейчас не выглядит окончательно сдувшимся, потому наверняка преподнесет массу сюрпризов.

В-третьих, в условиях ухудшившейся конъюнктуры банки стали центральным элементом финансовых злоупотреблений. Речь идет и об обналичивании средств и отмывании денег, и о выводе их за рубеж, а также о безлимитном финансировании проектов собственников банков, и о сговоре собственников и клиентов о совместном хищении средств. Опять-таки Банк России со своей программой санации также сыграл тут не лучшую роль, так как предпринимавшиеся им меры позволяли рекапитализировать банки и возвращать средства крупным клиентам, хотя размещение их было заведомо связано с излишними рисками (тут на память приходят «Роскосмос» и Фондсервисбанк, «Ленэнерго» и «Балтийский», а также другие подобные случаи). Возможность для собственников и топ-менеджеров безнаказанно покинуть страну (достаточно взять хотя бы случаи Андрея Бородина из Банка Москвы и Георгия Беджамова из Внешпромбанка) только стимулировала подобное поведение финансистов.

Наконец, в-четвертых, нельзя не принимать в расчет излишне рискованную, даже без признаков какого-либо нарушения закона, бизнес-стратегию некоторых предпринимателей, которые сочли, что время кризиса идеально подходит для быстрой экспансии. Банковская группа «Открытие» все последние годы развивалась за счет неуемного поглощения конкурентов: Щит-банк, РБР, «Свердловский губернский», Новосибирский муниципальный — то была «мелочь». Потом пошли «Траст», Номос-банк, «Петрокоммерц» и Ханты-Мансийский банк. Всего за неделю до фактического банкротства «Открытие» отправило в ФАС заявку на приобретение одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — «ЛУКОЙЛ-Гарант», так что владельцы бизнеса не собирались менять свой стиль поведения на рынке. Учитывая, что во многих случаях приобретение банков, некоторые из которых были в сложном финансовом положении, финансировал Банк России через АСВ, стоит признать ЦБ частично ответственным и за эту проблему.

Ошибки регулятора

Иначе говоря, большинство причин текущего банковского кризиса являются достаточно объективными, и практически в каждой из них имеется элемент, привнесенный надзорными органами.

Сегодня можно констатировать, что с 2013 года по лето 2017-го Банк России, санировав 35 банков и ликвидировав 346, потратил на данный процесс астрономические 2,7 трлн руб., что почти равно дефициту федерального бюджета России за 2016 год и составляет половину от текущего объема резервных фондов правительства. В результате многие «упакованные» для санации банки снова вернулись в ведение Банка России уже через фактическое банкротство крупнейших банков типа «Открытия» и БИНа. Урок стоимостью в 3,5% ВВП пошел впрок, и, как мы уже отметили, теперь оздоровление банков будет вести Фонд консолидации банковского сектора. В основной своей идее фонд повторяет действия Минфина США и Федерального резерва, опробованные, и вполне успешно, в 2008 году, когда государство приобретало контроль над финансовыми институтами, налаживало их деятельность, расчищало завалы и затем продавало их на рынке (от реализации данной схемы применительно к корпорации AIG американский бюджет получил в 2008-2012 годы $23 млрд прибыли).

Государственный финал

Последствия драматических событий осени 2017 года кажутся мне довольно предсказуемыми. С вводом в действие новой схемы и выделением Банком России «Открытию» и БИНу сумм, сопоставимых с потраченными на оздоровление банковской системы за несколько предшествующих лет, появляется новый механизм предотвращения проблем, и он будет задействован еще не раз. Поэтому, скорее всего, трудности санируемых банков не станут триггером проблем даже в близких им Промсвязьбанке и МКБ, и в целом на банковской рынок вернется относительное спокойствие. В отличие от многих экспертов, ожидающих до конца 2017 года новую волну банкротств, я сторонник более мягкого сценария. Банк России, судя по всему, не будет жалеть средств для спасения значимых кредитных учреждений, продолжая выкашивать небольшие банки, чей уход с рынка никакого серьезного кризиса спровоцировать не может.

Если пытаться взглянуть на более отдаленную перспективу, она не выглядит столь же радужной. Мне кажется крайне сомнительным, что регулятор сможет в ближайшие годы вывести на рынок то же санированное «Открытие» в попытке продать его хотя бы с минимальной прибылью (напомню: по состоянию на конец сентября ЦБ влил в банк более 1 трлн руб., тогда как в начале года, до появления всех ныне очевидных проблем, «Открытие» оценивалось рынком в $3,92 млрд, или почти в 4,5 раза меньше). Значит, расходы на прямую санацию в конечном счете либо будут переложены на бюджет, либо профинансированы за счет эмиссии, либо частично компенсированы продажей санированных банков госбанкам. Зачистка мелких банков также приведет к перетоку вкладов и счетов в контролируемые правительством финансовые структуры.

Нарастание конкуренции, цифровизация бизнеса и заинтересованность клиента в максимально широком круге предоставляемых услуг также будет работать в пользу крупнейших банков, как правило, предполагающих существенное госучастие. Итог понятен: к началу 2020-х годов, когда нынешняя волна реформирования банковской системы в России будет в целом завершена, она окажется намного более устойчивой, нежели сегодня, но станет практически полностью государственной, какой, представляется мне, будет и большая часть отечественного «бизнеса».

Владислав Иноземцев директор Центра исследований постиндустриального общества

Когда кризис только «вторгся» в счастливое существование российской экономики и было еще не совсем понятно, куда он заведет нашу страну, СМИ, вспомнив о кризисе 1998 года, начали бить тревогу, вселяя в души населения страх дефолта, безработицы, потери собственности из-за взятых и непогашенных кредитов и т. д. Сейчас, спустя какое-то время, можно с уверенностью сказать, что, в принципе, паники и надуманности в прогнозах четвертой ветви власти было гораздо больше, нежели объективного отражения ситуации. По крайней мере, судя по ранним сообщениям газет, «грянуть гром» должен был давно. Конечно, никто не станет спорить, что проблемы есть и они достаточно серьезные, но это не те проблемы, из-за которых российская экономика «сорвется с катушек». А вот чрезмерный интерес СМИ к кризису способен сыграть злую шутку с обывателем. Именно такое заявление сделал накануне Президент Дмитрий Медведев:

Кризис, какого бы масштаба он ни был, - это рабочая ситуация, и журналистам следует помогать справиться с ней, а не сеять панику и уныние. Пресса должна быть объективна и рассудительна в своих заявлениях. В конце концов, журналистам надо помнить, что они несут ответственность перед читателями (зрителями, слушателями) за каждое сказанное слово.

Несомненно, глава государства не пытается обвинить акул пера в некомпетентности, просто, говоря о плохих сторонах кризиса, последние часто забывают отразить его положительные моменты. Кроме того, в силу своего мировоззрения многие представители СМИ привыкли принимать в штыки инициативы властей, и вместо того, чтобы написать, что Правительство пытается справиться с ситуацией, они критикуют его за каждый сделанный шаг. Поэтому, читая громкие заголовки газет, человеку важно помнить: слепо доверять написанному не стоит. Конечно, если оставить больного, чей организм переживает кризис выздоровления, без наблюдения квалифицированных специалистов, то может случиться беда. Однако когда врач работает умело, пациент идет на поправку. Главное - правильно выбрать лекарство и хотеть, чтобы больной встал на ноги. Правительство этого действительно хочет или, по крайней мере, заинтересовано в таком исходе.

Пенсии от кризиса не зависят

Мировой финансовый кризис не повлияет на обязательства государства по выплате пенсий и увеличению их размеров, пообещал «Московскому бухгалтеру» глава Пенсионного фонда Российской Федерации Антон Дроздов:

Ориентиры по пенсиям Правительством определены. Теперь власти закладывают выделение соответствующих средств как в бюджет Пенсионного фонда, который принимается на три следующих года, так и в свои планы. Кроме того, могу вас заверить, что в ближайшее время Правительство не будет возвращаться к предложениям о пересмотре пенсионного возраста в России.

Стоит признать, усложнение кризисной ситуации мы провоцируем сами. Причем под словом «мы» подразумеваются не только журналисты, но и все остальное население нашей страны. Страх потерять то, чего каждый из нас добивался непосильным трудом, охватил владельцев банков, учредителей и генеральных директоров компаний, а также обычных работников. И в этом кроется одна из основных причин того, что властям никак не удается взять ситуацию под полный контроль и исправить текущее положение дел, уверен финансовый аналитик Георгий Малышев:

Почему банкротятся банки, не выплачивается заработная плата, фирмы сокращают работников? Ответ прост. На финансовые учреждения пришелся самый пик обывательских страстей. Из-за шумихи многие вкладчики поторопились вывести средства. В свою очередь, банки, забив тревогу, ограничили выдачу кредитов. Это напугало компании, которые стали «прижимать» деньги, активно выводя финансы из «сомнительных» банков в более «презентабельные» и не торопясь расплачиваться с партнерами. В результате некоторым компаниям нечем стало платить заработную плату, отсюда и сокращение штата, и невыплата денег. В общем, одна проблема повлекла за собой серию других, а виной всему - паника. Власти, может, и рады поскорее справиться с ситуацией в банковском секторе, но волны пессимизма, исходящие от россиян, а также их скоропалительные действия ставят крест на быстром выходе из кризиса.

Конечно, специалист попытался максимально просто донести до нас причины углубления России в кризисную ситуацию, и если вдуматься в приведенную им последовательность,

логичность сказанного Георгием Малышевым очевидна. Кстати, Правительство в наибольшей степени угнетает то, что некоторые люди пытаются провести некую параллель между происходящим в стране сейчас и тем дефолтом, который случился в 1998 году.

Стоит признать, усложнение кризисной ситуации мы провоцируем сами. Причем под словом «мы» подразумеваются не только журналисты, но и все остальное население нашей страны.

Земля русская слухами полнится...

Безусловно, как и тогда, сейчас российская экономика живет за счет западных займов, которые возможны только в условиях крепнущего рубля. И в принципе, малейшего колебания курса российской валюты вниз достаточно, чтобы финансовая система начала рассыпаться. Но, как рассказал «Московскому бухгалтеру» заместитель министра финансов Сергей Шаталов, у Правительства нет планов по девальвации нашей денежной единицы. Просто на информации о грядущем «1998 го де» кто-то очень неплохо зарабатывает...

Если говорить откровенно, то это обменные пункты, ведь после опустошения своего рублевого банковского счета люди идут менять рубли на доллары и евро. Умные обменники, заметив такую тенденцию, тут же поднимают «расценки» на 1-2 рубля выше, чем официальные курсы американской и европейской валют. Делать это им позволяет российское законодательство, согласно которому обменные пункты имеют право выставлять любой курс отношения рубля к другой иностранной валюте, который считают нужным. Как говорится, не хочешь - не бери! По словам Сергея Шаталова, это же касается магазинов, в том числе автосалонов, у них тоже свое понимание курса условных единиц. В общем, коммерсанты не дремлют.

Сказанное заместителем министра финансов подтвердил «Московскому бухгалтеру» и высокопоставленный источник в Правительстве. Помимо того, он считает, что сейчас в России курс рубля стабилизируется. И хотя в номинальном выражении национальная валюта действительно несколько ослабнет, в реальном выражении с учетом инфляции рубль укрепится. Если не произойдет долгосрочного падения цен на нефть ниже 90 долларов за баррель, курс рубля сохранится примерно на уровне 26-27 рублей за доллар.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что, в принципе, паники и надуманности в прогнозах четвертой власти было больше, нежели объективного отражения ситуации.

Помимо перспектив рубля, коснулся наш источник и слухов о том, что россияне начали штурмовать банкоматы, в ажиотаже снимая деньги. По его заявлению, это ложь. Опроверг такие данные и член комитета по финансовому рынку, президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков, заверив «Московский бухгалтер» в том, что, по крайней мере, очередей к банкоматам не наблюдается в пяти крупных городах страны: Москве, Санкт-Петербурге, Мурманске, Новосибирске и Хабаровске.

В Москве банкоматы работают в обычном режиме. В Санкт-Петербурге тоже не торопятся снимать деньги со счетов. В Новосибирске ни у одного работающего в городе кредитного учреждения пока нет дефицита наличности. Спокойно и в Мурманске: ни один из банков, работающих в регионе, не устанавливал дополнительных ограничений на выдачу денег через банкоматы. В Хабаровске, правда, паника подстегнула людей броситься к банкоматам, но население остановили сами банкиры, рассказывает начальник управления розничных операций одного из столичных банков, пожелавший остаться неизвестным:

В крупнейшем финансовом учреждении Хабаровска люди, поддавшись слухам, досрочно закрыли свои счета на миллиард рублей. Для того чтобы вернуть клиентов и их деньги, учреждение ввело «программу лояльности», предложив бонусы тем, кто не послушал выдумок СМИ и оставил деньги на счету. Да и паникеров банк не оставил внакладе, он благородно сохранил проценты восстановившим свои вклады до 15 октября.

Сейчас в офисах региональных банков и филиалов наблюдается такое же количество людей, как и в прежние дни. Жалоб от населения на дефицит средств в банкоматах властям не поступает.

Однако стоит признать: в целом по стране отток денег населения из банков все-таки происходит - слухи делают свое дело. Как поговаривают эксперты, за последний месяц из десяти крупнейших банков было выведено 37 миллиардов рублей. Но специалисты уверены: здравый смысл все-таки должен возобладать, ведь люди, снимая досрочно свои деньги с депозитов, теряют проценты по вкладам, а значит, несут убытки. Кроме того, не будем забывать о том, что у кризиса, «процветающего» сейчас в стране, есть и положительные стороны, из которых, как уверяют эксперты, умный россиянин может извлечь выгоду.

Кризис «в плюсе»

К числу положительных моментов обычно относят очищение экономики «от скверны»: компании, банки и прочие проекты, работающие недостаточно эффективно, уходят с рынка либо меняют владельцев. К тому же подобная проблемная ситуация приводит к повышению общей экономической грамотности. После крушения финансовых пирамид в середине 90-х уже никого не заманишь «гарантированными» доходами в сотни процентов годовых, а 2008 год наверняка закрепит в сознании вкладчиков ПИФов тот факт, что доходность пая не обязана быть положительной.

Кризисы, связанные со «схлопыванием пузыря» в той или иной отрасли, полезны также и тем, что данная отрасль - несмотря на разорение множества инвесторов - получает мощнейший импульс к развитию. В XVII веке Голландию охватила тюльпанная лихорадка. На пике бума цветок уходил едва ли не по цене скромного жилища. Естественно, такое безобразие не могло продолжаться долго, и «пузырь» лопнул. Но Нидерланды до сих пор остаются лидером производства тюльпанов, зарабатывая на них немалые деньги. Последствия интернет-бума, закончившегося в начале уже нашего века обрушением NASDAQ, миллионы людей могут ежедневно наблюдать на своих рабочих местах - представить себе нормальную жизнь без интернета сегодня решительно невозможно.

А что же наш нынешний кризис, по предварительным прогнозам, в наибольшей степени затрагивающий цены на московскую недвижимость? Многих пугает то, что стоимость жилья может упасть. Действительно, может; но что плохо для одного, хорошо для другого. Рынок жилья станет доступнее, уверен генеральный директор супермаркета кредитов «Кредитмарт» Николай Корчагин:

Уже в среднесрочной (от 6 до 12 месяцев) перспективе это должно принести плоды. Многие крупные западные инвесторы были держателями большого объема ипотечных активов, но кризис заставил их срочно выйти из них и уйти в «тихие гавани» - например, казначейские бумаги. Однако это не тот уровень доходности, который их может устраивать. Соответственно, они будут искать новые области потенциального вложения средств. Российский ипотечный рынок, характеризующийся высоким качеством базовых активов, высокой доходностью и колоссальным потенциалом роста, на мой взгляд, как нельзя лучше отвечает потребностям крупных западных держателей ипотечных производных инструментов. А рост денежного предложения на российском рынке будет приводить к удешевлению фондирования и самих ипотечных кредитов. Поэтому россиянам нечего волноваться: этот кризис, в отличие от событий 1998 года, мы переживем с гораздо меньшими потерями и большей выгодой.

Отдай кредит любой ценой?!

На днях депутаты Государственной Думы подготовили законопроект, вводящий уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков. Согласно ему, «небо в клеточку» гарантировано тем людям, которые при получении кредита представили в банк недостоверную информацию о себе, а также тем, у кого просроченная задолженность по кредитам превышает... всего 10 000 рублей! Что касается последнего нововведения, поправки планируется внести в статью 177 Уголовного кодекса. Депутатов не устраивает тот факт, что в настоящее время по данной норме закона уголовные санкции применяются только к тем россиянам, сумма просроченного долга которых составляет 250 000 рублей. То есть когда сумма задолженности меньше 250 000 рублей, и заемщик перестает платить по кредиту, он избегает уголовного наказания.

Если предположить, что данный законопроект будет принят Госдумой, за невозврат кредита любой человек может быть наказан штрафом в размере до 200 000 рублей, а также лишением свободы на срок до двух лет. Внести на рассмотрение драконовские меры предполагается в начале ноября.

Однако стоит отметить: мало кто верит в то, что законопроект будет одобрен. Дело в том, что в условиях кризиса, когда некоторые компании стали задерживать заработную плату, тюрьмы могут и переполниться...

Ника Московская

В этой статье я хочу рассказать о событии, которое непосредственно предшествовало принятию закона о федеральном резерве, а именно о банковской панике 1907 года, так как так как вокруг этого события создано много легенд и слухов, которые используют конспирологи в своих теориях.

Известно что сама паника началась сразу крушения крупной трастовой компании "Knickerbocker Trust Company". В разных конспирологических теориях утверждается что эту компанию специально обанкротили предварительно распустив слухи что компания на грани банкротства, после чего вкладчики толпой повалили забирать свои вклады. В частности эта теория была озвучена в документальном фильме режиссера Питера Джозефа под названием "Zeitgeist " (Дух времени).

Итак, что же произошло на самом деле?

А на самом деле на возникновение кризиса в 1907, сильно повлияли два события, которые случились задолго до этого:

Первый удар по американской экономике нанесла природа, а именно страшнейшее землетрясение в Сан Франциско 18 апреля 1906 года. Хотя эпицентр землетрясения был в Сан Франциско, кроме Сан Франциско пострадали и другие близлежащие города, такие как Сан - Хосе, Санта-Роза и др. В графстве Монтерей, например, землетрясение навсегда поменяло русло реки Салинас Ривер близ ее устья. В результате этого землетрясения погибло более 3000 человек, более 300 тысяч остались без крыши над головой. Экономический ущерб был огромный. Страховые компании вынуждены были производить огромные выплаты, многие из них обанкротились. Это не могло не сказаться на финансовых рынках. Вот что об этом писала "Financial times" 6 июля 1906 года:
$200 миллионов "кучи пепла" в Сан - Франциско вызовет трудности, которые будут ощущаться на всех финансовых рынках в течение многих месяцев
В том же году случилась другая неприятность. Европейские банки подняли учетную ставку, в результате чего в условиях дефицита ликвидности, который в свою очередь возник в результате того что огромные средства были направлены на восстановление Сан Франциско после землетрясения, произошел отток денег с американских финансовых рынков.

То что эти два события связаны между собой и непосредственно повлияли на возникновение кризиса 1907 года, доказывают экономисты Kerry A. Odell и Marc D. Weidenmier в работе под названием "Real Shock, Monetary Aftershock: The 1906 San Francisco Earthquake and the Panic of 1907 " ("Настоящий шок, валютный послешок: Землетрясение в Сан-Франциско в 1906 году и паника 1907 года"). Вот что они в частности пишут:

В апреле 1906 года землетрясение в Сан-Франциско и пожар причинил ущерб равно более 1 процента от ВНП (валовой национальный продукт). Хотя реальный эффект от этого шока был локализован, он имел международные финансовые последствия: большое количество золота текло в страну осенью 1906, так как иностранные страховщики вынуждены были выплачивать своим клиентам в Сан-Франциско страховые выплаты. Этот отток побудил Банк Англии предпринять дискриминационные по отношению к американской финансам действия, и наряду с другими европейскими центральными банками, повысить процентные ставки. Такая политика толкнула Соединенные Штаты в экономический спад и заложила основу для паники 1907 года.

Действия Банка Англии и других европейских центральных банков привлекли импорт золота и резко сократили поток золота в Соединенные Штаты Америки. По состоянию на май 1907 года Соединенные Штаты попали в один из самых коротких, но самых серьезных спадов в американской истории. Таким образом создались предпосылки к возникновению финансового кризиса. Уже ослабленные мировые рынки обвалились в октябре 1907 г. в связи с крахом Knickerbocker Trust Company в Нью-Йорке."

Вот какая картина кризиса вырисовывается на самом деле.

Теперь конкретно о банковской панике. Подробнее с подробностями ее возникновения можно ознакомиться в работе под названием "Lessons from the Panic of 1907" ("Уроки паники 1907 года"). В этой статье я кратко изложу все обстоятельства тех событий.
На самом деле паника началась не с того что кто-то распустил какие то слухи, а с того что Knickerbocker Trust Company, а точнее президент компании Чарльз Т. Барни, заключили сделку со спекулянтами - братьями Августом и Отто Хайнце, а также Чарльзом Морсом с целью, как пишут в американских источниках, "cornering the market" компании производителя меди - "United Copper".
Я специально выделил слова "cornering the market", чтобы объяснить, что это значит. На сайте "InvestorWords.com " дается следующее определение :
"The illegal practice of attempting to purchase a sufficient amount of a commodity or security to manipulate its price."
Перевод:
"Незаконная практика попытки приобрести достаточное количество товара или ценных бумаг для манипулирования их ценой."
Короче говоря, как сейчас говорят, это было надувание мыльного пузыря.

Итак, что же было дальше? Прежде чем продолжить, я хотел бы сделать одно пояснение:
В США существует организация под названием "Clearing House". На сайте "Online Business Dictionary " дается следующее определение :
"Affiliated agency or a facility operated by banks within a geographical area to act as a central site for collection, exchange, and settlement of checks drawn on each other."
Перевод:
"Аффилированное агентство или учреждение используемое банками в пределах географического района, чтобы действовать в качестве центрального узла для сбора, обмена, а также погашение чеков, выписанных банками друг другу."
Кроме этого есть орган под названием "Clearing House Committee", который контроллирует деятельность банков в данном регионе.

Итак, далее в результате того что спекулянты либо плохо просчитали последствия, либо жадность сгубила, но пузырь лопнул, и акции "United Copper" резко упали в цене, вызвав крах всего фондового рынка. Все было бы не так страшно, если бы не одно обстоятельство. Дело в том что Август Хайнце, кроме всего прочего, являлся президентом банка "Mercantile National Bank". Так как после краха фондового рынка, дело получило огласку, вкладчики толпой повалили в банк "Mercantile National Bank" снимать свои вклады. (В английском языке такая ситуация называется "bank run" или "run on the bank").
После этого Clearing House Committee срочно назначила комиссию, которая должна была расследовать все обстоятельства. После того как комиссия закончила работу, Clearing House Committee приняло решение оказать помощь банку "Mercantile National Bank", но при условии, что Август Хайнце подаст в отставку со своего поста. Кроме этого Чарльз Морс тоже должен был оставить все свои посты, которые он до этого занимал в различных банках. Естественно оба выполнили эти требования и банк был спасен.

А теперь непосредственно о Knickerbocker Trust Company:
Так как Knickerbocker Trust Company банком не являлась, а как следует из ее названия, Trust Company (Трастовая компания), поэтому ее деятельность не подлежала регулированию со стороны Clearing House Committee. С другой стороны, так как трастовые компании не являлись банками, они не могли проводить свои чеки через Clearing House, поэтому они пользовалась услугами банков-посредников. Для Knickerbocker Trust Company таким посредником был National Bank of Commerce. Так вот, как только были обнародованы выводы комиссии Clearing House Committee, совет директоров Knickerbocker Trust Company потребовал чтобы Барни подал в отставку. Вскоре, National Bank of Commerce объявил, что он не будет принимать чеки Knickerbocker. Именно это решение National Bank of Commerce и стало причиной паники.

В 1907 году, их (Knickerbocker Trust Company) средства были использованы тогдашним президентом компании Чарльзом Т. Барни с целью увеличения стоимости меди с помощью "cornering the market". Это азартная игра рассыпалась из-за сброса миллионов долларов на рынок меди, чтобы остановить недружественное поглощение совершенно другой организацией. Это стало достоянием общественности, и на 21 октября National Bank of Commerce объявил, что прекращает прием чеков Knickerbocker Trust Company, вызвав панику среди вкладчиков, которые стали требовать свои средства обратно. Чарльз Барни попросил о встрече с JP Morgan, чтобы обсудить финансовую помощь банку, но JP Morgan ему отказал. Из-за этого и банкротства банка, он застрелился 14 ноября 1907.

В заключение, я бы хотел прояснить ситуацию с тем что JP Morgan отказал в помощи Knickerbocker Trust Company. На самом деле 21 октября Морган собрал у себя все руководство компании и попросил их предоставить бухгалтерскую отчетность компании, чтобы на ее основании принять решение о предоставлении помощи. Однако в короткие сроки этого сделано не было, а без этой информации выделять помощь Морган отказался.
Кстати сам Морган тоже пострадал от кризиса. Например акции принадлежащей ему компании "U. S. Steel", упали более чем на 50%, и тем не менее у него было еще достаточно средств. А вот пример того, кому был выгоден этот кризис, описан . Когда возникла паника, около банков выстраивались огромные очереди, и некоторые люди продавали свое место в очереди. Может быть именно они и устроили этот кризис, чтобы таким образом заработать деньги? Я думаю эта гипотеза тоже может лечь в основу теории заговора.

Расходы на ликвидацию последствий крупных кризисов, которые начинались с банковских паник, в период 1970-2007 гг. в среднем составляли около 13% пострадавшей страны.

Наиболее известными теориями, объясняющими причины банковских паник, являются «теория внезапного изъятия», основанная на модели Даймонда-Дибвига, и теория, основанная на анализе информации, получаемой вкладчики о платежеспособности банка (разработана С. Жаклин и С. Бхатачаря), в соответствии с которой вероятность банковской паники зависит от сигналов, которые получают участники рынка, а также от выбранной ими стратегии.

Модель Даймонда-Дибвига разработана в 1983 г. Она основывается на теории игр и позволяет учесть обстоятельства, при которых спрос на ликвидные средства может привести к изъятию вкладов из банка. В ситуации одновременного изъятия средств большим количеством вкладчиков банк, как посредник между заемщиками и кредиторами, может оказаться неспособным осуществить эти выплаты. Поэтому банки вынуждены трансформировать неликвидные активы в ликвидные обязательства. При этом взаимоотношения между вкладчиками рассматриваются как согласованная игра при двух равновесных состояниях: когда никто не изымает свои средства со счетов, будучи уверенным, что так поступают все, и когда каждый стремится снять деньги со счета, поскольку считает, что все вкладчики будут пытаться забрать свои сбережения.

Обычно банк, привлекая ресурсы из различных источников, рассчитывает на низкую вероятность снятия средств в короткий промежуток времени, считая, что далеко не все владельцы счетов захотят воспользоваться своим правом на возврат денег в любое время. Поэтому банк выдает кредиты на длительный срок, резервируя относительно небольшие суммы, чтобы осуществлять выплаты вкладчикам по их требованию.

Во время банковской паники такое равновесие нарушается. Банки не могут быстро вернуть выданные на длительный срок кредиты. Поэтому, если все вкладчики одновременно пожелают вернуть свои вклады, то запас ликвидных средств быстро иссякнет. Банк успеет выплатить только первым вкладчикам, которые обратились в банк, и если другие кредиторы будут настаивать на возвращении своих взносов, то он станет банкротом.

Таким образом, даже здоровые банковские учреждения потенциально восприимчивы к банковской панике. Поддавшись банковской панике, вкладчики стремятся одновременно опередить и подражать друг другу. Модель Даймонда-Дибвига предполагает, что каждый вкладчик, который стремится получить свой вклад, ожидает, что другие вкладчики поступят так же. Если бы вкладчики руководствовались только своими собственными потребностями в средствах, то панического оттока средств не возникало.

На практике банки, в случае массового оттока средств, закрывают кассы и отказываются выдавать вклады сверх установленных лимитов, мотивируя это необходимостью подождать поступления денег от погашения кредитов. Однако Д. Даймонд и Ф. Дибвиг считают, что ограничения в выплатах вкладов не является оптимальным решением. Лучшим способом решения проблемы является , поддерживаемое правительством или центральным банком. Если вкладчики уверены в том, что получат свои деньги назад за счет , то они не будут участвовать в «набегах» на банк. Страхование депозитов является более эффективным способом предупреждения банковской паники, чем прекращение выплат денег вкладчикам. Именно с целью предотвращения массового досрочного изъятия средств вкладчиками из банков в 1930 г. в США был разработан и внедрен механизм страхования (гарантирования) вкладов.

Однако появление этих механизмов породило проблему непредсказуемого поведения экономических субъектов: будучи застрахованными, вкладчики склонны к размещению вкладов в более рискованных учреждениях, которые предлагают повышенные процентные ставки. Кроме того, оказалось, что в каждой стране аккумулированных фондами гарантирования вкладов средств недостаточно для компенсации всем вкладчикам в случае возникновения системного кризиса. Поэтому многие страны часто прибегают не к выплатам компенсаций вкладчикам, пострадавшим в результате банкротства банка, а к переводу таких вкладов в другие банки.

Согласно модели Даймонда-Дибвига, механизм досрочного изъятия вкладов хорошо работает при нормальных условиях. Проблемы возникают тогда, когда договора одновременно разрывает критическая масса вкладчиков, поскольку это требует от банка реализации своих активов себе в убыток. На рынке возникает серия распродаж активов, находящихся в залоге, а это приводит к падению цен на них. В результате убытки несут все участники рынка, и многие заемщики банка становятся неплатежеспособными.

Впервые банкиры столкнулись с такой ситуацией во время банковского кризиса в США в 1907 г., когда один из крупных банков вынужден был распродать на бирже заложенные под кредит акции компании-кредитора, что и привело к . После банковской паники 1907 г. была создана Федеральная резервная система, которая стала выполнять функции кредитора последней инстанции.

Банковская паника может начаться понаслышке, но даже если некоторые вкладчики и знают, что это не соответствует действительности, они все равно будут опасаться, что большинство вкладчиков поверят этому и начнут паниковать. Исследователи считают, что именно асимметрия информации о состоянии банка порождает паническое поведение вкладчиков. Модель Даймонда-Дибвига допускает, что в условиях банковской паники для частных вкладчиков логичным будет участие в «набеге» на банк, несмотря на то, что это может привести к его краху. В данной ситуации срабатывает модель «пророчество сбывается», разработанная американским социологом Р. Мертоном именно на примере банковской паники.

Выделяют несколько видов банковской паники:

на уровне отдельного банка, группы банков и банковской системы;
среди руководителей, акционеров и вкладчиков банка;
среди контрагентов банка (кредиторов и заемщиков).

На уровне отдельного банка существенное изъятие средств при сокращении притока новых вкладов может происходить при нейтральной реакции участников рынка. В литературе такой вид банковской паники получил название «набег на банк» (bank run). Иногда банку удается компенсировать отток средств привлечением этих же или новых денег на менее благоприятных условиях (перезаключение договоров на короткий срок, под повышенную ставку и т.д.). Однако участники рынка могут расценить повышение процентных ставок по сравнению с рыночными как негативный сигнал.

Одновременное и массовое изъятие денег вкладчиками со своих счетов обусловлено их неуверенностью в банка. Парадокс заключается в том, что увеличение оттока вкладов само по себе может привести банк к потере платежеспособности. Чем больше вкладчиков снимает средства со счетов, тем выше вероятность неплатежей банка по своим обязательствам, стимулирует дальнейший отток денег.

«Бегство денег» с конкретного банка может быть вызвана опасениями клиентов, что данный банк может быть закрыт регулятором (отозвана лицензия, ограниченны операции), или сомнений относительно готовности акционеров и государства предоставить поддержку банку в трудной ситуации. Например, в России банковская паника летом 2004 г. была спровоцирована слухами о причастности ряда банков к отмыванию денег.

Банковская паника может перерасти в банковский кризис (или быть ее составляющей), характеризующийся глубоким расстройством банковской системы.

Массовое изъятие денег с банковских счетов в конкретном банке может быть вызвано сочетанием макроэкономических и микроэкономических факторов:

ожиданиями экономического спада;
сообщениями о банкротстве ведущего банка;
публикацией финансовой отчетности банка с отрицательными результатами;
распространением слухов о проблемах в банке;
закрытостью информации о банке;
привлечением высших руководителей банка к суду или следствию;
задержками платежей банка;
ростом проблемных активов банка и тому подобное.

В современных условиях банковские паники могут усиливаться благодаря использованию электронных инструментов. Так, использование позволяет изымать деньги из любого банка, усиливает напряженность во всей банковской системе и может угрожать платежеспособным банкам.

Первой банковской паникой в России можно считать события, связанные с банкротством московского акционерного Коммерческого ссудного банка, который в октябре 1875 г. объявил о прекращении выдачи вкладов. Узнав об этом, обманутые вкладчики безуспешно штурмовали банк, требуя денег. Эта история вдохновила художника Маковского В.Е. на создание картины «Крах банка».

Крах Коммерческого ссудного банка был вызван злоупотреблениями со стороны его руководителей, которые выдали кредит в размере 8 млн. руб. прусскому авантюристу Бетель Струсбергу на проект, связанный со строительством железной дороги. Залогом под кредит были акции всего на 1 млн. руб., которые, как оказалось позже, не имели реальной стоимости и даже не были включены в котировочные листы на биржах. Крах Коммерческого ссудного банка породил цепную реакцию изъятия вкладов и даже банкротств в других регионах Российской империи.

В 2007-2008 рр. произошли банковские кризисы, сопровождавшиеся банковской паникой, во многих странах. В Украине банковская паника привела к краху нескольких банков, не справившихся с изъятием средств своих вкладчиков. Началась банковская паника с «набегов» вкладчиков «Проминвестбанка» на банкоматы этого и других банков. Эту панику удалось быстро локализовать, продав банк российскому инвестору. Однако на этом проблемы банковской системы Украины не закончились. В конце 2008 г. начались проблемы у «Укрпромбанка», который в середине 2008 г. начал привлекать депозиты по завышенным ставкам (рыночные ставки были на уровне 17%, а «Укрпромбанк» предлагал 21-23%). В январе 2009 г. ввел в «Укрпромбанк» и мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на шесть месяцев. После обнародования этой информации вкладчиков «Укрпромбанка» охватила банковская паника. В отделениях банка образовались очереди. Правительством рассматривался вариант национализации банка, но в июле 2009 г. было принято решение о его ликвидации.

Основные мероприятия по предупреждению и устранению последствий банковской паники

На государственном уровне:

стимулирование развития экономики;
обеспечение финансовой стабильности, предотвращение кризисов;
создание надежной системы гарантирования вкладов.

На мезоуровне (банковская система):

периодическое банковской системы;
улучшение управления ;
повышение требований к банкам и усиление ;
введение моратория на выплату вкладов до наступления срока погашения;
перевод вкладов из обанкротившихся банков в более надежные;
реорганизация неплатежеспособных банков;
информационная поддержка со стороны и др.

На микроуровне (отдельный банк):

создание дополнительного буфера ликвидности;
введение ограничений на досрочное расторжение договора вклада и изъятия средств;
установление комиссии или пониженных процентных ставок за досрочное изъятие вкладов;
повышение процентных ставок по вкладам и сокращение их сроков;
создание пулов банков для взаимной поддержки;
увеличение рабочих мест в отделениях банка для выплаты вкладов;
усиление информационной и разъяснительной работы среди вкладчиков.

Ключевыми факторами предотвращения банковской паники, уменьшения ее масштабов и продолжительности является восстановление доверия рынка к банковской системе, поддержка ее ликвидности, обеспечение независимости и прозрачности деятельности центрального банка.

О том, каким слухам не стоит верить, рассуждали на круглом столе в «Аргументах и Фактах» председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев и генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов .

Откуда слухи растут

Главной причиной паники, возникающей среди тех, кто хоть как-то заботится о своих деньгах, участники круглого стола назвали низкую информированность населения. Причём, в первую очередь, о тех госгарантиях, которые сегодня стоят за каждым вкладом физических лиц.

— У нас в стране действует система страхования вкладов, — напомнил Александр Турбанов. — Суммой в 700 тысяч рублей, которая является максимальным размером страхового возмещения, покрывается 98,6% всех вкладов российских банков. Поэтому никаких поводов паниковать нет. ()

Второй источник слухов на рынке — банальный саботаж. В своём послании к Федеральному Собранию сам Дмитрий Медведев лишний раз напомнил о : вкладчики выстроились в огромные очереди к банкоматам, «где-то услышав», что банк на грани разорения. А на самом деле, считают эксперты — подсуетились конкуренты.

— В ряде регионов распространяются целенаправленные слухи о том, что тот или иной банк оказался на грани банкротства, — говорит Тубанов. — Людям приходят смс-сообщения, развешиваются объявления вроде «Срочно забирайте свои деньги из такого-то банка, он скоро обанкротится». Эти действия способны не только породить панику, но и «подкосить» нормально функционирующие банки.

Что делать?

Слухи сейчас действительно растут как грибы. То доллар якобы подскочит до 40 рублей за неделю, то крупный иностранный банк вроде бы почти обанкротился, то правительство России чуть ли не готовит страну к дефолту. Тактика вкладчика в таких условиях очень проста, считают эксперты, — не подливать масла в огонь и не портить собственное положение необдуманными действиями.

— Первое, что можно посоветовать вкладчику, — это не паниковать, — считает Турбанов, — потому что на основе паники рождаются только неправильные решения. Действия тех, кто сейчас забирает вклады из банков, являются исключительно неправильными и наносят ущерб в первую очередь самому вкладчику. Например, если вкладчик забирает из банка свой срочный вклад, то он теряет те проценты, которые банки ему обещал — это первый ущерб. Если он, изъяв вклад, кладёт его под подушку, то теряет на инфляции, которой как раз и испугался — это ущерб второй.

— Человек, который в спешке забирает свои деньги из банка, боясь кризиса, кроме того, что наносит ущерб лично себе — теряя процент и будущий заработок, — наносит ущерб ещё и национальной экономике, — добавляет Дмитрий Ананьев. — Конечно, о государстве мыслить с точки зрения своего личного бюджета сложно, но всё равно нужно не забывать, что изъятие денег из банковской системы — это нанесение ущерба экономике нашей страны и создание панических настроений. А это уже впрямую будет негативно влиять на наше с вами благосостояние.

Особенно предостерегли участники круглого стола от рискованных операций с валютой. Сейчас, когда доллар скачет то вверх, то вниз, многие клиенты перевели свои сбережения в валюту — в надежде на кризисе не потерять, а наоборот заработать. В то же время, если банк обанкротится, страховое возмещение вам всё равно выплатят в рублях по установленному ЦБ курсу. Поэтому эксперты советуют с долларами не баловаться и вклады свои опять же оставить в покое.

— Если вкладчик забирает из банка рублёвый вклад, чтобы поменять его на валюту, он, во-первых, теряет проценты. Во-вторых, бежит и меняет рубли на валюту и теряет на комиссионных. В-третьих, ему же наверняка придётся тратить эти деньги в рублях, поэтому он опять бежит в обменник и второй раз теряет на комиссионных. В общем, для вкладчика сплошной ущерб, — заключил Турбанов.

Кому верить?

Страх того, что банки начнут банкротиться один за другим, не единственный, гуляющий в народе последние два месяца. Россияне боятся остаться не только без вкладов, но и без кредитов. Банки якобы поголовно сворачивают свои кредитные программы, не переводят средства по кредитками, а недавно в прессе появилась информация о том, что 80% финорганизаций вообще перестали кредитовать клиентов. Однако Дмитрий Ананьев поспешил развеять эти слухи.

— Я бы не рискнул называть такие цифры, как 80%. Банковский сектор и сферу его услуг нужно чётко разделять на сегменты. Например, существует потребительское кредитование. И, по моим оценкам, здесь более 60-70% банков продолжают выдавать кредиты, а может, и больше. Существует кредитование малого и среднего бизнеса — и здесь тоже продолжают выдаваться деньги. Существенно сокращаются только объёмы выдачи крупных кредитов корпоративным клиентам, — заключил эксперт.

Не очень радостно, правда, обстоят дела и с ипотекой. Как признали участники круглого стола, «долгие» деньги, то есть кредиты на большой срок, банки действительно будут выдать всё меньше. И те огромные денежные вливания, которые государство производит в банковскую систему, пока не способны оживить сектор жилищного кредитования. Да и саму реальную экономику тоже.

— К сожаленью, те меры, которые приняты правительством, хоть и помогают банковскому сектору, но действуют несколько с опозданием, — считает Дмитрий Ананьев. — То есть, если на первом этапе финансовая помощь была выделена 3-4 государственным банкам, то через 4 недели доступ к государственным средствам получили уже 116 банков, но это было бы правильным сделать с самого начала. Поэтому сейчас и идёт разговор о том, чтобы пробить, как сказал , финансовые тромбы. Это означает, что деньги должны не просто поступить от ЦБ к банку — они должны быть соответствующего срока, чтобы этими деньгами можно было кредитовать реальную экономику. К сожалению, на большинстве аукционов, которые раньше проводил Минфин, а сейчас проводит ЦБ, деньги размещают сроком на 5 недель. А это, конечно, очень мало — и деньги не в полной мере доходят до реального сектора.

Вклады