Известно, что уплата налогов - нежелательная обязанность для каждого, поэтому многие пытаются снизить тяжесть налогового бремени незаконным образом. В связи с этим гарантированность исполнения налогового законодательства мерами государственного принуждения - это необходимое условие работоспособности налоговой системы.

Меры государственного принуждения в сфере налоговых отношений не сводятся исключительно к мерам ответственности за налоговые правонарушения. Дело в том, что существует система правовых инструментов, которые не направлены на наказание налогоплательщика, а носят предупредительный, пресе-кательный либо восстановительный характер (например, осуществление налоговыми органами различного рода проверок, изъятие документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) и т. п.). Главное, что отличает эти меры от мер ответственности, - это отсутствие дополнительного обременения, накладываемого в качестве наказания за совершенное правонарушение. Все это позволяет назвать меры государственного принуждения, не связанные с применением мер ответственности, мерами защиты. Даже если сами меры защиты и нарушают имущественную сферу налогоплательщика, то объем вмешательства соответствует невнесенной сумме налога.

Достаточно часто меры защиты могут применяться при отсутствии какого-либо правонарушения в сфере налоговых правонарушений. Поэтому, как правило, при применении данных мер разговор о наличии вины становится бессмысленным.

Применение мер налоговой ответственности возможно, если имеется для этого основание - налоговое правонарушение.

Налоговое правонарушение - противоправное виновное действие или бездействие, посягающее на правопорядок в области налоговых отношений, за которое предусмотрено применение мер юридической ответственности.

В российском законодательстве нормы, предусматривающие конкретные составы налоговых правонарушений, находятся преимущественно в НК РФ. Ответственность за наиболее тяжкие деяния в сфере налогообложения предусмотрена УК РФ.

Можно выделить некоторые специфические черты мер налоговой ответственности:

• эти меры осуществляются для обеспечения режима законности именно в сфере налоговых отношений и имеют своей целью понуждение налогоплательщика к исполнению своих обязанностей по уплате налогов;
• эти меры распространяются как на физических, так и на юридических лиц, однако перечень мер, применяемых к тем и другим, а также порядок их наложения и исполнения не совпадают. Так, взыскание недоимок, сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном;
• этот правовой институт налоговой ответственности носит комплексный характер и состоит из мер ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренных административным, финансовым, уголовным законодательством. Соответственно и система мер различается по силе воздействия: от взыскания пени до лишения свободы.

Финансовая ответственность в сфере налоговых отношений предусмотрена Налоговым кодексом РФ (частью первой) и налагается за совершение указанных в НК РФ налоговых правонарушений.

Финансовые санкции не отличаются большим разнообразием. Универсальной санкцией является штраф. Однако его размер за одно и то же нарушение может существенно колебаться:

• при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств (совершение деяния вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств или под влиянием угрозы, принуждения, материальной, служебной или иной зависимости и др.) размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза;
• при наличии отягчающего обстоятельства (повторное привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение) штраф увеличивается на 100%.

Разумеется, взыскание штрафа не освобождает налогового правонарушителя от уплаты задолженности по налогам.

В НК РФ предусматривается ответственность за следующие виды налоговых правонарушений:

• нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
• уклонение от постановки на учет в налоговом органе;
• нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке;
• нарушение срока представления налоговой декларации;
• грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также и объектов налогообложения;
• нарушение правил составления налоговой декларации;
• неуплата или неполная уплата сумм налога;
• невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов;
• незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение;
• несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест;
• непредоставление налоговому органу сведений о налогоплательщике;
• отказ от предоставления документов и предметов по запросу налогового органа;
• неявка, уклонение свидетеля от явки без уважительных причин либо отказ его от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний;
• отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки либо дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода.

Важную роль в финансовой системе любой страны играют банки . Вот почему российским законодательством на эти финансовые учреждения возлагается ряд обязанностей, за нарушение которых также предусматривается налоговая ответственность в виде штрафов и пеней. К "числу таких нарушений со стороны банков относятся:

• нарушение порядка открытия счета налогоплательщика;
• нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора;
• неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента;
• неисполнение банком решения о взыскании налога. Налоговые органы, входящие в систему Министерства РФ

по налогам и сборам (а в ряде случаев, предусмотренных законом, их функции выполняют таможенные органы), а также органы налоговой полиции имеют большие права, предоставленные им законодательством для обеспечения взимания налогов и сборов, составляющих финансовую основу для выполнения государством своих многочисленных функций.

Вместе с тем эти органы должны выполнять и возложенные на них обязанности, в частности соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за его исполнением, вести учет налогоплательщиков, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, соблюдать налоговую тайну и др. За нарушение своих обязанностей налоговые органы несут юридическую ответственность. Они обязаны возместить убытки, причиненные налогоплательщикам.

Уголовная ответственность за преступления в сфере налоговых отношений . За самые серьезные правонарушения в сфере налоговых отношений ответственность предусмотрена в УК РФ, где налоговым преступлением посвящены две статьи (ст. 198, 199). Рассмотрим подробно эти статьи.

Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды
Уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от 200 до 700минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, совершённое лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, либо совершенное в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Уклонение гражданина от уплаты налога признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает 200 минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере -500 минимальных размеров оплаты труда.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации
Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, совершенное в крупном размере, - наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То же деяние, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уклонение от уплаты налогов с организаций признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает 1000 минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - 5000 минимальных размеров оплаты труда.

К уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, привлекаются лица, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами или учредительными документами организации обязаны обеспечить правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы.

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению различных исследовательских подходов к вопросу о правовой природе налоговой и административной ответственности, а также анализу правовых норм, регламентирующих привлечение виновных лиц к ответственности за совершение правонарушений в сфере налогов и сборов.

Ключевые слова : налог, налогообложение, система юридической ответственности; обязанности; административная ответственность; налоговая ответственность.

ADMINISTRATIVE OFFENCES IN TAX FIELD

Abstract. The article is devoted to consideration of various research approaches to the question of the legal nature of the tax and administrative responsibility, as well as analysis of legal rules governing the involvement of perpetrators to responsibility for offences in the sphere of taxes and fees.

Key words: tax, taxation, system of legal liability; charge; administrative liability; tax liability.

Формирование налогового законодательства породило вопрос о ха- рактере юридической ответственности, установленной Налоговым кодексом: является ли она разновидностью административной ответственности или в российском праве появилась самостоятельная финансовая (налоговая) ответственность. В теории нашли место обоснования в пользу той и другой концепции. Анализу основных аргументов сторонников этих концепций посвящена данная статья.

С практической точки зрения вопрос о характере ответственности за нарушения налогового законодательства сводится к следующей дилемме: как и какой нормативный правовой акт должен регулировать основания ответственности за нарушение налогового законодательства, виды и размер взысканий и их назначение?

Теория права на сегодняшний день однозначно выделяет пять видов юридической ответственности в зависимости от характера правонарушения:

Уголовную - за совершение преступлений, предусмотренных уго- ловным кодексом;

Административную - за совершение административных правона- рушений, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности в соответствии с действующим законода- тельством;

Гражданскую (гражданско-правовую) - за неисполнение, ненадле- жащее исполнение гражданско-правовых обязанностей;

Дисциплинарную - за совершение дисциплинарного проступка, связанного с нарушением трудовой дисциплины;

Материальную - за причинение ущерба стороне трудового договора.

В приведенной классификации прослеживается закономерность вы- деления видов ответственности в зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм. Поэтому в связи со становлением налогового права как самостоятельной подотрасли финансового права стал обсуждаться вопрос о необходимости выделения самостоятельного вида юридической ответственности - финансовой или налоговой, т.е. ответственности за налоговые правонарушения.

Сторонники данного подхода обосновывают свою позицию тем, что, исходя из теории юридической ответственности, она применяется за финансовые проступки (т.е. финансовые отношения, деликты) и выражается в особых, финансовых по характеру мерах принуждения . В качестве одного из аргументов приводится тот факт, что самостоятельное регулирование ответственности за налоговые правонарушения предусмотрено в разделе VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, в нем законодательно закреплено понятие налогового правонарушения. Таким образом, закрепление законодателем в Налоговом кодексе общих положений о привлечении к ответственности, составов правонарушений и соответствующих взысканий является для сторонников наличия финансовой ответственности решающим фактором.

В подобной аргументации сомнения вызывают по крайней мере три момента. Первое - выделение законодателем отдельной главы, а также закрепление понятия «налогового правонарушения» представляют собой, на наш взгляд, проявление законодательной техники. Самостоятельное регулирование вопроса об ответственности за налоговые правонарушения в период формирования налогового законодательства обуславливалось тем, в первую очередь, что законодательство об административных правонарушениях по смыслу ст. 2 КоАП РСФСР состояло из действовавшего в тот период КоАП и иных законодательных актов РСФСР и постановлений Совета Министров РСФСР об административных правонарушениях. В тоже время действовавшее законодательство допускало самостоятельное регулирование административной ответственности другими актами: законодательные акты РСФСР и по становления Совета Министров РСФСР об административных правонарушениях до включения их в установленном порядке в Кодекс приме- няются на территории РСФСР непосредственно (п. 2 ст. 2 КоАП РСФСР). Кроме того, отсутствие в КоАП РСФСР такого субъекта ответственности, как юридическое лицо, и неспособность Кодекса распространить свое действие на нового субъекта вынуждали законодателя принимать самостоятельные акты в отношении административной ответственности юридических лиц.

В силу вышеизложенного аргументы сторонников самостоятельности налоговой ответственности легко можно перечеркнуть, внеся изменения в Кодекс, что в свое время пытались сделать разработчики действующего Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Выделяя ответственность, на наш взгляд, следует анализировать не статьи закона, а характер и сущность возникающих отношений.

Довод об обособленности налоговых санкций также является не- обоснованным. Как отмечает С.Г.Пепеляев, специфических мер воздей- ствия за нарушения налогового законодательства Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типично адми- нистративного взыскания - штрафа. Выделяемые иногда особенности финансовых санкций характеризуют не сам штраф, а порядок его при- менения. Специфических черт «финансового» штрафа, не позволяющих отождествлять его с административным, нет .

Вопрос о правовой природе штрафных санкций, налагаемых налого- выми органами за нарушение норм налогового законодательства, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. В своем определении от 5 июля 2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что различного рода штрафы, взимаемые налоговыми органами с физических лиц за нарушение ими требований налогового законодательства, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговой пени. Полномочие же налогового органа, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства, означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно-правовыми, а не уголовно-правовыми или гражданско-правовыми, т.е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения. Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (ч. 2) и 126 Конституции Российской Федерации осуществляется посредством административного судопроизводства .

Еще раньше Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих вопросов применения ответственности за нарушения налогового законодательства, разъяснил, что ответственность, предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», по своей правовой природе сходна с административной ответственностью . Таким образом, Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ признают административно-правовую природу налоговых санкций и отсутствие налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

Аргумент об особом характере налоговых правонарушений в свете принятия Кодекса об административных правонарушениях также утрачивает свою весомость: за аналогичные «налоговым» правонарушения ответственность должностных лиц организаций наступает по КоАП РФ(ст. 15.3 - 15.9, 15.11). На сегодняшний день ответственность за на- рушения налогового законодательства предусмотрена в разделе VI «На- логовые правонарушения и ответственность за их совершение» Налогового кодекса Российской Федерации и в главе 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ответственность налогоплательщиков наступает по Налоговому кодексу РФ, а КоАП РФ предусматривает за аналогичные правонарушения ответственность должностных лиц, т.е. руководителей и других работников организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Тем не менее, остается непонятным, в чем состоит принципиальное отличие субъектов этих правонарушений, которое не позволило регламентировать ответственность в одном кодексе.

Важным для понимания сути административной ответственности за налоговые правонарушения является также возможность регулирования данной ответственности Налоговым кодексом. В ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонаруше- ниях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи закономерен вопрос: если КоАП определен в ч. 1 ст. 1.1 в качестве фактически единственного федерального законодательного акта, могут ли существовать другие федеральные законы, устанавливающие административную ответственность?

Прежде чем дать ответ на поставленный вопрос, необходимо отметить следующее. Принцип полного сосредоточения правонарушений в кодификационном акте впервые был сформулирован в Уголовном кодексе Российской Федерации. Статья 1 УК содержит категорически вы- раженное правовое предписание: новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс. Кроме того, кодификация по своей природе предполагает систематизацию законодательства в вопросе регулирования определенной совокупности общественных отношений. Данное понимание вопроса кодификации административных правонарушений четко было выражено в вето Президента РФ на проект КоАП, а именно - «в Кодексе должны быть сосредоточены все виды правонарушений, влекущих за собой ответственность в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами». Тем не менее, КоАП не содержит нормы, предписывающей включение в него всех видов административных правонарушений, которые могут быть установлены федеральными законами.

В результате складывается следующая ситуация: КоАП систематизирует только административные правонарушения, под которыми пони- маются противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В основе кодификации лежит не административная ответственность, в пользу которой звучат аргументы Конституционного Суда, а правонарушения. Поскольку Налоговый кодекс вводит самостоятельное понятие «налоговое правонарушение», ответственность за их совершение по смыслу КоАП РФ может быть предусмотрена в отдельном акте. В этом и заключается опасность установления административной ответственности в различных законах, что в перспективе может вновь подрывать юридический «авторитет» кодификации, превратить его во второстепенный инструмент правового регулирования .

Выводы. Таким образом, в силу того, что ответственность за нарушения налогового законодательства является по сути административной ответст- венностью, в целях упорядочения законодательства об административных правонарушениях становится целесообразным внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, объединив в КоАП РФ все правонарушения в области налогов.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2; Омега-Л - Москва, 2011. - 640 c.
2. Ульянова В.Н. О правовой природе финансовых санкций //Актуальные проблемы конституционного и муниципального права. - 2012. - № 9. - С. 30.
3. Налоговое право /Под ред. С.Г.Пепеляева. - М., 2015. - С. 405
4. Российская газета. - 2011. - 22 августа.
5. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 8.

Налоговое правонарушение как основание правовой ответственности. Пробелы урегулирования налоговых споров в налоговом механизме государства Виды ответственности за нарушения налогового законодательства. Проблемы правового регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений и практика их разрешения. Краткий анализ судебной практики в части правовой регламентации ответственности за нарушение налогового законодательства.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
4147.		ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ	51.59 KB
	Широкая распространенность краж и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности
18389.		Проблемы ответственности за нарушение водного законодательства Республики Казахстан	84.61 KB
	Состояние и проблемы правового обеспечения современных водных отношений. Проблемы охрана водных объектов и борьба с вредным воздействием вод. В работе раскрыты основные понятия и категории принципы водного права; проанализированы концептуальные проблемы определения предмета и метода водного права объекта водных правоотношений выявлены особенности правового положения субъектов данных правоотношений; представлены особенности развития водного права в условиях рыночных отношений и перехода к устойчивому развитию...
14181.			16.91 KB
	Понятие значение и задачи надзора за соблюдением законодательства при исполнении наказания и иных мер уголовной ответственности а также мер принудительного характера Надзор за соблюдением законодательства при исполнении наказания и иных мер уголовной ответственности а также мер принудительного характера это отрасль прокурорского надзора в которой осуществляется деятельность прокурора по обеспечению законности при исполнении соответствующими органами и учреждениями наказания и иных мер уголовной ответственности принудительных мер...
12555.		Виды юридической ответственности	32.77 KB
	Понятие юридической ответственности. Широкое и узкое понимание юридической ответственности. Понятие юридической ответственности в общей теории права. Основные признаки юридической ответственности.
21457.		Виды ответственности соучастников	26.32 KB
	Это определение звучит так: Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления базируется ли она на основе исполнения преступления или же все соучастники несмотря на их различную роль являются своеобразными исполнителями преступного деяния либо среди них центральной является фигура исполнителя а все остальные соучастники группируются вокруг него как бы являясь его помощниками Ответ можно найти в тексте ст. 33 УК Виды соучастников преступления сказано:...
4318.		Понятие и виды юридической ответственности	4.01 KB
	Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия. Однако не всякая мера государственного воздействия является юридической ответственностью. Это мера государственного принуждения но не юридическая ответственность потому что для её применения нет основания так как отсутствует обязательный признак которым должен обладать субъект правонарушения –...
4878.		ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ	30.47 KB
	Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности. Порядок освобождения от уголовной ответственности.
971.		Виды ответственности за нарушение договорных обязательств	90.42 KB
	Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе
17226.		Освобождение от уголовной ответственности (понятие, основание, виды)	82 KB
	Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности
21507.		Виды административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения	39.69 KB
	Вред от административных правонарушений достаточно велик даже тогда, когда вредных последствий от них не последовало. Но и от таких нарушений налицо вред, в том смысле, что нарушается установленный в нашем обществе правопорядок, тормозится нормальное осуществление функций государства. Многие правонарушения посягают на права и законные интересы граждан и юридических лиц, наносят ущерб их собственности и др.

1. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об основах налоговой системы должностные лица и граждане, виновные в нарушении налогового законодательства, привлекаются в установленном законом порядке к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности.

Административная ответственность - разновидность юридической ответственности, поэтому для нее характерны все присущие последней признаки, а именно: - это мера государственного воздействия (принуждения); - она наступает при совершении правонарушения и наличии вины;

Она применяется компетентными органами; - она состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;

Эти санкции строго определены законом. Однако наряду с перечисленными признаками административная ответственность имеет и некоторые специфические особенности. Во-первых, основанием для административной ответственности является административное правонарушение (проступок). Во-вторых, она проявляется в применении к правонарушителям административных взысканий (за нарушение налогового законодательства - штраф). В-третьих, административная ответственность налагается государственными органами, строго определенными законодательством.

Таким образом, можно дать следующее определение. Административная ответственность - это предусмотренная законодательством мера государственного принуждения, которая наступает при совершении административного правонарушения и влечет за собой применение к виновному лицу административных взысканий, налагаемых компетентным государственным органом.

Хотелось бы отметить, что в соответствии со ст. 23 Кодекса об административных правонарушениях (КоАЛ) РСФСР" административная ответственность применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иначе говоря, административная ответственность по своей сути не является карательной мерой, а призвана оказать определенное воздействие на правонарушителей и других лиц с целью их исправления или предупреждения новых правонарушений.

Одним из главных элементов наступления административной ответственности является совершение определенным лицом правонарушения.

Определение административного правонарушения содержится в ст. 10 КоАЛ РСФСР, которая определяет его как посягающее на государственный и общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

На основании этого можно выделить ряд характерных признаков административного правонарушения. Во-первых, проступок характеризуется как действие или бездействие, т. е- административная ответственность может наступать не только за совершение каких-либо определенных действий (сокрытие дохода), но в предусмотренных законом случаях и за отсутствие таковых (непредоставление документов, необходимых для исчисления налогов).

Во-вторых, это действие (бездействие) всегда аятиобще-ственно и автисоциально, т. е. направлено против интересов государства в целом, чем наносит вред сложившимся общественным отношениям.

В-третьих, это противоправное действие, т. е. действие, которое нарушает нормы административного и иных отраслей права, охраняемые административными взысканиями.

В-четвертых, это виновное действие (бездействие), т. е. совершенное под контролем собственной воли и сознания. Необходимо отметить, что для налоговых правонарушений, за которые следует административная ответственность, данный признак является основным, поскольку налоговое законодательство выделяет только его. Хотя, на наш взгляд, рассматривать его отдельно от других признаков и считать единственным элементом налогового проступка не представляется возможным, так как разрушается само понятие административного правонарушения, за совершение которого должна следовать ответственность.

И, в-пятых, обязательным признаком любого административного правонарушения является предусмотренная законом адмивистративняя ответственность.

Таким образом, большинство налоговых правонарушений - административные нарушения, так как соответствуют указанным выше признакам. Действительно, эти нарушения могут совершаться посредством определенных действий или бездействия, они всегда идут вразрез с интересами общества и государства, они противоправны и виновны, за многие из них предусмотрена административная ответственность. Исключения составляют только те правонарушения, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Каждый административный проступок имеет свой состав правонарушения, под которым понимается установленная законодательством совокупность признаков, характеризующая данное деяние как административное правонарушение. Установление этих признаков в конкретном деянии и будет являться основанием для административной ответственности, в то время как отсутствие одного из них освобождает лицо от наказания.

Состав административного правонарушения имеет как объективные признаки (существующие объективно, вне сознания человека), так и субъективные признаки (непосредственно связанные с человеком, его сознанием). Отсюда выделяют объективную сторону и объект правонарушения и соответственно субъективную сторону и субъект правонарушения.

Объектом административного проступка (на что направлен административный проступок) в налоговой сфере является установленный порядок уплаты налогов и исполнения налогоплательщиками и иными лицами своих обязанностей. Это отношения регулируются налоговым законодательством. Следовательно, меры административной ответственности применяются к правонарушителю в том случае, если его действия нанесли или неизбежно могут нанести вред в виде неуплаты налогов.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют установленные законодательством признаки, характеризующие внешнюю сторону проступка, его последствия. Объективная сторона может выражаться как в действии, так и в бездействии. Конкретное содержание объективной стороны каждого состава содержится в налоговых законах.

Субъективную сторону состава административного проступка составляют психические процессы в сознании правонарушителя, происходившие в момент совершения им проступка, а также по отношению к его последствиям. Обязательный признак субъективной стороны - вина. Под виной подразумевается психическое отношение правонарушителя к содеянному и наступившим последствиям. Вина - ядро субъективной стороны состава правонарушения.

Необходимо отметить, что финансовая ответственность за нарушение налогового правонарушения может наступать вообще без наличия вины, т. е. в тех случаях, когда налогоплательщик не мог и не должен был предвидеть наступление вредных последствий (в результате счетной ошибки и т. д.). Для применения же административной ответственности наличие вины является обязательным. В противном случае к правонарушителю административная ответственность не применяется.

Субъектом, т. е. лицом, которое может нести ответственность за совершение административного проступка, может быть только физическое лицо (гражданин, индивидуальный предприниматель, должностное лицо предприятия). В связи с этим представляются неправомерными действия налоговых органов по взысканию административных штрафов, наложенных на руководителей предприятий, посредством выставления на счет предприятия инкассовых поручений.

В соответствии со ст. 13и ст. 20 КоАП РСФСР привлечению к административной ответственности подлежат лица, которые к моменту совершения административного правонарушения достигли шестнадцати лет и во время его совершения были вменяемы. Это два основных условия, при которых применение административной ответственности правомерно.

В некоторых случаях в качестве субъекта закон указывает руководителей и должностных лиц предприятий. Закон не устанавливает понятия должностного лица, однако следует иметь в виду, что под ним понимаются сотрудники не только государственных организаций, но и организаций иных форм собственности. При привлечении к административной ответственности должностных лиц хозяйствующих субъектов необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»^ и п. 19 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утверждено Приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. № 170^ ответственность за состояние бухгалтерского учета несет в первую очередь руководитель организации, предприятия или учреждения. Данной точки зрения придерживается и Госналогслужба РФ в своем письме от 6 октября 1993 г. № ВГ-6-14/344^

Кроме того, ст. 17 КоАП РСФСР предусматривает возможность привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений на территории России, что в последнее время становится весьма актуально в связи с их широкой деятельностью в нашей стране. Согласно данной статье, они подлежат привлечению к ответственности на общих основаниях с гражданами России.

При привлечении физических лиц к административной ответственности необходимо обратить внимание на значение правильного соблюдения процессуального порядка наложения административного взыскания. Его нарушения со стороны налоговых органов в отличие от налоговой ответственности являются основанием для отмены постановления о наложении взыскания (п. 4 ст. 306, 308, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР от II июня 1964 г^).

В соответствии со ст. 14 Закона «О Государственной налоговой службе» обжалование действий должностных лиц государственных налоговых инспекций, связанных с наложением административного взыскания, производится в соответствии с административным законодательством. Согласно ст. 20 Закона «О федеральных органах налоговой полиции», действия сотрудников налоговой полиции также могут быть обжалованы в вышестоящие органы налоговой полиции, в прокуратуру или в суд.

Обжалование может произойти в течение десяти дней с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Основаниями для него могут быть:

Несоблюдение правил и порядка составления протокола об административном правонарушении;

Рассмотрение дела о нарушении налогового законодательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности;

Наложение административного взыскания лицом, не имеющим на это права; в соответствии с Законом РФ от 21 марта 1991 г. «О государственной службе РСФСР»^ и Законом РФ «О федеральных органах налоговой полиции»^ право налагать административные штрафы предоставлено только начальникам государственных налоговых инспекций, начальникам федеральных органов налоговой полиции и их заместителям;

Несоблюдение порядка составления и вынесения постановления о наложении административного взыскания;

Несоблюдение сроков применения административного взыскания; согласно ст. 38 КоАП РСФСР, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения;

В обзоре практики разрешения споров, возникающих при применении налогового законодательства (письмо Государственной налоговой инспекции по Ленинградской области от 3 августа 1994 г. № 09-10/1866) содержится пример обжалования гражданами административного взыскания в связи с пропуском ГНИ срока наложения административного взыскания.

По двум заявлениям граждан об обжаловании административных взысканий за нарушения налогового законодательства КиришскиЙ суд (дело № 2-708/93) и Бокситогорский суд (дело № 2-17-94) приняли решения об удовлетворении их заявлений только на том основании, что ГНИ были пропущены сроки наложения административного взыскания. Факты нарушения налогового законодательства подтвердились. Заявления граждан были удовлетворены.

Другие нарушения, ущемляющие права и интересы граждан.

Необходимо также иметь в виду, что в соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР исполнению судебным исполнителем подлежат постановления административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в бесспорном порядке. Налоговым органам это право не предоставлено, поэтому взыскание административных штрафов с граж-ден возможно только в судебном порядке.

Письмо Госналогелужбы РФ от 25 сентября 1992 г. № ИЛ-4-08/638 «О порядке обеспечения взыскания административных штрафов за нарушения налогового законодательства» содержит аналогичное положение: «По разъяснению, полученному в Министерстве юстиции РФ, постановления о наложении административного штрафа на должностных и иных физических лиц госналогинспекциям следует направлять в районный (городской) народный суд с сопроводительным письмом на имя председателя суда, содержащим просьбу об удержании суммы штрафа в принудительном порядке из заработной платы или иного заработка виновного лица в соответствии с правилами, установленными гл. 38 и 39 ГПК РСФСР».

2. Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоДП и Законом РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР». Общие принципы, условия применения административной ответственности и порядок наложения административных взысканий изложены в КоАЛ. Должностные лица налоговых инспекций должны строго соблюдать установленные кодексом требования.

Составы налоговых правонарушений, за которые следует административная ответственность, содержатся в КоАП РСФСР, Законе «Об основах налоговой системы в РФ», Законе «О Государственной налоговой службе» и Законе «О федеральных органах налоговой полиции».

В соответствии с данными нормативными актами число налоговых правонарушений, за которые следует административная ответственность, достаточно велико. Однако можно выделить несколько видов административных проступков, имеющих самостоятельный состав, и разделить их на четыре основные группы в зависимости от субъекта применения ответственности.

Первую группу составляют правонарушения, за совершение которых к административной ответственности привлекаются только должностные лица предприятий, организаций, учреждений виновные: - в сокрытии (занижении) прибыли (дохода); - в сокрытии (неучтении) иных объектов налогообложения; ~- в отсутствии бухгалтерского учета; - в ведении бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка; - в искажении бухгалтерских отчетов; - в непредоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет;

В несвоевременном предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет; - в предоставлении не по установленной форме бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет.

Эти правонарушения, в свою очередь, можно объединить в три подгруппы:

Правонарушения, повлекшие недоплату налогов; - правонарушения, связанные с ведением бухгалтерского учета;

Правонарушения, связанные с предоставлением документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Во вторую группу входят налоговые правонарушения, административная ответственность за совершение которых наступает только для граждан, виновных:

В нарушении законодательства о предпринимательской деятельности;

В осуществлении предпринимательской деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение; - в отсутствии учета доходов;

В ведении учета доходов с нарушением установленного порядка;

В непредоставлении деклараций о доходах; - в несвоевременном предоставлении деклараций о доходах;

Во включении в декларации искаженных данных. Здесь также можно выделить три подгруппы правонарушений:

Правонарушения в области предпринимательской деятельности;

Правонарушения, связанные с нарушением учета доходов;

Правонарушения, связанные с предоставлением деклараций о доходах;

Третью группу правонарушений составляют налоговые проступки, за которые административная ответственность наступает для налоговых агентов, а именно, для руководителей банков и кредитных учреждений, виновных: - в открытии расчетного и иного счетов налогоплательщикам без предъявления ими документа, подтверждающего постановку на учет в налоговом органе;

В несообщении (сообщении после установленного срока) налоговому органу об открытии указанных счетов;

В задержке исполнения поручений налогоплательщиков по перечислению налогов в бюджет или во внебюджетные фонды и в использовании неперечисленных сумм налогов в качестве кредитных ресурсов.

Четвертая группа включает в себя правонарушения, к административной ответственности за которые привлекаются как граждане, так и должностные лица предприятий. Кроме того, данная группа правонарушений характеризуется не только общим субъектом (физическое лицо), но и отличными от вышеуказанных основаниями для административной ответственности.

Так, если в первых трех группах правонарушения связаны прежде всего с порядком уплаты налога, ведения бухгалтерского учета, предоставлением отчетности, то данная группа налоговых проступков связана с нарушением порядка управления в сфере налоговых отношений, нарушением предоставленных органам налоговой полиции и налоговым инспекциям прав по осуществлению ими своих функций, например таких прав, как:

Беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и иные помещения независимо от форм собственности и места их нахождения, используемые налогоплательщиками для извлечения доходов (прибыли), и обследовать их;

Проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

Вызывать с целью получения объяснений, справок, сведений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам, относящимся к компетенции федеральных органов налоговой полиции;

Обследовать с соблюдением соответствующих правил при осуществлении своих полномочий любые используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения предприятий, учреждений) организаций и граждан;

Требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение и др.

За совершение различных указанных выше правонарушений предусмотрены различные меры ответственности. За совершение правонарушений первых трех групп в первый раз ответственность в основном наступает в виде штрафа в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда на каждого виновного. За те же действия) совершенные повторно, т. е. в течение года после административного взыскания, штраф составляет от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Последнее положение требует некоторых разъяснений. Взыскание штрафов в указанных размерах возможно при наличии двух оснований:

Лицо, подвергшееся такому взысканию, должно совершить два аналогичных по своему составу правонарушения, т. е. совершить, например, два нарушения, выразившиеся в отсутствии ведения учета доходов, или два нарушения, выразившиеся в ведении учета доходов с нарушением установленного порядка;

Эти правонарушения должны быть совершены в течение года после наложения административного взыскания.

За совершение правонарушений, составляющих четвертую группу, ответственность предусмотрена в основном до ста минимальных размеров оплаты труда. Повторность на размеры штрафа в данном случае не влияет.

Введение

Глава 1. Понятие и виды ответственности за нарушение налогового законодательства

1.1 Понятие и сущность ответственности за нарушение налогового законодательства

1.2 Виды ответственности за нарушение налогового законодательства

Глава 2. Правовое регулирование ответственности за нарушение бюджетного законодательства

2.1 Понятие и основания ответственности за нарушение бюджетного законодательства

2.2 Виды и меры бюджетно-правовой ответственности

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время идет активный процесс формирования и развития налогового и бюджетного права как самостоятельных отраслей законодательства. Этому способствуют, прежде всего, широкое практическое применение норм налогового и бюджетного законодательства, что, в свою очередь, обусловлено развитием российской предпринимательской деятельности на внутреннем рынке, выход российского предпринимательства на мировое пространство. Данные процессы неизбежно ведут к постоянному изменению законодательства, проведению финансовых реформ в стране.

Государство регулирует налоговые и бюджетные отношения посредством создания правовых норм, которые содержат права и обязанности налогоплательщиков, резидентов и нерезидентов. Неисполнение установленных предписаний приобретает публично-правовой характер, так как нарушает интересы общества в целом. Поэтому государство реагирует на совершенные правонарушения в сфере налогообложения и бюджетного регулирования с целью защиты своих имущественных интересов и прибегает к институту юридической ответственности.

Рассматриваемые виды ответственности являются разновидностями финансово-правовой ответственности. Финансово-правовая ответственность, в свою очередь, является видом юридической ответственности, содержит все ее признаки. Таким образом, ответственность за нарушение налогового и бюджетного законодательства подчиняется тем же требованиям, которые предъявляются в праве ко всем другим видам юридической ответственности, в частности, уголовной, гражданской, административной.

Актуальность темы исследования подчеркивается некоторыми моментами:

1) Что касается ответственности за нарушение налогового законодательства, то здесь следует отметить, что от государственной казны полностью зависит система жизнеобеспечения всей страны. Особую роль в этом играет налоговая система, которая с помощью правовых норм должна обеспечивать наполнение доходной части государственного бюджета, внебюджетных фондов и оказывать регулирующее воздействие на экономические процессы. Серьезные ошибки, допущенные в правовом регулировании налогообложения, создают препятствия для развития нормальных экономических отношений. Государство, установив неэффективную налоговую систему, создает предпосылки, побуждающие к уклонению от уплаты налогов. Поэтому юридическая ответственность за налоговые нарушения необходима с целью продуктивной работы налоговой системы страны в целом.

2) В отношении ответственности за нарушение бюджетного законодательства стоит подчеркнуть, что обязанность субъектов бюджетного права нести ответственность за неисполнение законных требований – важнейшее условие обеспечения эффективности государственной бюджетной деятельности в федеративном государстве. Однако проблема публично-правовой ответственности в настоящее время не решена текущим законодательством. Основными причинами такого положения являются трудности становления федеративных отношений, слабая теоретическая разработанность отечественной юридической наукой публично-правовой ответственности субъектов этих отношений.

Исходя из актуальности, перед работой поставлена цель – исследовать институт ответственности за нарушение налогового и бюджетного законодательства.

Задачами, поставленными в работе, явились:

1) Определение понятия и сущности ответственности за нарушение налогового законодательства;

2) Характеристика видов ответственности за нарушение налогового законодательства;

3) Исследование понятия и оснований ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

4) Определение видов и мер бюджетно-правовой ответственности.

В качестве нормативной базы исследования была использована Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, законодательные акты, акты органов исполнительной и судебной власти. Теоретической базой послужили информационно-аналитические и научно-практические материалы, относящиеся к теме исследования, а также учебная и специальная литература по финансовому, налоговому и бюджетному праву.

Структура курсовой работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре подпункта, подробно и последовательно раскрывающих тему исследования, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие и сущность ответственности за нарушение налогового законодательства

Ответственность за нарушение налогового законодательства можно определить как реакцию государства на налоговое правонарушение, которая фактически выражается в праве налогового органа через судебную систему предъявить обвинение налогоплательщику (как физическому, так и юридическому лицу) и применить к виновному лицу наказание в пределах санкций, установленных законодательством Российской Федерации. Воздействуя на имущественные отношения хозяйствующих субъектов посредством установления налоговых правовых норм, государство определяет правила деятельности данных субъектов, которые содержат в себе обязанность по уплате установленных налогов и сборов. Данная обязанность обеспечивается принудительными мерами со стороны государства.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При нарушении налогоплательщиком своих обязанностей государство применяет меры к восстановлению собственных имущественных прав, что помимо штрафных санкций влечет за собой в ряде случаев применение санкций правовосстанавливающего характера. В налоговом законодательстве присутствует имущественная правовосстановительная ответственность, формой проявления которой является пеня.

Налоговое правонарушение нарушает установленный порядок общественных отношений по взиманию налогов и сборов. У правонарушителя с момента совершения налогового правонарушения возникает обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, после чего нарушенные общественные отношения восстанавливаются. Таким образом, обязанность возместить причиненный ущерб одновременно является и обязанностью способствовать восстановлению нарушенных общественных отношений в сфере взимания налогов. Одним из аспектов мер налоговой ответственности является компенсация потерь государства, возникших из-за неуплаты установленных налогов, а другим аспектом – принуждение правонарушителя к правомерному варианту поведения .

Ответственность за нарушение налогового законодательства имеет определенную специфику, обусловленную особенностями налоговой деятельности государства и механизмом правового регулирования налоговых отношений. В широком смысле институт налоговой ответственности является межотраслевым правовым институтом, который состоит из отдельных элементов – отраслевых институтов ответственности за нарушение налогового законодательства, регулирующих конкретные виды правоотношений в сфере налоговой ответственности в финансовом, административном, уголовном, таможенном праве. Данные элементы института налоговой ответственности являются самостоятельными институтами названных отраслей права. Совершение налогового правонарушения регулируется институтом финансовой ответственности, нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащее признаки административного правонарушения, - институтом административной ответственности, а налоговые преступления – институтом уголовно-правовой ответственности . В зависимости от вида правонарушения меры ответственности за нарушение налогового законодательства содержатся в Налоговом кодексе, Кодексе РФ об административных правонарушения или Уголовном кодексе.

Применение мер различных институтов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, входящих в систему межотраслевого института налоговой ответственности, определяется в зависимости от квалификации правонарушения, субъекта совершившего данное нарушение, а также общественной степени опасности.

1.2 Виды ответственности за нарушение налогового законодательства

Ответственность за налоговые правонарушения предусмотрена ст.ст. 116-129.2 НК РФ. Представляется возможным вкратце рассмотреть каждое правонарушение.

7) Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Если налогоплательщик, являющийся налоговым агентом, не удержал и (или) не перечислил налог, то он понесет ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ: неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

9) Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Если налогоплательщик не представил в установленный срок в налоговый орган документы и (или) иные сведения, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, он будет оштрафован в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Если налогоплательщик откажется представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, по запросу налогового органа, будет уклоняться от представления таких документов, либо представит документы с заведомо недостоверными сведениями, штраф составит 5 тыс. руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ налоговый орган составляет протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения такового. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол подписывают должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело, и должностное лицо налогового органа. Налогоплательщику должна быть вручена копия протокола под расписку. В течение суток с момента составления протокола инспектора направляют его в районный суд или мировому судье. Суд (или мировой судья) должен рассмотреть дело в течение 15 дней.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока лицо, рассматривающее дело, выносит мотивированное определение. По результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление либо о назначении административного взыскания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. Налоговые преступления для государств с рыночной экономикой являются типичным явлением, и поэтому для защиты от нарушений налогового законодательства за уклонение от уплаты налогов используются в том числе и меры уголовно-правового характера. В странах с развитой рыночной экономикой (Франция, Германия) уголовные санкции за налоговые преступления устанавливаются нормами налогового, а не уголовного законодательства. В Российской Федерации уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов закреплена в статьях Уголовного кодекса РФ .

В уголовном законодательстве нашей страны содержится три состава налоговых преступления, за которые предусмотрена ответственность.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащийся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в этих альбомах, должны содержать обязательные, указанные в законе, реквизиты. Фактами наличия, отсутствия или несоответствия определенных документов, а также содержащихся в них показателей данным бухгалтерского учета и отчетности применительно к конкретным условиям и обстоятельствам совершения хозяйственных операций проверяется достоверность указываемых налогоплательщиком сведений о реальной налогооблагаемой базе, суммах, подлежащих уплате и фактически перечисленных налогов и сборов.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации является предельный размер неуплаченных налогов и сборов, устанавливаемый дифференцированно в зависимости от суммы неуплаты за период трех финансовых лет подряд от общей суммы, подлежащих уплате платежей.

Размер неуплаченных сумм платежей должен составлять более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает 1 млн. 500 тыс. руб.

Объект преступного посягательства – финансовые интересы государства, общественные отношения в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов за счет денежных средств и имущества налогоплательщиков-недоимщиков.

Предмет посягательства – денежные средства в валюте РФ и (или) иностранной валюте (ст. 140 ГК) как наличные, так и безналичные (на счетах в банках), а также иное имущество (ст. 128 ГК).

С объективной стороны преступление выражается в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Под сокрытием следует понимать любые формы их утаивания от налоговых органов и судебных приставов. Например, фиктивная передача имущества, раздел имущества собственниками, различные способы перевода денежных средств на разно-образные услуги, имитация преступления или несчастного случая (пожара), внесение в бухгалтерские и иные учетные документы заведомо ложных сведений и т.д.

Обязательным элементом объективной стороны является крупный размер сокрытых денежных средств либо имущества, который согласно примечания к ст. 169 по стоимости должен превышать 250 тыс. руб.

Субъект преступного посягательства – индивидуальные предприниматели, руководители и лица, выполняющие управленческие функции в организации, в том числе выступающие в роли налоговых агентов, а также собственники организации, т.е. создавшие ее лица.

Субъективная сторона сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов характеризуется прямым умыслом .

нарушение ответственность налог законодательство

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Понятие и основания ответственности за нарушение бюджетного законодательства

Среди важных сфер экономической деятельности государства, регулируемых нормами права, одной из наиболее значимых является область бюджетных правоотношений.

Значение бюджетного права обусловлено важной ролью государственного и местного бюджетов в решении экономических и социальных задач страны. Для федеративного государства, каковым является Россия, оно особенно велико. С помощью бюджетного права регулируются внутрифедеративные отношения по распределению финансовых ресурсов, необходимых для осуществления полномочий федерального уровня и субъектов Федерации.

В силу своей важности часть отношений в области бюджета, связанных с нарушениями различного рода обязательств, касающихся целевого использования бюджетных средств; возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе; предоставления бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением установленного бюджетным законодательством порядка охраняются административно-правовыми и уголовно-правовыми нормами.

Эти отношения возникают в момент совершения правонарушителем одного или нескольких нарушений бюджетного законодательства, различающихся степенью общественной опасности. Нарушение бюджетного законодательства влечет за собой привлечение к бюджетной, административной или уголовной ответственности, которые объединены законодателем в ч. IV БК РФ под названием «Ответственность за нарушения бюджетного законодательств».

Институт ответственности за нарушения бюджетного законодательства, в связи с бурным развитием финансового законодательства РФ в последние годы, приобретает новое содержание. До недавнего времени правовые нормы об ответственности в бюджетной сфере не были кодифицированы. Такие нормы содержались в федеральных и региональных законах о бюджете на соответствующий финансовый год, в Законе РФ «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу», Положении о Министерстве финансов РФ и Положении о Федеральном казначействе.

С принятием Бюджетного кодекса РФ ситуация существенно изменилась: часть четвертая Кодекса посвящена ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ. Кроме того, с 1 июля 2002 г. был введен в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях, в гл. 15 которого предусмотрена ответственность за совершение нескольких административных правонарушений в области финансов (бюджета) .

В Бюджетном кодексе РФ не определяется дефиниция «бюджетно-правовая ответственность». Статья 281 БК РФ дает понятие нарушения бюджетного законодательства: «Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения».

Ответственность за нарушения бюджетного законодательства не сводится только к бюджетно-правовой ответственности. В зависимости от возрастания степени общественной опасности оснований «ответственности за нарушения бюджетного законодательства», в ее содержании выделяются «бюджетно-правовая ответственность», «административная ответственность», «уголовная ответственность».

Таким образом, ответственность за нарушения бюджетного законодательства можно определить как обязанность лица, нарушившего бюджетное законодательство, претерпеть лишения имущественного характера в результате применения к нему государством в лице органов, исполняющих бюджет или ответственных за его исполнение, а также суда соответствующих мер принуждения.

В связи с тем, что в настоящее время БК РФ ориентирован на ответственность субъектов РФ, государственных органов, органов местного самоуправления, а ответственность должностных и юридических лиц установлена в КоАП РФ, физических лиц – в УК РФ, субъектами бюджетной ответственности за нарушения в сфере бюджетных отношений являются получатели и главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Субъект ответственности является критерием разграничения бюджетной, административной и уголовной ответственности. Непосредственными субъектами бюджетной публично-правовой ответственности следует считать как территориальный субъект в целом, так и его отдельный орган, посредством которого реализуется бюджетная деятельность государства (муниципального образования).

Бюджетно-правовая ответственность характеризуется следующими признаками:

1) она наступает за бюджетное правонарушение;

2) она выражается в применении к правонарушителю санкций бюджетно-правовых норм. Бюджетно-правовые санкции установлены в БК РФ, ежегодно принимаемом законе о федеральном бюджете. Правом применения бюджетно-правовых санкций наделены Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, органы, исполняющие бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты;

3) она влечет для правонарушителя определенные отрицательные последствия имущественного характера. Это обусловлено спецификой бюджетно-правовых санкций, имеющих имущественный характер и, таким образом, воздействующих на экономические интересы правонарушителей. В сфере бюджетной деятельности государство стремится получить возмещение ущерба, причиненного ему бюджетным правонарушением и наказать правонарушителя, но в форме, присущей сфере бюджетно-правового регулирования, т. е. в денежной форме;

4) она реализуется в специфической процессуальной форме. Так, применение восстановительных бюджетно-правовых санкций в виде пени предусмотрено в рамках бюджетно-процессуального производства, установленного Инструкцией Минфина России о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ;

5) правонарушитель несет ответственность перед всем обществом как источником публичной власти .

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, бюджетное правонарушение является основанием финансовой (бюджетной) ответственности. Одновременно финансовую (бюджетную) ответственность можно рассматривать как признак бюджетного правонарушения.

Во-вторых, следует отличать финансовую (бюджетную) ответственность от ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства будет наступать или уголовная, или административная и (или) финансовая, тогда как финансовая ответственность наступает только за бюджетные (финансовые) правонарушения или сложные административно-финансовые правонарушения, но в этом случае – вместе с административной ответственностью.

В заключение хотелось бы обратить внимание еще на предметный подход к ответственности в целом и ее закреплению в законодательстве. Согласно такому подходу все нарушения бюджетного законодательства следует закреплять в источниках бюджетного права (Бюджетном кодексе), все налоговые правонарушения – в источниках налогового права (Налоговом кодексе) и т.д. Например, в США уголовная ответственность за налоговые преступления в федеральном законодательстве предусмотрена не Уголовным кодексом, а Кодексом внутренних государственных доходов. Такой подход является более удобным для целей осуществления правоприменительной деятельности .

2.2 Виды и меры бюджетно-правовой ответственности

Основанием для привлечения к бюджетно-правовой ответственности является бюджетное правонарушение.

Под бюджетным правонарушением понимается общественно опасное противоправно совершенное деяние, запрещенное бюджетным законодательством РФ под угрозой применения к правонарушителю мер принуждения.

Противоправность выражается в нарушении бюджетного законодательства. Общественная опасность бюджетного правонарушения заключается в причинении вреда государству, обществу.

Виновность означает, что бюджетное правонарушение совершается виновно (умышленно или по неосторожности). Однако следует учитывать, что названный признак не всегда является обязательным при характеристике бюджетного правонарушения. Глава 28 БК РФ не указывает на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении него мер принуждения.

Наказуемость деяния – это когда совершение бюджетного правонарушения влечет для правонарушителя негативные последствия в виде применения бюджетно-правовых санкций .

Для привлечения субъектов бюджетных отношений к бюджетно-правовой ответственности необходимо наличие состава бюджетного правонарушения как частного случая финансового правонарушения.

Бюджетное правонарушение является юридическим фактом, который влечет возникновение охранительных правоотношений. По своей структуре бюджетное правонарушение представляет сложное образование. Состав бюджетного правонарушения как правовая категория и раскрывает эту сложную структуру. Полный состав финансового правонарушения конструируется по схеме: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. К элементам же состава бюджетного правонарушения, совокупность которых позволяет привлечь правонарушителя к ответственности, относятся объект, объективная сторона и субъект.

Объект бюджетных правонарушений составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, их исполнения и контроля за исполнением бюджетов.

К объективной стороне относятся вред, причиненный правонарушением, противоправность поведения правонарушителя и причинная связь между его поведением и вредом. Объективная сторона бюджетного правонарушения заключается в совершении противоправных действий (бездействия), перечень которых дан в ст. 283 БК РФ, а также в иных его нормах и федеральных законах.

Субъектами бюджетных правонарушений являются территориальные субъекты бюджетного права, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ответственность юридических и физических (должностных) лиц за нарушения бюджетного законодательства установлена в КоАП РФ и УК РФ, на что имеются соответствующие ссылки в БК РФ .

В Бюджетном кодексе РФ содержится порядка 40 составов бюджетных правонарушений. В ст. 283 БК РФ «Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации», перечислены следующие виды бюджетных правонарушений: 1) неисполнение закона (решения) о бюджете; 2) нецелевое использование бюджетных средств; 3) неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; 4) неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; 5) несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств и многие другие.

В зависимости от стадии бюджетного процесса, на которой совершаются противоправные деяния, бюджетные правонарушения можно классифицировать на четыре группы:

Бюджетные правонарушения, совершенные на стадии составления проектов бюджетов, относится несвоевременное представление проектов бюджетов;

Бюджетные правонарушения, совершенные на стадии рассмотрения и утверждения бюджетов совершается такое бюджетное правонарушение, как несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных БК РФ;

Стадия исполнения бюджета более всех остальных подвержена бюджетным посягательствам. На этой стадии совершаются: неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление бюджетных средств их получателям; неполное перечисление бюджетных средств их получателям; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям и др.;

Бюджетные правонарушения, совершенные на стадии подготовки, рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов бюджетным правонарушением будет несвоевременное представление отчетов об исполнении бюджетов.

Санкциями за совершение бюджетного правонарушения выступают меры бюджетно-правовой ответственности. Финансово-правовые санкции принято подразделять на два вида: правовосстановительные и карательные (штрафные).

Большинство мер бюджетно-правовой ответственности за совершение бюджетных правонарушений являются правовосстановительными. К ним относятся:

1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

2) блокировка расходов;

3) изъятие бюджетных средств;

4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

5) сокращение или прекращение финансовой помощи из соответствующего бюджета.

К числу карательных (штрафных) санкций, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, можно отнести лишь начисление штрафа и пени.

Предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса – это официальное уведомление участника бюджетного процесса о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей с требованием прекратить нарушение бюджетного законодательства.

Блокировка расходов – это прекращение бюджетного финансирования путем сокращения лимита бюджетных обязательств либо отказа в подтверждении этих обязательств.

Изъятие бюджетных средств – это принудительное отчуждение у бюджетополучателя денежных средств, предоставленных ему на возвратной основе, путем бесспорного списания этих средств с его лицевого счета.

Бесспорное списание бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств производится на основании решения органа, исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в кредитных организациях – запрет на проведение операций по счетам участников бюджетного процесса в кредитных организациях до устранения причин, послуживших основанием для этого запрета.

Сокращение или прекращение финансовой помощи из бюджета – уменьшение суммы бюджетных ассигнования, осуществляемых в форме финансовой помощи (дотации, субвенции, субсидии).

Штраф – это принудительное взыскание определенной денежной суммы с нарушителя бюджетного законодательства.

Следует отметить, что ст. 282 ББК РФ при перечислении мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, называет штрафы. Однако данная мера является не финансово-правовой (бюджетно-правовой), а административно-правовой, и применяется этот штраф в том случае, когда бюджетное правонарушение носит административно-правовой характер. Причем, наложение данного штрафа, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пеня – это денежное взыскание, применяемое при просрочке исполнения денежных обязательств перед бюджетом в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает взыскание пени в двух случаях:

1) за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основ;

2) за несвоевременное исполнение кредитными организациями платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств .

Рассматривая вопрос о порядке привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, которые связаны с бюджетами субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что этот порядок зависит от того, какой вид правонарушения – бюджетно-правового или административного – имеет место в данном случае.

Если данное нарушение является финансово-правовым (и речь, следовательно, идет о привлечении к бюджетно-правовой ответственности), то в свою очередь данный порядок зависит от того, какой орган исполняет бюджет субъекта Российской Федерации: органы Федерального казначейства и органы самого субъекта Российской Федерации.

Применительно к последней ситуации Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации исполняются не органами Федерального казначейства, то руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом.

Следует сказать, что БК РФ не устанавливает процедуры привлечения бюджетными органами (то есть органами Федерального казначейства или собственными органами субъекта Российской Федерации) к бюджетно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства, что является существенным недостатком. Бюджетно-правовая ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и ее применение должно быть четко отрегулировано законодательством, как это сделано, например, при привлечении к административной или же к уголовной ответственности. В качестве примера можно также назвать Налоговый кодекс Российской Федерации, в котором вопросы привлечения к налогово-правовой ответственности решены весьма качественно.

Что же касается привлечения к административной ответственности за совершение бюджетного правонарушения, то привлечение к этой ответственности могут осуществлять лишь те бюджетные органы, которые являются ответственными за исполнение федерального бюджета, то есть бюджетные органы лишь федерального уровня .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская Федерация находится на пути становления рыночных отношений. Генезис новой экономики проходит сложно, порой противоречиво. Экономические реформы, проводимые в России за последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. К числу отрицательных издержек современных реформ можно отнести рост правонарушений в целом и увеличение количества финансовых правонарушений, в частности, посягающих на основные стороны жизни и деятельности государства.

В условиях рыночной экономики проблема развития и совершенствования налогового и бюджетного регулирования вызывает интерес у представителей как экономической, так и юридической науки.

Налоговое регулирование направлено на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога и регулирует отношения между частным и публичным субъектом, в его рамках реализуется компетенция публичного образования по взиманию денежных средств для использования в указанных бюджетом целях.

В настоящее время актуальной задачей является максимальное наполнение государственного бюджета доходами и обеспечение их сбалансированности с расходами. В рамках, определенных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России предусмотрено, что использование эффективных приемов и методов налогового контроля, дальнейшее совершенствование всего механизма осуществления налогового контроля должно способствовать значительному росту налоговых поступлений в бюджет. Снижение налогового гнета должно сопровождаться усилением контроля за поступлением налогов и сборов.

В условиях рыночной экономики налоги и сборы превращаются в мощный рычаг реализации экономической политики государства, становятся не только главным источником его доходов, но и принимают на себя функции регулирования экономических процессов.

Суть налогового регулирования состоит в том, что государство через законодательство о налогах ограничивает право собственности налогоплательщика на свободное распоряжение им своим имуществом, обеспечивая тем самым пополнение бюджетов; в то же время с позиций субъекта предпринимательской деятельности налоговое регулирование может быть рассмотрено как система перераспределения доходов.

Налоговое регулирование включает регулирование элементов налогообложения и установление (а в случае необходимости и применение) мер ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Ответственность за нарушение налогового законодательства предусмотрена несколькими кодифицированными актами: кодексом об административных правонарушениях, уголовным кодексом и налоговым кодексом, что говорит о разграничении ответственности по характеру общественной опасности и соразмерности видов наказаний.

На сегодняшний день вопросы, связанные с бюджетным процессом, бюджетным финансированием, бюджетным федерализмом и т.д., являются чрезвычайно важными, что подчеркивается в выступлениях высших должностных лиц государства, и в нормативных правовых актах государственных органов. Однако недостаточно только урегулировать отношения в бюджетной сфере, необходимо также определить ответственность за нарушение установленных законодательством правил поведения в данной сфере.

Злободневность затронутых проблем определяется низкой эффективностью бюджетно-правового регулирования, отсутствием четкого механизма применения мер принуждения за нарушения в сфере бюджетных отношений. Необходимо устранить расхождения в составах финансовых правонарушений федеральных кодексов и актов субъектов Российской Федерации.

Так, в Бюджетном кодексе РФ имеет место принципиальная несогласованность норм с административным законодательством. Статья 283 БК РФ об ответственности за нарушение бюджетного законодательства, устанавливая «основания применения мер принуждения», не указывает на процедуры реализации этих мер. В результате ответственность принимает абстрактный характер.

Таким образом, возникают предпосылки для совершения большого числа бюджетных правонарушений, следствием чего является ответная реакция государства, защищающего свои имущественные интересы.

Желание государства сохранять и поддерживать установленный им правовой порядок в бюджетной деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений. Тем самым объясняется необходимость и возможность государственного принуждения, одной из форм которого является бюджетная ответственность, являющаяся разновидностью финансово-правовой, наличие которой как самостоятельного вида юридической ответственности в настоящее время не вызывает сомнения.

Таким образом, государство, установив ответственность в сфере финансовой деятельности, обеспечивает рациональное и эффективное денежное обращение в Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативный материал

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 09.04.2009). // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823; Российская газета от 15.04.2009 г.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 17.03.2009). // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. // Система Гарант (дата обращения 01.04.2010 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 19.07.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 03.06.2009г.). // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340; Российская газета от 09.06.2009 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 26.06.2009 г.). // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954; Российская газета от 03.07.2009 г.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 29.06.2009 г.). // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1; Российская газета от 01.07.2009 г.

6. Письмо Минфина РФ от 09.04.2004 № 15-05-29/455 «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КоАП РФ». // Система Гарант (дата обращения 01.04.2010 г.).

7. Письмо ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Система Гарант (дата обращения 01.04.2010 г.).

Учебная и специальная литература

1. Апель А.Л. Основы налогового права. Учебник, 2-е изд. – СПб: Питер, 2003. – С. 160.

2. Балакина А.П. и Зайцев В.А. Ответственность в сфере бюджетного права. - М., 2003. – С. 112.

4. Вострикова Л.Г. Финансовое право. Учебник для вузов, 2-е изд. перераб. и дополн. – М.: Юстиницинформ, 2006. – С. 304.

5. Горбунова О.Н. Финансовое право. Учебник. – М.: Юристь, 1996. – С. 400.

6. Горбунова О.Н. Финансовое право. Учебник. – М.: Юристь, 2006. – С. 400.

7. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства. // Электронный ресурс: материалы сайта #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.). // СС Консультант Плюс.

Крохина Ю.А. Налоговое право России. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – С. 535.

Апель А.Л. Основы налогового права. Учебник, 2-е изд. – СПб: Питер, 2003. – С. 152.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008 г.). // СС Консультант Плюс.

Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Финансовое право. – СПб: Питер, 2002. – С. 141.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.). // СС Консультант Плюс.

Пашкевич Д.А. Бюджетное право. Курс лекций. – М.: Экзамен, 2007. – С. 188.

Горбунова О.Н. Финансовое право. Учебник. – М.: Юристь, 2006. – С. 230.

Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства. // Электронный ресурс: материалы сайта #"#_ftnref17" name="_ftn17" title=""> Петрова Г.В., Путило Н.В., Мельник Т.Е. Целевое использование бюджетных средств.// Электронный ресурс: материалы сайта #"#_ftnref18" name="_ftn18" title=""> Саттарова Н.А. Бюджетное право. Учебник. – М.: Норма, 2008. – С. 218.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

---