Акционерные общества обязаны проходить аудиторскую проверку ежегодно. Процедурные нормы применимые АО с долей госсобственности свыше 25 %, при выборе аудитора.

Вопрос: Часть 4 ст. 5 Закона N 307-ФЗ предусматривает, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.При этом, поскольку акционерное общество не является заказчиком в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при проведении закупки по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности такое общество применяет лишь процедурные нормы Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок проведения открытого конкурса. ВОПРОС: какие процедурные нормы должно применить АО с долей госсобственности свыше 25 %, при выборе аудитора?

отбор аудиторской организации по правилам Закона № 44-ФЗ проводят, если доля госсобственности в уставном капитале организации - не менее 25 процентов ().

Как провести открытый конкурс

Открытый конкурс проводят по умолчанию, если закон не обязывает заказчика провести другую конкурентную процедуру или закрытую закупку. Заказчик оценивает не только стоимость контракта, но и характеристики товаров, работ, услуг. Победит участник, заявка которого содержит лучшие условия.

Прежде чем проводить открытый конкурс, убедитесь, что включили закупку в план-график. Если у вас нет единой комиссии по закупкам, создайте конкурсную комиссию. Закупку проводите по правилам, которые установлены Закона № 44-ФЗ.

Как провести закупку

Чтобы провести открытый конкурс, придерживайтесь порядка, описанного ниже.

Составьте конкурсную документацию . В документацию открытого конкурса включите:

общие положения и информационную карту;

форму заявки участника и инструкцию по ее заполнению;

техническое задание;

обоснование НМЦК;

проект контракта.

Составить конкурсную документацию поможет рекомендация.

Опубликуйте извещение. Заказчик обязан сообщить потенциальным участникам о том, что проводит конкурс. Для этого опубликуйте извещение вместе с конкурсной документацией в единой информационной системе (ЕИС).

Оставьте участникам не менее 20 календарных дней, чтобы подать заявку. Если проводите централизованные закупки, извещение размещает уполномоченный орган или уполномоченное учреждение. Такие правила установлены в части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Ответьте на разъяснения. Претенденты на контракт вправе попросить заказчика разъяснить положения конкурсной документации. Вы обязаны отвечать на такие запросы. Чтобы это сделать, воспользуйтесь рекомендацией.

Если нужно, внесите изменения или отмените закупку. Заказчик вправе отказаться от конкурса или изменить извещение. Сделать это поможет рекомендация. Помните, что менять объект закупки и увеличивать обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе нельзя.

Примите заявки. Заявки поступают заказчику в запечатанных конвертах или в электронном виде (если в конкурснойдокументации вы предусмотрели возможность подать заявку в такой форме). Зарегистрируйте каждый конверт, который поступил в срок. Участник вправе потребовать расписку в получении. Принимайте в том числе и анонимные заявки. Позаботьтесь о сохранности и конфиденциальности информации.

Вскройте конверты и оцените заявки. В указанный в конкурсной документации день и час комиссия вскрывает все конверты. Чтобы рассмотреть и оценить заявки, комиссии отведено 20 дней. Правила, по которым проводят процедуру, описаны в рекомендации.

Подпишите контракт с победителем. Контракт заключают не ранее чем через 10 и не позднее чем через 20 календарных дней после того, как заказчик опубликует протокол рассмотрения и оценки заявок. Если победитель отказывается подписать контракт, вы вправе оставить себе обеспечение заявки. Заключить контракт по итогам открытогоконкурса поможет рекомендация.

Разъясните результаты конкурса. После того как вы опубликуете в ЕИС протокол рассмотрения и оценки заявок, участники вправе попросить вас разъяснить результаты открытого конкурса. Для этого претендент направляет запрос. Ответьте на запрос в течение двух рабочих дней. Кроме того, любой участник конкурса, в том числе единственный, вправе обжаловать результаты закупки . Такие правила содержат части , статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Верните обеспечение заявок участникам конкурса. Деньги, которые участники внесли как обеспечение заявки, верните. Сделайте это в течение пяти рабочих дней с даты, когда:

комиссия подписала протокол рассмотрения и оценки заявок (деньги верните всем участникам, кроме победителя);

заказчик отменил открытый конкурс;

комиссия отклонила заявку участника;

участник отозвал заявку;

заказчик получил заявку позже срока;

комиссия отстранила участника закупки;

заказчик отказался заключать контракт с победителем на основании частей , статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

контрольный орган не согласовал единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.

Сохраните документы. Заказчик обязан хранить:

протоколы, которые составил во время конкурса;

заявки участников конкурса;

конкурсную документацию;

изменения, которые внес в конкурсную документацию;

разъяснения конкурсной документации;

аудиозапись, которую сделал, когда вскрывал конверты участников и открывал доступ к электронным заявкам.

Перечисленные выше документы храните минимум три года. Вы вправе увеличить этот срок, а также расширить список документов, которые будете хранить. Такие правила установлены в части 15 статьи 53 Закона № 44-ФЗ и разъяснены в письме Минэкономразвития России от 6 апреля 2015 г. № Д28и-894 .

Когда признать конкурс несостоявшимся

Признайте конкурс несостоявшимся, если:

заказчик не получил ни одной заявки либо комиссия отклонила все предложения участников;

заказчик получил только одну заявку и она отвечает требованиям конкурсной документации;

комиссия рассмотрела все заявки и только одна соответствует требованиям конкурсной документации;

второй участник отказался заключать контракт.

Если конкурс не состоялся по первой или четвертой причине, проведите повторную закупку. При этом заказчик:

вправе увеличить НМЦК в пределах 10 процентов;

обязан продлить срок исполнения контракта на время, которое необходимо, чтобы провести повторный конкурс;

не вправе изменять объект закупки, количество товара, объем работы или услуги, требования к участникам, условия контракта.

Такой порядок предусмотрен частью 3 статьи 55 Закона № 44-ФЗ.

Повторный конкурс проводите так же, как первоначальный. Если закупка снова не состоится по тем же причинам, проведите запрос предложений или выберите другой способ определения поставщика. Об этом сказано в статьи 55 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

"Аудиторские ведомости", 2011, N 3

Разъясняется точка зрения на нормы, обеспечивающие высокое качество обязательного аудита организаций, получивших государственный заказ. Сформулированы соответствующие рекомендации по совершенствованию регулирования в данной сфере.

Принципы осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Закон внес позитивные идеи в экономическую жизнь страны, позволил многим предприятиям принять участие в выполнении госзаказа, т.е., по сути, обеспечил равнодоступность таких заказов для всех подрядчиков. Вместе с тем Закон открыл доступ к госзакупкам недобросовестным поставщикам, использующим различные нерыночные инструменты для ведения конкурентной борьбы, в том числе демпинг.

В 2009 г. на аудиторском рынке начался настоящий обвал цен. Характерной особенностью итогов проводимых конкурсов по выбору аудитора для проведения обязательного аудита стало значительное снижение стоимости аудиторских услуг, зачастую в разы ниже первоначальной, иногда до величины, заведомо не сопоставимой даже с расходами на командировки аудиторов. Очевидно, что подобная практика исключает возможность проведения полноценных и качественных аудиторских проверок соответствующих организаций. Многие считают, что причина обвала цен на рынке аудита - это наличие в Законе N 94-ФЗ нормы, в соответствии с которой при проведении конкурса квалификация участников конкурса фактически не учитывается. Напомним, что критерию "Квалификация" может быть присвоено не более 20 баллов из 100. Однако нельзя согласиться с тем, что демпинг на рынке аудита - это прямое следствие Закона N 94-ФЗ.

Данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Государственные нужды - это обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации. Таким образом, основная направленность Закона N 94-ФЗ - экономия и рациональное использование бюджетных средств.

Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Очевидно, в целях унификации было принято решение использовать при выборе аудитора процедуры, разработанные для конкурсов, которые осуществляются при распределении средств федерального бюджета. Однако ОАО, даже с долей госсобственности, ФГУПы и МУПы проводят аудит не за счет бюджетных средств. Таким образом, механизм, созданный для обеспечения экономии и рационального использования бюджетных средств, используется не по назначению.

Проведя конкурс по выбору аудитора в соответствии с правилами, установленными Законом N 94-ФЗ, организаторы конкурса при оценке качества услуг не обязаны руководствоваться существующей в аудите системой критериев профессиональной оценки. Поэтому они, как правило, применяют свои, далекие от понимания специфики аудита критерии, не позволяющие профессионально оценить качество услуг. К тому же к работе в составе конкурсных комиссий редко привлекаются профессионалы в сфере предмета конкурса, что также не способствует должной качественной оценке.

В течение трех лет с момента принятия Закона N 94-ФЗ конкурсы для ФГУПов проводились согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 706 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита". И только с 2009 г. была введена обязанность для унитарных предприятий проводить конкурсы по выбору аудитора в соответствии с Законом N 94-ФЗ.

Заметим, что обязанность проводить конкурс по правилам, установленным Законом N 94-ФЗ для организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25%, была введена с 6 февраля 2006 г. Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 30.12.2008).

В Постановлении N 706 определен достаточно эффективный антидемпинговый механизм . Во-первых, баллы за финансовое предложение учитывались с коэффициентом 0,2, а за техническое предложение - с коэффициентом 0,8. Во-вторых, максимальную оценку получали те финансовые предложения, которые содержали стоимость проведения аудита, отклоняющуюся не более чем на 25% от средней стоимости, предложенной участниками. В-третьих, конкурсная комиссия была вправе отклонить заявку на участие в конкурсе, если предлагаемая стоимость проведения аудита оказывалась на 40% и более ниже средней стоимости, рассчитанной конкурсной комиссией на основании финансовых предложений всех аудиторских организаций.

Таким образом, при проведении конкурсов по процедуре, установленной в Постановлении N 706, цена выигрыша складывалась как рыночная. При проведении конкурсов по процедуре, установленной Законом N 94-ФЗ, определяющим фактором для выигрыша стала цена: чем меньше цена, тем вероятнее победа, поскольку одна из целей данного Закона - экономия бюджетных средств.

В результате цены на аудиторские услуги значительно снизились, что зачастую не позволяет качественно выполнить аудит. Анализ итогов проведенных в 2009 г. конкурсов на аудит показывает, что начальная цена контракта в 2009 г. снизилась по сравнению с 2008 г., но незначительно (в среднем не более чем на 10%). А вот цена выигрыша при этом уменьшилась до 60% начальной цены. Причем срок проведения аудита, который предлагался победителем конкурса, нередко составлял 3 - 4 дня, что нереально для проведения квалифицированного аудита. В 2010 г. ситуация еще больше усугубилась: начальная цена контракта снизилась в среднем на 15% по сравнению с 2008 г., а цена выигрыша - до 50% по отношению к начальной цене.

Следовательно, цель, которая преследовалась при принятии Законом N 307-ФЗ нормы о процедуре проведения конкурсов, а именно соблюдение интересов Российской Федерации как собственника предприятий (ОАО и ФГУПов), на наш взгляд, не достигается.

Саморегулируемые организации аудиторов (далее - СРО) весьма обеспокоены проблемой демпинга на рынке аудита. Прежде всего потому, что несоответствие цен на аудиторские услуги масштабам и характеру деятельности аудируемых лиц ставит под сомнение качество аудиторских услуг. Ведь если при проведении аудита объем трудозатрат занижен, то аудитор не имеет возможности обеспечить выполнение всех профессиональных стандартов. Это значительно повышает риск формирования ошибочного профессионального мнения аудитора о финансовой отчетности клиента и может ввести пользователей отчетности в заблуждение. К тому же значительное занижение цен аудитором является нарушением Кодекса этики аудиторов России (см. п. 5.1 разд. 5 "Гонорар и другие виды вознаграждения").

В настоящее время нередко аудитор побеждает на конкурсе благодаря низкой цене, а доплата идет за счет консультационных услуг. В данном случае вызывает сомнение соблюдение независимости аудитора. Ведь заказчик способен "торговаться" с аудитором относительно сути заключения, угрожая не принять его, или не оплатить "консультационные услуги", или оспорить заключение дополнительного договора и стоимость услуг по нему. А в соответствии со ст. 8 Закона N 307-ФЗ порядок выплаты и размер денежного вознаграждения аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам за проведение аудита и оказание сопутствующих ему услуг не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудита.

Итак, Закон N 307-ФЗ обязывает ряд предприятий заключать договор на осуществление обязательного аудита по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Законом N 94-ФЗ.

Правила, установленные Законом N 94-ФЗ для определения победителя, по нашему мнению, не позволяют учесть репутацию и квалификацию аудитора, а также предлагаемое качество услуг в должной мере, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 28 данного Закона при проведении оценки и сопоставлении заявок критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" присваивается всего лишь 20 баллов, в то время как критерию "Цена контракта" может быть присвоено до 80 баллов. К тому же не установлен порядок определения начальной цены государственного и муниципального контракта, в результате чего возможна неадекватная начальная цена контракта, не учитывающая реальные трудозатраты.

Одним из критериев при выборе аудитора является "Срок гарантии качества" . Для товаров это достаточно актуальный параметр. Для услуг формализация критериев гарантии качества (срока гарантии, объема гарантийных обязательств), необходимая для возможности сопоставления конкурсных предложений, затруднительна. Услуга, в отличие от товара, потребляется в процессе ее предоставления. При завершении оказания услуги прекращается и процесс ее потребления, исчезает ее качественное проявление. И поскольку участники конкурса, как правило, считают, что срок гарантии качества совпадает с условиями конкурсной документации, этот критерий нивелируется, соответственно, значимость критерия "Цена контракта" повышается.

Если цена при выборе аудитора играет основную роль, то вряд ли стоит ожидать, что все необходимые стандарты будут соблюдены аудитором в полной мере, так как это экономически невыгодно.

В качестве одного из критериев предусматривается "Срок оказания услуг". В большинстве случаев, чем меньше срок, тем больше вероятность победы. Понятно, что сокращение сроков проверки не способствует высокому качеству аудита.

Конкурсная документация обычно содержит следующие критерии оценки участников:

ценовой критерий - 35 баллов;
качественный критерий - не более 20 баллов;
остальные критерии (сроки, гарантии качества и пр.) - 45 баллов.

Поскольку, как указано выше, критерии, связанные со сроками и гарантиями качества, четко регламентированы в конкурсной документации, по сути, они не участвуют в расчетах, их вес нивелируется, в силу чего возрастает вес критериев, связанных с ценой и качеством (см. таблицу).

Расчет реального веса ценового и качественного критериев

Таким образом, при установленных заказчиком в конкурсной документации формальных критериях реальный вес качественного критерия составляет вовсе не 20, а 36 баллов, реальный вес ценового критерия - 64 балла.

Отметим, что в развитие Закона N 94-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", в соответствии с п. 6 разд. 1 которого разрешено использовать два критерия оценки заявок на участие в конкурсах по выбору аудиторской организации, одним из которых является "Цена контракта". В результате стала реальной ситуация, когда в качестве критериев для определения победителя заказчик устанавливает два критерия - "Цена контракта" (значимость которого не может быть менее 35%) и "Срок оказания услуг", а качественный критерий не рассматривается вообще.

Таким образом, нормы Закона N 94-ФЗ и принятого в соответствии с этим Законом Постановления N 722 позволяют организатору конкурса включить в условия конкурсной документации такие требования к победителю конкурса, при которых невозможно качественное проведение аудита. Простое увеличение качественного критерия в этом случае не поможет, поскольку законодательно допускается ситуация, когда качественный критерий может не использоваться вообще.

Здесь мы видим, что Закон N 94-ФЗ противоречит Закону N 307-ФЗ. В частности, Законом N 307-ФЗ предусмотрена целая система стандартов, обеспечивающих качество исполнения услуг. Закон N 94-ФЗ эту законодательную норму сводит на нет, так как не обязывает организаторов конкурса при оценке качества услуг руководствоваться существующей системой критериев профессиональной оценки.

Как нам представляется, если предусмотреть в Законе N 307-ФЗ при проведении конкурса по выбору аудитора использование иных процедур, чем те, которые установлены Законом N 94-ФЗ (например, аналогичных тем, которые были установлены Постановлением N 706), то ситуация может кардинально измениться. И это более целесообразно, чем внесение поправок в Закон N 94-ФЗ.

Необходимо также решить вопрос о незащищенности прав аудиторских компаний - участников конкурсов. В Законе N 307-ФЗ зафиксирована необходимость заключения договоров на проведение обязательного аудита с ОАО, ФГУПами и МУПами, государственными компаниями и государственными корпорациями по результатам открытого конкурса, проводимого по процедурам Закона N 94-ФЗ. Однако неясно, кто контролирует исполнение данной нормы.

Практика показывает, что если закупка проводится для государственных или муниципальных нужд, то любая жалоба на нарушение процедуры конкурса рассматривается Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (ФАС России) жестко, оперативно и в строгом соответствии с законодательством. Если же в ФАС России или ее территориальные управления поступает жалоба на нарушения при проведении открытых конкурсов на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному аудиту ОАО, ФГУПов и МУПов, то ФАС России отказывается рассматривать данные жалобы, мотивируя это тем, что источником финансирования заказа являются собственные средства предприятия, а не бюджетные (см. на официальном сайте ФАС России Разъяснение от 28.02.2007). Таким образом, ряд жалоб остается без рассмотрения, а многие аудиторы, зная подобную практику, и вовсе не обращаются с жалобами на действия конкурсной комиссии.

Заметим, что наиболее часто встречаются следующие нарушения в работе конкурсных комиссий:

арифметические ошибки;
неправомерное отстранение участника размещения заказа от участия в процедуре проведения торгов;
наличие в конкурсной документации требований, не соответствующих ст. 11 Закона N 94-ФЗ;
проведение конкурсов без включения в состав комиссии по размещению заказов лица, прошедшего профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.

По нашему мнению, если права участника конкурса по выбору аудитора на аудит нарушены, следует жаловаться в ФАС России, но не на нарушение Закона о государственных закупках, а на нарушение антимонопольного законодательства, т.е. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 29.11.2010 N 313-ФЗ).

Проблема, связанная с занижением оплаты услуг аудиторов, волнует не только российское аудиторское сообщество, но и Евросоюз, поскольку это ведет к ухудшению качества аудита. В Европе подход к данной проблеме заключается в том, что при проведении внешнего контроля качества аудиторов проверяется полнота проведенных аудитором процедур и достаточность соответствующих трудозатрат.

В заключение перечислим необходимые, на наш взгляд, меры, направленные на совершенствование законодательства и обеспечивающие высокое качество аудита.

1. Изменить редакцию п. 4 ст. 5 Закона N 307-ФЗ, с тем чтобы при проведении конкурса по выбору аудитора использовались иные процедуры, чем те, которые установлены Законом N 94-ФЗ, например процедуры, аналогичные установленным Постановлением N 706.

2. Внести изменение в п. 6 разд. 1 Постановления N 722, который допускает при выборе победителя учитывать два критерия, одним из которых является цена. Для услуг критерий "Качество" должен быть обязательным.

3. Внести в ст. 28 Закона N 94-ФЗ п. 7.1, который предусматривал бы, что при закупке отдельных видов товаров, работ и услуг Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отраслевые методики оценки заявок на участие в конкурсе. В разработке таких методик должны принимать участие специалисты соответствующей отрасли (представители саморегулируемых организаций в соответствующих отраслях), что позволит учесть все особенности объекта закупок.

4. Узаконить участие в работе конкурсных комиссий профессионалов не только в сфере госзакупок, но и в сфере предмета конкурса, когда речь идет об услугах.

5. Внести дополнение в п. 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ, которое позволило бы при выборе аудитора полнее учитывать квалификацию аудитора и качество предоставляемых услуг. Целесообразно изменить значимость критериев, по которым выбирают аудитора, сделать их аналогичными критериям, которые применяют при выборе юристов и экспертов, когда качественные характеристики составляют 45% (при выборе аудитора качественные характеристики составляют лишь 20%).

Е.В.Анохова

Директор по аудиту

аудиторская фирма "Авантаж Аудит",

председатель

Комитета по вопросам

обязательного аудита АПР

1) если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества;

2) если ценные бумаги организации допущены к организованным торгам;