Koncepti i teorije novca(Koncepti i teorije novca) - teorijski pristupi definiciji suštine i porijekla. U savremenoj ekonomskoj nauci opšte prihvaćen pristup je izdvajanje dva osnovna koncepta porekla novca: .

Racionalistički pristup , kao naučna škola, istorijski je nastala prva i njena suština je u tome da je novac rezultat dogovora među ljudima, formalizovanih odgovarajućom državnom i zakonodavnom podrškom, kako bi se pojednostavili procesi razmene. Ovaj pristup dolazi od Aristotela, koji je vjerovao da novac postaje novac ne po svojoj intrinzičnoj prirodi, već po zakonu. Slične stavove dijelili su Ksenofont i Platon, objašnjavajući pojavu novca neekonomskim razlozima.

Racionalistički pristup od samog početka bio je osnova za različite grane, sve složenije i razvijajući se u ekonomiji do sredine 19. stoljeća, a trenutno se ostvaruje u različitim modifikacijama teorije.

evolucioni koncept karakteriše istorijski proces nastanka i razvoja novca od njegovih primarnih robnih oblika u vidu određenih prirodnih proizvoda ili ukrasa do savremenih oblika i vrsta. Početak razvoja ovog koncepta pripada prvim predstavnicima klasične političke ekonomije, a u konačnom obliku formulirao ga je K. Marx, koji je novac smatrao posebnom robom, kojoj je u toku evolucije dodijeljena ova uloga. robnih odnosa i tržišne privrede.

Prema ovom konceptu Novac je objektivan rezultat društvene podjele rada i razvoja robne razmjene na toj osnovi, povijesno definiranog oblika ekonomskih odnosa među ljudima. Na tim je principima izgrađena privreda iz doba klasične, a donekle i privrede bivših socijalističkih zemalja.

U ekonomskoj literaturi postoje različite ocjene ovih koncepata. Neki ih autori smatraju nespojivim, drugi ih smatraju paralelnim pravcima ekonomske teorije koji se istorijski i logički nadopunjuju, a treći pokušavaju da ih objedine na osnovu zajedničkih epistemoloških principa klasične političke ekonomije.

U naučnoj literaturi, po pravilu, postoje 4 glavne teorije novca:

1. roba;
2. metalik;
3. nominalistički;
4. kvantitativno.

Sa stanovišta evolutivnog pristupa, robna teorija novca objašnjava njihovo porijeklo zakonima razvoja robne proizvodnje i dolazi od A. Smitha, koji je novac smatrao robom. Ova teorija smatra da je novac poseban robni ekvivalent koji se koristi za upoređivanje vrijednosti drugih dobara, na osnovu kojih se vrši robna razmjena.

Glavni preduslov za nastanak novca je podela rada i prelazak sa egzistencijalne ekonomije na proizvodnju i razmenu dobara. Fundamentalna razlika teorija robe porijeklo novca iz drugih teorija je to novac, kao ekvivalent, prepoznaje se kao rezultat razvoja robnih odnosa, a ne kao rezultat "sporazuma strana".

Razvoj robnog novca doveo je do toga da su obični prirodni proizvodi, nakit, koji su se koristili kao novac, počeli da se zamenjuju svestranijim proizvodima od metala, što je označilo prelazak na teorija metala novac. U budućnosti, od svih metala, ulogu novca počelo je igrati zlato, kao najuniverzalnija roba. Pritom, ne govorimo samo o robi „zlatu“, već o proizvodu koji je dobio društveno priznanje, proizvodu koji utjelovljuje društveno potrebne troškove rada.

Prema savremenim pristupima tumačenju evolutivnog koncepta, koji su transformisani u reprezentativnu teoriju novca, novac je prestao da bude roba, već odražava karakteristike robnih odnosa kao idealne slike svih dobara, celokupnog društveno neophodnog rada. oličene u cjelokupnoj masi proizvedenih dobara, odnosno, idealno, kao predstavnici vrijednosti. Ovaj pristup nam omogućava da djelimično reflektujemo ekonomsku suštinu novca sa stanovišta radna teorija vrijednosti u odnosu na savremene uslove tržišne privrede.

Poslednjih decenija tzv informacijska teorija novca tumačenje novca kao informacije. Neki naučnici to smatraju daljim razvojem nominalističke, državne ili kvantitativne teorije. Predstavnici metalističke teorije novca, koja se ponekad naziva i robno-metalističkom, poistovetili su se sa robnom razmenom i izašli iz činjenice da su zlato i srebro već po svojoj prirodi novac. Jedan od prvih predstavnika ove teorije smatra se francuskim naučnikom iz XIV veka. N.Orema. U svom najpotpunijem obliku, metalističku teoriju formulirali su merkantilisti W. Stafford (1554-1612), T. Men (1571-1641), D. North (1641-1691), A. Montchretien (1575-1621), a kasnije - F. Galiani (1728-1787).

U eri predmonopolskog kapitalizma, s razvojem papirnog novca, njemački ekonomisti K. Knies (1821-1898), W. Lexis, A. Lansburg, odražavajući interese industrijske buržoazije, više nisu isključivali mogućnost prometa novčanih znakova, ali je insistirao na njihovoj obaveznoj zamjeni za plemenite metale . U tom periodu najviše se raširilo tumačenje novca kao čisto tehničkog instrumenta razmjene i ideja zlata i srebra kao novca po svojoj prirodi. Kasnije je to oličeno u konceptu koji je postavio temelje nominalističke teorije novca. Prema mnogim naučnicima, pozitivna uloga zlatnog standarda bila je u tome što je obezbjeđivao ravnotežu, nije dozvoljavao primjenu, a time i sprečavao pojavu finansijskih kriza.

Uprkos tome, gotovo nakon Prvog svjetskog rata, u većini zemalja svijeta, razmjena novčanica za zlato je prekinuta, a od 1930-ih ukinuti su svi oblici metalizma. Nakon Drugog svjetskog rata metalistička teorija novca izgubila je na značaju, iako su centralne banke mnogih zemalja nastavile fiksirati zlatni sadržaj nacionalnih valuta, a na osnovu toga se vršila razmjena do ranih 1980-ih. Konačno, metalistička teorija novca je prestala da postoji od sredine 1970-ih kao rezultat punog zlata.

Za razliku od metalističke teorije novca, u XVII-XVIII vijeku. dobila sistemski razvoj nominalistička teorija, iako se prvi spomen nominalizma može naći već kod Aristotela. Predstavnici nominalističke teorije novca, Nicholas Barbon (1640-1698), John Bellers (1654-1725), George Berkeley (1685-1753), James Stewart (1712-1780) smatrali su novac konvencionalnim znakovima koji nemaju intrinzičnu vrijednost. Nominalisti su smatrali da je novac proizvod dogovora između ljudi kako bi se olakšala razmjena ili kao posljedica zakonodavnih akata države. Veza novca sa zlatom i srebrom je prekinuta, a iza novca je prepoznata samo funkcija skale cijena. Prema ovoj teoriji, novac su konvencionalni znakovi, apstraktne jedinice za brojanje koje nemaju nikakve veze sa robom, a njihova vrijednost se određuje samo po nominalnoj vrijednosti. Stoga je robna priroda novca poricana, apsolutizirana i pomiješana s funkcijom skale cijena.

Nominalistička teorija se najpotpunije odrazila u državnoj teoriji novca, koja je nastala početkom 20. stoljeća. Njegov osnivač bio je njemački ekonomista Georg Friedrich Knapp (1842-1926), koji je u svojoj Državnoj teoriji novca (1905) definirao novac kao "kreaciju vladavine prava". Stoga, smatra on, vrijednost novca ima nominalnu vrijednost, a njihova glavna funkcija je plaćanje.

Zajedno sa "pravnom" verzijom državne teorije novca, razvijen je "ekonomski" pristup, koji se ponekad izdvaja u samostalnu monetarnu teoriju - funkcionalni pristup, koju je razvio austrijski ekonomista F. Bendiksen. Suština ovog pristupa je u tome novac je konvencionalni znakovi vrijednosti koji igraju pomoćnu ulogu kao sredstvo obračuna. One odražavaju samo proporcije razmjene i predstavljaju "avans za šalterske usluge". Predstavnici ove teorije su novac smatrali simbolima koji daju pravo na prisvajanje određenog dijela materijalnog bogatstva.

U domaćoj ekonomskoj teoriji smatra se da nominalisti nisu shvatili reprezentativnu prirodu papirnog i kreditnog novca, što proizilazi iz zakona robne proizvodnje i prometa, te su im davali "vrijednost" i "kupovnu moć" na osnovu državni akti. Vrijednost novčane jedinice, prema R. Knappu, određuje država, pa se inflacija ne može povezati sa promjenama, jer indeksi cijena ne odražavaju promjene kupovne moći novca, već su rezultat državne politike. Glavni nedostatak državne teorije novca je to što su ekonomske kategorije i zakoni zamijenjeni pravnim konceptima, uslijed čega je apsolutiziran i priznat kao jedina funkcija novca.

Međutim, čak i uzimajući u obzir izvjesnu nesavršenost nominalističke teorije, treba istaći njen veliki praktični značaj, budući da je uvijek bila usko povezana sa potrebama realne ekonomske prakse i doprinosila rješavanju konkretnih političkih i ekonomskih problema. Praktično nominalistička teorija novca, zadovoljavajući potrebe industrijske buržoazije, postavila je temelj za nastanak, odnosno postala je temelj kvantitativne teorije.

Razvoj tržišnih odnosa i njihov prelazak u stadijum državno-monopolskog kapitalizma, koji karakteriše visok stepen ekonomske regulacije, doprineli su da se na osnovu toga nastavi naučno istraživanje prirode i suštine novca. Osnivači kvantitativne teorije nastavili su da tragaju za suštinom novca već u sferi tržišnih odnosa na osnovu procene njihove „upotrebljivosti“ i kupovne moći, formiranja potražnje i ponude novca, kao i njihove uloge u formiranje i dinamika cijena.

Početkom dvadesetog veka. zahvaljujući L. Misesu, tzv psihološka verzija funkcionalne teorije, čiji su predstavnici tvrdili da se vrijednost novca izražava u cijenama i zavisi od odnosa koji se razvija između potrebe za novcem i njihove mase u opticaju. Pristalice psihološke verzije funkcionalne teorije, kritikujući i kejnzijance i monetariste, postavili su metodološke temelje za prelazak na kvantitativnu teoriju novca.

Količinska teorija novca zasniva se na utvrđivanju zavisnosti nivoa cijena robe od količine novca u opticaju. Zasniva se na stavu da se kupovna moć novca određuje na tržištu. Stoga je osnovni princip teorije kvantiteta postulat da nivo cena je direktno proporcionalan količini novca u opticaju, a kupovna moć novca obrnuto proporcionalna njihovoj količini. Dakle, predstavnici ove teorije glavnom funkcijom novca smatraju funkciju sredstva razmene, tokom kojeg se određuju cene i utvrđuje kupovna moć novca.

Žan Bodin (1530-1596) prvi je izneo hipotezu o zavisnosti nivoa cena od količine plemenitih metala. U XVIII vijeku. kvantitativnu teoriju novca razvili su D. Hume (1711-1776), J. Mill (1773-1836), kao i C. Montesquieu (1689-1755). D. Hume je smatrao da je cijena robe uvijek proporcionalna količini novca u opticaju. Međutim, David Ricardo (1772-1823) najpotpunije je razotkrio kvantitativnu teoriju novca u klasičnoj političkoj ekonomiji, iako su njegovi stavovi bili dvostruki. Kao predstavnik radne teorije vrijednosti, on je vrijednost novca određivao troškovima rada za njihovu proizvodnju. Međutim, shvatio je da se s vremenom vrijednost novca može mijenjati u zavisnosti od promjene njihove količine.

Danas se kvantitativna teorija novca smatra univerzalnom jer ima mnogo grana. U određenoj mjeri, jednom od njegovih varijanti može se smatrati ekonomski pristup državne teorije novca, kao i bankarske i monetarne škole koje su nastale u buržoaskoj političkoj ekonomiji u prvoj polovini 19. stoljeća. Ideje monetarne škole razvili su D. Ricardo, S. Overston, R. Torrens, J. Norman, a među predstavnicima bankarske škole su Thomas Tooke (1774-1858), John Fullarton (1780-1849) i J. St. Mill.

Razlike između ovih škola bile su u ocjenjivanju pristupa na tri pitanja:

1. koliko je aktivna uloga novca u ekonomiji;
2. koja je razlika između metalnog i papirnog novca;
3. kakav bi trebao biti princip emisije - automatski ili bi trebao biti regulisan od strane centralne banke.

Koncept razmjene je u srcu ideja škole novca. Stoga je sfera prometa došla do izražaja, a ekonomske krize su se objašnjavale dinamikom opticaja novca i kredita. Predstavnici monetarne škole smatrali su da promjena novčane mase dovodi do promjene cijena i da je osnova svih promjena u privredi, a takođe su negirali kreditnu sigurnost novčanica i zahtijevali njihovo obavezno osiguranje zlatom. U praksi su ideje valutne škole korištene u razvoju bankarskog akta Roberta Peela u Engleskoj (1844. godine), prema kojem je uvedena 100% metalna prevlaka novčanica.

Suština ideja bankarske škole, koja se u praksi pokazala traženijom, bila je da izdavanje novčanica nužno mora biti povezano sa potrebama proizvodnje i stanovništva, a osnova za osiguranje novčanica ne treba da bude metalna. , ali kreditno osiguranje. Osim toga, budući da je promet novčanica podložan samoregulaciji, banka ne može izdati preveliku količinu novčanica. Dakle, prema T. Taku, cijene robe ne zavise od količine novca, već je, naprotiv, promjena njihovog broja posljedica promjene cijena, pa količina novca u opticaju nikada ne može premašuju potrebu za njima.

Temeljni principi bankarske škole bili su u skladu s praktičnim potrebama razvoja kapitalizma i poslužili su kao osnova za razvoj modernih koncepata o kreditnoj prirodi novca.

U praksi, ideje kvantitativne teorije novca u njihovom izvornom obliku formulisali su predstavnici monetarne škole, lord Overston (Samuel John Lloyd) (1796-1883) i Robert Torrens (1780-1864), koji su predložili da se reguliše kupovnu moć novca kontrolisanjem emisije novčanica i na taj način spriječiti ekonomske krize.

Neoklasična teorija novca, čiji su predstavnici bili William Stanley Jevons (1835-1882), Carl Menger (1840-1921), Marie Espri Walras (1834-1910), Friedrich von Wieser (1851-1926), Eigen Böhm-Bawerk (1851-1914), Alf Maršal (1842-1924), Artur Sesil Pigu (1877-1959), Mihail Ivanovič Tugan-Baranovski (1865-1919), formirani krajem 19. veka. i uključio, kao komponentu, kvantitativne teorije novca. Predstavnici neoklasične teorije bili su pristalice teorije "granične korisnosti", koja je odredila njihove pristupe proučavanju finansija, suštine novca i novčanog prometa. Oni vide ulogu novca uglavnom u određivanju nivoa cijena.

osnivač nominalističko-kvantitetska teorija novca uzeti u obzir M.I. Tugan-Baranovsky. U Papirnom novcu i metalu, prvi put objavljenom 1916., sebe je nazvao sljedbenikom T. Taka. Međutim, shvaćajući kreditnu prirodu novca, on je ovu teoriju razvio mnogo dublje, postavljajući temelje teorije regulisanog novca iako ju je zvao teorija konjukture novca. Suština ove teorije leži u činjenici da opšti nivo cena, a samim tim i vrednost novca ne zavise od njihove količine, već od konjukture robnog tržišta. Tako, počevši kao predstavnik nominalističke teorije novca, M. I. Tugan-Baranovski ne samo da je postao pobornik kvantitativne teorije, već je utemeljio novu, neoklasičnu etapu u njenom razvoju.

Već početkom XX veka. kvantitetska teorija novca je zavladala političkom ekonomijom i zauzela središnje mjesto u neoklasičnoj teoriji reprodukcije. Smatra se da su temelji moderne kvantitativne teorije, zasnovane na cirkulaciji papirnog novca, postavljeni u radovima A. Marshalla, I. Fishera, G. Kassela i B. Hasena.

U savremenoj ekonomskoj teoriji postoje dvije varijante kvantitativne teorije novca: transakcijski I Cambridge.

Opcija transakcije, koji je predložio Irving Fisher (1867-1947) početkom 20. stoljeća. i razvijen od strane Miltona Friedmana (1912-2006) na kraju 20. stoljeća, poznatu kao "jednačina razmjene", ili "Fischer formula":

M*V = P*Q

Metodološka osnova teorije I. Fišera bilo je poricanje vrijednosti rada i priznavanje "kupovne moći novca", koju, po njegovom mišljenju, određuje:

1. iznos gotovine u opticaju;
2. brzina obrta novca;
3. ponderisani prosječni nivo cijena;
4. broj robe;
5. iznos bankovnih depozita;
6. brzina depozita i prometa čekova.

Cambridge varijanta(„teorija gotovinskih bilansa“) je potkrijepljena u radovima A. Marshalla, A. Pigoua, D. Robertsona, D. Patinkin, koji se nisu fokusirali na brzinu prometa novca, već na njihovu akumulaciju od poslovnih subjekata. Glavni princip se može izraziti formulom:

M \u003d k * P * Q,

gdje je k dio godišnjeg prihoda koji učesnici privrednog prometa preferiraju da drže u gotovini. Kvantitativno, eksponent k je jednak 1/V.

Osnovna razlika između transakcionog i kembridžskog pristupa je u tome što se I.Fischer fokusirao na tehničke faktore, povezujući stabilnost sa invarijantnošću institucionalnih faktora obrta i isključujući uticaj kamatne stope na tražnju za novcem, dok je „Kembridž škola“ fokusirala o izboru potrošača, uzimajući u obzir psihologiju ekonomskog prometa učesnika. Međutim, u oba pristupa, kvantitativna teorija novca izvodi isti zaključak: promjena količine novca u opticaju je uzrok i nikada ne može biti posljedica promjene cijena.

Uprkos prednostima kvantitativne teorije novca u odnosu na druge teorije, 1920-ih i 1940-ih godina ona je ustupila mjesto teorija javnih finansija, novca i monetarne regulacije, koji je razvio engleski ekonomista John Maynard Keynes (1883-1946) kao odgovor na globalnu krizu 1930-ih. Kasnije su ovu teoriju dopunili J.Hicks, A.Hansen, P.Semuelson, A.Lerner, R.Musgrave, G.Eckley, W.Heller, J.Pekman, J.K.Gelbraith i drugi.

Na osnovu teorije javnih finansija, J.M. Keynes je predložio odgovarajuću teoriju novca i monetarne regulacije, prema kojoj povećanje novca u opticaju može pozitivno uticati na nivo cena samo pod uslovima pune zaposlenosti i maksimalnog korišćenja proizvodnih resursa. Stoga je glavnim uzrokom ekonomske krize John M. Keynes smatrao nisku efektivnu potražnju ili povećanu sklonost akumulaciji.

Važna komponenta teorije JM Keynesa je njegova teza o "superiornosti likvidnosti", prema kojoj privredni subjekti teže da akumuliraju ne samo zalihe sredstava plaćanja, već i da bi osigurali rizike povezane s neizvjesnošću uslova poslovanja, oni dodatno stvaraju špekulativne bilanse. Visina takvih bilansa zavisi od fluktuacija tržišne kamatne stope, što je, prema J. M. Keynesu, "psihološki fenomen" koji zavisi od potražnje za gotovinom. Promjenom količine novca u opticaju i na taj način utičući na "prevlast likvidnosti", država može regulisati kamatnu stopu, stimulirajući ili sputavajući investicione procese.

Na osnovu iskustva krize 1920-1930-ih, JM Keynes je došao do zaključka da kamatna stopa može biti neosetljiva na povećanje obima novčane mase, te da se stoga ne može svesti na nivo koji bi dao podsticaj. na razvoj proizvodnje. Ovaj fenomen je nazvan "apsolutna prednost likvidnosti" ili "zamka likvidnosti". Krajem 2008-2009 U vezi sa finansijskom krizom, privrede mnogih zemalja su se suočile sa upravo takvom situacijom. Stoga, kada se pojave takvi uslovi, da bi se nadoknadio nedostatak privatnog kapitala, J. M. Keynes je preporučio vladama da povećaju rashode državnog budžeta, što je praktično učinjeno u većini zemalja pogođenih finansijskom krizom.

Međutim, uprkos pozitivnim karakteristikama kejnzijanske teorije, 1960-1980-ih. dolazi do oživljavanja kvantitativne teorije novca u obliku novog koncepta - monetarizam. Ekonomisti je definišu kao ekonomsku teoriju, prema kojoj je količina novca u opticaju glavni faktor u formiranju ekonomske situacije i razvoju privrede. Ova teorija uspostavlja direktnu vezu između promjene količine novca u opticaju i obima.

Općenito je prihvaćeno u ekonomskoj literaturi da je monetarizam nastao u Sjedinjenim Državama 1950-ih. i prvobitno se zvala "Čikaška škola", a njen osnivač je bio dobitnik Nobelove nagrade 1976. M. Fridman. Međutim, pojavu monetarizma prvi je predvidio Clark Warbuton, koji je još 1945-1953. utvrdili da povećanje ponude novca dovodi do povećanja cijena, a kratkoročne fluktuacije bruto domaćeg proizvoda povezane su sa novčanom masom. Osim toga, sam naziv monetarne teorije izmislio je K. Brunner, profesor na Univerzitetu u Rochesteru.

U praksi, počevši od 1970-ih, teorija monetarizma se postepeno implementirala u mnogim zemljama svijeta, a njeni glavni predstavnici bili su M. Alle, A. Blinder, D. Brunner, F. Keigen, D. Meiselman, A. Meltzer. , D. Eidler, R. Solow, A. Schwartz i drugi.

Posebnu ulogu u razvoju teorije novca imaju predstavnici austrijske ekonomske škole: L. von Mises, F.A. von Hayek, M. Rothbard, F. Machlup, G.-G. Hoppe, L. Lachmann, H.U. de Soto, G. Hulsman i drugi.

Prema nominalističkoj tradiciji, osnivač austrijske škole K. Menger smatrao je novac društvenom institucijom. Međutim, moderna verzija austrijske škole novca zasniva se na konceptu L. von Misesa, koji je poricao razumijevanje novca, isključivo kao proizvoda reda i zakona i države. Kao predstavnik evolutivnog koncepta, smatrao je da novac postaje sredstvo plaćanja samo zbog činjenice da je instrument razmjene. I upravo zato što je novac sredstvo razmene, pravni poredak ih prepoznaje kao sposobne da otplate takve obaveze koje nisu izražene u novcu. Međutim, vladavina prava ne shvata novac kao univerzalno sredstvo razmene, već. Dakle, ekonomski sadržaj pojma novca ne bi trebao biti određen zakonom. Sve dok se novčanice na tržištu izjednačavaju sa novcem, priznavanje njihove zakonske platežne moći ne narušava interese povjerilaca i drugih lica kojima se uplate upućuju.

L. von Mises je priznao ekskluzivno pravo pretvaranja robe razmjene u zajedničko sredstvo razmjene za tržište. “Nije država, već čitava masa subjekata koji učestvuju u tržišnom prometu ta koja stvara novac. Dakle, poredak države, koji svakom dobru daje opštu sposobnost plaćanja obaveza, još ne donosi novac. Država može kreirati kreditni novac samo na način da se pretvori u takve novčane predmete koji su već kružili na tržištu kao "pouzdana potraživanja".

Sljedbenici L. von Misesa polaze od potrebe da se inflacija i kreditna ekspanzija koriste za podsticanje ekonomskog razvoja. Stoga moderna austrijska škola ima negativan stav prema intervenciji države u monetarnoj sferi i negira potrebu postojanja centralnih banaka. Dakle, H.W. de Soto je obrazložio tri najvažnija principa makroekonomske politike austrijske škole:

1. količina novca u opticaju treba da ostane što je moguće konstantnija (kao po zlatnom standardu). To zahtijeva odbijanje kreditne ekspanzije i uvođenje 100% viška radnika;
2. osiguranje fleksibilnosti cijena za robu, usluge, resurse i faktore proizvodnje;
3. ekonomski subjekti moraju biti u stanju da adekvatno predvide promene u kupovnoj moći novca.

Jedan od najsjajnijih predstavnika austrijske škole, engleski ekonomista i filozof Friedrich August von Hayek (1899-1992), dobitnik Nobelove nagrade 1974. godine, razvio je teoriju "privatnog novca" i utemeljio principe njihove slobodne emisije neograničenim broj emitenata po osnovu konkurencije, poput valuta i emitenata, kako bi se obezbijedila stabilnost monetarne jedinice, stabilnost cijena i stabilno funkcionisanje.

Istražujući koncepte i teorije novca, ne može se zanemariti filozofski smjer, čiji su temelji krajem XIX - početkom XX vijeka. osnovali su Georg Simmel (1858-1918) i Werner Sombart (1863-1941). Međutim, filozofska škola novca potiče od antičkih filozofa, a kasnije su je razvili J. Berkeley, D. Hume, M. Weber, B. Sheffer i drugi.

Specifičnost filozofske škole je u tome što, zavisno od istorijskog konteksta, uzima u obzir različite ekonomske koncepte i teorije novca, a da ni za jednu od njih nije rigidno vezana. I danas predstavnici ove škole, istražujući ovaj problem, mogu biti pristalice kako racionalističkog tako i evolutivnog koncepta novca.

Razvoj kvantitativne teorije novca u prvoj polovini XX veka. doprinijelo je nastanku novog pravca ekonomskih istraživanja - razvoju teorija monetarnog ciklusa, čija je glavna svrha proučavanje obrazaca i opravdanje metoda za upravljanje cikličnim fluktuacijama u ekonomskom okruženju. Razvoj ovih teorija, koje su postale osnova politike koju danas vode centralne banke većine zemalja svijeta, započeo je RJ Hawtrey (1879-1975), koji je utemeljio monetarističku teoriju ciklusa i kriza, kao i kao metode monetarne regulacije u cilju anticikličkog upravljanja. R. Hawtri je promenu kamatne stope i ekspanziju kreditiranja smatrao najvažnijim alatima za upravljanje investicionim procesima, stabilizaciju, uravnotežen ekonomski rast i održavanje stabilnosti opšteg nivoa cena.

Monetaristi - predstavnici teorija monetarnog ciklusa, ekonomske cikluse smatraju čisto monetarnim fenomenom, identifikujući promjene ekonomske situacije sa fluktuacijama u potražnji novca za robom. Smatraju da je ciklični uspon povezan s povećanjem inflatornih procesa, a recesija je povezana s povećanjem inflacije.

Međutim, Džordž Soroš najpotpunije izražava savremene poglede na cikličke fluktuacije, povezujući krizu sa globalizacijom finansijskih tržišta, što rezultira nedostacima u razvoju sveta, nestabilnošću međunarodnih kreditnih i valutnih tržišta, kao i nesposobnošću međunarodnih finansijskih tržišta. organizacijama da obezbede jedinstvenu politiku u oblasti finansija.

Analiza evolucije monetarnih teorija pokazuje da u modernom svijetu ne može postojati posebna nacionalna teorija novca. Praksa je primorala sve zemlje da prihvate kvantitativnu teoriju novca kao aksiom. Međutim, dominacija jedinstvenih metodoloških principa ne isključuje mogućnost da nacionalne monetarne vlasti koriste sopstvene pristupe. To je zbog činjenice da moderna verzija kvantitativne teorije novca pruža široke mogućnosti za kombinovanje različitih metoda i alata za sprovođenje monetarne politike.

Klasična kvantitativna teorija nastala je u 16.-17. veku. i postao osnova za razvoj monetarističke teorije. Količinska teorija novca, koja kaže da su cijene roba određene količinom novca u opticaju, spada u najstarije doktrine u istoriji ekonomske misli. Prvi predstavnici ove teorije bili su Aristotel, Ksenofont, Platon, J. Bodin, Montesquieu, D. Hume, J. Mill. Period nastanka datira iz 16. veka, kada je brz rast cena roba u Evropi uporno zahtevao objašnjenje uzroka ovog fenomena. Osim toga, to je bio period dominacije u ekonomskim raspravama ideja merkantilizma sa njegovim pobožnim vjerovanjem u posebna svojstva plemenitih metala kao važnog elementa društvenog bogatstva.

Boden je postavio hipotezu o zavisnosti nivoa cena od količine plemenitih metala. PI. Montesquieu, D. Hume, J. Mill napravili su generalizacije zasnovane na pogrešnom razumijevanju "revolucije cijena" koja se dogodila u Evropi. Ova teorija je dobila naziv kvantitativna jer su njeni osnivači uticaj novca na ekonomske procese objašnjavali isključivo kvantitativnim faktorima, prvenstveno promenom količine novca u opticaju.

Prema najčešćim u XVIII-XIX vijeku. verziju kvantitativne teorije, pod uslovom da ostali uslovi ostanu nepromenjeni, nivo cena robe se u proseku menja proporcionalno promeni količine novca. Ova odredba je prvo primijenjena na metalni (zlatni i srebrni) novac, a nakon objavljivanja djela D. Ricarda - na papirni (nepromjenjiv).

Na svom početku, teorija količine nije tvrdila da objašnjava uzroke promjena cijena. Njegov glavni zadatak bio je potkrijepiti stajalište da se novac suštinski razlikuje od drugih predstavnika robnog svijeta zbog činjenice da nemaju intrinzičnu vrijednost. I tek je vremenom u kvantitativnoj teoriji počela da dominira teza o povezanosti stanja novčanog opticaja i dinamike cijena.

Prvi koji je sugerisao da nivo cena zavisi od količine plemenitih metala bio je francuski filozof Žan Boden. Međutim, nije iznio izjavu o direktnoj, a još manje proporcionalnoj vezi između promjena količine novca i promjena cijena.

Zasebne odredbe ove teorije u opšte je formulisao J. Locke (1632-1704). Detaljnije ga je izložio J. Vanderlint (umro 1740.), PI. Montesquieu (1689-1755) i D. Hume (1711-1776). D. Ricardo (1772-1823) je također bio pristalica kvantitativne teorije.

Dakle, ranu kvantitativnu teoriju karakteriziraju tri postulata:

Uzročnost (cijene zavise od količine novca)

Proporcionalnost (cijene se mijenjaju proporcionalno količini novca)

Univerzalnost (promjene količine novca imaju isti učinak na cijene svih dobara).

Dakle, vodeće mjesto u teoriji novca zauzela je kvantitativna teorija, čiji su glavni metodološki principi bili sljedeći:

Kupovna moć novca i cene roba se uspostavljaju na tržištu, što je u suprotnosti sa teorijom vrednosti, ali je objašnjavalo promene cena robe u zavisnosti od količine novca u opticaju;

Sav novac je u opticaju, što je ignorisalo funkciju akumulacije i njenu ulogu u regulisanju ponude novca;

Kupovna moć novca je obrnuto proporcionalna njegovoj količini, a nivo cene je direktno proporcionalan količini novca;

Koncept vrijednosti novca je čisto konvencionalan, jer ga novac prima samo u procesu razmjene * 195.

* 195: (Yaremenko O.R. Novac i kredit: bilješke s predavanja / A.R. Yaremenko. - X.: Izdavačka kuća KhGZU, 2002. - 64 str.)

Istovremeno, očigledno je da kako se oblici novca razvijaju, struktura novčane mase postaje daleko od homogene, jer privlači ne samo gotovinu, već i bankarske depozite. Cijene raznih grupa roba, koje rastu neravnomjerno, različito reaguju na povećanje ponude novca. Dalji razvoj kvantitativne teorije novca povezan je sa uključivanjem aparata ekonometrijske analize i elemenata mikroekonomske teorije cijene.

Neoklasična verzija sadrži dvije teorije razvoja: transakcionu i verziju Kembridža.

Savremeni pobornici transakcione verzije kvantitativne teorije novca bili su I. Fisher i M. Friedman.

Značajan doprinos modernizaciji kvantitativne teorije dao je I. Fischer (1867-1947), istaknuti predstavnik matematičke škole u modernoj ekonomskoj teoriji, jedan od osnivača i prvi predsjednik Međunarodnog ekonomskog društva (1931-1931). 1933). U "Kupovnoj moći novca, njenoj definiciji i odnosu prema kreditu, kamatama i krizama" (1911) pokušao je da formalizuje odnos između mase novca i nivoa robnih cena.

Jednačina razmjene- ovo je jednadžba koja povezuje statističku količinu novca u ekonomskom sistemu sa njegovim drugim parametrima (nivo cijena, nivo stvarne proizvodnje ili robe koja je u opticaju, brzina optjecaja novca) * 196:

* 196: (Ibid.)

gdje je (novac) - prosječna količina novca u opticaju u određenom društvu tokom godine;

(Brzina) - prosječan broj prometa novca u njihovoj zamjeni za robu;

(Cijena) - prosječna prodajna cijena svakog pojedinačnog proizvoda kupljenog u određenoj kompaniji;

(Količina) - ukupna količina robe.

Iz jednačine razmjene proizilazi da svaka promjena statične (tj. nepromijenjene) količine novca mora dovesti do odgovarajućih promjena u nivou cijena, realnom autputu, brzini cirkulacije ili kombinaciji ovih varijabli.

Fišerova formula je netačna za termine zlatnog standarda, jer zanemaruje suštinsku vrednost novca. Međutim, prometom papirnog novca, nezamjenjivog za zlato, on dobiva određeni racionalni sadržaj. Pod ovim uslovima, promena novčane mase utiče na nivo cena robe (iako je, naravno, nekako idealizovao mehanizam cena, jer je imao u vidu apsolutnu elastičnost cena). Fisher je, kao i drugi neoklasicisti, pošao od modela savršene konkurencije i proširio svoje zaključke na ekonomiju u kojoj su postojali monopoli i cijene su već značajno izgubile svoju elastičnost. Postoje i drugi nedostaci u Fišerovom konceptu koji su karakteristični za teoriju kvantiteta, a posebno preuveličavanje uticaja novca na cene roba. Iz njegove formule proizilazi da ponuda novca igra aktivnu ulogu, a cijene - pasivnu, a samo je novčana masa nezavisna varijabla, dok u stvari postoji odgovarajući odnos. U uslovima monopolističkog određivanja cijena, rast cijena roba često je uzrok ekspanzije novčanog prometa.

Mnogi savremeni ekonomisti karakterišu jednačine razmene kao jednakost MV = PQ, koja, po njihovom mišljenju, izražava čin razmene "M - C" nad celokupnom masom robe, odnosno količinom novca sa kojom se roba razmenjuje. kupljen je jednak (identičan) zbiru cijena kupljene robe. Međutim, ovo je tautologija, tako da formula razmjene ne može biti objašnjenje za agregatni (apsolutni) nivo cijene (slika 9.2). Formula razmjene, prema teoretičarima kvantiteta, objašnjava apsolutnu vrijednost EQo, dok mehanizam ponude i potražnje određuje samo relativna odstupanja od nje.

Rice. 9.2. Apsolutni nivo cijena sa stanovišta kvantitativne teorije

Na osnovu jednačine razmjene, inflacija ima sljedeći oblik: kršenje zakona optjecaja novca pokazuje se kao višak novčane mase u optjecaju u odnosu na stvarne potrebe za njom, odnosno u depresijaciji novca koja je praćena povećanjem cijena robe bez ikakvog poboljšanja kvaliteta proizvoda.

U I. Fisherovoj jednačini postoji zavisnost u kojoj je količina novca u opticaju uzrok, a nivo cijena posljedica. Ovo je inflacija novčane mase. Dakle, iz Fisherove jednačine se može vidjeti da ravnoteža između ponude novca i njene robne pokrivenosti nastaje zbog promjena cijena. Cijene su veće, što je više novca u opticaju i manja je ponuda robe.

I. Fischer je inflaciju predstavio u obliku pojednostavljenog koncepta, prema kojem se pad kupovne moći novca javlja proporcionalno rastu njihove količine u opticaju * 197.

* 197: (Yaremenko O.R. Novac i kredit: bilješke s predavanja / A.R. Yaremenko. - X.: Izdavačka kuća KhGEU, 2002. - 64 str.)

Jedna od grešaka I. Fishera je što je, s obzirom na duge periode, uslovno prihvatio varijable V i Q kao stabilne, nakon čega su ostale samo dvije zavisne varijable - količina novca i cijena. Iako se zapravo količina robe i brzina cirkulacije novčanih jedinica mijenjaju i značajno utiču na promet novca i cijene.

Koncept M. Friedmana izražen je formulom koja se samo spolja razlikuje od formule I. Fishera, ali je, u suštini, pozvana da potkrijepi isti jednostrani odnos između ponude novca i cijena * 198:

* 198: (Novac i kredit: udžbenik / M.I. Dump, A.M. Moroz, M.F. Pukhovkina i drugi; pod općim uredništvom M.I. Savluka. - M.: Financije, 2001. - 604 str.; Demkovsky AV Novac i kredit: udžbenik / AV Demkovsky. - M.: Dakor, 2005. - 528 str.)

gdje je indeks cijena;

Količina novca;

Odnos ponude novca i prihoda;

Nacionalni dohodak u stalnim cijenama (ili njegov fizički obim).

Promjena novčane mase (M) može biti praćena odgovarajućom promjenom svake od tri vrijednosti ​​desne strane jednačine, odnosno povećanje ponude novca može dovesti ili do povećanja cijene (P), ili na povećanje realnog nacionalnog dohotka (), ili na promjenu koeficijenta koji odražava odnos ponude novca i dohotka (K).

Fisher i njegovi sljedbenici nastojali su da objasne da brzina novca (V) i nivo proizvodnje (Q) ne zavise od količine novca (M) i nivoa cijena (P). Brzina cirkulacije novca, po njihovom mišljenju, prvenstveno zavisi od demografskih (gustina naseljenosti i sl.) i tehničko-ekonomskih (društvena podela rada, dostupnost prirodnih resursa, razvoj saobraćaja i sl.) parametara. Nivo proizvodnje determinisan je uglavnom uslovima uspostavljenim na tržištu rada i ne zavisi od nivoa cena i količine novca u opticaju. Očigledno je da su u tržišnoj ekonomiji takve reference nerealne. Pojava kreditnog novca doprinosi ekonomičnosti opticajnih sredstava.

Osnivači kembridžske verzije kvantitativne teorije novca su ekonomisti A. Pigou, D. Robertson i D. Patinkin.

Ako u transakcionoj verziji I. Fišera novac obavlja samo funkcije sredstva opticaja i sredstva plaćanja, onda je A. Pigou pridavao poseban značaj funkcijama akumulacije. U isto vrijeme, obje verzije kvantitativne teorije novca zanemaruju funkciju novca kao mjere vrijednosti i njihovu ulogu kao općeg troškovnog ekvivalenta. Ako se kvantitativna teorija novca I. Fišera zasnivala na analizi novčane mase, onda je Kembridž škola kao osnovu za proučavanje stavila potražnju za novcem u rang sa potražnjom za dobrima i uslugama. Štaviše, ako je za I. Fišera odlučujući faktor prisustvo novca u opticaju, onda je za školu u Kembridžu novac posebno tražen i ostaje van opticaja kod pojedinaca i preduzeća u obliku „gotovinskih salda“. A. Pigou ovo drugo naziva gotovinom i stanjem na tekućim računima, odnosno određuje iznos novca, jer vidi direktnu vezu između novca i cijena. Ovo potvrđuje Pigouova formula * 199, koja je bliska Fisherovoj "razmjeni jednadžbi" MV = PQ:

* 199: (Demkovsky A.V. Novac i kredit: udžbenik. / A.V. Demkovsky. - M.: Dakor, 2005. - 528 str.; Shchetinin A.I. Novac i kredit: udžbenik / A. I. Shchetinin - 2. izd., revidirano i kompletno. - M.: Centar za obrazovnu književnost, 2006. - 432 str.)

M = PRQ, ili P = -, (9.3)

gdje je M ponuda novca;

R - udio godišnjih prihoda pojedinaca i firmi koji su spremni zadržati u gotovini;

P - nivo cijena;

Q - masa robe (ili fizički obim trgovine, uključen u finalni proizvod).

Razlika u formulama I. Fishera i A. Pigoua je u tome što prva koristi stopu cirkulacije novčane jedinice (V), a druga koristi koeficijent R, suprotna je po vrijednosti indikatoru V, a ako se u formuli zamijeni A. Pigou koeficijentom R, onda ćemo dobiti formulu I. Fishera.

Sličnost ove dvije jednačine leži u činjenici da se I. Fisher oslanjao na konstantnost indikatora V i Q kada je analizirao duge periode vremena, a A. Pigou je smatrao konstantne indikatore R i Q, odnosno oba ekonomista su zamijenila iste varijable M i P i izvedena uzročnost porasta cijena (P) promjenama u ponudi novca (M) * 200.

* 200: (Borinets S.Ya. Međunarodni monetarni i finansijski odnosi: udžbenik / S.Ya. Borinets. - 4. izd., revidirano i kompletno. - M.: Znanje, 2004. - 409 str.)

Glavni aspekti problema koji se razmatraju sumirani su u tabeli. 9,1*201.

* 201 (Demkovsky A.V. Novac i kredit: studijski vodič. / A.V. Demkovsky. - M.: Dakor, 2005. - 528 str.)

Fisherov koncept teorije kvantiteta	Cambridge varijanta
Dinamika novčanih tokova u Fisherovoj jednačini razmatra se na makroekonomskom nivou	Fokusira se na motive akumulacije novca od strane pojedinih pojedinačnih učesnika u proizvodnji
Metodološka osnova jednačine razmene - novac kao sredstvo prometa	Novac nije samo sredstvo cirkulacije, već i sredstvo očuvanja i akumulacije
Akcenat je na objektivnim principima opticaja novca	Uzima se u obzir psihološka reakcija preduzeća na upotrebu gotovine
Transakciona jednačina se bavi samo ponudom novca.	Centralno pitanje je potražnja za novcem.

In add. D u tabeli. D1 prikazuje glavne karakteristike teorija novca.

Jedan od prvih koji je shvatio ovu potrebu i podvrgnuo značajnoj reviziji osnovnih teorija novca, uključujući i teoriju količine, bio je ukrajinski ekonomista M.I. Tugan-Baranovski.

M.I. Tugan-Baranovski (1865-1919) - ukrajinski ekonomista, rodom iz oblasti Harkov, koji je sa 23 godine diplomirao na Univerzitetu u Harkovu na dva fakulteta odjednom: prirodnom i pravnom.

Međutim, djelokrug M.I. Tugan-Baranovski je izabrao političku ekonomiju. U1894 str., Objavljivanjem rada „Industrijske krize u modernoj Engleskoj, njihovi uzroci i uticaj na život ljudi“, postao je prvi ukrajinski naučnik sa svetskom reputacijom (knjiga je 1901. prevedena na nemački, a potom i na francuski). Za ovaj rad M.I. Tugan-Baranovski je 1894. magistrirao na Moskovskom univerzitetu, a 1895. postao je privatni docent na Univerzitetu u Sankt Peterburgu i primljen je za člana Carskog slobodnog ekonomskog društva.

Kao predstavnik "pravnog marksizma" M.I. Tugan-Baranovski učestvuje u uređivanju marksističkih časopisa, kao što su Novoye Slovo, Nachalo, Mir Bozhiy. U 1898. Naučnik objavljuje knjigu "Ruska fabrika", u kojoj razvija ideje o razvoju kapitalizma u Rusiji, što je postalo osnova njegove doktorske disertacije koju brani iste godine.

U XX veku. M.I. Tugan-Baranovski, poznat kao osramoćeni naučnik, protjeran je iz glavnog grada zbog učešća u studentskim nemirima. Uz dozvolu vlasti, vratio se u Sankt Peterburg 1905. godine. U tom periodu se interesovao za probleme razvoja zadružnog pokreta. Od 1908. godine postaje član "Odbora seoskih, kreditnih i industrijskih društava". Godine 1909. M.I. Tugan-Baranovski je počeo da izdaje časopis "Bilten saradnje", a 1916. - Jedan od najpoznatijih - "Socijalizam kao pozitivna doktrina".

Prije revolucije, rad M.I. Tugan-Baranovski je više puta objavljivan, posebno njegovo djelo "Osnove političke ekonomije", gdje je najpotpunije iznio svoje ekonomske stavove. Poznato je i njegovo djelo "Papirni novac i metal", objavljeno 1916. godine, u kojem autor iznosi svoje stavove o monetarnim pitanjima.

M.I. Tugan-Baranovski je napisao da se teorija granične korisnosti i radna teorija vrijednosti međusobno ne isključuju, već, naprotiv, dopunjuju i potvrđuju jedna drugu * 202. Formulirao je poznati zakon prema kojem su granične korisnosti slobodno reproduciranih dobara proporcionalne su njihovoj radnoj vrijednosti. Razmatrajući ova pitanja, naučnik je dokazao da ispravno shvaćena teorija granične korisnosti ne samo da ne opovrgava radnu teoriju vrijednosti D. Ricarda i K. Marxa, već je i neočekivana potvrda doktrine vrijednosti ovih ekonomista. Kao i većina ruskih ekonomista, M.I. Tugan-Baranovski se nije ograničio na jednostranu opoziciju korisnosti i cijene kao dva glavna faktora vrijednosti. S obzirom da Ricardova teorija ističe objektivne faktore vrijednosti, a Mengerova subjektivne faktore, naučnik pokušava dokazati da Ricardova teorija ne isključuje, već samo dopunjuje teoriju granične korisnosti.

* 202: (Tugan-Baranovski M.I. Doktrina granične korisnosti ekonomskih dobara kao razlog njihove vrijednosti / M.I. Tugan-Baranovski // Pravni. Vestn. - 1890. - Br. 10. - 24 str.)

Logika M.I. Tugan-Baranovski kaže: "Granična korisnost - korisnost posljednjih jedinica svake vrste proizvoda - varira ovisno o veličini proizvodnje. Graničnu korisnost možemo smanjiti ili povećati širenjem ili smanjenjem proizvodnje. Trošak rada jednog Jedinica proizvoda je, naprotiv, nešto objektivno dato, što ne zavisi od naše volje.Iz ovoga proizilazi da pri izradi ekonomskog plana odlučujući faktor mora biti radna vrednost, a determinanta granična korisnost. Ako je radna vrijednost proizvoda različita, ali je korist ostvarena u posljednjoj jedinici vremena ista, tada zaključujemo da bi korisnost posljednjih jedinica slobodno reproduciranih proizvoda svake vrste – njihova granična korisnost – trebala biti obrnuta proporcionalan relativnoj količini ovih proizvoda po jedinici radnog vremena. Drugim riječima, mora biti direktno proporcionalan vrijednosti rada tih istih proizvoda." Dakle, prema M.I. Tugan-Baranovski, obje teorije su u savršenom skladu.

Teorija granične korisnosti otkriva subjektivne, a radna teorija vrijednosti - objektivne faktore ekonomske vrijednosti. Bio je to M.I. Tugan-Baranovski je potkrijepio stav da je granična korisnost slobodno reproducibilnih ekonomskih dobara proporcionalna njihovoj vrijednosti rada, što se u ekonomskoj literaturi naziva M.I. Tugan-Baranovski.

Značajan doprinos naučnici su dali teoriji distribucije, u kojoj je proces distribucije posmatran kao borba između različitih klasa za udio u društvenom proizvodu, rast samog proizvoda, tj. sve klase su podjednako zainteresovane za razvoj proizvodnje * 203. Ovaj pristup je kasnije razvijen u radovima mnogih zapadnih ekonomista (J. Schumpeter i drugi).

* 203: (Tugan-Baranovski M.I. Teorija društvene distribucije / M.I. Tugan-Bara-Novski. - Sankt Peterburg, 1913. - 114 str.)

Doprinos M.I. Tugan-Baranovski se u modernoj ekonomskoj nauci u velikoj mjeri svodi na stvaranje moderne investicijske teorije ciklusa, koja predviđa moderni koncept "štednje - ulaganja" bankarskih resursa.

* 204: (Tugan-Baranovski M.I. Industrijske krize u modernoj Engleskoj, njihovi uzroci i uticaj na ekonomski život / M.I. Tugan-Baranovski. - L, 1984. - 370 str.)

Njegovo djelo "Industrijske krize u modernoj Engleskoj, njihovi uzroci i utjecaj na život ljudi" utjecalo je na razvoj ove oblasti ekonomske nauke. U ovom radu, polemišući sa "narodnjacima", M.I. Tugan-Baranovski dokazuje da kapitalizam u svom razvoju stvara tržište za sebe i u tom pogledu nema ograničenja u rastu i razvoju. Iako napominje da postojeća organizacija nacionalne ekonomije i, prije svega, vladavina slobodne konkurencije, izuzetno otežavaju proces širenja proizvodnje i gomilanja nacionalnog bogatstva.

M.I. Tugan-Baranovski kritikuje ne samo teoriju nedovoljne potrošnje kao uzroka kriza hiperprodukcije, već i teorije koje objašnjavaju krize kršenjima u sferi prometa novca i kredita.

U svojoj teoriji, M.I. Tugan-Baranovski je kao osnovu uzeo ideju Marxa o vezi između industrijskih fluktuacija i periodične obnove fiksnog kapitala i postavio temelje za tendenciju pretvaranja teorije kriza hiperprodukcije u teoriju ekonomskih fluktuacija. Napominjući da su godine povećanog stvaranja fiksnog kapitala godine opšteg oživljavanja industrije, naučnik piše: „Širenje proizvodnje u svakoj grani povećava potražnju za robom proizvedenom u drugim granama: podsticaj za povećanje proizvodnje prenosi se iz jedne grane u drugu, stoga je ekspanzija proizvodnje uvijek zarazna i teži da pokrije cjelokupnu nacionalnu privredu. U periodu stvaranja novog fiksnog kapitala potražnja za svim dobrima nedvosmisleno raste"* 205. Ali širenje stalnog kapitala ima završene - izgrađene su fabrike, izgrađene železnice itd., smanjena je potražnja za sredstvima za proizvodnju i njihova hiperprodukcija postaje neizbežna. U vezi sa zavisnošću svih grana industrije jedna o drugoj, djelomična hiperprodukcija postaje opšta - cijene svih roba padaju i počinje stagnacija. M.I. Tugan-Baranovski je uvjeren da ako je proizvodnja organizirana prema planu, onda, koliko god bila niska potrošnja, ponuda robe ne bi mogla premašiti potražnju.

* 205: (Ibid.)

Sa apsolutnom sigurnošću možemo reći da je M.I. Tugan-Baranovski je prvi formulisao osnovni zakon investicione teorije ciklusa: faze industrijskog ciklusa određene su zakonima ulaganja. Narušavanje ritma privredne aktivnosti, što dovodi do krize, nastaje, smatra naučnik, zbog nepostojanja paralelizma na tržištima različitih oblasti u periodu ekonomskog oporavka, nesuglasica između štednje i investicija, nesrazmjera u kretanju. cijena kapitalnih dobara i roba široke potrošnje.

Istraživali M.I. Tugan-Baranovski i uloga kreditnog kapitala u procesu cikličkih fluktuacija u privredi. Napomenuo je da je povećanje kreditnih kamata znak da je slobodni kreditni kapital u zemlji premali za razvoj industrije, te zaključuje da neposredni uzrok krize nije višak kreditnog kapitala koji se ne koristi, već njegov nedostatak. Kao što vidite, u M.I. Tugan-Baranovski postoje mnogi elementi moderne investicijske teorije ciklusa.

Mnogo pažnje posvećeno je M.I. Tugan-Baranovski je obratio pažnju na kvantitativnu teoriju novca. Prvo je kritizirao njegovu klasičnu verziju, koja je iznesena u spisima I. Fišera. Naučnik je smatrao da je tačna formula "jednačina razmjene", ali je vjerovao da Fisher uopće nije dodao ništa novo kvantitativnoj teoriji novca, već je samo "uspješno završio posao i dao tačan i koncizan izraz kvantitativne teorije u matematički oblik."

Prvo, on dokazuje, suprotno I. Fišeru, da na nivo cene utiče ne jedan, već svi faktori naznačeni u „jednačini razmene”: broj robe koja ulazi na tržište, sama količina novca, brzina njihovog prometa, broja kreditnih instrumenata i brzine njihovih žalbi. Budući da se svi ovi faktori brzo mijenjaju i mijenjaju u različitim smjerovima, promjene cijena i količine novca ne mogu biti proporcionalne. Ovaj zaključak je imao ne samo teorijski značaj, već i praktičnu vrednost, jer je proširio front pretraživanja u toku proučavanja fenomena kao što su inflacija, monetarna politika, alati za uticaj na nivo cena i sl.

Drugo, M.I. Tugan-Baranovski je dokazao da utjecaj količine novca na cijene nije nedvosmislen, direktan, kao što priznaju pristalice klasične kvantitativne teorije. Ovaj utjecaj se može izvršiti ne u jednom, već u tri smjera, različita po prirodi, kao rezultat promjene:

javna potražnja za robom;

Postotak popusta;

Javna percepcija vrijednosti novca (kasnije je ovaj faktor nazvan inflatornim očekivanjima).

Treće, M.I. Tugan-Baranovski je dokazao da se uticaj količine novca na cene razlikuje u zavisnosti od trajanja i obima povećanja količine novca. Time je suštinski opovrgao postulat proporcionalnosti, dokazao da novac nije jednostavan posrednik razmene i pripremio osnovu za napuštanje postulata o neutralnosti novca.

Četvrto, M.I. Tugan-Baranovski je otkrio mehanizam međuzavisnosti između ukupne količine novca u zemlji, količine novca koji je van opticaja u štednji i brzine opticaja novca, dokazao da faktor brzine može uticati na cene u suprotnom smeru od faktor količine u pravcu, neutrališući efekat potonjeg.

U proučavanju novčanog prometa i vrijednosti novca, posebno papirnog novca, M.I. Tugan-Baranovski je naširoko koristio praksu Austro-Ugarske. Napomenuo je da je jedan od najvažnijih zadataka države da papirnom novcu obezbijedi odgovarajuću vrijednosnu stabilnost.

Sve ove ideje M.I. Tugan-Baranovski je stvorio osnovu za proučavanje načina na koji novac utiče na ekonomiju i mehanizam za svjesno reguliranje tog utjecaja. Time je postavio temelje takozvane teorije regulisanog novca, koja je pripremala javno mnjenje za odbacivanje punopravnog (zlatnog) novca i njihovu zamenu neispravnim novcem, čiju bi vrednost sistematski podržavala država. i sa kojim se pojavila moderna monetaristička teorija, prvenstveno njen kejnzijanski pravac.

Tako su u domaćoj političkoj ekonomiji praćena dva trenda - religiozno i ​​naučno mišljenje, koje su u različitim fazama razvoja Rusije i Ukrajine međusobno na različite načine komunicirale.

Prvi period koji se može izdvojiti je početak 20. vijeka. - 1917 U to vrijeme, naučnici su aktivno radili, zauzimajući ne samo marksističke, već i druge pozicije. Među njima je bilo mnogo velikih ekonomista koji su dobili svjetsko priznanje.

Prvi pravac vodio je P. Struve, koga su podržavali S. Bulgakov, S. Frank, N. Berdjajev. Ovi naučnici su koristili metodologiju neokantizma i empirizma. Klasična škola je kritikovana sa takvih pozicija, posebno njena osnovna ideja o univerzalnom prirodnom ekonomskom zakonu * 206. Lako je uočiti da su ovi naučnici prekršili jedan od najkontroverznijih, diskutabilnih problema političke ekonomije - odnos opšte i specifično u razvoju privrede zemlje, i dosledno se slagao sa stavom nemačke istorijske škole.

* 206: (Singer L. Uporedne karakteristike banaka i nebankarskih finansijskih institucija u Ukrajini / L. Spivak, I. Karakulev // Bilten NBU. - 2006. br. 7. - str. 46-48.)

Drugi naučni političko-ekonomski pravac vezuje se za imena M. Tugan-Baranovskog, A. Manuilova, V. Železnova, M. Soboleva, K. Pažitnova, L. Kafengauza i drugih, koje je karakterisala sintetička metodologija koja kombinuje klasičnu , marksistički pristupi sa elementima marginalizma.

Početkom XX veka. Marksistički uticaj se postepeno povećavao u domaćoj ekonomskoj nauci. Kao što znate, marksizam se u Rusiji razvio u dva glavna oblika - lenjinističkom (boljševičkom) i menjševičkom. Vrijednost ekonomskih teorija M.I. Tugan-Baranovski se teško može precijeniti, jer su oni značajno utjecali ne samo na ekonomski razvoj sovjetskog društva, već i na svjetske ekonomske ideje cijelog svijeta, cjelokupne svjetske ekonomije.

Kejnzijanizam se formirao na prijelazu iz 20-ih u 30-e, kada je bilo potrebno prevladati duboki pad proizvodnje i nezaposlenosti.

Jedan od onih koji je branio potrebu monetarne regulacije ekonomskih procesa bio je John Maynard Keynes (1883-1946), istaknuti savremeni ekonomista koji je studirao kod osnivača Kembridžske škole ekonomske misli, A. Marshalla.

Neobično razumijevanje posljedica duge, teške ekonomske krize 1929-1933 pp., koja je zahvatila mnoge zemlje svijeta, ogledalo se u potpuno izvanrednim odredbama tog perioda, koje je John Keynes objavio u Londonu, u knjizi „General Teorija zaposlenosti, kamata i novca" (1936).

Prema mnogim ekonomistima, "Opšta teorija" Džona Kejnsa se pokazala kao prekretnica u ekonomskoj nauci 20. veka. i u velikoj mjeri određuje ekonomsku politiku današnjih zemalja.

Njegova osnovna ideja je da sistem tržišnih ekonomskih odnosa nikako nije savršen i samoregulirajući, te da samo aktivna državna intervencija u privredi može osigurati maksimalno moguće zapošljavanje i privredni rast. Progresivna javnost je ovu ideju uzela zdravo za gotovo i s pravom uslovljena, smatra savremeni američki ekonomista J.K. Galbraith, zbog činjenice da je sve do 1930-ih teza o prisutnosti konkurencije između mnogih firmi, koje su nužno male i djeluju na svakom tržištu, postala neodrživa „jer“ nejednakost nastaje kao rezultat postojanja monopola i oligopola, proširuje se relativno uskom krugu ljudi i stoga se u principu može popraviti intervencijom države."

U mnogo čemu se na sličan način posmatra glavna ideja velikog djela J. Keynesa i mnogih drugih naučnika, posebno M. Blauga.

Džon Kejns je formulisao teoriju makroekonomske analize u kojoj su glavni pojmovi i kategorije: kapacitet tržišta, princip efektivne tražnje (koncept multiplikatora), opšta teorija zaposlenosti, marginalna efikasnost kapitala, kamatne stope. Ova teorija razmatra inflaciju kao pojavu zasnovanu na kombinaciji faktora koji su u interakciji.

Džon Kejns je skrenuo pažnju na podele kao što su prihod, zaposlenost, potražnja, ponuda, štednja, investicije. Posebnu pažnju posvetio je monetarnim faktorima i problemima novca. Njegov cilj je bio da otkrije kako se određuju različite varijable koje utiču na ekonomski razvoj.

Za John Keynesa, glavni faktor u funkcionisanju privrede je obim nacionalnog dohotka, koji se pojavljuje u dva aspekta:

Kao izvor sve kupovne moći društva agregatne potražnje;

Kao osnova, koja se formira od veličine tog dela troškova preduzeća, ide racionalizacija proizvodnje, odnosno zavisno od troškova proizvodnje, koji se smanjuju kako preduzetnici teže profitu. Što je veći ovaj dio rashoda, veći je nacionalni dohodak. Istovremeno, svi troškovi su podijeljeni u dvije vrste: i za potrošnju i za štednju.

Inovacija ekonomske doktrine Džona Kejnsa u predmetu proučavanja i metodološkom smislu pokazala se, prvo, u prevlasti makroekonomske analize nad mikroekonomskim pristupom, učinila ga je osnivačem makroekonomije kao samostalnog dela ekonomske teorije, a , drugo, u potkrepljivanju koncepta takozvane efektivne tražnje, odnosno potencijalno moguće i stimulisane od strane države. Na osnovu sopstvene, „revolucionarne“ istraživačke metodologije, Džon Kejns je, za razliku od svojih prethodnika i suprotno preovlađujućim ekonomskim stavovima, tvrdio da je neophodno sprečiti smanjenje nadnica uz pomoć države kao glavnog uslova za eliminaciju nezaposlenost, kao i da potrošnja zbog psihički determinisane sklonosti osobe štednji raste mnogo sporije od prihoda.

Džon Kejns se nije protivio uticaju merkantilista na koncept državne regulacije ekonomskih procesa koji je on stvorio. Njegovi zajednički sudovi s njima su očigledni i glase:

U nastojanju da se poveća ponuda novca u zemlji (kao sredstvo za njihovo pojeftinjenje i, shodno tome, snižavanje kamatnih stopa i podsticanje ulaganja u proizvodnju);

Odobravanje rasta cijena (kao način stimulisanja ekspanzije trgovine i proizvodnje);

Prepoznajući da je nedostatak novca uzrok nezaposlenosti;

Razumijevanje nacionalne (državne) prirode ekonomske politike.

U razvijenim zemljama su široko rasprostranjena dva glavna tumačenja inflacije: kejnzijanska i monetaristička.

Neoklasični pristup u tumačenju teorije novca zasniva se na kvantitativnoj teoriji novca. Ova teorija se može pojednostaviti na sljedeći način: egzogena promjena količine novca dovodi do proporcionalne promjene apsolutnog nivoa cijena. Kada kažemo egzogena promjena, mislimo na promjene koje se dešavaju izvan ekonomskog sistema.

Obično se pod ovom vanjskom silom podrazumijeva vlada (država), ponekad se navode i egzotičniji razlozi, poput kiše novčanica. Svi ovi vanjski uzroci mogu u ovom slučaju dovesti do povećanja količine novca i, posljedično, do povećanja cijena.

Osnivači kvantitativne teorije novca su neki ekonomisti uzeti u obzir David Hume(1711-1776) - poznati engleski filozof, ekonomista i istoričar, dok drugi daju prednost sunarodniku i savremeniku D. Humeu Jacob Vanderlint(? - 1740). Kao što je pomenuto, teorija količine izražava direktnu zavisnost cena robe od ukupnog iznosa novca. Aktivna strana u ovom tandemu je ponuda novca. Uslov za održavanje i očuvanje vrijednosti novca je da se ograniči njegova količina. Razmotrimo glavne pristupe analizi kvantitativne teorije novca u neoklasičnoj teoriji.

Analiza tražnje za novcem od strane neoklasičnih ekonomista zasniva se na pretpostavci da je novac samo sredstvo razmene i da ga ekonomski subjekti kao takvog drže samo da bi olakšali razmenu. Budući da postoji vremenski jaz između sticanja prihoda i kupovine robe, ljudi su primorani da drže gotovinu na određeno vrijeme. Pretpostavimo da neko prima svoj prihod na početku perioda (mjeseca) i ne potroši ga odmah jer se neophodna kupovina treba obaviti tek na kraju mjeseca. Dakle, "jedini uzrok" potražnje za novcem u klasičnoj teoriji je postojanje vremenskog jaza između primanja i trošenja dohotka. Novac se drži na vidiku transakciona stanja za finansiranje budućih transakcija (poslova). Ovaj pristup tražnji za novcem se zove verzija transakcionih bilansa. Hipoteza transakcionog bilansa stanja se ne bavi faktorima koji oblikuju želju pojedinaca da drže gotovinu. Uzima u obzir faktore koji određuju potrebu za uštedom novca. Ovi faktori uključuju: visinu prihoda, učestalost primanja prihoda i specifičnosti trošenja primljenih sredstava. Ovaj pristup je izražen u tzv jednačina razmjene, koji je formulirao Irving Fisher 1911:

gdje M- novčana masa; V- brzina opticaja novca; R- apsolutni nivo cijena u nacionalnoj ekonomiji; Y je nivo realnog dohotka.

Ova jednačina pokazuje ravnotežu na tržištu novca. Ova varijabla je slična varijabli k i odnosi se na njega u obrnutoj proporciji V = 1/k, one. što novac brže cirkuliše, manje bi ga trebalo biti u rukama stanovništva. Ova jednačina se fokusira na ideju da je glavna funkcija novca sredstvo razmene, za razliku od Kembridž jednačine, o kojoj će biti reči u nastavku, koja se fokusira na funkciju akumulacije. To potvrđuje i činjenica da u Kembridž jednadžbi postoji koeficijent k, pokazujući proporciju između nominalnog prihoda i željenog gotovinskog stanja. Drugim riječima, pokazuje odnos između dijela novca koji će biti u opticaju i dijela koji će akumulirati privatnici.

I. Fišerova formula jednadžbe potražnje za novcem brzo je prepoznata od strane cijele ekonomske zajednice, ali se mnogim ekonomistima činila previše mehaničkom. „Neosporno, ali besmisleno“, kako je M. I. Tugan-Baranovski definisao Fišerovu jednačinu, nije odgovorila na pitanje o motivima alternativnog korišćenja novca od strane pojedinih učesnika u ekonomskim odnosima. Ova jednačina izražava funkciju novca samo kao sredstva cirkulacije i mjere vrijednosti, ali ne i kao skladišta vrijednosti. Ekonomisti su primetili Kembridž škola.

Sljedeća verzija jednadžbe kvantitativne teorije novca nazvana je Kembridž pristupom, koju je 1923. godine predstavio A. Marshall u objavljenom dijelu rasprave "Novac, kredit i trgovina". Osim toga, nezavisno od Marshalla, formulirao je svoju hipotezu o kvantitativnoj teoriji novca (gotovo identičnu Marshallovoj) i A. S. Pigouu, a nazvana je verzija salda gotovine ili Cambridge pristup. Za razliku od hipoteze I. Fišera, koji je polazio od primata faktora potrebe za uštedom novca, Kembridž škola istražuje faktore tražnje za novcem. Drugim riječima, ovaj pristup je fokusiran na analizu sklonosti pojedinaca da drže novac. Kembridž pristup pretpostavlja da su pojedinci voljni da drže novac jer su u mogućnosti da im pruže određene usluge. Prvo, novac ima apsolutnu likvidnost, stoga se može brzo i bez gubitaka zamijeniti za bilo koje dobro. Drugo, posjedovanje novca omogućava pojedincima da odaberu optimalno vrijeme za kupovinu i/ili da odlože kupovinu u budućnost. Na osnovu navedenog, pojedinac se suočava sa problemom balansiranja potrošnje različitih vrsta usluga. Pojedinac mora odrediti udio svog prihoda koji želi zadržati u gotovini. Za gore navedenu ravnotežu, u svakom društvu se određeni dio prihoda mora držati u obliku novca. Kvintesencija ovog pristupa je poznata Kembridž jednačina:

Ova jednadžba je formalni izraz kvantitativne teorije novca gdje su sve varijable iste kao u I. Fisherovoj jednadžbi. Promjene utiču samo na varijablu V(brzina opticaja novca), umjesto koje se pojavljuje koeficijent k,što je proporcija između nominalnog prihoda i željenih novčanih stanja, ili, drugim riječima, udio gotovine u realnom prihodu. Ovaj koeficijent je kasnije nazvan "Marshall koeficijent".

Pretpostavlja se da k I y - const, tj. konstantne vrijednosti, ova pretpostavka se zasniva na hipotezi o stacionarna ekonomija. Ova hipotetička ekonomija, u kojoj se konstantnost realnog dohotka zasniva na činjenici da je nacionalni proizvod u punoj zaposlenosti, tj. na najvišem mogućem nivou. Podsjetimo sada da je nacionalni dohodak jednak nacionalnom proizvodu, dakle, nivo nacionalnog dohotka je maksimalan u ekonomiji stacionarnog tipa, gdje nema rasta stanovništva i tehničkog napretka. Koeficijent k je konstantan jer se pretpostavlja da je ukupna struktura transakcija konstantna. Stoga, s obzirom na upornost at I k, promjena nominalne količine novca mora dovesti do proporcionalne promjene apsolutnog nivoa cijena.

U ovoj formuli za tražnju za novcem vidimo da se posebna pažnja posvećuje funkciji novca kao sredstva akumulacije, budući da se uvodi koncept gotovinskih salda, tj. fond ušteđenog novca namenjen akumulaciji. Koeficijent k je udio onog dijela stvarnog dohotka koji se uštedi i ne učestvuje u prometu, Cambridge jednačina je redukovana jednačina i izvedena je iz tri jednačine:

Neoklasična teorija nije stvorila sveobuhvatnu teoriju novca, ali su njene zasluge u razvoju ideja o njima očigledne. Prvo, u formulaciji i Fišera i predstavnika Kembridž škole, posebno A. Marshalla, dolazi do radikalnog raskida sa klasičnim idejama da je vrijednost novca određena vrijednošću metala od kojeg je novac napravljen. Generalno, neoklasici su pristupili ideji da je u njihovoj savremenoj ekonomiji zlato izgubilo svoja isključiva prava da bude novac. Drugo, problem formiranja cijene novca jasno je odvojen od problema formiranja relativnih cijena. Drugim riječima, relativne cijene roba se formiraju na tržištu roba, a zatim se nad njima nadziru kvantitativne proporcije formirane na tržištu novca i kao rezultat se dobijaju novčane cijene.

Od posebnog značaja za ekonomsku teoriju bilo je naučno utemeljenje u radovima A. Smitha stava o spontanom poreklu novca. Poseban dio njegovog djela “Istraživanja o prirodi i uzrocima bogatstva naroda” (1776.) posvećen je analizi ovog pitanja, u kojem se, na osnovu širokog činjeničnog materijala, postavlja stav da je razvoj novca povezan sa istorijskim procesom društvene podele rada i podruštvljavanjem proizvodnje. U skladu s tim, Smith slijedi koncept da je napredak monetarnih odnosa određen djelovanjem objektivnih ekonomskih zakona. Pravne norme i monetarna politika države treba da odražavaju zahteve ovih zakona, da stvore mehanizam za njihovu implementaciju.

Smith i Ricardo argumentirali su nekoliko važnih tačaka u vezi s definicijom robne prirode novca. Prema njima, novac je roba koja se ne razlikuje od ostalih dobara. Istovremeno, njihovi teorijski stavovi o prirodi papirnog novca bili su od velikog naučnog značaja. Konkretno, Ricardo, ističući da je bitan uslov za povećanje nacionalnog bogatstva stabilnost opticaja novca, koji se može postići samo na osnovu zlatnog standarda, istovremeno je naglasio da funkcionisanje potonjeg ne uključuje nužno promet zlatnog novca. Kako bi se smanjili neproduktivni rashodi, oni se mogu i trebaju zamijeniti papirnatim novcem.

Druga linija u određivanju prirode monetarnih odnosa: utvrđena je suština novca kao tehničkog instrumenta za promet robe. Predstavnici klasične škole obraćali su pažnju samo na posredničku ulogu novca, na njihovo obavljanje funkcije sredstva za promet. Ignorirali su jednu od glavnih funkcija novca – njegovu svrhu da igra ulogu univerzalnog vrijednosnog ekvivalenta u robnom prometu. „Zlato i srebro su isto toliko kućni predmeti kao i kuhinjski pribor“ (A. Smith).

Ideju da zlato i srebro funkcioniraju samo kao tehnički instrument razmjene dijelili su kasniji predstavnici klasične škole. J.S. Mill je tvrdio da je novac poseban mehanizam za brzu i praktičnu implementaciju onoga što je urađeno bez njih, iako ne tako brzo i povoljno.

Ovaj nedostatak u tumačenju funkcija novca otklonio je K. Marx. Najznačajnije u njegovoj teoriji je definicija suštine novca kao univerzalnog troškovnog ekvivalenta. Novac se počeo smatrati ne samo robom, već posebnom robom koja obavlja određenu funkciju.

3. Moderne teorije novca.

Kejnzijanska teorija novca.

Traktat JM Keynesa o monetarnoj reformi (1923), Traktat o novcu (1930), Opća teorija zaposlenosti, kamata i novca (1936).

Sva klasična i neoklasična literatura polazila je od ideje o neutralnosti novca u ekonomskom sistemu. Neoklasični koncept tržišne ekonomije bio je u suštini model barter ekonomije, u kojoj je novac obavljao uglavnom pomoćne funkcije. Nasuprot tome, Keynes je iznio stav da novac igra svoju posebnu, samostalnu ulogu u procesu reprodukcije, djelujući kao izvor poduzetničke energije, posrednička veza između sadašnje i buduće ekonomske aktivnosti, troškova proizvodnje i njenih konačnih rezultata. Kejns je smatrao da je nemoguće predvideti razvoj ekonomskih događaja, bilo kratkoročno ili dugoročno, ako se ne uzme u obzir šta će se desiti sa novcem u odgovarajućem periodu.

Prema Kejnzijancima, brzina novca je promjenjiva i nepredvidiva. Ona varira direktno proporcionalno kamatnoj stopi i obrnuto proporcionalno novčanoj ponudi.

Na osnovu teze „novac je važan“, Keynes je razvio teorijski koncept „regulisanog novca“, koji se zasniva na sistemu njihove široke državne regulacije i upotrebe u cilju stimulisanja efektivne efektivne tražnje, a samim tim i procesa investiranja. . Prema Kejnsu, novac je, s jedne strane, predmet državne regulacije privrede, a sa druge strane je direktno oruđe za sprovođenje takve regulacije.

Keynes je postao osnivač jednog od pravaca teorije novca - teorije državne monetarne politike. Glavni postulati ove politike bili su direktno oličeni u sistemu državnog regulisanja ekonomskih procesa u vodećim zapadnim zemljama (posebno Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji).

Posebnu težinu ima Kejnsov stav o principima sprovođenja politike „jeftinog novca“ i preferencijalnog kredita. Razvio je koncept upravljanih cijena i kontrolirane inflacije. Centralni stav teorije: nedovoljna tražnja za novcem jedan je od odlučujućih razloga za razvoj kriznih procesa, pad proizvodnje i porast nezaposlenosti. Stoga se ponuda novca mora stimulisati primjenom politike „jeftinog novca“ i odgovarajućom upotrebom kamatne stope. Kejnsovo privrženost politici „jeftinog novca” postalo je razlog da ga nazivaju „rođenim inflacionistom.” Prema Kejnsu, inflacija stimuliše ekonomsku aktivnost, delujući kao sredstvo za slabljenje pozicija ekonomski pasivnog sloja rentijera – ona smanjuje sklonost rentijera ka štednji.

Istovremeno, Kejns ne samo da nije poricao, već je čak branio oštru kreditnu i emisionu politiku u uslovima ekonomskog oporavka. Dakle, politika "regulisanog novca" je fleksibilna i prilagođena razvoju privrednog ciklusa.

savremeni monetarizam.

Ideje monetarizma, kao jednog od oblika neoklasičnog pravca zapadne ekonomske misli, nastale su 1920-ih godina. XX vijek. Kao integralni sistem ekonomskih pogleda, monetarizam se formirao 60-ih godina. Jedan od najpoznatijih predstavnika ove teorije je profesor na Univerzitetu u Čikagu, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju 1976. godine M. Friedman.

Monetarizam kao ekonomska teorija ima svoje razgranate, što dovodi do nejasnoća u definiciji njegovog glavnog sadržaja.

U opštoj (široj) primeni, monetarizam je teorija koja proučava uticaj novca i monetarne politike na stanje privrede u celini.

Monetarizam se u užoj (specifičnijoj) definiciji tumači kao sistem teorijskih gledišta, prema kojima je regulacija novčane mase odlučujući faktor koji utiče na dinamiku novčanog dohotka.

Pošto monetarizam ima mnogo zajedničkog sa kvantitativnom teorijom novca, smatra se da je moderna verzija ove druge.

Monetarizam je kombinacija dva osnovna principa:

Novac je bitan, tj. promjene u monetarnoj sferi odlučujuće utiču na opštu ekonomsku situaciju.

Centralne banke su u mogućnosti da kontrolišu količinu novca u opticaju.

Za razliku od kejnzijanaca, monetarizam tvrdi da je brzina novca stabilna. Faktori koji utiču na brzinu novca menjaju se postepeno i stoga su predvidljivi. Shodno tome, lako se može predvidjeti promjena brzine opticaja novca iz godine u godinu.

80-ih godina. privlačnost monetarizma počela je naglo da opada. Neki od temeljnih metodoloških postulata monetarizma su revidirani, a iz njegovog sastava proizašlo je nekoliko struja.

Neoklasični monetaristi(Friedman) stoje na pozicijama apsolutne fleksibilnosti cjenovnog mehanizma i odgovarajuće efektivnosti monetarne politike (najradikalnija grupa).

Monetaristički Gradualisti(Leider) smatraju da je elastičnost strukture cijena nedovoljna. To usporava reakciju tržišnog mehanizma na promjene u ponudi novca, stvarajući vremenski razmak između sprovođenja monetarne politike i reakcije privrede. Dakle, zadatak je postepeno smanjivanje stope inflacije (politika monetarnog postepenog).

Monetaristički pragmatičari smatraju da u borbi protiv inflacije treba koristiti i finansijske instrumente ograničavanja prihoda. Govorimo o organskoj kombinaciji čvrste monetarne politike sa politikom dohotka (pozicija bliska kejnzijanskoj).

U strukturi moderne ekonomske misli postoje još dvije struje koje pripadaju novom konzervativizmu: ekonomija ponude i nova klasična škola racionalnih očekivanja . Stavovi ovih struja u određivanju praktičnih preporuka monetarne politike umnogome se poklapaju sa stavovima neokejnzijanaca.

Predmet i evolucija monetarne teorije

Doktrina novca je najvažnija grana ekonomske teorije. Analiza monetarne sfere jedan je od neophodnih preduslova za izgradnju modela funkcionisanja ekonomskih sistema. Važan aspekt modernih monetarnih teorija je njihov "konačni proizvod" - preporuke za mjere ekonomske politike.

Razvoj monetarne teorije je neraskidivo povezan sa evolucijom monetarnih sistema, što predodređuje ključne promene u predmetu i metodologiji analize. „Čitava istorija monetarnih doktrina pokazuje da su njihov izgled i borba bili determinisani, po pravilu, konkretnim praktičnim zadacima, na koje je odgovor zahtevao razvoj ekonomskih odnosa. Svojom praktičnom orijentacijom, najbližom povezanošću sa najhitnijim aktuelnim potrebama privrede, monetarna teorija se izdvaja među ostalim političkim i ekonomskim disciplinama.

Monetarnu teoriju u svom sistemskom prikazu karakteriše tab. 6.1.

U određenim fazama ekonomskog razvoja, određeni problemi monetarne teorije postaju aktuelniji i ističu se kao vodeći.

Tabela 6.1. Sistem pravaca monetarne teorije

Konceptualni (esencijalni) pravac	Analitički pravac (opis i tumačenje pojava)	Teorijsko predviđanje (razvoj mogućih pravaca razvoja monetarnih odnosa)
Fundamentalna usmjerena pitanja
Ekonomska suština savremenog novca, uključujući i elektronski (analiziraju se definicije i klasifikacija vrsta novca) Uloga novca u ekonomskom sistemu Karakteristične karakteristike novčane ekonomije Odnos novca i kredita Važnost novca u makroekonomskoj ravnoteži	Mehanizam prelaska sa robnih ekvivalenata i metalnog novca na papir Efekat multiplikatora novca Modeliranje procesa cirkulacije novca Metode upravljanja savremenim monetarnim sistemima Uloga kamatnih stopa u regulaciji tržišta novca Brzina cirkulacije novca i njeni faktori Odnos između ponude novca i agregatne potražnje za robom Funkcionisanje svjetskog monetarnog sistema i stvaranje regionalnih valuta	Proučavanje pravaca evolucije novca Analiza stepena upravljivosti gotovinskih procesa Predviđanje uticaja monetarnih procesa na realnu ekonomiju Procjena faktora potražnje za novcem Razvoj metoda za određivanje optimalne novčane mase Uloga novca u modelima ekonomskog rasta (analiziraju se optimalne stope dugoročnih promjena u novčanoj ponudi) Obrazloženje za izbor optimalnog režima deviznog kursa za određenu zemlju

Kao samostalna oblast naučnog znanja, monetarna teorija se formirala do 18. veka. i prvobitno je imao za cilj da odgovori na fundamentalna pitanja kao što su tumačenje suštine novca, procena uticaja novca na realnu ekonomiju i dinamiku cena i organizacija novčane ekonomije. U ranim fazama razvoja monetarne teorije najznačajnija su naučna istraživanja sledećih naučnika.

Monetarni koncept škotskog ekonomiste J. Lawa potkrepljeno u eseju „Novac i trgovina, razmatrani u vezi s prijedlogom za davanje novca naciji“ (1705). Glavne ideje ovog rada su uticaj na privredu kroz kreditno-finansijsku sferu i intervencija države u privredi. Novac se smatra lijekom za neugodnost trampe; proučavaju se svojstva plemenitih metala, što je odredilo njihovu upotrebu u novčanom prometu; formulisane su odredbe doktrine kreditnog novca, čije je izdavanje obezbeđeno zalogom zemljišta. Za banke je Zakon predviđao politiku kreditne ekspanzije, tj. odobravanje kredita mnogo puta veće od zaliha metalnog novca pohranjenog u banci. Koncept je našao praktičnu primenu u Francuskoj 1716. godine kada je stvorena privatna banka sa pravom izdavanja kreditnih zapisa zamenjenih za zlato. Godine 1718. banka je transformisana u državnu Kraljevsku banku, ali nedovoljne rezerve zlata, nedostatak mehanizama da se namire potraživanja vlasnika karata prodajom zemljišta pod hipotekom i ogroman obim izdavanja doveli su do njenog propasti.

Monetarni koncept ruskog naučnika I. T. Posoškova izneseno u djelu "Knjiga siromaštva i bogatstva..." (1724), koje razmatra formiranje monetarnog sistema u kojem zlato i srebro služe kao mjera vrijednosti i sredstvo akumulacije; proučavan je sistem emisije zasnovan na djelimičnom pokrivenosti zlatnim rezervama i mogućnost izdavanja novčanica po prinudnoj stopi koju određuje država.

Monetarni koncept engleskog ekonomiste D. Humea izložen u eseju "O novcu" (1752), koji je iznio i potkrijepio princip koji se u modernoj literaturi naziva "postulat homogenosti": udvostručenje količine novca dovodi do udvostručavanja apsolutnog nivoa cijena izraženog u novac, ali ne utiče na relativne odnose razmene između pojedinačnih dobara. Proporcionalnost u promeni novca i cena postiže se nakon dugog procesa ekonomskih transformacija. D. Hume je formulisao jednu od glavnih monetarnih doktrina – kvantitativnu teoriju.

Analiza funkcije brojanja novca J. Stewarta sprovedeno u radu „Proučavanje principa političke ekonomije“ (1767), gde je zaključeno da funkciju brojanja (funkciju mere vrednosti) mogu obavljati ne samo plemeniti metali. Ova ideja stvorila je preduslove za razvoj novčanog prometa. J. Stewart je uveo koncept simboličkog novca, koji je uključivao novčanice, menice, obveznice i druge vrste kreditnog novca. Kreditni novac odražava vrijednost onih stvari kojima je osiguran. Donosi se važan zaključak o zavisnosti obima kreditne emisije od novčanih potreba industrije i trgovine.

L. Smithova teorija novca izneseno u djelu „Studija o prirodi i uzrocima bogatstva naroda“ (1776), gdje se obrazlaže nastanak novca kao rezultat razvoja razmjene zasnovane na podjeli rada. A. Smith je tvrdio da novac određuje samo nominalnu cijenu stvari (robe), a stvarna vrijednost odražava količinu rada utrošenog na njihovo stvaranje. Analizirajući probleme opticaja zlatnog novca, Smith je ukazao na nedopustivost izdavanja kreditnog novca iznad metalne rezerve (fiducijarna emisija), jer to dovodi do pada njihove vrijednosti ispod vrijednosti zlata i srebra. Samo je zlato priznato kao punopravni novac, a kreditni novac smatran je znakovima vrijednosti - zamjenom za punopravni novac.

Dakle, krajem XVIII vijeka. bio je razvoj temeljnih pravaca doktrine novca. Sve do početka 20. vijeka. na pravce monetarne teorije značajno je uticala teorijska osnova klasične škole političke ekonomije, koja je novcu davala pasivnu ulogu među ostalim tržišnim ekonomskim institucijama. Analiza novca fokusirala se na dvije grupe problema: prvo, na porijeklo i suštinu novca, i drugo, na pitanje formiranja vrijednosti (kasnije - kupovne moći) novčane jedinice. Ovi aspekti monetarne ekonomije su bili najznačajniji u uslovima slobodne konkurencije.

Monetarni sistemi su prošli dug put razvoja od robnog novca do metalnog novca, a zatim do istiskivanja punopravnog metalnog novca papirnim novcem i kreditnim instrumentima opticaja, stoga se dalji razvoj monetarne teorije odvija u kontekstu prelazak na papirno-kreditne monetarne sisteme, koji je postao jedan od uslova koji prati prelazak u državno-monopolistički kapitalizam. Znakovi ove istorijske faze su:

• razvoj kreditnih odnosa;
• stvaranje moćnih centralnih banaka;
• razvoj bezgotovinskog novčanog prometa;
• formiranje razvijenog sistema kreditnih institucija i proširenje mogućnosti kreditne emisije;
• sposobnost monetarnog sistema za višestruku i brzu ekspanziju kako bi se izbjegla kriza likvidnosti;
• promjena strukture novčane mase, smanjenje udjela gotovine i povećanje udjela novca na depozitnim računima.

U teorijskim gledištima ekonomista, novac je prestao da se povezuje sa plemenitim metalima i prestao je da se smatra tehničkim instrumentom razmene koji štedi rad i vreme za transakcione transakcije. U monetarnoj teoriji došlo je do prelaska sa metalističkih i nominalističkih koncepata na kvantitativnu teoriju, čiji su predstavnici pokušali da uspostave odnos između količine novca i parametara ekonomskog razvoja. Razvoj ovog naučnog pravca označio je formiranje "doktrine upravljanja novcem", koja se ogleda u proučavanju problema monetarnog bilansa, monetarizma.

Glavni rezultat razvoja monetarne teorije u XX veku. - novac se počeo posmatrati kao važan faktor u ukupnom procesu reprodukcije, kao važan element nacionalne ekonomske strukture i kao instrument makroekonomske kontrole.

Kako je evolucija teorije novca pokazala, njena najznačajnija područja, koja objedinjuju stavove različitih naučnika, su pet glavnih teorijskih koncepata novca: metalistički, nominalistički (teorija papirnog novca), neoklasični, kvantitativni i monetarizam.

Metalistička teorija novca

Metalistička teorija novca identifikuje novac sa plemenitim metalima - zlatom i srebrom. Jedan od njegovih prvih predstavnika bio je francuski naučnik iz 14. veka. N. Orem. Teorija je razvijena u eri primitivne akumulacije kapitala (XV-XVIII stoljeće), igrajući progresivnu ulogu u borbi protiv propadanja novca. U svom najpotpunijem obliku, metalističku teoriju formulisali su merkantilisti, povezujući je sa doktrinom novca kao bogatstva nacije. Logika teorijskih pogleda merkantilista bila je sljedeća:

• profit se stvara u sferi prometa, a bogatstvo nacije leži u novcu;
• politika države treba da bude usmerena na privlačenje zlata i srebra u zemlju. Cilj je da se akumulira novac u zemlji izvozom robe na inostrano tržište (trgovinski suficit).

Ova ideja o ulozi novca odražava stavove trgovaca koji se bave vanjskom trgovinom. Neki ekonomisti su bili pristalice metalističke teorije: u Engleskoj - W. Stafford, T. Man, D. Nore; u Francuskoj - A. Montchretien; u Italiji - F. Galiani.

Monetarni sistem karakteriše koncept monetarnog bilansa (W. Stafford), prema kojem se zadatak akumulacije novčanog bogatstva u zemlji rješavao uglavnom administrativnim mjerama koje su osiguravale strogu regulaciju monetarnog prometa i spoljne trgovine. Monetaristi, smatrajući zlato blagom i apsolutnim oblikom bogatstva, tražili su načine da ga priliju iz inostranstva i zadrže u zemlji. Strogo je bilo zabranjeno izvoziti novac van države, aktivnosti stranih trgovaca bile su strogo kontrolisane, uvoz strane robe bio ograničen, uvedene visoke carine itd.

Predstavnici razvijenih u velikoj mjeri su nadvladali iluzije ranih monetarista. Njihova ekonomska teorija je zdravija. Umjesto administrativnih metoda akumulacije, čiji je značaj opao, u prvi plan dolaze ekonomske metode. Merkantilisti su napustili zabranu izvoza zlata van zemlje i strogu regulaciju monetarnog prometa. Naveli su mjere za podsticanje vanjske trgovine, koje bi trebalo da osiguraju stalan dotok zlata u zemlju. Glavnim pravilom spoljne trgovine smatrao se višak izvoza gotovine u odnosu na uvoz; da bi ga ostvarili, merkantilisti su vodili računa o razvoju manufakturne proizvodnje, domaće trgovine, rastu ne samo izvoza, već i uvoza robe, nabavci sirovina u inostranstvu, racionalnoj upotrebi novca. Rast manufakturne proizvodnje i aktiviranje ekonomskih metoda akumulacije neće isključiti administrativni uticaj države, iako se priroda takvog uticaja promenila. U skladu sa konceptom trgovinskog bilansa, vođena je ekonomska politika protekcionizma u interesu sopstvenih proizvođača i trgovaca; zadržana je zabrana izvoza sirovina, ograničen je uvoz niza roba, posebno luksuznih, uspostavljene su visoke uvozne carine itd. Merkantilisti su tražili od kraljevske vlade da podstiče razvoj nacionalne industrije i trgovine, proizvodnju robe za izvoz, održava visoke carine, gradi i jača flotu i širi ekspanziju.

Merkantilizam u pojedinim zemljama imao je svoje karakteristike. Njegov razvoj povezan je sa stepenom zrelosti kapitalističkih proizvodnih odnosa, što je odredilo i praktične rezultate nacionalnih merkantilističkih teorija. Merkantilizam je svoj najveći razvoj dostigao u Engleskoj. Njegovu ranu fazu predstavljao je W. Stafford, autor knjige Kritičko izlaganje nekih pritužbi naših sunarodnika (1581). Razvijajući koncept monetarizma, Staford je izrazio zabrinutost zbog tokova novca u inostranstvu. Predložio je da se problem gomilanja novčanog bogatstva riješi uglavnom administrativnim mjerama, zahtijevajući od države zabranu izvoza kovanog novca, uvoz luksuzne robe i ograničenja na uvoz niza roba. Staford se zalagao za proširenje prerade engleske vune i proizvodnje sukna.

Zreli merkantilizam predstavljen je u Engleskoj u delima Thomasa Mana (1571-1641). Klasični predstavnik proizvodnog sistema, T. Man, takođe je bio veliki trgovac svog vremena, jedan od direktora Istočnoindijske kompanije. Braneći interese kompanije od napada protivnika koji su je kritikovali zbog izvoza kovanog novca, T. Man je 1621. objavio pamflet „Rasprava o trgovini Engleske sa Istočnom Indijom“, gde se suprotstavio teoriji bilansa trgovine konceptom monetarista. Godine 1630. T. Man je napisao djelo "Bogatstvo Engleske u vanjskoj trgovini, ili bilans vanjske trgovine kao regulator bogatstva" - svoje glavno djelo, čiji naslov formuliše vjerovanje razvijenog merkantilizma. T. Men je smatrao štetnim strogo regulisanje novčanog prometa, zalagao se za slobodan izvoz kovanog novca, bez kojeg je nemoguć normalan razvoj spoljne trgovine.

Ideje merkantilizma postale su raširene u Francuskoj u 16.-17. Predstavnik merkantilizma ovdje je prvenstveno Antoine Montchretien (1576-1621), autor poznatog Traktata o političkoj ekonomiji (1615). Trgovce je smatrao najkorisnijom klasom, trgovinu je okarakterisao kao glavni cilj zanata. Montchretien je tražio načine da poveća novčano bogatstvo, što je preporučio Luju XIII, smatrao je da je aktivna intervencija države u privredi najvažniji faktor u akumulaciji, jačanju i razvoju privrede zemlje. A. Montchretien je savjetovao razvoj manufaktura, stvaranje zanatskih škola, poboljšanje kvaliteta proizvoda i širenje trgovine robom nacionalne proizvodnje, istiskivajući strane trgovce sa francuskog tržišta, koje je upoređivao sa pumpom koja ispumpava bogatstvo iz zemlje. Program A. Montchretiena predviđao je ekspanziju francuske spoljnotrgovinske ekspanzije, delimično je odražavao ideje monetarizma, kao i koncept trgovinskog bilansa, blizak autoru.

Pogrešna ideja merkantilizma bila je poistovjećivanje novca sa robom, nerazumijevanje suštine novca kao posebne vrste robe koja obavlja društvenu funkciju univerzalnog ekvivalenta. Moderni istraživači vjeruju da je zabluda teorije ranog metalizma bila u tome što je:

• zlato i srebro smatrani su izvorom društvenog bogatstva, a ne sveukupnošću materijalnih dobara stvorenih radom;
• negirala se neophodnost i svrsishodnost zamjene metalnog novca u opticaju papirnim znacima vrijednosti.

Završetkom primitivne akumulacije kapitala spoljna trgovina je prestala da bude glavni izvor bogaćenja. Ideolozi industrijske buržoazije u nastajanju počeli su suprotstavljati funkcionalni kapital blagu u obliku zlata i srebra, kritizirajući ideje metalističke teorije novca.

U 19. vijeku pristalice metalističke teorije novca, njemački ekonomisti K. Knies, V. Lexis, A. Lansburg i drugi više nisu odbacivali mogućnost prometa papirnih znakova, već su tražili njihovu obaveznu zamjenu za metal. Principi metalističke teorije novca potkrepili su monetarne reforme u cilju sprečavanja inflacije.

Novi razvoj metalizma pada na drugu polovinu 19. stoljeća, što je povezano sa uvođenjem sistema zlatnog standarda u većini zemalja. Najpoznatiji pobornici ovog trenda i uvođenja metalnog novčanog opticaja su W. Jevons, J. Mill, K. Marx, A. Wagner, A. Marshall. Vodeći ruski zagovornici teorije metalizma bili su A. Ya. Antonovič, V. P. Bezobrazov, N. Kh. Bunge, I. Ya. Gorlov, P. P. Migulin i L. V. Fedorovič. Sumirani rezultati istraživanja u ovom pravcu su sljedeći:

• zlato kao osnova monetarnog sistema neophodno je za merenje dobara, pošto je samo zlato merilo vrednosti;
• vrijednost novca i nivo cijena su proporcionalni;
• zamjena novčanica za zlato je sredstvo za regulisanje količine novca u opticaju. Nepromjenjivost novčanica stvara uslove za prekomjernu emisiju;
• Da bi se osigurala elastičnost ponude novca, potrebna je zaliha metala novca koja prevazilazi potrebu za novcem kao sredstvom cirkulacije.

Nakon Prvog svetskog rata, pristalice ove monetarne teorije bile su prinuđene da priznaju nemogućnost obnove standarda zlatnog novčića i pokušale su da iskoriste metalističku teoriju novca da opravdaju zlatne poluge i zlatni standard.

Posle Drugog svetskog rata 1939-1945. neki ekonomisti su zagovarali ideju oporavka domaćeg novčanog prometa. Šezdesetih godina XX veka. metalizam je oživljen u Francuskoj u vidu neometalizma u odnosu na sferu međunarodnih monetarnih odnosa (A. Tulemont, J. Rueff). Ukidanjem odredbi bretonvudskog monetarnog sistema početkom 70-ih godina XX vijeka. pristalice ove teorije pokušale su da opravdaju potrebu da se vrati uloga zlata. Važno je napomenuti da je u Sjedinjenim Državama 1981. godine stvorena posebna komisija za ovaj problem, koja je smatrala da je uvođenje zlatnog standarda neprikladno.

Neoklasična teorija novca

Neoklasična teorija se oblikovala u posljednjoj trećini 19. stoljeća. Njegovi glavni predstavnici su buržoaski ekonomisti A. Marshall, W. Jevons, L. Walras, A. Pigou i I. Fischer. Neoklasična teorija novca sastavni je dio neoklasičnog koncepta reprodukcije, čija je karakteristična karakteristika bila ideja da se automatski osigura "puna zaposlenost" proizvodnih resursa i rada zahvaljujući djelovanju mehanizma slobodne konkurencije i određivanja cijena. , koji je, prema predstavnicima ove teorije, u stanju da garantuje ravnotežu u privredi i spreči krize hiperprodukcije.

Glavna svrha novca u neoklasičnom modelu bila je određivanje nivoa cijena. Količinska teorija novca organski je utkana u sistem neoklasičnih pogleda, proklamujući direktnu vezu između količine novca u opticaju i nivoa cijena robe.

Osnova istraživanja, uz jednačine kvantitativne teorije, bili su modeli opće ravnoteže švicarskog ekonomiste Leona Walrasa (1834-1910). Važna karakteristika ravnotežnih modela bila je njihova stalna ravnoteža, a osnova je bio takozvani Walrasov zakon, koji određuje ravnotežne uslove u modelu u kojem postoji monetarni sektor. Zakon je naveo da je ukupan iznos viška potražnje na svim tržištima, uključujući i tržište novca, uvijek jednak nuli, jer ako pri određenom skupu relativnih cijena postoji višak ponude robe na nekim tržištima, onda postoji nužno višak potražnje u potpuno istom iznosu kod drugih. Dakle, sistem kao celina je u ravnoteži. Ako koristimo cijene izražene u novcu za procjenu količine viška ponude i potražnje i pretpostavimo da postoji () tržište, tada je Walrasov zakon izražen sljedećim identitetom:

Preduslov za postizanje tržišne ravnoteže je preduslov apsolutne fleksibilnosti cena, njihov brz odgovor na promene tržišne potražnje. Jedna od bitnih karakteristika Walrasovskih modela ravnoteže je takozvana klasična dihotomija, koja izoluje sektor novca od ostalih sektora ekonomskog sistema. Ova bifurkacija procesa određivanja cijena je nategnuta apstrakcija: u stvari, proces formiranja tržišnih cijena se ne raspada u dvije ili dvije faze. Od samog početka u to je uključen novac, suprotstavljajući se ukupnoj masi roba.

Glavne postulate neoklasične, a kasnije i kvantitativne teorije novca, formalizirao je američki ekonomista i statističar I. Fisher (1867-1947). Bio je jedan od prvih koji je analizirao odnos između sljedećih indikatora:

• količina novca u opticaju;
• stvarni obim proizvodnje robe;
• nivo cena.

Analiza odnosa između ovih indikatora (ekonomskih varijabli) omogućila mu je da izvede formulu poznatu kao jednačina razmjene (jednačinaofrazmjena). Ova jednačina povezuje statičnu količinu novca u ekonomskom sistemu sa njegovim drugim parametrima (nivo cijena, nivo stvarne proizvodnje ili opticajnih dobara, brzina cirkulacije novca). Transakciona verzija kvantitativne teorije I. Fišera zasniva se na dvostrukom izrazu trampe transakcija:

kao proizvod mase sredstava plaćanja i brzine njihovog kruženja (lijeva strana jednačine);

kao proizvod nivoa cene i količine prodate robe (desna strana jednačine).

Jednačina razmjene je imala sljedeći oblik:

Elementarni događaj koji leži u osnovi formule je barter transakcija (transakcija). Nakon toga, Fišerova formula je bila komplikovana odvajanjem sredstava plaćanja uključenih u barter transakcije. Kao poseban pojam, formula je uključivala depozitni novac u obliku novčanih sredstava na tekućim računima:

• M"- iznos novca na tekućim računima;
• V"- brzina cirkulacije sredstava na tekućim računima;
• R— ponderisani prosječni nivo cijena;
• Q- zbir svih prodatih dobara u datom periodu.

Brzina cirkulacije u ovoj jednačini se tumači kao odnos nominalnog nacionalnog proizvoda i mase novca u opticaju. U svom najčistijem obliku, "...brzina novca (brzinaofnovac) - ovo je pokazatelj intenziteta kretanja novčanica kada funkcionišu kao sredstvo opticaja i sredstvo plaćanja. Brzina se izražava brojem obrtaja iste novčane jedinice ili trajanjem jednog obrtaja, izračunato na osnovu odnosa prometa i stanja novca u opticaju. Dakle, brzina cirkulacije novca se smatra brzinom kojom jedinica nominalne zalihe novca cirkuliše u opticaju.

U I. Fisherovoj jednačini se prate određene uzročno-posledične veze: količina novca u opticaju djeluje kao uzrok, a nivo cijena kao posljedica. Štaviše, ova uzročna veza tumačena je kao strogo proporcionalna. Ova situacija je definisana (prema Fišeru) kao inflacija novčane mase. Dakle, iz razmatrane jednačine I. Fišera proizilazi da se ravnoteža između novčane mase (uzimajući u obzir brzine cirkulacije) i njene robne pokrivenosti osigurava promjenom cijena.

Analizom jednačine razmene isključen je uticaj faktora brzine opticaja novca i obima prodaje. Kratkoročno, I. Fischer ih je smatrao trajnim. Pretpostavljalo se da je na duži rok obim proizvodnje određen tehničkim i ekonomskim uslovima, kao i infrastrukturom sa specifičnostima odnosa proizvođača i potrošača, promjenama u prirodi potreba i drugim faktorima. Na osnovu analize statističkih pokazatelja, I. Fischer je naveo da se ovi faktori mijenjaju relativno sporo, pa se njihov uticaj može zanemariti.

Negiran je i uticaj monetarne sfere na stanje realnog sektora privrede. Konkretno, istražujući teorijske premise jednadžbe, V. M. Usoskin primjećuje: „Fischer je isključio mogućnost bilo kakvog obrnutog efekta ukupnog iznosa transakcija na „monetarni“ dio jednadžbe razmjene. ... Arbitrarnost takve pretpostavke je očigledna: u realnim uslovima kapitalističke proizvodnje, promena nivoa cena i, shodno tome, iznosa barter transakcija, nesumnjivo utiče na potrebu za sredstvima plaćanja i, shodno tome, na veličinu pitanja novca. Fisher je, s druge strane, apsolutizirao jednosmjernu liniju utjecaja "novac - cijene" i time konsolidirao tradicionalni jaz između monetarne i opće ekonomske teorije.

Drugu verziju kvantitativne doktrine – onu iz Kembridža – razvili su engleski ekonomisti, istraživači i propagandisti, profesori Univerziteta u Kembridžu A. Marshall, A. Pigou, D. Robertson. Specifičnost ovog pristupa bila je pridavanje posebnog značaja funkciji akumulacije novca: postojanju tzv. gotovinskih salda (gotovina i novčana stanja na tekućim računima). Pažnja je bila usmjerena na motive različitih subjekata (preduzeća, pojedinaca) koji podstiču akumulaciju određenog iznosa prihoda u likvidnom obliku. Značajke Kembridžske škole odigrale su značajnu ulogu u razvoju monetarne analize.

Ako je pristup I. Fishera bio makroekonomski, usmjeren na razmatranje ekonomskog prometa u cjelini u sprezi sa tokovima novčane mase, onda je pristup Kembridža (gotovinabalansteorija) na osnovu analize mikroekonomskih faktora akumulacije gotovinskih bilansa u privredi. Proučavana su dva glavna faktora akumulacije novca - kao sredstvo prometa i kao rezerva za pokrivanje nepredviđenih potreba. U obliku koji je uporediv sa jednačinom I. Fišera, formula Kembridžske škole je predstavljena na sledeći način:

- udio godišnjeg prihoda koji je poželjno imati u gotovini, odnosno koeficijent monetizacije.

Očigledno, to je recipročna brzina obrta novca. Koeficijent monetizacije i fizički obim proizvodnje smatrani su konstantama, stoga, na prvi pogled, ne postoje fundamentalne razlike između I. Fisherove jednadžbe i Cambridge jednadžbe, ali se Cambridge pristup temelji na ideji korisnosti. samog novca.

Također treba naglasiti da u gornjoj Kembridž jednadžbi ona odražava novčani iznos dohotka koji je ekvivalentan finalnom proizvodu, dok je u Fisheru ukupan iznos transakcija, uključujući međufaze proizvodnje i prometa, finansijske transakcije itd.

Fišerova jednačina (verzija iz Čikaga) i Kembridž jednadžba se nazivaju takozvanom grubom verzijom kvantitativne teorije novca. U većini studija, jedan od glavnih nedostataka varijanti kvantitativne teorije je pretpostavka konstantnosti brzine novca.

Neoklasični ekonomisti su se fokusirali na uticaj cena i nominalnog dohotka na ponašanje bankarskog sistema. Smatraju da postoji mehanizam kojim povećanje poslovne aktivnosti podstiče banke da smanje svoje gotovinske rezerve u odnosu na depozite, jer povećanje poslovne aktivnosti dovodi do ekspanzije bankarskih kredita i depozita, dok smanjenje aktivnosti dovodi do suprotan rezultat. Ovakav odnos između privrednog ambijenta i novčane mase značio je da je bankarski sistem doprinio povećanju fluktuacija ekonomske aktivnosti. Ekspanzija proizvodnje uzrokuje povećanje ponude novca, što prema Fišerovoj jednačini ima suprotan efekat na poslovnu aktivnost.

U 20-30-im godinama XX veka. Neoklasičnu teoriju zamijenila je kejnzijanska teorija novca i monetarne regulacije.

---