Ne razumijem baš nezadovoljstvo "slobodne" javnosti u tom smislu. Ne pokušavam sada nikoga da uvrijedim ili naljutim, ali samo razmišljam općenito. Pa, tj. ako raspravljate sa stanovišta liberalnih stavova (ne, ne kažem da su liberali loši, ne govorimo o tome):
1. Sloboda govora. Danas se može reći skoro sve. Jednostavno uključite televizor - tamo kažu liberali, ima komunista, ima ljudi rođenih u zemlji, ima zapadnjaka. Uglavnom, skoro svaku glupost mogu reći naglas, a od države neću dobiti ništa. Pa, konkretno danas. Glavno formulirajte adekvatno i sve je ok.
2. Sloboda djelovanja. Takođe, generalno, verujte u šta želite. Jesu li monopoli, brutalna tržišna pravila i uznemirujuća sloboda djelovanja drugih učesnika već na vašoj adresi? Pa, vrlo je evropski i američki. (Iznenađujuće je i kada se zaklinju u korupciju i podmitljivost svega i svakoga - ispod TRŽIŠTA. Tržište je pitanje cijene, a ne časti, pravde ili bilo čega drugog.)
3. Sloboda kretanja. Ne sviđa mi se ovo što se ovde dešava, onda sam uzeo noge u ruke i bacio, na primer. Štaviše, sudeći po „vestima na TV-u“ i „ovim vašim internetima“, neki građani, uz sebe, mirno izvoze i impresivne količine kapitala, što je, čini se, redak bonus u našem svetu.
4. Ne solidarnost i ne "bratstvo" civilnog stanovništva među sobom. To je ono što Gluhovski kaže kao "zagušenost i suženost" stanovništva. To nije stezanje, nego mi se čini da je "moja koliba na rubu". Uvijek je tu u uslovima opšte konkurencije. Svako za sebe, takoreći. Ne ulažu mnogo u „slučaj“, ne zato što su „skromni“, već zato što jednostavno još nisu naučili kako da slavno uzgajaju jedni druge, pažljivije gledaju / prilagođavaju se - pitanje je vremena.
I tako, sa svojim filistarskim jednostavnim umom, mislim, da, i teško mi je čak i odmah da shvatim u kojoj od "ispravnih zemalja na koje se svi pozivaju" postoji ista vrsta anarhije u ovim stvarima. Meni lično ovo ne izgleda tako dobro u nekim stvarima, po mojim prilično levičarskim preferencijama, ali zašto se sugrađanima slobodnih, liberalnih stavova ovo ne čini uspehom? Da li su se za to borili, ako sam dobro razumeo? Šta su organizovali za perestrojku, zar ne? Moć koju su želeli, kurs koji su želeli. I "sloboda", upravo sada, unutra ovog trenutka- stvarno jedi sa svojim dupetom. Pa Gluhovski piše da "sloboda" više nije glavna stvar, narod je već takoreći "stisnut". Ne znači li to da su "oni" dobili svoju bitku za "slobodu", koja im je bila najvažnija kada je sve počelo? One. to je njihov uspjeh, pa su dostigli određene vrhunce i idu, već na druga pitanja, jer su ti problemi već riješeni. Radujte se, ili tako nešto, kada pobedite. Zašto su lica tako kisela? Dobiješ šta želiš, dobiješ to.
Jasno je da po pitanju "slobode" vlast kod nas još nije savladala i da je slaba na nogama u odnosu na "ove zemlje na koje se svi pozivaju". Proći će vrijeme, ona će se naviknuti i neće više biti takve "slobode". Neće ga postojati upravo zato što ćemo konačno postati "kao Amerika" ili "kao Evropa". One. "živimo dobro" iz ugla ovih naših zemljaka.
Prokletstvo, tako tužno, kao da hoće da sednu na jelku i da se ne ogule. Kao - "borili smo se za to, a kada je krenulo, pokazalo se da nije tako kul kao što smo zamišljali." I ako tiho, prisjećajući se svojih misli, šapnem "momci, možda onda pokušajte lijevo, pošto ste pokušali ovdje i razočarali ste se?" - pa će onda bacati kamenje na mene. Zašto? Da, jer je to "nezadovoljstvo" naizgled razmetljivo, a zapravo ljudi u timu pobednika danas, i nastoje da svoj uspeh realizuju još šire.
Prilepin, ako ovako pogledate situaciju, piše adekvatne stvari. Sa stanovišta onih koji se zalažu za „slobodu“, u njihovom koordinatnom sistemu je dobro/loše – ljudi su počeli da žive bolje. Borili su se za "slobodu" i dobili su je. Borili su se za određene vrijednosti, a provode ih i promoviraju. Ne vidim nikakve fatalne probleme za liberale. Pa, jedino što im može izazvati anksioznost je "bijeli" duh, sa religijama i svime - ali oni su ga sami pustili, zapravo, neka ga sada obuzdaju.
Poštovanje Glukhovskog kao preduvjet za pojavu igre Metro - vrlo cool univerzum, samo sam se provukao. Pročitao sam sve knjige, ali nisam baš dijelio autorove ideološke poruke, samo sam ih estetski prenio. Hvala u svakom slucaju, interesantne stvari.
U vezi sa političkim dešavanjima i ratom, često čujem takva razmišljanja, kažu šta treba uraditi i oko čega se dogovoriti da „svi dobro žive“. Ili " jednostavni ljudi samo želim da živim u svetu."
Ne volim frazu "sve će biti u redu". Prvo, zato što nikada nisam vidio niti čuo za ljude ili period kada je sve bilo u redu (a sada nije najmučnije vrijeme, vjerujte). Drugo, čak i ako se jedan problem riješi, slijedi novi. Tako život funkcioniše, nažalost.
“Sve je u redu” nikada nigdje nije bilo, nije niti će biti.
Ali ovo je pola nevolje.
Naši daleki preci svojevremeno su se iz nekog razloga najčešće tukli. Nove teritorije, zemlja i drugi resursi, rende između monarha, glad... Generalno, uvijek je postojao neki teški i razumljiv razlog da se pokrene mahalovo. I svaka strana je u principu shvatila za šta i zašto se borimo. A šta ćemo dobiti ako pobijedimo. Čak i ako sami ratnici nisu posebno dijelili ove tvrdnje. Posao je ono što treba raditi.
Na ovaj ili onaj način, postojao je razlog.
A ako rat ili sukob ima razlog i razlog (zahtjev), onda se stvar zaista može riješiti mirnim putem (opet, utopijski i teorijski, jer se to i tih godina rijetko završavalo). Grubo govoreći, iz glupih glava slijediti utopijski ideal, sjesti za pregovarački sto, tvrditi, pronaći rješenje koje zadovoljava svaku stranu i razići se.
Sve, monarsi su sve odlučili, sve je postalo dobro. (Da, a onda je počela kuga, bgggg).
Ali ovaj scenario funkcioniše samo ako sukob ima dobar i razumljiv razlog (- Hoćemo onu močvaru tamo. - Tu močvaru? Uzmi, ionako tamo ništa korisno ne raste, a mi se bojimo tebe.)
Na moju veliku žalost, sadašnji ratovi (zapravo dugi niz stoljeća) vode se iz takvih razloga da ih je jednostavno nerealno objašnjavati „običnim civilima“.
Neko je pao u ideološki fanatizam i počeo sve kvasiti.
Neko je poludeo i počeo da utjelovljuje sve što je zrelo u glavi.
Neko pere novac ili dijeli resurse o kojima građani nemaju pojma.
Nijedna od ovih potraživanja se ne može riješiti za pregovaračkim stolom. Kako riješiti tužbu na osnovu osude? Neprijateljskoj strani močvara više nije potrebna, a duša ne leži u njihovoj vjeri/vjerovanjima.
Samo se bori sa idiotima. Ali, opet, civili i vojska će ići u borbu.
A razlog je previše nestabilan da bi dao život za njega. Pa neće biti takve zabave ovdje, nego još jedne. Ili ne takav bog, nego takav. I šta? (sa)
A u 20. i 21. veku je još smješnije...
Pa ko će se boriti da malo poznati oligarh N preraspodijeli vlast u svoju korist u okršaju sa tajkunom K? Nema takvih idiota.
Ali N ne može tek tako sastaviti vojnu kampanju sa motom "Želim još para." Stoga ga skuplja pod krinkom zaštite prugastih lemura u istočnom Sibiru. Zvuči glupo, ali ako su vas pozvali u vojnu kancelariju i zatražili da odete zaštititi lemure kojih očito nema... općenito, možete im reći šta je glupo, a šta nije.
Vjerovatno će biti zainteresovani.
A ako se drevni ratnik grubo sjetio da ide u vjerovatnu smrt jer ako to ne učini, onda bi neprijatelj zauzeo njegovu zemlju ili pobio sve, ili ne bi bilo šta za jelo, onda su sadašnji razlozi jednostavno smiješni.
To je ono čemu ja vodim... Na činjenicu da formula "obični ljudi samo žele živjeti u svijetu" uopće ne funkcionira u modernog društva. Hrane već ima, zemlja više nije toliko potrebna, epidemije su rijetke, a uvjereni fanatici su, u najmanju ruku, gurnuti u zakonske okvire.
Obični ljudi su kasnili oko par milenijuma, kada je rešenje problema još lebdelo na površini (pa i tada ne uvek) i nekome je uopšte bilo stalo do toga kako i gde tamo žive. Čak su i ambasadori, kršeći sve zamislive drevne sporazume, već počeli da se ubijaju.
Stoga se sablasni „sto za mirovne pregovore“ više ne može ni pamtiti. Jer razlog zbog kojeg se sada bore nema veze sa mirnim i uhranjenim životom.
Pitam se da li je postojao barem jedan političar na svijetu koji je vladao državom, na koju se ne bi bacalo kamenje. Grditi vlasti je vrlo zgodno. „Loše živimo“, jer kralj, car, predsednik nisu isti, a na vlasti su samo lopovi i razbojnici. Situacija se ne menja sa hiljadama godina koje su prošle. Jer svi volimo da gunđamo. Dobro, mi pravoslavci, naše glavno gunđanje u svemu je protiv Boga. Oprosti nam, Gospode. Ko ne veruje u Boga? Takođe treba da nađu nekoga ko će kriviti za svoje nevolje. To je moć i prima se za sve.
Najlakši način da se opravdate je da jednostavno prebacite odgovornost sa sebe na menadžment.
Skidanje odgovornosti jedan je od razloga antivladinog raspoloženja. I, naravno, ponos. Čak i ako pogledate više ilustrativni primjeri, na primjer, radnim grupama. Uvek imaju one koji rade, i one koji kažu da je nemoguće raditi, jer je vođa tiranin. Zašto se jedni prilagođavaju, idu u dijalog sa rukovodstvom, bore se, postižu, a drugi kukaju i gunđaju da je sve loše? Jer čovjek mora ili priznati svoj neuspjeh kao zaposlenik, ili se nekako opravdati. A najlakši način za opravdanje je jednostavno prebaciti odgovornost sa sebe na rukovodstvo. Bilo bi lijepo da ga jednostavno bacite. Ali takvi ljudi obično pokušavaju da uvjere u "lošu" šefova i svjetski poredak svih okolo. U stvari, to je od ljudske slabosti. I ponekad želite da pomognete takvim ljudima. Ali paradoks je u tome da što više pokušavate da smirite i uvjerite osobu da nije sve tako loše, ona počinje da zavrti. Ako se slaže s vama, onda će morati tražiti uzrok svojih neuspjeha u sebi. Ovo je pravi udarac samopoštovanju. U ekstremnim slučajevima, osoba može odustati. Ali najvjerovatnije promjena posla neće riješiti mnogo toga.
25.05.2017Povijest svakog modernog naroda je poput kože zebre - tamne pruge se izmjenjuju sa svijetlim, gotovo sve imaju više tamnih ukupno. Mračna crta za "šefove" nije uvijek ista za ljude i obrnuto, iako su često nerazdvojni. Tamna crta u istoriji jednog naroda može se hronološki poklopiti sa svetlom crtom u istoriji susednog naroda. Preživjele nacije rezultat su prilično nemilosrdne darvinističke selekcije.
Nikolas Roerich. Grad se gradi
Gotovo svaki tok istorije je "istorija vlasti" - faraona, sultana, kraljeva, careva, generala, plemstva, njihovih pohoda, bitaka i drugih uzbudljivih briga. O njima su pisani romani, divimo im se na ekranima (nemaju nikakve veze sa prototipovima). Mnogo je manje studija o "istoriji naroda", običnih ljudi, mada ih, naravno, ima.
Mnogo je ovisilo o tome gdje je ovaj ili onaj narod našao svoju teritoriju. Neki su imali više sreće - bili su zaštićeni ogromnim prirodnim granicama (idealno more), dok su drugi umjesto takvih granica uz sebe dobili moćne susjede. Pogledajmo kartu naseljavanja naroda u prošlim stoljećima i razmislimo: odakle su došli ljudi, Kušani, Hetiti, Umbri, Tračani, Frigi, Feničani, Kartaginjani, Tohari, Pelazgi, Etruščani, Pikti, Prusi, Hazari, Orkhons, Olmecs, Maya idu? Ova lista je ogromna. Ali većina njih je imala svoje države, ponekad moćne i opsežne. Ali oni su nestali, njihovo stanovništvo se rasplinulo u druge etničke grupe, au nekim slučajevima su jednostavno istrijebljeni - genocid u antici bio je obična pojava. Neke države su uništene promjenama prirodni uslovi. Preživjele nacije rezultat su prilično nemilosrdne darvinističke selekcije. Slatki dio nije nikome pripao.
Države su rođene u vrijeme kada nije bilo "općepriznatih međunarodnih normi", niko nije čuo za "ljudska prava", za "prava manjina". Rođenje gotovo svakog poznatog naroda bilo je praćeno zvjerstvima koja su sada zaboravljena ili proslavljena. Upadljivo je da što je teritorija za koju se vodila borba ograničenija, prošlost takvih mjesta je strašnija. Posebno blista antičke istorije prostori u blizini istočnog Mediterana - čitajte Stari zavjet. Tu se desilo da jedan narod pojede drugog - nikako u prenesenom smislu (Brojevi, XIV, 7-9).
Nije daleko otišla Zapadna Evropa, čija je istorija lanac hekatomba, kojih se Evropljani trude da ne pamte. Zapanjujuća je smirenost srednjovjekovnih i kasnijih izvora, koji govore o potpunom istrebljivanju stanovnika gradova i čitavih krajeva zarobljenih u nebrojenim ratovima, zadivljujuća je smirenost kojom su savremeni umjetnici prikazivali sve vrste divljaštva. Sjetimo se Durera i Cranacha, sjetimo se gravura Jacquesa Callota sa vijencima i grozdovima ljudi koji vise sa drveća.
Sudbina Azije nije bila ništa slađa - dovoljno je prisjetiti se "ratova kraljevstava", koji su više puta smanjili stanovništvo Kine povremeno. Užasi poput planine od dvadeset hiljada odsječenih turskih glava ispred šatora perzijskog šaha Abasa 1603. ili korpe ljudskih očiju istrgnutih kao dokaz pobjede dovoljno su tipične za bezbrojna azijska međusobna istrebljenja. Njihovi skriveni uzroci bili su isti koji su mučili Evropu: preobilje stanovništva i ograničena teritorija. Proučavajući stotine ratova, poznati rusko-američki sociolog Pitirim Sorokin pokazao je u svojoj knjizi "Glad kao faktor" da " bez obzira kakve etikete su zalijepljene motivima rata" Na kraju krajeva, oni se plaćaju za preživljavanje, za resurse hrane. Učesnici, pa čak i pokretači ovih ratova nisu uvijek toga svjesni. Izuzeci u obliku čisto dinastičkih ratova su rijetki u ovoj pozadini.
U kojoj meri je Rusija delila tešku sudbinu Evropljana i Azijata? Odgovor će za nekoga biti iznenađujući: u relativno maloj mjeri. Od djetinjstva smo učili da su naši preci „vodili neprekidne odbrambene ratove, braneći svoju nezavisnost“. Weli, naravno. Međutim, oni se mogu nazvati kontinuiranim samo ako se uzmu u obzir svi granični okršaji. Država bez jasnih prirodnih granica nije mogla a da ne bude napadnuta, ali je ruska zemlja, kao skup kneževina, na nekoliko mjesta i nekoliko puta bila u neposrednoj blizini zemalja moćnih i agresivnih susjeda. Jednostavno rečeno, osvajači su ipak morali doći do nje. Zato su Rusija-Rusija poznavala prilično duge, po svjetskim standardima, periode mira i stabilnosti. Sudeći po kronikama, više je ljudi umrlo od građanskih sukoba (ti isti dinastički ratovi) nego od "napada" (veoma stara riječ) vanjskog neprijatelja - prije pojave Horde, naravno. Sve je relativno. Prešli smo pehar koji je većina nacija naslijedila.
Mali mladi ljudi koji su se nastanili u šumovitim i ne skučenim prostranstvima krajnjeg ekstremiteta tadašnje ekumene - doduše u plodnoj zemlji, ali daleko od mora i od središta civilizacija koje postoje više od hiljadu godina - pobjegle su mnoge nevolje i opasnosti. Istina, nije imao šanse da se podigne. Činjenica da se to dogodilo je napredak istorije. Možda još nismo u potpunosti razvijeni. Bilo je i veoma teških perioda u sudbini naše zemlje, ali kako bi bez njih? Ali Rusija-Rusija ne samo da je porasla, već je poznavala prilično duge, po svjetskim standardima, periode mira i stabilnosti (poput „Velike tišine“ za vrijeme vladavine četiri kneza za redom - Ivana Kalite, Simeona Gordog, Ivana Crvenog i prve godine Dmitrija Donskog).
Rub je izabran zapanjujuće uspješno. Pored toga, barem prva dva veka ruske pisane istorije i nekoliko vekova prepismene istorije bili su topli. Sve do kraja 10. veka nije bilo jakih zima i velikih suša, retki su neuspesi (K. S. Losev. Klima: juče, danas ... i sutra? - L., 1985). Kombinacija relativno rijetke populacije i biološkog bogatstva prirode uvelike je diverzificirala hranu. Riba, pečurke i bobičasto voće kroz skoro čitavu našu istoriju bili su nevjerovatno, sa stanovišta stranaca, jeftini. Beskrajne šume vrvjele su od životinja i ptica. Kako naglašava Nikolaj Kostomarov u knjizi „Domaći život i običaji velikog ruskog naroda“, lov u Rusiji, za razliku od zapadnoevropskih zemalja, nije bio privilegija viših slojeva, čak su mu se upuštali ni najprostiji ljudi.
Imali smo relativno sreće sa komšijama. Pokušaji napada na Rusiju sa zapada nisu imali ozbiljnih posljedica u srednjem vijeku, jer su odbijeni. Pridošlice sa sjevera, Varjazi (čak i ako prihvatimo "normansku teoriju"), brzo su se rastvorili u slovenskom okruženju: već Rjurikov unuk nosi ime Svjatoslav. Poređenja radi: Normani su osvojili Britaniju u 11. veku, ali sve do 15. veka dvor i plemstvo su govorili francuski ne samo među sobom, već čak i sa narodom - francuskim jezikom "uredbi" (dekreta).
Nije bilo smrtonosnog neprijateljstva sa Volško-Kamskom Bugarskom na istoku, iako su se međusobne kampanje odvijale. Ali bilo je i saveza. Jug je bio zaista opasan. Ali narodi "južni donji stomak" Rusi (Obri, Kumani, Pečenezi, Hazari, Torci, Berendeji i drugi) nisu razvili tako moćnu navalu da bi ugrozila samo njeno postojanje. I ne samo to: stalno su postajali saveznici ruskih prinčeva. Odlučujući da konačno otkloni problem opasnosti od stepa, Andrej Bogoljubski, koji je izgubio interesovanje za Kijev, 1157. godine učinio je grad Vladimir stvarnim glavnim gradom Rusije. Teško da bi velikom knezu tada palo na pamet da će se za 80 godina iz dubine Azije spustiti zla Horda, kojoj Rusija neće odoljeti. Prva velika nesreća stigla je u našu otadžbinu, dakle, puna četiri veka nakon početka naše pisane istorije.
Ova početna doba, naravno, ne mogu se nazvati blaženim. Bilo je pošasti i gladi, građanski sukobi nisu jenjavali, ali su po žestini bili daleko od evropskih ratova. Jer tamo, u istom periodu, dogodilo se nekoliko osvajanja Italije, Fridrih Barbarosa je uništio Milano, Arapi su osvojili Španiju, a Španci su započeli Rekonkvistu, Mađari su pustošili skoro jedan vek Centralna Evropa, krstaši su opustošili i opljačkali Carigrad i značajan dio Vizantije, vojvodstvo i kneževina su u krvavim borbama promijenili vlasnika, podigla se inkvizicija. 1209. godine, paljenjem grada Bezijera (od sedam hiljada stanovnika, nijedan nije preživio), počeli su Albižanski ratovi, koji su trajali pola veka, tokom kojih je poklano polovina stanovništva južne Francuske. I da opća situacija bude jasnija, takav detalj: početkom 13. vijeka u Evropi je bilo 19 hiljada (!) kolonija gubavaca. Nisu ih liječili, tamo su ih zatvarali. Okrutnost bolesti ne treba da iznenađuje: u to vreme u Evropi nije bilo kupališta.
Znači li to da su preci modernih naroda Evrope bili, u poređenju sa našima, previše okrutni, okrutni, beskrupulozni? Naravno da ne. Samo što je broj ljudi u Evropi (za današnje standarde skroman) stalno premašivao njihovu sposobnost prehranjivanja. U svakom trenutku dio stanovništva je gladovao, trebalo je jesti mrtve iz grobova, beskućnici su lutali posvuda, a vitezovi su živjeli od pljačke. Ratu, pobuni, previranju nužno je prethodio pad usjeva. Stotine hiljada vjernika ne bi pohrlile u prvi krstaški rat, da prije njega nije bilo sedam uzastopnih gladnih godina. Zašto je Katolička crkva zabranila kupanje? Najavljivano je da se zaustavi razvrat, ali u stvari, jer je rasprostranjena pojava, posebno u gradovima, nedostatak vode.
A sada zamislite tadašnju Rusiju i njene periferije (u to vrijeme su zvali "Ukrajina"), posebno sjeveroistočnu Rusiju. Bio je okružen gustim šumama. U njih se moglo ići sve dalje i dalje, naseljavati se uz nebrojene rijeke. Na novom mestu za nedelju dana podignuta je drvena nastamba. Ko bi uz ovoliku šumu gubio vrijeme i energiju na kamen, da bi se on onda držao na mjestu kao sidro? Za Evropljane je prostor za unutrašnju kolonizaciju bio ograničen, a do 18. vijeka je presušio. Međutim, nisu samo istrijebili jedni druge, već su smislili kako da povećaju prinose, pokazali poslovnu snalažljivost, postavili temelje za intenzivno upravljanje. Šuma nije bila baš pristupačna, građene su od kamena, što znači - vekovima. Mane su se pretvorile u pokretačke snage.
Invazija Batua (1237-1241) i dugi jaram Horde bio je prvi istinski težak udarac za Rusiju. Mnogi gradovi čija su imena poznata iz kronika su nestali, a arheolozi se raspravljaju o njihovoj nekadašnjoj lokaciji. Na razmjere nazadovanja barem govori činjenica da složeni zanati nestaju na duže vrijeme, kamena gradnja prestaje za mnogo decenija. Rusija je odala počast osvajačima („izlaz“). Nisu držali garnizone u Rusiji, već su preduzimali kaznene pohode protiv tvrdoglavih prinčeva. U isto vrijeme, Horda je dugo zaustavila kneževske svađe, a čak i kada su nastavljene, više nisu dostizale svoj nekadašnji opseg. Kao što je L.N. Gumilyov pokazao, iako je Rusija bila pritoka, nije izgubila svoju neovisnost, stupajući u odnose sa susjedima po vlastitom nahođenju, a danak Hordi bio je istovremeno i plaćanje za zaštitu. Pod ovom zaštitom započeo je proces konsolidacije ruskih zemalja. To je omogućila crkva, oslobođena harača.
S jačanjem moskovske kneževine, ugnjetavanje Horde slabi. Knez (1325-40) Ivan Kalita dobio je pravo na prikupljanje "izlaza" iz svih ruskih kneževina, što je uvelike obogatilo Moskvu. Naredbe kanova Zlatne Horde, koje nisu bile podržane vojnom silom, više nisu izvršavali ruski prinčevi. Moskovski knez (1359–89) Dmitrij Donskoj nije priznao kanove etikete izdate njegovim suparnicima i silom je pripojio Veliko kneževstvo Vladimirsko. Godine 1378. porazio je kaznenu vojsku Horde na rijeci Voži, a dvije godine kasnije na Kulikovom polju je porazio kana Mamaja, kojeg su podržavale Đenova, Litvanija i Rjazanjska kneževina.
Godine 1382. Rusija je ponovo nakratko bila prisiljena da prizna vlast Horde, ali sin Dmitrija Donskog Vasilij je 1389. ušao u "veliku vladavinu" bez kanske oznake. Pod njim je ovisnost o Hordi počela biti nominalna, iako se plaćao simboličan danak. Međutim, ova počast, kako je pokazao S. A. Nefedov, bila je mala od samog početka, čuvena „desetka“ bila je položena 7–8 godina. Novi juriš kana Edigeja (1408) skupo je koštao Rusiju, ali on nije zauzeo Moskvu. U toku desetak kasnijih kampanja, Horda je opustošila predgrađe Rusije, ali nije mogla vratiti prethodni poredak. I tamo se sama Horda raspala na nekoliko kanata.
U kom pravcu su ljudi trčali?
Sa "hordinskim periodom" naše istorije, mnogo je nejasno. Genealoške knjige su pune zapisa kao što su: “Chelischevs - od Vilijama (praunuka izbornog kneza Lineburga), koji je stigao u Rusiju 1237. godine”; „Ogarjevi su plemićka porodica, od Murze Kutlu-Mameta, koji je napustio Hordu 1241. godine do Aleksandra Nevskog“; „Khvostovi - od markgrofa Basavola iz Pruske, koji je otišao 1267. velikom knezu moskovskom Danijelu“; „Elagins - od Vićentija, „iz Cezarovog plemstva“, koji je stigao 1340. godine iz Rima u Moskvu, do kneza Simeona Gordog“; "Mjačkovi - iz Olbuga, "rođak Tevrizovog cara", koji je otišao kod Dmitrija Donskog 1369. i tako dalje. Odnosno, u vrijeme „jarma“ (L.N. Gumilyov je ovu riječ uzeo pod navodnicima), stranci idu u službu prinčeva potčinjene, čini se, Rusije! I svaki šesti - iz Horde.
Reč istoričaru Aleksandru Janovu: „Moskva je izašla iz jarma kao zemlja po mnogo čemu naprednija od svojih zapadnih susjeda. Ova "naslednica Zlatne Horde" prva je u Evropi stavila na dnevni red glavno pitanje kasni srednji vek - crkvena reformacija... Veliki knez Moskve, kao i monarsi Danske, Švedske i Engleske, vodio je računa o reformatorima jereticima: svi su morali da oduzmu zemlju manastirima. Ali za razliku od monarha Zapada, Ivan III nije progonio one koji su se tome protivili! Tolerancija je cvetala u njegovom kraljevstvu."
Budite u Moskvi "žestoka garnizonska država"(možete i ovo pročitati), da li bi ljudi izvana težili tome? Veliko vojvodstvo Litvanije krajem 15. veka. bio u naponu života, ali su iz toga pobegli, rizikujući svoje živote, u Moskvu. Ko je tražio izručenje "izopćenika", koji su ih nazivali izdajicama ("zradtsy")? litvanski prinčevi. A ko je branio ljudsko pravo na izbor zemlje boravka? Moskovljani. Moskva se čvrsto zalagala za Ljudska prava! piše Yanov. - Budući da bjegunac nije počinio "škodu", nije pobjegao ni od krivičnog suda ni od dugova, on je za nju politički emigrant. U principu, pa čak i sa liberalnim patosom, insistirala je na pravu ličnog izbora..
Demographic Adjusters
Gore spomenuti periodi blagostanja bili su poremećeni „nakazama“ i neuspjehom usjeva, ali rjeđe nego u zapadnoj Evropi, gdje su se, zbog stalne prenaseljenosti i užasne higijene, dešavale prave demografske katastrofe – poput „crne smrti“ XIV vijek. Zbog toga su Engleska i Francuska morale čak prekinuti svoj Stogodišnji rat (koji su, buldogom upornošću, vodili među sobom ne stotinu, već 116 godina). Francuska je izgubila trećinu stanovništva od kuge, Engleska i Italija - do polovine, gubici drugih zemalja bili su otprilike isto toliko teški. Istoričari navode da je velika kuga, koja je dolazila iz Kine i Indije i zaobišla cijelu zapadnu i centralnu Evropu do najudaljenijih mjesta, stala "negdje u Poljskoj". Ne "negdje", već na granici Velikog vojvodstva Litvanije (čije je stanovništvo činilo 90% Rusa, u vezi s tim se naziva i Litvanska Rus), odnosno na granici širenja kupatila.
„Crna smrt“, koja je već utihnula, probila je 1357. do Rusije, ali je obim katastrofe bio neuporediv sa onim što su doživjeli zapadni susjedi. A ni kasnije, ni najteže pošasti naše istorije, posebno 1603., 1655. i 1770. godine, nisu nanijele veliku demografsku štetu zemlji. Švedski diplomata Petrey Erlezunda je u svom radu o "moskovskoj državi" primetio da se "pošast" češće pojavljuje na njenim granicama nego u unutrašnjosti. Prema engleskom lekaru Semjuelu Kolinsu, koji je devet godina živeo u Rusiji, kada se 1655. godine u Smolensku pojavio „čir od kuge“, “Svi su bili začuđeni, pogotovo što se niko nije sećao nečeg sličnog”. Guba je u Rusiji bila retkost.
Moskva je (kao i drugi gradovi u Rusiji) bila veliko selo, ali to znači, podseća Ključevski, da, kako i treba da bude u ruskom selu, “Svaka kuća je imala prostrano dvorište (sa kupatilom. - A. G.) i baštu” a njegovi stanovnici nisu znali za nedostatak vode, jer su u dvorištima bili bunari. Koliko su obični ljudi mogli potrošiti vode u gradovima Evrope, gdje su prije pojave tekuće vode u 19. stoljeću javni bunari postojali samo na pojedinim trgovima (uz to su se iz ovih bunara uvijek hvatali leševi mačaka i pacova)?
Neke hekatombe evropske istorije izgledaju neobjašnjive. Vrhunac renesanse su ratovi Cesarea Borgie. Samo jedna epizoda: po njegovom naređenju, 7 hiljada stanovnika grada Kapue ubijeno je na ulici. Tokom Tridesetogodišnjeg rata, Njemačka je bila praktično depopulacija; Kromvelovski masakr nad Irskom koštao je živote većine Iraca. Ništa manje strašni nisu bili zločini Španaca u Holandiji, Šveđana u Poljskoj. U Vandeji su hrabri revolucionari masakrirali između 400.000 i milion ljudi. I tako dalje.
Odgovor je da je i u srednjem vijeku i u moderno doba put do preživljavanja većine zemalja svijeta često ležao u jednostavnom smanjenju broja jedača. To se, naravno, dogodilo u okviru borbe protiv neprijatelja - vanjskih i unutrašnjih, stvarnih i izmišljenih. Kada je engleska “djevica kraljica” Elizabeta I (pored koje je Ivan Grozni krotko dijete) pogubila 89.000 svojih podanika, to je, između ostalog, bio njen način rješavanja prenaseljenosti. Možda čak ni potpuno svestan.
Zvuči bogohulno, ali ponovo oslobodivši se dijela svojih stanovnika, zahvaljujući ratu ili epidemiji, Evropa je napravila ekonomski, tehnološki i kulturni iskorak. Radna snaga poskupjela, podstakla je inovacije i izume, rasla je potrošnja po glavi stanovnika. Samo su lihvari i posjednici bili siromašni. Ali čak i dok je razvijala proizvodne snage i trgovinu, Evropa je izuzetno sporo dodavala "težinu" - očigledno, stalno na granici svojih kapaciteta. Od vremena rimskog cara Avgusta, kada je na prostoru današnje Zapadne Evrope živelo oko 26 miliona ljudi, pa do kraja 15. veka, odnosno za 1500 godina, njegovo stanovništvo se jedva udvostručilo, dostigavši brojku od 50 miliona (otprilike ). Prema proračunima demografa V. I. Pokrovskog, krajem 15. veka u celoj tadašnjoj Rusiji (istovremeno se pojavila reč „Rusija“ u obliku „Rusija“) nešto više od dva miliona ljudi živeli, šest puta manje nego u Francuskoj.
Sljedeći put se stanovništvo Evrope udvostručilo za samo dvije stotine godina, krajem 17. vijeka. Ali u Rusiji, tokom ista dva veka, stanovništvo je poraslo šest ili sedam puta, dostigavši 13-14 miliona. Zaista, ne samo zbog prirodni priraštaj. Prema istoričaru M. G. Khudyakovu (možda precijenjenom), aneksija ogromnog Kazanskog kanata, mnogo većeg od modernog Tatarstana, povećala je broj stanovnika carstva u nastajanju za više od dva miliona ljudi. Osvajanje slabo naseljenih Astrahanskih i Sibirskih kanata gotovo da nije uticalo na sliku, što se ne može reći za onih oko 700 hiljada ljudi, na čelu sa Bogdanom Hmeljnickim, koji su postali podanici Rusije 1654. godine. Ova brojka je pouzdana, jer je položena zakletva ruskom caru "svom ruskom narodu Male Rusije", tačnije - bez izuzetka od strane svih glava porodica, kozaka i nekozaka; zakletvu je položilo ukupno 127.000 muškaraca. Prema istoričarima, to daje, zajedno sa domaćinstvom, 700 hiljada duša. Ako govorimo o stanovništvu Rusije u granicama s kraja 15. veka (dakle, bez Kazana i Male Rusije), ono je za ova dva veka poraslo najmanje četiri puta, na oko 9 miliona.
“Mnogi dožive duboku starost, a da nikada nisu iskusili bilo kakvu bolest”
Da podsjetim da je riječ o vremenima kada su u svim zemljama, bez izuzetka, ogromnu većinu stanovništva činili seljaci, žene su rađale djece koliko Bog da, a rast je bio ograničen (pored gladi, epidemije i ratovi) smrtnošću novorođenčadi, prekomjernim radom, bolešću, pijanstvom, nerazvijenom higijenom, stresom, općom težinom života. Ako danas brzi rast stanovništva razlikuje najugroženije zemlje, onda je bilo suprotno. Izvanredno visok, u poređenju sa ostatkom Evrope, Ruski indikator govori o uporednom blagostanju ljudi.
Hrvat Jurij Križanič, koji je 17 godina živeo u Rusiji za vreme cara Alekseja Mihajloviča i video značajan deo moskovske države od njenih zapadnih granica do Tobolska, osudio je - šta biste vi mislili? - ekstravagancija ruskog pučana: „Ljudi čak i niže klase poređaju cele kape i cele bunde sa samurovima... a šta može biti smešnije od činjenice da čak i crnci i seljaci nose košulje izvezene zlatom i biserima?“ Križanič je tražio „da se običnim ljudima zabrani da koriste svilu, zlatnu pređu i skupe grimizne tkanine, kako bi se bojarska klasa razlikovala od običnih ljudi. Jer za beznačajnog pisara nije bolje da hoda u istoj haljini sa plemenitim bojarom... Takve sramote nema nigdje u Evropi.”.
U Evropi, gdje se drva za ogrjev prodavala na težinu, a krzno je bilo dostupno malo, obični ljudi su zimi mnogo više patili od hladnoće nego u Rusiji, gdje su zime oštrije, ali su krzno i drva za ogrjev bili lako dostupni. Uz sve moguće (i legitimne) rezerve, kvalitet života običnih ljudi Rusije i Rusije, barem prije industrijske revolucije, bio je viši nego u zapadnim zemljama. Za ljude živahne i problematične to je bilo više mogućnosti da se oslobode, iako uz lični rizik, iz kandži društvene kontrole. Prisustvo ove vrste otvora dovelo je do postepenog naseljavanja "ukrajinskih" zemalja oko jezgra ruske države. Ali, na primjer, za Britance - stanovnike ostrva, dovedene do krajnosti "mačevanjem" i "krvavim zakonima" - takva se prilika prvi put otvorila tek u 17. stoljeću, s početkom naseljavanja kolonija. .
I više o kvaliteti života. Navest ću tri citata iz bilješki stranaca u vezi sa vladavinom Fjodora Joanoviča, Borisa Godunova i Alekseja Mihajloviča, o Rusima: “Oni idu u kupatilo dva ili tri puta sedmično, što im služi umjesto bilo kakvog lijeka” (Jils Fletcher); “Mnogi Rusi dožive 80, 100, 120 godina i tek u starosti su upoznati sa bolestima”(Jacob Margeret); „Mnogi [Rusi] dožive duboku starost, a da nikada nisu iskusili nikakvu bolest. Tu možete vidjeti sedamdesetogodišnje starce koji su zadržali svu svoju snagu sa takvom snagom u svojim mišićavim rukama da mogu izdržati posao koji naši mladi ljudi nikako ne mogu.(Augustin Meyerberg).
Moguć je i takav integralni način vrednovanja prošlosti - ne znam da li je neko razmišljao o tome ranije. Činjenica da je kineska kuhinja gotovo sve prepoznala kao jestivo, do larvi insekata, govori vrlo jasno: u ovoj zemlji su gladovali mnogo i dugo. Isto važi i za francusku kuhinju. Samo solidno iskustvo gladnih godina moglo bi vas natjerati da pronađete nešto privlačno u žabama, puževima, pokvarenim jajima, pokvarenom mesu, plijesni sira. U ruskoj kuhinji nema ništa slično. U gladi su jeli bilo šta, kao i drugdje, ali ne tako dugo (najveća i najduža glad u našoj istoriji bila je 1601-1603) da se naviknu. Kavijar jesetre - crni kavijar! - Ruski stanovnici obale nisu ga smatrali jestivim. Njime su hranili svinje vekovima, sve do nekih evropskih gostiju koji su došli u 16. veku. do Bijelog mora (prema drugoj verziji - činovnici prebačeni iz Astrahana), nije otvorio oči našim sjevernjacima. I nakon toga, još dvije stotine godina, samo su brali kavijar za prodaju stranim trgovcima, ali su sami prezirali da jedu.
Ženska prava i srećno djetinjstvo
Mnogo toga što smo smatrali neospornim ne izdrži prvi test. Takvi su mitovi o "Potemkinovim selima", o Sankt Peterburgu izgrađenom "na kostima". Još jedan divan mit zvuči ovako: prije Petra Velikog u Rusiji je bila žena "zatvoren u kuli". Istoričarka N. L. Puškareva proučavala je obim ženskih prava u 10.–15. veku. za posjedovanje i raspolaganje imovinom, za sticanje i prodaju vlasništvo nad zemljištem da mogu braniti svoje interese na sudu. Ispostavilo se da supruga može biti staratelj - nešto nezamislivo u ono doba u Evropi. Ona je bila u prvom redu nasljednika, a muž koji je preživio svoju ženu bio je u gorem položaju od nje: mogao je samo upravljati njenom imovinom, ali ne i posjedovati. Žena je sama, za razliku od muža, birala kome će prenijeti svoje nasljedstvo. Čak je i vanbračna žena mogla tražiti nasljedstvo. Proučivši zakone o vlasništvu nad zemljom, Pushkareva je pokazala da je već u Drevnoj Rusiji žena mogla obaviti gotovo svaku transakciju čak i bez učešća svog muža. Za štetu nanesenu ženi, zakon je obavezao počinioca strože kazniti nego za slična krivična djela protiv muškarca. Citat: “Nema razloga govoriti o pustinjacima... mišljenje o poniženju žene u odnosu na društveni status muškarca nije ništa drugo do mit koji se pojavio u eri formiranja kapitalizma”.
U ruskoj književnosti, sećanja na detinjstvo su skoro u potpunosti srećna, a ovo je prirodno: kako bi drugačije? Ali, na primjer, jedna od glavnih tema engleske književnosti je tema nesretnog djetinjstva. Ovu pojavu su primijetili mnogi, upada u oči, nešto odražava. Deranje i druge noćne more studentskog života u engleskim knjigama o učenicima zatvorenih škola, Bajronovom bolnom detinjstvu, Čerčilovom bolnom detinjstvu, Dikensovom Oliveru Twistu, Mohamovom Bremenu ljudskih strasti. Da ne spominjem Evelyn Waugh. Kada se ne vide izuzeci, dovoljno je desetak ili dva primjera. Zajedničko za romane, biografije i memoare je nedostatak duhovne topline u porodici. Knjiga "Oni čudni Englezi" kaže: "Za englesku djecu, djetinjstvo je period koji se mora proći što prije". Ako je književnost ogledalo života, imamo pravo zaključiti da se u ruskoj porodici historijski razvijao uspješniji model odnosa.
Vasilij Surikov. Uzimajući snježni grad
Važan znak ruskog života dugo je bilo obilje praznika, crkvenih i narodnih. Naravno, daleko od toga da su se slavili svi sveci i događaji Novog zavjeta, inače ne bi ostao ni jedan radni dan. Seljaci i drugi obični ljudi (osim fabrike) dodali su puno razonode narodnim praznicima kao što su Ivan Kupala, Semik, Krasnaya Gorka, Rusal Week, Vesnyanka. Vlasti i crkva nastojale su da smanje broj službeno prazničnih, "nenadziranih" dana, ali seljaka se to nije ticalo.
Ljubav prema razonodi i zabavi u Rusiji je jasno izražena kroz njenu pisanu istoriju. Pisanje N. I. Kostomarova o tome kako su se stanovnici Pskova zabavljali pre više od pet stotina godina, 1505. godine, izgleda neobično poznato: “Cijeli grad se dizao; muškarci, žene, mladi i stari, dotjerani i okupljeni za igru...počelo je, riječima savremenika, galopirati noge, klatiti se...dosta zavodljivih stvari dogodilo se oko zbližavanja mladih oba spola .
Narodne igre (sjetite se Nekrasova: “U igri je konjanik neće uhvatiti”?) i zabava se često odlikovala zamršenošću, pripreme za njih zahtijevale su vrijeme. U Kostromskoj guberniji, „na velikim imanjima na Sirnu nedelju, kongres od nekoliko stotina (! - A.G.) konji" sa jahačima obučenim u slamnate kaftane i kape. Vrlo teška (jahač je probijao prepreke do snježne tvrđave), zahtijevajući duge pripreme, bila je zabava koju je Surikov prikazao kako „zauzima snježni grad“.
Na kvalitet života snažno utiče kako ljudi provode svoje slobodno vrijeme, kako komuniciraju. Doprinos Rusije svjetskoj "tehnologiji slobodnog vremena" je značajan: ovdje se prije otprilike tri stotine godina rodio takav društveno-kulturni fenomen kao što je život na dači. Dacha je ruski izum koji ostatak svijeta sada usvaja (ili iznova izmišlja za sebe).
"Većina ruskih subjekata živi bolje od velike većine stanovništva u Francuskoj, Njemačkoj, Švedskoj"
Nemoguće je ne dotaknuti se jedne pogrešne izjave koju su pokupile stotine publicista. Istraživač agrarne istorije Rusije, L. V. Milov, u svom delu „Veliki ruski orač“ (1998) pokušao je da utvrdi cenu rada ruskog seljaka 18.–19. Dobivši, zbog neke metodološke greške, apsolutno neverovatne (videti: B. N. Mironov. Društvena istorija Rusije, 3. izdanje. Vol. 2 - Sankt Peterburg, 2003. str. 364) brojke - dva do četiri puta veće u poređenju sa podacima zemskih statističara, on je na osnovu njih izveo mnoge zaključke, daleko izvan okvira teme njegove knjige. Milov, između ostalog, tvrdi da je tokom nekoliko vekova ishrana velike većine ruskog naroda bila 30-50% ispod fiziološke norme. Neka bude tako, Rusi “Jednostavno bih izumro, a ne bih kolonizirao ili osvojio 21 milion km² teritorije.” Govoreći o primitivnom poljoprivreda, zanemarljiv obim ukupnog viška proizvoda, život 90 posto stanovništva na ivici opstanka i druge posljedice navodno bezvrijedne prirode Rusije, L. V. Milov ne objašnjava kako je na takvoj osnovi mogla nastati moćna država .
Bez sumnje je nastao i postojao na sasvim drugačijim osnovama. Vasilij Ivanovič Semevski (1848–1916), populistički istoričar, autor fundamentalnih dela „Seljačko pitanje u Rusiji u 18. i prvoj polovini 19. veka“ i „Seljaci u vreme carice Katarine II“, je van svake sumnje. lakiranja prošlosti, tako da nema razloga da dovodi u sumnju njegov zaključak da je blagostanje ruskih seljaka druge polovine 18. veka (Milov takođe istražuje, u osnovi, isti period) bilo veće od dobrobiti nemačkih. i poljskih seljaka i jedva da je bio inferioran u odnosu na Francuze.
“Većina ruskih subjekata živi bolje od velike većine stanovništva u Francuskoj, Njemačkoj, Švedskoj i nekim drugim zemljama. Ovo se može reći za sve klase,- takav je zaključak Engleza Williama Tookea (William Tooke, 1744-1820), autora dvotomne studije o savremenoj Rusiji objavljene 1799. godine u Londonu.
Honoré de Balzac, na osnovu ličnih zapažanja, napisao je 1847: "Ruski seljak je sto puta srećniji od dvadeset miliona koji čine francuski narod." Ali ne smijemo zaboraviti da su sretni seljaci koje je Balzac promatrao radili na zadovoljavanju osnovnih potreba porodice - i ne više. Kako B. N. Mironov naglašava, seljak je vidio svrhu života „U spasu duše, u jednostavnom slijeđenju tradicije, u reprodukciji ustaljenih oblika života. Rijetko je pokušavao da izgradi privredu, kao što to obično rade buržuji, težeći maksimalnom profitu.
“Zarada ruskih radnika bila je među najvišima na svijetu”
Ova „supstancijalna“ etika („sve što je iznad neophodnog je suvišno“) od davnina je prevaziđena samim tokom stvari, ali izuzetno sporo. Vjerovatno je to bilo idealno za ljude zlatnog doba, čija nejasna sjećanja čuva istorijska svijest svih naroda. Zemlje zapadne Evrope, stisnute svojom geografijom, odavno su odstupile od ove etike i time ubrzale procese svog razvoja. Neizbežni odlazak iz nje u Rusiji ubrzali su "velike reforme" Aleksandra II i industrijska revolucija 19. veka. Norma, kada je većina stanovnika zemlje zadovoljna minimalno prihvatljivim nivoom i ne teži više, kada potrebe prate prihode, a ne nadmašuju ih, kada je marljivost, iako uvrštena na listu vrlina, već zatvara, postepeno je prestao da bude jedini mogući. Prevazilaženje ove norme, generiranje prenapuhanih očekivanja, smanjuje, nažalost, broj sretnih ljudi.
Mehanizmi nivelacije, istorijski svojstveni seljačkoj sredini, zadržali su svoju inerciju u urbanoj sredini. Uopšte nije apologeta predrevolucionarne Rusije, sovjetski akademik S. G. Strumilin (Eseji ekonomska istorija Rusija. - M., 1960, str. 122-123) nije mogao odustati od zaključka da, s obzirom na niže cijene (skoro tri puta u odnosu na američke) hrane, osnovnih dobara i najma stanova, "Plate ruskih radnika bile su među najvišima u svijetu, na drugom mjestu nakon američkih radnika". Ruski radnici su po ovom pokazatelju zaostajali za samo 15 posto. „Real [by kupovna moć] nivo plata u industriji Rusije bio je ispred nivoa plata u Engleskoj, Njemačkoj, Francuskoj. Mada, ako računamo po stopi banke, ruski radnik dobija 2-4 puta manje po satu svog rada nego njegov kolega u Engleskoj ili SAD.
Ruski radnik se rešio više nego u drugim zemljama, broj slobodnih dana i državni praznici... Prije same revolucije, radna godina u Rusiji je u prosjeku iznosila oko 250 dana u industriji. U Evropi su te brojke bile potpuno drugačije - oko 300 radnih dana godišnje, au Engleskoj - čak 310 dana.. Dodajmo: a u Austrougarskoj je uopšte bilo 312. Trajanje radne sedmice u Rusiji 1913. bilo je manje nego u Francuskoj: 57,6 odnosno 60 sati.
Gotovo tri puta niži nivo ruskih cijena u odnosu na američke nije bio povezan samo s nižim nivoom kupovne moći, kako se često tumači, već i sa gotovo univerzalnom ruskom umjerenošću koju generiše egzistencijalna etika. Prije svega, s nižim profitnim maržama. U uslovima kapitalističkog razvoja to nije moglo dugo trajati. Ali koliko dugo, nikada nećemo saznati.
Do 1917. godine, odstupanje od supstancijalnog modela u umu rusko stanovništvo nije završena, očigledno, čak ni polovina. Inače, teško je objasniti kako su boljševici uspjeli nametnuti sistem prisilne imovinske kvazi-jednakosti stanovništvu SSSR-a tokom nekoliko decenija. U isto vrijeme, svaki razvoj je bio direktivno usmjeren odozgo (ponekad nepovratno iskrivljen u procesu), a žbice su stavljene u kotače samorazvoja. Sada je sve to neopozivo zastarjelo, a naivna nostalgija za ovim na webu, iako nije bezazlena, potpuno je bezplodna.
Unatoč nedosljednosti slike, ne može se ne priznati da je Rusija tokom većeg dijela svoje povijesti bila mnogo prilagođenija za sreću. običan čovek mjesto od Zapadne Evrope, ali nas Ruse je neko unesrećio, štaviše, za sve vijekove naše istorije, a mnogi od nas su gotovo povjerovali. Naši preci su ne tako dugo bili nesretni ukupno, belog je nemerljivo više na našoj „zebri“ istorije. Možda smo zbog toga, po nekom zakonu o nadoknadi, dobili tako teško - kao, možda, niko drugi - u 20. veku? Ali ovde nećemo raspravljati o dvadesetom veku. Kako to ocijeniti, svatko je odavno odlučio za sebe.
Glavna stvar je drugačija. Živeli smo ovaj vek i preživeli. Pomogao nam je vekovima založen gen sreće u nama. Nalazimo se u našoj lijepoj zemlji, pred nama je puno uzbudljivog posla.
Kada ćemo mi Rusi živjeti a ne preživjeti?
Naša država će početi da živi normalno, a ne da opstaje, tek kada vrh vlasti počne da misli ne samo o sebi i svojim željama, već i o narodu. Recimo, poslanici koji po ceo dan sjede i čačkaju nos i odlučuju da li će pušiti ili ne pušiti, zabraniti čipkani donji veš ili ne, dobiju četvrt miliona, a doktori koji spašavaju živote ljudima, nastavnici koji daju obrazovanje djeci, proste radnici u fabrici koji rade sve svakodnevne stvari dobiju peni. Dakle, kako kažu, "riba trune s glave". Dok naša država ne počne da razmišlja svojom glavom ne samo o svojim hirovima, već i o tome šta nedostaje narodu, onda bi se sve promenilo na bolje.
Kada će biti isplativo uvoziti novac i robu u zemlju, a ne izvoziti kapital iz zemlje, čak i ako je pokraden, ako je zakon isti za sve.
Kada će vlasnici u zemlji biti autohtoni ljudi, a ne lopovi u zakonu iz Gruzije. Kada javna služba, policija, vojska, - Rusi i samo Rusi ce sluziti, kada stranac ne moze da otvori firmu na teritoriji Rusije bez RUSA KAO DELA GLAVNIH OSNIVACA.
Kada Rusi osete povratak od države, a ne samo rekvizicije. Kad policija, državni službenici će služiti narodu, a ne voditi narod.
Kada će profit od prodaje prirodnih resursa biti transparentan! Onda će doći do okupljanja naroda, onda će doći do jednoglasja, kao u pitanju Krima.
Rusi nikada neće živeti bogato. Takav je, nažalost, ruski mentalitet. Komunizam bi bio veoma pogodan za Rusiju. Samo u komunizmu Rusi bi mogli da se osećaju srećno. Ali ovaj oblik vladavine je utopija. Opet nema sreće.
Čak i ako se rezultati privatizacije proglase nevažećim, naći će se neko ko će dijeliti istu naftnu državnu rublju stotinu komada dok stigne u bolnice, voćnjake, fabrike i parobrode. Misliti da u Rusiji niko ne krade iz državnog džepa jednako je utopijski kao pokušaj izgradnje komunizma. Govorim o komunizmu u njegovom najčistijem obliku.
Samo vi odlučujete da živite ili preživite u svojoj zemlji.
Odličan primjer životnog standarda u Ujedinjenim Arapskim Emiratima. Sve je jednostavno! Ima prirodnih resursa - ima sretnih građana koji znaju da će čovjeku, rođenom u svojoj zemlji, biti sve do smrti!
Odgovor je jednostavan: kada će nafta pripasti zemlji! Zbog činjenice da večina prirodni resursi (mesta njihovog vađenja) su prevotizovani (naravno nelegalno). Sada državna blagajna ima samo jedan peni primljen za korištenje resursa. Pogledajmo UAE: najbogatija zemlja mir! Kada je u njenoj zemlji pronađena nafta, država je vrlo kompetentno riješila njenu sudbinu, a rezultat je očigledan.
Kada bi naša sadašnja vlast tu privatizaciju priznala kao nezakonitu (a to može, ali ne rizikuje), onda bi rublja skočila i životni standard bi se shodno tome pomaknuo u plus, a ne u ambis, kao što je sada.
onda ćemo dobiti normalne, opremljene bolnice, dobro obrazovanje, puteve i još mnogo toga za šta je potrebno državno finansiranje!
Čitate slična pitanja i odgovore na njih i odmah se nameće jedna misao, odnosno kontra pitanje. A kada će Rusi prestati da kukaju o svom teškom životu? Dokle god živim na svetu, samo se ova fraza čuje - u našem teškom vremenu, u našim teškim vremenima...
Ljudi, probudite se! Našim bakama i prabakama je bilo teško! I djedovi i pradjedovi. I živimo praktično u čokoladi!
Volimo da zloupotrebljavamo moć. I što duže pokazuju šta se dešava u Ukrajini, više se uvjeravate da ni naša vlast nije loša.
Šta god da se desi čoveku, samo je on kriv. I svaki narod je dostojan svojih vladara.
Želite li živjeti bolje? Počni od sebe!
Da sada živite negdje u Uzbekistanu, u Tadžikistanu ili čak u Ukrajini, onda ne biste postavljali takvo pitanje. Ljudi stvarno žive ovdje - ima puno slobodnih radnih mjesta i za svačiji ukus, plate se isplaćuju na vrijeme, svako ima stan (svoj ili iznajmljen, ali postoji). U istom Uzbekistanu, često je jedina hrana za svaki dan ustajali hljeb i čaj, a 40% stanovništva se hrani na ovaj način. Dobro žive samo one porodice čiji je muž otišao da radi u Rusiju i šalje 5-6 hiljada rubalja mesečno. U takvim porodicama mogu sebi priuštiti pilav jednom dnevno. Da, u istoj bogatoj Americi - pogledajte koliko ima beskućnika.
Čak sam mislio da je tvoje pitanje smešno. Oni govore istinu
Ne razumem u kojoj zemlji živiš, kao Rusi? Jednostavno, sudeći po cijenama i platama, životni standard je bio veći nego u SSSR-u, a onda su živjeli i sve je bilo dovoljno za sve. Zabuna je samo zbog brojeva. Da, samo pretvorite rublje u kopejke i računajte sami. u Evropi sa svojim velike plate i visoke cijene i plaćanja, žive gore.
Šta si ti, preživljavaš? Možeš li još živjeti? Imate li problema sa stanovanjem, hranom, poslom, slobodom, samorealizacijom, a za to je kriva "država"? I dalje mislim da ne. Po mom mišljenju, većina onih koji se žale da je u Rusiji sve loše su ili isprani mozgovi, ili, izvinite, glupi, ili jednostavno ne žele da urade nešto za svoje dobro, ali lakše je žaliti se. Da, pogledajte okolo! Posla ima, novca ima, zemlje ima, situacija je mirna, nema ratova. U čemu je onda problem? Navikli smo 70 godina da ti neko odozgo da nešto i ne morate ništa učiniti za to. A ko je gore? Da, isti ljudi kao ti i ja, isti Rusi. Zašto uvek tražite nekoga koga ćete kriviti? Ko radi ima sve da živi u našoj zemlji.
