IN savremeni uslovi postkrizni razvoj finansijskih i ekonomskih sistema i nestabilan ekonomske veze pitanja javnog duga subjekata Ruska Federacija su jedan od najvažnijih i akutnih zadataka ravnoteže i sigurnosti regionalne ekonomije. Jedva se oporavljajući od finansijske krize 2008-2009, koja je debalansirala budžetski sistem regiona i dovela do prisilnog povećanja tereta duga, subjekti su se suočili sa novim problemima koji su ograničavali mogućnost obezbjeđivanja pozitivnog salda budžeta.

Od 2010. godine došlo je do povećanja u regionima sa budžetskim deficitom. Razlog za pogoršanje situacije vezan je za pad poreski prihod Nakon finansijske krize 2008. Istovremeno, ukazi predsjednika Ruske Federacije „O mjerama za implementaciju dr socijalne politike usvojen 2012. Glavni ciljevi implementacije "Majskih uredbi" bili su povećanje plate zaposlenih budžetske institucije, aktivacija stambena izgradnja u regionima. Istovremeno, glavni izdaci za provođenje ovih uredbi padali su na teret budžeta subjekata Federacije. Nakon 2013. godine, rekordna godina po broju deficitarnih regija i ukupnom obimu budžetski deficit, stope rasta regionalnih i opštinski dug, u 2014. godini regioni su se suočili sa novim izazovima makroekonomskog okruženja – smanjenjem dostupnosti kreditnih resursa, pogoršanjem kreditni rejting, smanjenje privredne aktivnosti, što rezultira smanjenjem nivoa poreskih prihoda

Trenutno postoji tendencija rasta javnog duga konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Istovremeno, u proteklih pet godina unutrašnji dug konstitutivnih entiteta Ruske Federacije porastao je skoro 3,5 puta. Povećanje nivoa zaduženosti predstavlja značajan rizik za izvršenje regionalnih budžeta uz nedostatak sopstvenih sredstava za finansiranje potrebnih troškova, o čemu svjedoči godišnje spominjanje ovog pitanja u Smjernicama budžetska politika za finansijsku godinu i planski period.

Stoga je upravljanje javnim dugom od posebnog interesa. U ruskoj ekonomskoj nauci, pitanja proučavanja teorije javnog duga otkrivena su u radovima B.I. Aljehina, Yu.Ya. Vavilova, C.B. Garkavy, Yu.A. Danilova, Zhigaeva, E.V. Pokačalova, L.I. Ushvitsky i M.M. Ulyanetsky, koji su posvećeni analizi sastava i strukture javnog duga Ruske Federacije, procjeni metoda upravljanja njime.

Istovremeno, parametri za optimizaciju strukture javnog duga nisu dovoljno zastupljeni u savremenoj literaturi. S tim u vezi, razmotrićemo pitanja politike duga i upravljanja javnim dugom regionalnom nivou u kontekstu mogućnosti optimizacije strukture javnog duga i održavanja održivosti duga u granicama maksimalno dozvoljenih vrednosti. Da bismo to učinili, procijenićemo održivost duga određenog broja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i identifikovati faktore koji to određuju.

Odsustvo značajnog poboljšanja ekonomske situacije sa rastućim nivoom duga konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u ovom trenutku može postati stvarna prijetnja solventnosti niza regija. U tom smislu, uravnotežen i umjeren pristup čelnika regiona zaduživanju čini relevantnim analizu održivosti duga regiona. Praćenje održivosti duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije dio je regionalne politike duga. U tom smislu, važan je ispravan metodološki pristup procjeni održivosti duga regiona.

Procijeniti održivost duga u regionu budžetski sistem odabrali smo 5 subjekata Ruske Federacije. Odabrani regioni uključuju grad Moskvu, Republiku Tatarstan i Tjumensku oblast. Ovi regioni su od posebnog interesa zbog strukturnih pokazatelja javnog duga, kao i indikatora opterećenja duga.

Hajde da okarakterišemo ekonomsku izvodljivost odabira ovih regiona. Grad Moskva je glavni grad Ruske Federacije i region u kome se beleži najveći udeo tržišnog duga. Na ovog trenutka dug grada Moskve po državnim hartijama od vrednosti iznosi 85.565,4 miliona rubalja. Ovo je najveća vrijednost među svim regijama Ruske Federacije. Također, glavni grad Rusije ima vanjski dug, što nije tipično za druge subjekte Ruske Federacije. Istovremeno, grad Moskva ima nizak teret duga u poslednjih 5 godina, pa je ovaj region od posebnog interesa.

U Republici Tatarstan postoji značajan dug po kreditima privučenim u budžet iz drugih budžeta budžetskog sistema. U ovom trenutku dug po ovom instrumentu čini oko 90% svih pozajmica. Međutim, Republika Tatarstan ima visoke poreske i neporeske prihode, a takođe je i jedna od rijetkih regija čiji je indeks poreskog potencijala veći od jedan. Region je jako zadužen, ali to malo utiče na teret duga u regionu.

Prema rejting agenciji "RIA Rating", Tjumenjska oblast je u poslednjih 5 godina među regionima sa niskim zaduženjem. Istovremeno, region ima neznatan nivo javnog duga. Ovaj region je zainteresovao zbog činjenice da je u protekloj godini dug regiona povećan za 218%, a ovo je najznačajniji porast dužničkih obaveza među svim regionima. Međutim, region je zadržao nizak teret duga zbog sopstveni prihod i visoka budžetska sigurnost.

Razmotrimo indikatore stabilnosti duga predstavljenih regiona. U tabeli 1 prikazani su pokazatelji održivosti duga grada Moskve, Republike Tatarstan i Tyumen region.

Svi pokazatelji održivosti duga grada Moskve su unutar graničnih vrijednosti utvrđenih Budžetskim kodeksom Ruske Federacije. Strukturu državnog duga subjekta uglavnom čine dužničke hartije od vrijednosti, tržišna zaduživanja u različitim godinama su iznosila od 55,14 do 62,10%. Pokazatelj „odnos državnog duga subjekta Ruske Federacije prema poreskim i neporeskim prihodima subjekta“ ima silazni trend. To je prvenstveno zbog činjenice da je Moskva u proteklih 5 godina smanjivala svoj javni dug. Međutim, to ne ublažava probleme dalje optimizacije strukture javnog duga kroz postepenu zamjenu tržišnih zaduživanja, što će u budućnosti unaprijediti nivo upravljanja dugom.

Procijenjeni pokazatelji održivosti duga u Republici Tatarstan izgledaju mnogo lošije. U kontekstu finansijske i ekonomske krize, zbog smanjenja budžetskih prihoda, Republika Tatarstan je počela aktivno da privlači budžetske zajmove iz federalnog budžeta za pokriće budžetskog deficita, s tim u vezi, teret duga na budžet Republike Srpske. Republika Tatarstan se povećala. Dakle, u strukturi državnog duga Republike Tatarstan, značajan iznos duga po budžetskim kreditima, učešće dužničkog instrumenta je oko 90% ukupnog duga regiona. Pokazatelj „javni dug prema poreskim i neporeskim prihodima“ je u granicama, ali se razlikuje od prethodnog regiona.

Tabela 1. Pokazatelji održivosti duga grada Moskve, Republike Tatarstan i Tjumenske regije.

	Odnos državnog duga subjekta Ruske Federacije prema poreskim i neporeskim prihodima subjekta, u %	Odnos javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema GRP-u, u %	Odnos državnog duga subjekta Ruske Federacije prema poreznim i neporeskim prihodima subjekta (isključujući date garancije)	Udio izdataka za servisiranje javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u ukupnom obimu rashoda regionalnog budžeta, u %	Odnos državnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema vrijednosti imovine koja čini trezor konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, u %	Udio tržišnog duga u strukturi javnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, u %
Republika Tatarstan
Tyumen region

Vrijedi napomenuti da Republika Tatarstan nema utrživ dug, a u ovom trenutku region ima niske troškove servisiranja javnog duga. Uprkos činjenici da državni dug subjekta nastavlja da raste, Republika Tatarstan je inovativna i industrijska regija, tako da „pokazatelj državnog duga prema GRP“ ima opadajući trend.

Pokazatelji izgledaju mnogo bolje u industrijski razvijenoj regiji - Tjumenskoj regiji. Tjumenska oblast u poslednjih 5 godina ima jedan od najnižih nivoa duga. U roku od 5 godina državni dug Tjumenske regije ne prelazi milijardu i po rubalja. Region ima visoke poreske i neporeske prihode, kao i visoku vrijednost GRP-a. Prošle godine državni dug Tjumenske regije pokazao je najveći porast među svim subjektima zemlje. Uprkos tome, region je među prva tri najprosperitetnija subjekta u zemlji. Struktura javnog duga uključuje dva instrumenta: budžetske zajmove i državne garancije. Učešće budžetskih kredita je 22%, dok je učešće bud državne garanciječini 78%. Većina procijenjenih indikatora nedostaje, jer njihove vrijednosti ne utiču na održivost duga regiona.

Dakle, razmatrani subjekti Ruske Federacije odlikuju se visokom stabilnošću duga. Samo u Republici Tatarstan neke vrijednosti procijenjenih pokazatelja su na prosječnom i niskom nivou. Većina procijenjenih indikatora je unutar graničnih vrijednosti, što ukazuje na efektivnu politiku duga koju vodi regionalna tijela vlasti. Treba napomenuti da su najniži pokazatelji održivosti duga bili u Republici Tatarstan, međutim, restrukturiranje duga po budžetskim zajmovima je pomoglo da se vrijednosti subjekta procijenjenih pokazatelja održe na prihvatljivom nivou. Posebna pažnja Vrijedi obratiti pažnju na pokazatelj „odnos državnog duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije prema vrijednosti imovine koja čini trezor konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Svi regioni imaju visoke procjene za ovaj pokazatelj, što ukazuje na pouzdano obezbjeđenje dužničkih obaveza.

Istovremeno, predloženi metodološki pristup, zasnovan na procijenjenim pokazateljima održivosti duga, možda neće u potpunosti ocijeniti efikasnost politike duga koju vode regionalne vlasti. Stoga je sasvim logično dopuniti procijenjene indikatore, u zavisnosti od povećanja upotrebe dužničkih instrumenata, kao i promjena tržišne situacije dužničkih obaveza, koji omogućavaju detaljnije praćenje međusobno povezanih indikatora budžeta i duga. S obzirom da regionalne vlasti imaju pristup širokom spektru dužničkih instrumenata, postaje posebno važno uzeti u obzir faktore koji utiču na održivost duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Kako bi pokazatelji održivosti duga subjekta Ruske Federacije ostali unutar graničnih vrijednosti, preporučljivo je identifikovati faktore koji utiču na održivost duga. U procesu kreiranja sistema kriterijuma preporučljivo je koristiti ekonomsko-matematičke metode korelacione i regresione analize zasnovane na identifikovanju odnosa i dinamike između održivosti duga subjekta Ruske Federacije i različitih ekonomskih indikatora.

Međutim, održivost duga je direktno povezana sa visinom javnog duga subjekta. S tim u vezi, rezultirajući faktor će biti javni dug konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, budući da se izračunavanje procijenjenih pokazatelja održivosti duga zasniva na omjeru javnog duga regiona.

Dakle, da bi se javni dug održao na ekonomski bezbednom nivou, potrebno je stalno praćenje nivoa javnog duga. Formirani trenutni nivo javnog duga subjekata Ruske Federacije sugeriše da politika daljeg nagomilavanja javnog duga može dovesti do radikalnog pogoršanja održivosti duga i povećanja dužničkog tereta. Stoga postaje posebno važno da regionalne vlasti vode efikasnu politiku duga. Daljnjim povećanjem javnog duga, održivost duga subjekata neće moći ostati u okviru parametara koji omogućavaju uredno servisiranje javnog duga.

Istovremeno, vrijedno je napomenuti visoku ovisnost regionalna ekonomija različiti faktori koji utiču na održivost duga. Pravovremena procjena faktora i održavanje umjerenog tereta duga je strateški zadatak regionalnih vlasti. Stoga je razumna politika zaduživanja konstitutivnih entiteta Ruske Federacije pokretač rasta mogućnosti u privatnom sektoru, čime se osigurava razvoj regionalne ekonomije u cjelini.

Bibliografska lista

1. Babich I.V. Formiranje politike duga i upravljanje unutrašnjim dugom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije: disertacija za stepen kandidata ekonomske nauke: 08.00.10 / Babich Irina Vladimirovna; Saratov, -2012. str.34-37
2. Pakhomov S.B. Upravljanje dugom regiona i opština Rusije. Institucionalni oblici, mehanizmi, tehnologije.// Ed. Pakhomova S.B. - M.: "UNP", - 2009. - str. 21
3. Garkavy S. M. Mehanizmi za unapređenje metodološke i organizacione podrške upravljanja javnim dugom.// Garkavy S.M. - Budžet. - 2008. - br. 11. - str. 31-33
4. Kozelsky V.N. Utjecaj tereta duga na stanje i smjer razvoja regija / Kozelsky V.N. // Financije i kredit. - 2014. - br. 8. - str. 46-48.
5. Savinova E.V. Upravljanje javnim dugom konstitutivnih entiteta Ruske Federacije // Savinova E.V. / Mordovski državni univerzitet. N.P. Ogareva". - Privolzhsky Scientific Bulletin. – 2016.-№ 2.- str. 82
6. Soldatkin S.N. Metodološki pristupi procjeni kvaliteta upravljanja dugom organa vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije// Soldatkin S.N./ Teorija i praksa društvenog razvoja.-2014.-№9.
7. Chernysheva T.Yu. Modeli upravljanja javnim dugom // Financije i kredit. - 2007. - br. 24. - str. 42
8. Osnovni pravci budžetske politike za 2015. i planski period 2016. i 2017. godine. – Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016.- URL: http://www.minfin.ru
9. Osnovni pravci budžetske politike za 2013. i planski period 2014. i 2015. godine. - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
10. Državni dug konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
11. Izvršenje budžeta subjekata Ruske Federacije. - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2014. - URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
12. „Metodološke preporuke za subjekte Ruske Federacije i općine o unapređenju sistema upravljanja državnim i opštinskim dugom 2006-2008”. - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru (datum pristupa: 01.11.2016.)
13. “Preporuke za vođenje odgovorne politike zajma/duga od strane subjekata Ruske Federacije”. - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
14. “Glavni pravci politike državnog duga Ruske Federacije za 2012-2014. - Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
15. „Metodološke preporuke državnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije na duži rok planiranje budžeta"- Službena web stranica Ministarstva finansija Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / (datum pristupa: 01.11.2016.)
16. Bilten Računske komore Ruske Federacije "Revizija efektivnosti politike duga". - Službena web stranica Računske komore Ruske Federacije, 2016. - URL: http://www.ach.gov.ru/upload/uf/c64/.pdf/ (datum pristupa: 01.06.2016.)
17. Zakonik o budžetu Ruske Federacije od 31.07.1998, br. 145-FZ (sa izmjenama i dopunama od 23.05.2016., sa izmjenama i dopunama od 02.06.2016.) (sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​od 01.06.2016. ) // SPS "Konsultant Plus" (datum pristupa: 01.11.2016.)
18. Kovalenko O. G. Definicija pojma tok novca// O.G. Kovalenko. - Mladi naučnik. - 2009. - br. 2. – str. 56-60
19. Kurilova A.A., Osadčikova E.V. O destinacijama investiciona aktivnost Samarska regija // A.A. Kurilova, E.V. Osadchikov. – Finansije Rusije u kontekstu globalizacije: materijali Sveruskog okrugli stol sa međunarodnim učešćem, posvećena „Danu finansijera – 2016.“. Voronješki ekonomski i pravni institut. - 2016. - S. 109-114
20. Medvedeva O.E., Makshanova T.V. Prednosti i nedostaci stvaranja megaregulatora na finansijskom tržištu Rusije // O.E. Medvedeva, T.V. Makshanova. – Vektor nauke Državnog univerziteta Togliatti. – 2013. br. 3 (25) . – P.353-356

Pregledi objave: Pričekajte

Formiranje obima konsolidovanog javnog duga (unutrašnjeg i eksternog) trebalo bi da bude pod kontrolom države, jer je njegovo akumuliranje van mogućnosti realne otplate u rokovi prijeti neizvršenje obaveza. U tom smislu, međunarodni finansijske institucije(IBRD i MMF), zemlje članice Pariskog kluba povjerilaca i međunarodne rejting agencije primjenjuju listu indikatora koji se koriste u ocjeni kvaliteta (pouzdanosti) dužničkih obaveza i dodjeli suverenih kreditnih rejtinga.

U međunarodnoj praksi koriste se sljedeći indikatori: u statici koji odražava stanje duga u uslovima trenutnog trenutka:

• odnos duga prema BDP-u karakteriše skalu akumuliranog duga. U zavisnosti od učešća izvoza u obimu BDP-a, može se odrediti potencijal deviznih priliva za otplatu duga;
• odnos obima budžetskog deficita i obima BDP-a - karakteriše stanje javnog sektora, u kojem će se, da bi se pokrio budžetski deficit, odgovarajući udeo BDP-a preraspodeliti interni krediti ili posegnuti za eksternim;
• odnos izdataka za otplatu i servisiranje duga prema obimu BDP-a karakteriše udeo BDP-a, koji će iznositi „odbitak“ od obima realnih budžetskih rashoda. Ova vrijednost takođe karakteriše obim povrata sredstava kreditorima države.

Koriste se i indikatori u dinamici karakterizirajući promjenu stanja duga:

• stav spoljni dug na BDP - karakteriše sposobnost otplate duga;
• omjer izdataka za servisiranje vanjskog duga države prema prihodima od izvoza karakteriše promjenu resursna baza otplatiti dug, jer je izvoz jedan od glavnih izvora deviznog priliva za osiguranje likvidnosti cjelokupnog sistem plaćanja;
• odnos obima spoljnog duga prema obimu ukupnog duga – karakteriše promenu potrebe za strana valuta za servisiranje duga;
• odnos zapremine devizne rezerve to volumes kratkoročni dug- karakteriše promjenu u sposobnosti privrede da izvrši otplatu duga tokom godine. Prisustvo dovoljnih deviznih rezervi doprinosi povećanju rejtinga zemlje kao zajmoprimca, omogućava zaduživanje na više niske stope;
• prosjećna težina kamatna stopa- ukazuje na promjenu "cijene" duga;
• sastav i struktura duga odražavaju promjenu obima i učešća tržišnog i netržišnog dijela duga, strukturu duga do trenutka nastanka obaveza, po instrumentima i njihovom dospijeću.

Indikatori održivosti duga također mogu biti:

• neizmireni državni dug (uključujući zaostale kamate) kao udio u BDP-u;
• dug po glavi stanovnika, koji karakteriše opterećenje svakog građanina;
• odnos budžetskog deficita i BDP-a;
• odnos troškova usluga prema BDP-u, tj. udio kamata u bruto nacionalnom proizvodu.

Upotreba indikatora kao što su:

• koeficijent zaduživanja, tj. udio novog zaduživanja u potrošnji opće vlade;
• odnos plaćanja usluga (kamate) prema troškovima, tj. udio kamata u državnoj potrošnji;
• odnos između rashoda kamata i ukupnih poreskih prihoda.

Pokazatelji koje utvrđuje Ministarstvo finansija Rusije u izradi budžetskog trogodišnjeg perioda dati su u tabeli. 8.4.

Tabela 8.4

Pokazatelji zaduženja ruske privrede u periodu 2011-2014, %

Naziv indikatora					Prag značenje
1. Odnos javnog duga prema BDP-u
2. Udio izdataka za servisiranje javnog duga u obimu rashoda federalnog budžeta
3. Odnos izdataka za otplatu i servisiranje državnog duga prema prihodima saveznog budžeta
4. Odnos ukupnog državnog duga i prihoda saveznog budžeta
5. Odnos vanjskog javnog duga prema obimu godišnjeg izvoza
6. Odnos izdataka za servisiranje spoljnog duga države prema godišnjem obimu izvoza

Pokazatelji održivosti duga predstavljeni su nešto drugačije u materijalima Računske komore Ruske Federacije (tabela 8.5).

Tabela 8.5

Indikatori održivosti duga ruska ekonomija u 2006-2012

Naziv indikatora					Kontrolni prag
Državni dug, % BDP-a
Javni dug, % prihoda federalnog budžeta
Udio domaćeg javnog duga u ukupnom javnom dugu, %
Udio vanjskog javnog duga u ukupnom javnom dugu, %
Troškovi servisiranja javnog duga, % na federalnu potrošnju
Učešće dugoročnih hartija od vrednosti u ukupnom obimu domaćeg javnog duga, %
Udio tržišnog duga u ruskom javnom dugu, %

U dinamici, promjena ovih pokazatelja prilično u potpunosti karakterizira trenutnu situaciju. Ako se pokaže da je opasno, onda se poduzimaju adekvatne mjere za smanjenje zavisnosti privrede od uvoza, stimulisanje izvoza itd. Međutim, javni dug se često koristi kao alat za kreiranje situacije neizvršenja obaveza. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, od 30. novembra 2004. godine, američki savezni dug je iznosio 7,9 biliona dolara, ali je već 2012. premašio 15 biliona dolara, nivo blizu 100% BDP-a, i nastavio je rasti. Ograničenje prihvaćeno u međunarodnoj praksi (60% BDP-a i 3% budžetskih rashoda) ne sputava akumulaciju javnog duga. Što se tiče valjanosti ovih kritičnih vrijednosti, one ne karakteriziraju iscrpno stanje u zemlji u vezi sa njenim dugom, ali u cjelini ipak pokazuju pod kojim uvjetima višak stvarnih vrijednosti u odnosu na normativne nije katastrofalan. opasno.

Ministarstvo finansija Rusije ne definiše niti objavljuje čitav niz gore navedenih indikatora. Gotovo nikad nije odraženo zvanična statistika učešće direktnih investicija u visini sredstava dobijenih po osnovu kredita.

Još u 19. veku Ruski naučnici su uočili odlučujuću važnost toga na šta država koristi poreze koje ubire i kredite koje prima. Ako u isto vrijeme rastu budžetska ulaganja i stvoreni infrastrukturni uslovi za proizvođače, onda ni značajan javni dug nije opasan, jer izvor njegove otplate raste. Međutim, ovaj problem nije lako riješiti. Nažalost, zajmodavci poput MMF-a "uslovljavaju" davanje kredita zemljama u potrebi takvim uslovima da nisu dorasli investicijama. Ipak, nije toliko važno koliki je dug u odnosu na BDP, već koliki je udio duga koji se koristi za ulaganja u produktivnu prirodu i društveni sektor, gdje je moguć brzi povrat. Sa ovih pozicija, sastav indikatora dužničkog opterećenja privrede potrebno je uvesti odnos izdataka za investicije na teret budžeta prema ukupnom obimu ukupne (konsolidovani ) spoljni i unutrašnji dug.

Već nekoliko godina u Rusiji je realnost postepenog pada i relativnih i apsolutnih pokazatelja javnog duga. Odnos javnog duga prema BDP-u se smanjivao (tabela 8.6).

Tabela 8.6

Dinamika obima državnog duga Rusije (milijarde rubalja i milijardi dolara)

Ime
Javni dug, ukupno, milijarde rubalja, uključujući:
domaći dug, milijarde rubalja
vanjski dug, milijarde rubalja
Spoljni dug, milijarde dolara
Sav dug % u BDP*
Enterijer
Vanjski dug, % BDP-a

* Za referencu: BDP Rusije u 2012. iznosio je 58,7 biliona rubalja; u 2015. - 82,94 triliona rubalja. Prilikom izračunavanja gornje granice javnog duga korišćen je kurs dolara od 30 rubalja. po dolaru

Ali bilo je i takvih uznemirujući i jasno negativni trendovi:

• a) nakon 2007. povećanje ukupnog iznosa javnog duga i povećanje domaćeg javnog duga postaje realnost;
• b) brz rast spoljnog korporativnog duga. O tome svjedoče podaci prikazani u tabeli. 8.7.

Tabela 8.7

Rast spoljnog duga preduzeća u Rusiji (u milijardama dolara i u % na kraju godine)

U Rusiji je, u vrijeme zaoštravanja krize likvidnosti (avgust 2008.), vanjski dug banaka i kompanija premašio 510 milijardi dolara, što je oko 90% tadašnjeg obima međunarodnih rezervi. Upravo u vezi s tim država je bila prinuđena da izdvaja sredstva za refinansiranje duga, budući da su do kraja 2008. godine korporacije morale da otplate dugove poveriocima od oko 45 milijardi dolara, do kraja 2009. godine - oko 210 milijardi dolara. avgust 2008.) spoljne obaveze većeg broja banaka iznosile su: Vneshtorgbank - 30,2 milijarde dolara, Rosselkhozbank - 16,0 milijardi dolara, Gazprombank - 8,3 milijarde dolara, Sberbank Rusije i Alfabank - po 6,1 milijardi dolara. Određeni broj kompanija je imao značajan spoljni dug. Konkretno, početkom 2009. godine Rosnjeft je imao dug od 19,4 milijarde dolara, od čega je 5,4 milijarde trebalo da otplati 2009. godine ruskog naftovoda „Skovorodino – granica Kine“ kapaciteta 15 miliona tona godišnje. sa mogućnošću povećanja do 30 miliona tona godišnje transportna infrastruktura. Ovo je bio faktor u proširenju zaliha nafte u Kinu;

c) slabo korišćenje javnih kredita za investiranje u realnom sektoru ekonomija. Rast domaćeg zaduživanja rezultira rješavanjem problema pokrića budžetskog deficita. Međutim, raste i udio dugoročnih kredita. Gornje granice unutrašnjeg i spoljnog duga države rastu iz godine u godinu (tabela 8.8). Može se razumno predvidjeti da će ovaj proces negativno utjecati na buduću generaciju. Stoga je važno poštovati mjeru. U svakom slučaju, potrebno je formalizirati ovu mjeru i kontrolisati njeno poštovanje. Ovo je važno i u vezi sa činjenicom da se za investiranje koriste devizni resursi rezervisani iz izvoza nafte vrijednosne papire stranim državama.

Za naredni budžetski trogodišnji period predviđa se i povećanje obima Rezervnog fonda i Fonda. nacionalnog blagostanja. Shodno tome, trebalo je da se koristi kao eksterno sredstvo. Stvarni obim Rezervnog fonda i Fonda nacionalnog blagostanja na početku 2013. formirani su na istom nivou - po 2,6 biliona rubalja. svaki. Međutim, to je manje nego što je bilo u oba fonda na početku krizne 2009. godine. Zatim rezervni fond iznosio je 4,85 triliona rubalja, a obim Fonda nacionalnog blagostanja bio je na nivou od 2,9 biliona rubalja. S obzirom na gore navedene količine rezervisanih resursa, želja za izgradnjom dugoročnog domaćeg duga izaziva sumnju. To će otežati proces ekonomske modernizacije. Upotreba ovih instrumenata dužničke politike zahtijeva radikalno prilagođavanje.

Tabela 8.8

Godišnje utvrđen rast gornje granice Javni dug Rusije, milijarde rubalja

• Glavni pravci politike državnog duga Ruske Federacije za 2012–2014 / Ministarstvo finansija Rusije // Ministarstvo finansija Ruske Federacije: [služben. web stranica]. URL: minfin.rU/conimon/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (pristupljeno 25.06.2013).
Godišnje dopune saveznih zakona o savezni budžet. Cm.: saveznog zakona od 03.12.2012. br. 216-FZ "O federalnom budžetu za 2013. i za planski period 2014. i 2015. godine".

Dužnička kriza je situacija u kojoj dužnik odbija u potpunosti ispuniti svoje obaveze servisiranja duga (default). Ovo se ne odnosi samo na zvanično direktno odbijanje plaćanja po spoljnom i unutrašnjem dugu, već i na druge situacije. Među njima:

• 1) djelimično neispunjenje od strane dužnika svojih dužničkih obaveza prema prvobitnom (ili restrukturiranom) planu plaćanja;
• 2) restrukturiranje od strane dužnika svojih dužničkih obaveza koje nisu prethodno dogovorene sa poveriocima;
• 3) ponudi poveriocima manje od povoljnim uslovima zamjena starih obaveza za nove u odnosu na prvobitne uslove.

Razmatra se jedno kašnjenje u servisiranju dužničkih obaveza tehničko zadatost. Takva se situacija razvila u Sjedinjenim Državama u ljeto 2011. godine, kada zbog zakonskih ograničenja limita državnog duga nisu mogli ispuniti svoje trenutne obaveze servisiranja.

Differ sledeće vrste dužničke krize: spoljni i unutrašnji dug. Ove dužničke krize, odnosno, mogu nastati u sferi državnih, korporativnih, regionalnih obaveza. Također možete detaljizirati dužničke krize u zavisnosti od konkretnog dužnika, vrste dužničkih obaveza (obveznice, ugovori o zajmu, račune) koje dužnik odbija da plati.

Postoji niz pokazatelja održivosti duga neke zemlje. Među njima:

• najčešće korišteni indikator je omjer duga i BDP-a;
• odnos vanjskog duga (ili plaćanja za njegovu otplatu) prema izvozu roba i usluga;
• odnos plaćanja javnog duga prema budžetskim prihodima;
• prosječno dospijeće duga;
• učešće duga u stranoj valuti u ukupnom dugu;
• omjer međunarodnih rezervi i kratkoročnog vanjskog duga;
• omjer otplate vanjskog duga prema međunarodnim rezervama;
• odnos kratkoročnog duga prema ukupnom neizmirenom dugu;
• vanjski (unutrašnji) dug države po glavi stanovnika;
• budžetski deficit kao glavni faktor u formiranju javnog duga; i sl.

Zbog povećanja udjela tržišnog duga (trgovano na finansijska tržišta obveznice) nedavno je povećao značaj investicionih kreditnih rejtinga koje dodeljuju vodeće rejting agencije (Standard & Poor's, Moody's, Fitch Ratings).

Za vanjski dug, rejting za dugoročne obaveze u stranoj valuti. Korporativni, institucionalni i privatni investitori se rukovode investicionim rejtingom, od njih u velikoj meri zavise i troškovi novih zaduživanja, a samim tim i mogućnost refinansiranja duga i novog finansiranja duga.

Istovremeno, aktivnost rejting agencije ima subjektivnu komponentu i izaziva razumnu kritiku. Ipak, ocjene koje postoje za analizu investicionih rizika i dalje većina prepoznaje kvalifikovanih investitora(Tabela 7.1).

Tabela 7.1 .

Za analitičke svrhe, MMF predlaže sljedeće pragove (dug/BDP) koji odgovaraju različitim nivoima rizika dužničke krize: nizak (30%), srednji (40%) i visok (50%). U pogledu odnosa plaćanja po spoljnom dugu prema izvozu, granične vrednosti su 15, 20, 25%, respektivno.

Norme koje je 1997. preporučio Evropski pakt za stabilnost i rast (Pakt o stabilnosti i rastu) za osiguranje održivosti eurozone su: godišnji budžetski deficit - do 3% BDP-a; državni dug - do 60% BDP-a (pod uslovima moderna kriza- do 80%). U 2010. godini ove kriterijume su premašile gotovo sve članice Evropske zajednice. U prosjeku, budžetski deficit 27 zemalja EU je na kraju 2010. godine iznosio 6,4% (17 zemalja eurozone -6,0%), a javni dug - 80% (u eurozoni - 85,1%) BDP-a.

Dužničko opterećenje privrede nije uvijek odlika dužničke krize, ali stvara njene preduslove. Dužnikove poteškoće u servisiranju duga još ne znače dužničku krizu, osim ako je zvanično objavljeno odbijanje plaćanja ili jednostrana promjena uslova servisiranja duga. Dužnička kriza je u velikoj mjeri posljedica politike upravljanja vanjskim dugom.

Država, donoseći odluku da odbije servisiranje i otplatu vlastitih dugova u potpunosti, mjeri svoje koristi i gubitke od takve odluke. Ovi gubici mogu biti povezani sa ekonomskim sankcijama i političkim posledicama stranih kreditora, padom kreditnog rejtinga i naglim porastom cene novih zaduživanja na finansijskim tržištima, pogoršanjem ekonomska situacija zemlje ako se porezi povećaju i smanje socijalni programi za otplatu dugova.

Do danas se pitanje obima državnog zaduživanja razmatra kao dio studije održivosti duga. javne finansije, odnosno, drugim rečima, sposobnost države da ispuni svoje obaveze prema poveriocima. Problem održivosti duga zauzima jednu od dominantnih pozicija u savremenoj teoriji državnog zaduživanja. Pitanjem održivosti javnog duga bave se međunarodne institucije ( Svjetska banka, Međunarodni monetarni fond i dr.) i pojedinačni istraživači.

Teoriju javnog duga su mnogo puta ranije razmatrali ekonomisti kao što su J. Keynes, A. Smith, D. Ricardo. Teorija je usko povezana s praksom i, kao što je poznato, u mnogim slučajevima slijedi ovu drugu, i u ovaj slučaj, predmet istraživanja naučnika bio je zbog velikog obima državnog zaduživanja i potrebe za razvojem i primjenom odgovarajuće politike upravljanja javnim dugom.

Jedan od sastavnih elemenata u teoriji upravljanja javnim dugom je procjena održivosti duga države. U 2008. godini problem prekomjernog javnog zaduživanja nesolventnih zemalja postao je očigledna prepreka razvoju evropske privrede. Pitanja upravljanja javnim dugom počela su sveobuhvatno da se proučavaju od strane pojedinačnih autora i međunarodnih finansijske institucije. Analiza održivosti duga javnih finansija zauzela je dominantnu poziciju u alatima savremene teorije upravljanja javnim zaduživanjem. U članku se analizira održivost duga javnih finansija Ruske Federacije u okviru modela koji je predložio Međunarodni monetarni fond za zemlje sa tržišnom ekonomijom u razvoju.

Svake godine, pitanja održivosti duga javnih finansija oštro se pojavljuju uoči podnošenja Državnoj dumi nacrta zakona o saveznom budžetu za narednu finansijsku godinu i period planiranja. Na osnovu makroekonomskih podataka i indikatora federalnog budžeta za posljednjih 5 godina i pokazatelja prognoze za 2015. godinu, izvršićemo analizu održivosti duga (DSA) zasnovanu na pojednostavljenoj metodologiji koju je razvio Međunarodni monetarni fond za zemlje sa tržišnim ekonomijama u nastajanju.7

Za početak su definirane tri glavne karakteristike finansijski sistem u smislu javnog duga, izraženo pitanjima:

Da li nivo javnog duga prelazi 50% BDP zemlje?

· Da li budžetski deficit prelazi 10% BDP-a?

· Da li je državi potrebna finansijska podrška MMF-a?

7 Analiza održivosti duga za zemlje sa pristupom tržištu.IMF, 2014. URL:https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm

Na osnovu odgovora da ili ne na ova pitanja, zemlja koja se proučava spada u jednu od dvije kategorije, sa strožom kontrolom, odnosno sa manje strožom kontrolom. Hajde da komponujemo pivot table potrebni pokazatelji za federalni budžet Ruske Federacije za period od 2009. do 2013. godine (Tabela 1).

Tabela 1. Dinamika BDP-a, javnog duga i deficita federalnog budžeta za 2009-2013. (milijarde rubalja)

Država. dug9
Dug / BDP
federalni deficit budžet10
Deficit / BDP

Na osnovu podataka datih u tabeli 1, može se zaključiti da je nivo javnog duga u odnosu na BDP tokom čitavog posmatranog perioda ostao ispod kritičnog nivoa od 50%, nivo budžetskog deficita takođe nije prelazio 10% BDP-a. Shodno tome, na prva dva pitanja može se sa sigurnošću odgovoriti negativno. Što se tiče finansijske podrške MMF-a, treba napomenuti da Rusija od 2000. godine nikada nije aplicirala za finansijsku pomoć MMF-u, a početkom 2005. godine Ruska Federacija je vratila Fondu sav dug akumuliran od 1992. godine, čime je u potpunosti otplatio svoje obaveze. MMF-u.11 Stoga, dalje analize sprovodiće se u okviru „manje strože kontrole“, koja podrazumeva samo osnovnu analizu dužničke održivosti javnih finansija. Zatim objedinjujemo kriterijume neophodne za analizu u jednu tabelu sa rangiranjem indikatora na budžetske, makroekonomske i analitičke (izračunate), kao i pomoćne podatke o obimu izvoza, uvoza i trgovinskog bilansa zemlje, neophodne za analizu stanja u zemlji. održivost duga u okviru DSA modela (Tabela .2).

Tabela 2. Ključni indikatori za analizu održivosti duga Ruske Federacije12

Indikator
Budžetski indikatori(milijarde rubalja)
Javni dug, uklj.
domaći dug
Vanjski dug
federalni deficit
Trgovinski bilans (milijarde USD)
Stanje (milijarde USD)
Makroekonomski pokazatelji
BDP (triliona rubalja)15

Kurs USD (RUB)16
Cijena po barelu sirove nafte Ural (rub.)17
Inflacija
Stopa refinansiranja13
Real bet18
Analitički indikatori
Država. dug / BDP
Vanjski dug / BDP
Deficit / BDP
Eksterni dug / država. dužnost

8 federalne službe državna statistika.URL:

9 Ministarstvo finansija Ruske Federacije. URL:http://minfin.ru/ru/public_debt/ (datum pristupa: 23.10.2014.)

10 Jedinstveni portal Budžetskog sistema Ruske Federacije.http://budget.gov.ru/budget/balance (datum pristupa: 23.10.2014.)

11 RIA Novosti. URL:http://ria.ru/spravka/20140224/996722123.html(date pristupljeno: 24.10.2014.)

12 Ministarstvo finansija Ruske Federacije. URL: http://minfin.ru (datum pristupljeno: 20.10.2014.)

13 Federalni zakon br. 349-FZ od 2. decembra 2013. (sa izmjenama i dopunama od 28. juna 2014.) O federalnom budžetu za 2014. i za planirani period 2015. i 2016. godine. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165201 (datum pristupa: 20.10.2014.)

14 O federalnom budžetu za 2015. godinu i za planski period 2016. i 2017. godine; Prognoza društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za 2015. godinu i za planirani period 2016. i 2017. godine; Glavni pravci budžetske politike za 2015. i za planski period 2016. i 2017.

15 Federalna državna služba za statistiku.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (datum pristupa: 23.10.2014.)

Jedan od kriterijuma za održivost duga je u direktnoj korelaciji sa trgovinskim bilansom. Ovaj kriterijum pretpostavlja da trgovinski bilans treba da bude najmanje jednak spoljnom dugu zemlje, ili da ga premaši. U svakom od perioda koji razmatramo od 2009. do 2013. godine trgovinski bilans premašuje obim spoljnog duga, odnosno u okviru ovog kriterijuma održivost duga javnih finansija Ruske Federacije ima pozitivnu ocjenu.

Drugi kriterijum poredi stopu rasta javnog duga zemlje sa stopom rasta efektivne kamatne stope. U teoriji, nivo javnog duga može rasti, ali ne brže od realne stope. Uporedimo ova dva indikatora (slika 1).

Fig.1. Poređenje stopa rasta realne kamatne stope i obima javnog duga.

Kao što vidimo, do 2012. godine stopa rasta javnog duga je bila veća od stope rasta realne kamatne stope, ali se do 2013. godine slika promijenila. I pored stalnog rasta apsolutnog obima javnog duga, njegova stopa rasta se postepeno smanjuje, dok se stopa rasta efektivne stope povećava. Shodno tome, i drugi kriterijum dobija pozitivnu ocjenu.

Sljedeći korak će biti analiziranje više indikatora odjednom i poređenje stvarnih vrijednosti sa normativnim (tabela 3).

Tabela 3 Indikatori održivosti duga

Indikator						standard
Dug / Izvoz
Spoljni dug / Budžetski prihodi
Međunarodne rezerve / Vanjski dug
Međunarodne rezerve / M2

Deficit / BDP

16 Centralna banka Ruska Federacija. URL:http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=micex_doc(datum pristupljeno: 24.10.2014.)

17 Finmarket. URL: http://finmarket.ru/database/fintool/TotalQuotes.asp?id=6032&pl=10136 (datum pristupa: 24.10.2014.)

18 Fisherova formula ir = (in-π)/(1+π)

Velika većina indikatora odgovara standardnim vrijednostima ili ima pozitivan trend iu narednim periodima također ispunjava standarde.

Na osnovu rezultata analize, možemo reći da Ruska Federacija ostaje zemlja sposobna da ispuni svoje obaveze. To potvrđuje i pozitivna ocjena prva tri kriterija za održivost duga javnih finansija u okviru DSA modela, kao i usklađenost u dužem periodu sa standardnim vrijednostima koje su predložili Međunarodni monetarni fond i Ugovor iz Maastrichta za procjenu. solventnost zemlje. Nivo javnog duga u Ruskoj Federaciji je prihvatljiv i poželjniji od mnogih ekonomski više razvijene države Međutim, niz metoda upravljanja javnim dugom, kao što je smanjenje relativnog obima javnog duga, produženje roka dospijeća obaveza, smanjiće rizike nesolventnosti zemlje. Zauzvrat, preusmjeravanje preferencija politike državnog duga sa vanjskog na unutrašnje zaduživanje, koje danas možemo primijetiti, smanjit će utjecaj vanjskih faktora na održivost duga javnih finansija Ruske Federacije. Zajedno, gore navedeni faktori će poboljšati investicione rejtinge najvećih svjetskih agencija za rejting. Što se tiče izbora instrumenata dužničke politike na domaćem tržištu, prioritetne oblasti su izdavanje dugoročnih i srednjoročnih državnih hartija od vrijednosti koje će doprinijeti navedenim ciljevima. Emisija kratkoročnih dužničkih instrumenata posmatra se isključivo kao mjera za suzbijanje nepovoljnih trenutnih tržišnih uslova. Ovaj pristup će optimizirati ročnu strukturu javnog duga.

Bibliografija

1. Zakonik o budžetu Ruske Federacije br. 145-FZ od 31. jula 1998. (sa izmjenama i dopunama od 4. oktobra 2014.). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ (datum pristupa: 15.10.2014.).

2. Uredba br. 1919-r od 30. septembra 2014. O podnošenju Državnoj dumi nacrta zakona „O saveznom budžetu za 2015. i za period planiranja 2016. i 2017. godine“. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=599811 (datum pristupa: 10.10.2014.)

3. Osnovni pravci budžetske politike za 2015. godinu i za planski period 2016. i 2017. godine. URL: http://img.rg.ru/pril/article/99/18/44/ONBP_2015-2017.pdf (datum pristupa: 15.10.2014.)

4. Prognoza društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za 2014. godinu i za planirani period 2015. i 2016. godine. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (datum pristupa: 15.10.2014.)

5. Analiza održivosti duga za zemlje sa pristupom tržištu. MMF, 2014. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm (pristupljeno 20.10.2014.)

6. Kraay A., Nehru V. Kada je vanjski dug održiv? Svjetska banka, 2006. - 35 str.URL: (pristupljeno 25.10.2014.)

7. Uputstvo za osoblje za analizu održivosti javnog duga u zemljama sa pristupom tržištu. MMF, 2013. - 54 str. URL: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/050913.pdf (pristupljeno 22.10.2014.)

Tarba K.O. Održivost duga subjekata Ruske Federacije // Ekonomija i poslovanje: teorija i praksa - 2017. - br. 5. – str. 234-241

ODRŽIVOST DUGA SUBJEKATA RUJSKE FEDERACIJE

K.O. Tarba, gospodaru

Finansijski univerzitet pri Vladi Ruske Federacije

(Rusija Moskva)

Anotacija. IN Ovaj članak glavni problemi duga th aktivnosti subjekata Ruske Federacije. Svrha članka je analizirati stanje T dug konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i razvoj prijedloga za n politika duga. Analizirana je dinamika zaduženja u periodu od 2011. do 2016. godinegg. Preporuke zaoptimizacija politike duga subjekata Ro od Ruska Federacija. Predlaže se model za usmjeravanje subjekata prilikom izrade plana pozajmljivanja. Definisano načine za poboljšanje upravljanja javnim dugom.

Ključne riječi: održivost duga, subjekti Ruske Federacije, bilans stanja I ujednačenost budžeta, budžetski deficit, javni dug, budžetski prihodi, budžetski rashodi, bruto regionalni proizvod.

U modernoj ekonomskoj literaturi ali godine, značajna pažnja posvećena je proučavanju suštine održivosti duga o sti, ali danas to nije jasno o definiciji definicija ovog koncepta. U ponudi sa posmatrati ovaj pojam sa stanovišta različitih pristupa i definicija i u s donositi zaključke na osnovu i ki mišljenja. Svijet finansijska kriza, koji je započeo još 2008. godine, prodemons T naveo da su pokazatelji duga th efikasnost nisu prazna statistika, već direktni elementi efikasnosti in upravljanje javnim dugom rstva.

U domaćoj literaturi na posudbi o stabilnost subjekta Ruske Federacije obično se tako shvata o stanje njenog budžetskog sistema, sa oh oh nomika predmeta ne prelazi određenu e fiksnih standarda, a zaduživanja subjekta grade se na osnovu optimalne strukture i maksimuma b korišćenje SZO mogućnosti zaduživanja izlazni alati.

Stručnjaci M Međunarodni monetarni fondI Svjetska banka Održivost duga se podrazumijeva kao takvo stanje u kojem je akumulirano stanje n svaki dug može biti okoservirano u bilo koje vrijeme.

Prema stranim autorima, tj Blanchard i Van Rieta, optimalno b Bilo koji nivo spoljnog duga, ovo je nivo duga koji dozvoljava domaćinu th glumački subjekt, u nedostatku neočekivanog I s obzirom na vanjske šokove, težiti ravnoteži. Odnosno, održivost se shvata kao sledeće: akumulirano stanje at dug za poklon mora se servisirati u bilo koje vrijeme. To zahtijeva solventnost i likvidnost iz budžeta.

Sumiranje mišljenja domaći i ali granični autori možemo formulisati sljedeću definiciju. Dug usto stabilnost - ovo ekonomsko stanje javnopravni budžeti ali pri čemu je sposoban da predvidi h rokove za osiguranje implementacije I obaveze, bez bitnijih promjena e uslovi politike zaduživanja, zasnovani na optimalnoj strukturi portfelja duga i utvrđenim regulatornim ograničenjima.

U verziji Budžetskog kodeksa iz 2016. godine bilo je novina u pogledu procjene održivosti duga subjekata Rusije th Ruska Federacija. Posebno su utvrđeni osnovni indikatori održivosti duga o sti i njihovi pragovi: odnos javnog duga prema ukupnim prihodima d jet - ne više od 100% (ne više od 50% za subjekte sa značajnim udjelom međudržavnih d novčani transferi); godišnji iznos pl ali krediti za otplatu i servisiranje javnog duga prema budžetskim prihodima– ne više od 20%; udio troškova održavanja od dug ukupno str budžetski rashodi - ne više od 10%, kao i dOlya kratkoročne obaveze na računu ukupnog duga I tyvaetsya prilikom praćenja statusa l govy stability. Na osnovu pre individualne vrednosti regulisane ali konj Ministarstvo finansija Rusijepredlaže se gradacija regiona prema stepenu održivosti duga, koji će, prema planiranim podacima, biti prihvaćen za obračun tek do 2019. godine ode (Tabela 1).

Tabela 1. Gradacija regiona prema stepenu održivosti duga

Indikator	Visok dug sa izdržljivošću	Prosječan dug Održivost	Nizak dug sa izdržljivošću
Odnos javnog duga prema b ukupni prihodi budžeta	≤ 50% / ≤ 25% - za visokofinansirane predmete	50-85% / 25-45% - za visoko subvencionirane subjekte	> 85% / >45% — za visoko obdarene subjekte
Udio troškova usluge I javni dug u ukupnim rashodima budžeta	manje od 5%	5-8%	preko 8%
Odnos godišnjeg iznosa plaćanja za otplatu i servisiranje javnog duga prema budžetskim prihodima	≤ 13%	13-18%	> 18%

Napomena: i izvor Ministarstvo finansijaRuska Federacija

Takođe, u zavisnosti od odnosa ali zajmoprimca na jednu ili drugu grupu dugaodrživosti, razvijeni su sljedeći zahtjevi(tabela 2) .

Tabela 2. Zahtjevi za zajmoprimce u zavisnosti od grupe održivosti duga

Zahtjevi i ograničenja	Grupa A (visoka održivost duga)	Grupa B (prosječna održivost duga)	Grupa C (nizak dug i viteštvo)
Zaduživanje za finansiranjebudžetski deficit
Mogućnost dobijanja budžetski krediti			(ciljani krediti)
Mogućnost oslobađanja vrijedan hartije od vrijednosti, banka primalac krediti			(pozajmice KO u slučaju refinansiranja ocjenjen i dug po ranije privučenim kreditima)

Napomena: i izvor Ministarstvo finansija Ruske Federacije

Prema proračunu održivosti duga o sti prema Metodologiji koju je predložilo Ministarstvo finansija i nom, u "grupu A » sa visokim dugom od otpornost za 2015. odnosi se na d ka 19 regiona, u "grupu B" sa srednjom stabilnošću duga - 52 regiona i u "grupu C" sa niskom održivošću duga o stu - 14 regija. Ministarstvo finansija Rusije sačinilo je preporuke kako bi to trebali činiti konstitutivni subjekti Ruske Federacije T politika privatnog zaduživanja/duga.

Postoje metode za određivanje nivoa održivosti duga iu nauci h noy literature. Metodologija veleprodajne evaluacije I mali iznos javnog duga subjekta Ruske Federacije, razvijen o tannaya ErmakovaE.A., detaljnije i sadrži ocjenu dvije grupe kriterija: kvantitativnih i kvalitativnih.. M o zadatak procjene kvantitativnih kriterija za optimalnost politike duga pod b projekat Ruske Federacije uključuje:

– procjena tereta duga i održivosti I informacije o subjektu Ruske Federacije;

– procjena u državnoj službi dug sub b projekat Ruske Federacije;

– strukturnu procjenu stanja o dug subjekta Ruske Federacije.

Korišteni indikatori mogu o služe kao osnova za zaključke i zaključke o dov u odnosu na optimalnu veličinu gjavni dug subjekta F eder a cije. Istovremeno, svaki indikator bi trebao odražavati neposredan rezultat i karakterizirati djelotvornost dužničke politike subjekta Ruske Federacije i op.iznos njegovog javnog duga.

Udvostručenje javnog duga pod b projekti Ruske Federacije za I relativno kratak vremenski period i njegovo povećanje na 2,2 triliona rubalja na kraju 2016 d) signalizira da su regioni ušli u mnogo teži način formiranja ali niya budžeta, u koje se prenose poreski i neporeski prihodi f e deralni međubudžetski transferi ne dozvoljavaju pokrivanje postojećihuobičajene vrste obaveza rashoda(Sl. 1). Ek o nomičke sankcije i napete b poziciju u evropskim odnosima th country i Rusija pokazalaproblema razvoja domaćeg tržišta zemlje, što bi trebalo da posluži kao podsticaj za e preispitajte svoje finansijske prioritete I tikovi regiona. Trenutni eksterni o Politička situacija treba da podstakne regione da razviju ključne industrije i povećaju efikasnost korišćenja ali interni resursi.

Bilješka : Sastavio autor prema Ministarstvu finansija Ruske Federacije

Prema sprovedenoj analizi, o konsolidovani budžet od 2011. do 2016. povećan za18%, dok je obim rashoda povećan za 39%. Volumedužničke obaveze 01.01.2011 komp i vile 1,095 triliona. rub . , dok je u 2016. godini 2.264 tone mlrd. rub. (tj. povećanje volumena za 106,7%. Analiza strukture je pokazala da uukupan iznos preovlađujućeg duga ali budžetski krediti (48,2%) I krediti od kreditne organizacije(28,8%). Do 2012. godine u strukturi od dugove imao krediteod kreditnih institucija ali cije. Ovaj alatt je zadovoljan b ali skupo da po povlačilo više veliki zaduženje regiona.Cilj je postavljenzamijeniti komercijalni e krediti za budžete. U ovom momentu ment kamatna stopa na budžetski kredit je 0,1%.

Postojeći i korišteni u br ali sadašnji pokazatelji stabilnosti javnog duga konstitutivnih entiteta Rusije th Ruska Federacija, može se smatrati kaorezultat razvoja koncepta duga od stabilnost i metode njene analize za o poslednjih nekoliko godina. Primijenimo model za određivanje održivosti duga koji je predložilo Ministarstvo finansija Rusije ne koliko regiona i definisati, kojoj grupi za održivost duga pripadaju o sjedni. Uzorak regiona je napravljen na osnovu iznosa poreza i neporeskih o izlazni prihod. Definisane su na sljedeći način Yu regije: Novgorodska oblast, Re od javna Burjatija i Astrakhan region.

Tabela 3 prikazani su podaci za 2015. godinu neophodni za obračun duga o urlajuća održivost, a zatim prikaz proračuna ali održivost duga(tabela 4).

Tabela 3 . Podaci iz budžeta za 2015. godinu

Indikator	Novgorod region	Astrakhan region	Republika Buryatia
N al/neukupni prihod	19421261,6	2343298,1	22154461,2
Od ubvention	1913696,2	1735536,7	349507,2
D otacija	912154,7	3097117,1	15194624
ukupni troškovi	25640979,5	34423963,3	47192451,9
R troškovi održavanja	1068464,9	2132890,5	291254,4
Duty	15439196,1	26099843,1	10124895,1
Otkup	8516000	18563180	172375,9

Napomena: i izvor zvanična web stranica Federalnog trezora

Tabela 4 . Izračunavanje indikatora održivosti duga

Indikatori	Novgorod region	Astrakhan region	Republika Buryatia
Odnos javnog duga prema ukupnom obimu d o budžetskim potezima		111%
Udio troškova javnih usluga l ha u ukupnim budžetskim rashodima
Odnos godišnjeg iznosa plaćanja za otplatu i servisiranje javnog duga prema q o budžetskim potezima

Napomena: sa postavio autor na osnovu proračuna

Svi pokazatelji održivosti duga Republike Burjatije su u granicama utvrđenim Zakonom o budžetu Ruske Federacije e voki-toki. Izgledaju mnogo gore e preko noći indikatori održivosti duga u oblastima Astrahana i Novgoroda.Tamo je, takođe, 2015. godine, r s prekonoćni dug, međutim, u 2016. godini kroz refinansiranje komercijalnih kredita I comratio u regiji Astrakhan komercijalnih i budžetskih zajmovaskoro izjednačio, au Novgorodu oko b Međutim, komercijalni krediti su činili samo 35% ukupnih kredita ali ny u odnosu na 49,5 u 2015.

Na osnovu gornjih proračuna, može sezaključak da je Republika I ka Burjatija pripada klasi zajmoprimaca sa visokom stabilnošću duga, ali in urbana regija - sa srednjom stabilnošću duga, i regija Astrakhan– sa niskom održivošću duga ( t abl. pet ).

Tabela 5 . Gradacija regiona prema stepenu održivosti duga

Visoka održivost duga	Republika Buryatia
Prosječna održivost duga	Novgorod region
Niska održivost duga	Astrakhan region

Bilješka: sastavio autor

prema autoru,regije imaju r e potencijal za povećanje dox o dov. Subjekti Ruske Federacije, h ali koji su zauzeli aktivnu poziciju u potrazi za o izvori i koji sadrže rast budžetska potrošnja su u fabriku mo pobjednička situacija. mnogo reg o Ne žurimo s optimizacijom prihoda i rashoda, što zauzvrat zahtijeva od regija da donose odluke koje nisu uvijek popularne. Mnogi ih nerado prihvataju. K pr I mjera, ne povećavaju svi subjekti prihod d bazu, koristeći čitav asortiman dobro informacije koje daje zakonodavac. To se posebno odnosi na uvođenje poreza koji se obračunava od katastarsku vrijednost komercijalnonekretnine, porez na promet.Time prihodnu stranu region se ne povećava, ali o dy rastu. Regioni koji su odbili da se suprotstave o upravljaju svojim troškovima, kreću se dalje I spustio se. Glavni zadatak regiona je in korištenje svih svojih resursa za rješavanje nastalih finansijski problemi. Align Position regioni oslanjajući se samo na odluke centra h moguće je, potrebna vam je punopravna ekstenzija I razvoj privrednog i investicionog potencijala.

Da sumiramo preporuke za veleprodaju I politika duga ki , us pre d postavljen je model koji vodi subjekte u izradi plana pozajmljivanja. Ovaj model opisuje svrhu i ciljeve zaduživanja i omogućava obračun mete za njihovu evaluaciju. Po našem mišljenju, svrha zaduživanja je njihova efikasnost, tj. dug, orijentir o okupana rezultatima. Cilj definira sljedeće zadatke:

– optimizacija strukture duga i m I minimiziranje troškova njegovog održavanja;

– obračun faktora, sp o smanjenje vlastitog rizika, komunikacija n nyh sa pozajmicama;

– donošenje odluka o pozajmljivanju na osnovuobračun stvarnih potreba budžeta subjekta Ruske Federacijeu privlačenju pozajmljenih sredstava;

– smanjenje obima javnog duga, uz izbjegavanje sekvestracije od tekuće obaveze;

– usklađenost sa zakonskim ograničenjima and cheniy;

– politika zaduživanja ruskih regija th Ruska Federacija bi trebala postati pokretač rasta mogućnosti u privatnim sektima about re;

– zaduživanja e imovine za kapitalne izdatke.

pri čemu , treba izračunati sljedeće ciljeve:

- o odnos javnog duga prema iznos poreza na izlazne i neporeskebudžetski prihodi;

– udio troškova u održavanju javnog dug u ukupnim budžetskim rashodima;

- o odnos godišnjeg iznosa plaćanja za otplatu i servisiranje javnog duga prema budžetskim prihodima;

– udio kratkoročnih obaveza u dugu;

– omjer stope rasta duga i stope rasta B RP u prognozi.

Za izvršenje poboljšatijavni dug subjekti kompleksan razvoj uključujući glavne komponente

– planiranje zaduživanja i za isplate dug u skladu sapredmetna politika;

– I procjena rizika, u dužničkim obavezama;

– aktivne operacije sa obaveze za trošenje duga, razvoj struktura duga i sekundarni dužnički instrumenti;

– uspostavljanje i održavanje dijalog sa investicijama promocija razvojasubfederalno tržište duga.

U ruski subjektirazvijena i usvojenazakoni, koncepti ivezano za upravljanjedug i prag duga i tikovina. Kako imaju karakter. Ali u r e regioni su uspostavljeni prikazuje a tel planiran doseg kao rezultat, to su smjernice.

Dana 2 predstavlja glavnupoboljšanje upravljanja dug, na mora navigirati u Rusiji .

Bilješka: Sastavio autor

Tranzicija prakse angažovanjado obveznica uštedite na servisiranju duga za niže prinose za zbog tržišne cijene i zove. osim obveznice za i mi pravilo, obezbediti dugo vremena šta jeste prednost nad drugi pre-lažov i omogućava vam prilagođavanje plaćanja za povoljan period odperspektive za socio-ekonomskedotične teritorije iRusija kao celina. Upotrebadužnički instrumentza oporavak region za optimizacija struktureportfolio duga. Jedan već na vrstu duga samo adresepodanici Rusije th sky što je zbogmehanizam pripremei plasman obveznica. IN razlozi za to highlightsmanjenje kreditakoji respektivno na zahtjev strani investitora. Osim toga, uz niske informacije obrazovna pismenost,rizičnost zaduživanja shodno tome, Cijena. Djelomično status sa ranijim pokušajimaobveznica kredita,nisu bili uspješni. IN red, stvaranje fond predmeta Federacija kao"vazdušni jastuci"kao preventivasa stranepremabudžete subjekataFederacija izkonjukture i odregistrovanje najvećeg porezaoobveznici.ByMinistarstvo finansijafederacije, formeIingfond posmatran ugodine u 28u 2014i 2015I kakonije 1 % budžetskih rashoda. INrazvojni podsticajnalitabla obezbeđenarezervau bankama uz kamatu.

OptimizacijastanjeTdugpojaviti sePdivizijenjegovo poboljšanje irazvojna tačkaprijeodvijesti o sljedećem

– obuzdavanje rastastanjeTunutrašnja venskapredmet RoodRuska Federacija;

– koristiti najvišena relevantnomperiod izvora,i instrumenti zaduživanja;

– pojeftinjenjedostupno, ipozajmljeni dug

– poboljšanje alataRerotacijedužničke obaveze;

– sigurnostpredmetni pristupFederacija u unutrašnjostTranokreditni kapitalprihvatljivi uslovi;

– održavanje ifinansijeourlajuća održivostkoliko pouzdano

– poboljšanje sistemadužničke obaveze ikontrola nadprijeestanje otpadapredmet Roodsiankao i dalje pravni okvir inupravljanje dugom.

aliniz zadatakaodlučiti unutar fiskalna godina. INosnove saopoboljšanjestanjeTdugskrenutialibotkuomogućavajući formiranjeovatpravci delovanjadržavna vlast uuzimanje uravnoteženosa stanovištanačin plaćanjabpredmetFederacije i njegovekapacitet zautvrđenog plana .

Kao osnovno pravilo za upravljanje javnim dugom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, treba odreditipročitajte da je pojašnjenje indikatoradržavno internone bi trebaloza povećanje gornjestanjeTratni dug,budžet iodpotezijavna službačija veličinapo zakonudzhetesljedeći finansijskii plalinovi period. kontroluperformanse u ovomebicedinalimickey promjeneuključeno u budžet,od svog originalakoji će dozvolitiotklonei sudacizvršio prognozu. Upravofaza aplikacijemože se uraditijavnostii koordinira dugTalina koji načinOna će bitirealilističnost i efektivnost saspepostignućeciljeve ialidachas. INpredviđanje trebaalat za dogovor iodluke u vezibudžetski proces sapogled na održavanjei uravnoteženo izvršenje budžeta.

Da spasimdug zabezbedan nivokontinuirano praćenjenivoa duga iitseprivremene mjereiz rezultata mopraćenje. Formiranodržavnom nivouruski subjektikaže odaljestanjeatdug poklonadovesti do kaRdinaldužnikthživahnost iteret duga. Zbog toga,postaje važnoefektivni dugregionalne vlastialisti. Atizgradnju državeatugovor o poklonuodrživost dugaIvostne moguunutar parametara,nadlažljivi načinuslugaIvrijednost javnog duga. Zajedno savredi napomenutizaglavioIregionalniod različitihhnyhuticanjeatodtrajnost. blagovremenočinjenicaoopkop, i održavanjeteret dugastrateški ciljvlasti. Zbog togapolitika zaduživanjaRoodRuska Federacijavozač zamogućnosti privatnokoji obezbeđujeregionalnu ekonomiju u cjelini.

Bibliografska lista

1. KutsuriG.N., EllaryanS.A.Održivost duga javnih finansija RoodRuska Federacija / / Ekonomija i poduzetništvo. - 2015. - 3-2 (56-2). - IZ.351-355.

2. Karimova L.A.Stabilnost budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u nestabilnom okruženjuonomiki / L.A.Karimova, D.V.Pantyukov // Održivi razvoj Ruske regije: ekonomska politika u uslovima spoljašnjih i unutrašnjih šokova: zbornik materijala XII međunarodne naučno-praktične konferencije, MoskvaJekaterinburg, 17-18. april 2015Grad Jekaterinburg : [ UrFU], 2015. - S.295-306.

3. izvještaj MMF-a. elektronski izvor,URL:

4. Ermakova E.A.Sistem kvalitativnih kriterija za procjenu učinkovitosti politike duga konstitutivnog entiteta Ruske Federacije // Financije i kredit. – 2013. – № 46. – OD.27-33 .

5. Ermakova E.A. Metodološki pristupiza procjenu učinkovitosti politike duga subjekta Ruske Federacije // Finano i kredit. - 2014. - Ne.28 (604) .

6. MilchakovM.V. Regionalni budžeti: formiranje javnog duga i finansiranje rashoda / / finansijski časopis. – 2016. – №3 .

7. KozelskyV.N.Uticaj dužničkog tereta na stanje i pravac razvojaregioni// Financije i kredit.– 2014. – №8. – OD. 46-48.

8. Savinova E.V.Upravljanje javnim dugom sasubjekti Ruske Federacijealicije //Volga Scientific Bulletin. – 2016.- br. 2. - IZ. 82

9. Glavni pravcibudžetska politika za 2015. i planski period 2016. i 2017. godine.– Zvanična web stranica Ministarstva finansijans Ruske Federacije, 2017. -URL: http://www.minfin.ru / (datumrotacija: 21.05.2017) .

10. Soldatkin C.N.Procjena održivosti duga subjekta Ruske Federacije kao element regionalne politike duga / / Problemi socio-ekonomskog razvoja Sibira.2014 .

ODRŽIVOST DUGA OFSUBJEKTI RUSKE FEDERACIJE

K.O.Tarba, diplomirani student

Finansijski univerzitet pri Vladi Ruske Federacije

(Rusija, Moskva)

apstraktno.Ovaj članak opisuje glavne probleme održivosti duga subjekata Ruske federacije. Svrha članka je analiza državnog duga subjekta Ruske federacije.Analize dinamike duga od 2011. do 2016. godine.Date su preporuke za optimizaciju dužničke politike subjekata Ruske federacije. Ponuđen je model orijentacije subjekata za sastavljanje plana.The methizgledi sprovođenja kontrole državnog duga.

ključne riječi: održivost duga, subjekti Ruske Federacije, uravnotežen budžet, budžetski deficit, javni dug, budžetski rashodi, budžetska primanja, bruto regionalni proizvod.

---