Nizak nivo prihoda i, kao rezultat, niska kupovna moć najvećeg dijela stanovništva jedan je od glavnih razloga stagnacije privrede Kazahstana.

Očigledno je da je za oživljavanje privrede potrebno formirati efektivnu tražnju kroz povećanje udjela dohotka stanovništva u ukupnom iznosu dohotka društva – BDP-a. U osnovi, u cilju oživljavanja domaćeg tržišta i podrške domaćim proizvođačima, strateški je važno povećati prihode najsiromašnijeg i srednjeg dijela stanovništva. Povećanje i, naravno, blagovremena isplata plata, penzija, stipendija i drugih socijalnih davanja je neophodna za ekonomski oporavak. To je ono što opravdava relevantnost razmatranja ovu temu.

Relevantnost vam omogućava da odredite tema istraživanja- raspodjela prihoda.

Na osnovu teme, može se svrha studije– raspodjela prihoda i problem pravičnosti u tržišnu ekonomiju.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Dati pojam prihoda stanovništva, njegovu strukturu i pokazatelje;

Otkriti principe raspodjele prihoda u društvu;

Saznati probleme nejednakosti prihoda u društvu;

Identificirati probleme u mjerenju nejednakosti prihoda, uzroke i faktore nejednakosti;

Provedite opservaciju i saznajte koji je stepen raspodjele dohotka u privredi Kazahstana;

Prilikom rješavanja postavljenih zadataka slijedi sljedeće metode kao: zapažanje, generalizacija, poređenje, indukcija, dedukcija.

Predmet studija- pravedna raspodjela prihoda.

Predmet proučavanja- tržišnu ekonomiju.

metodologija: u ovom predmetnom radu, radovi naučnika kao što su: M.N. Čepurina, V.I. Vidyapina, L.M. Kulikova i drugi.

Ovaj kurs se sastoji od uvoda, 1.2 dijela, zaključka i liste literature.

1. Teorijske osnove raspodjele dohotka i problemi pravičnosti u tržišnoj ekonomiji

1.1 Raspodjela dohotka u tržišnoj ekonomiji

Nivo blagostanja ljudi karakteriše, prije svega, prihod koji ostvaruju. Prihodi su ti koji određuju naše mogućnosti u hrani i odjeći, u sticanju obrazovanja i medicinskih usluga; mogućnosti posjete pozorišta i kupovine knjiga, aktivnog putovanja po svijetu itd. Pojam prihoda je širi od pojma plate, budući da prihod može sadržavati i druge gotovinski računi.

Prihodi stanovništva - materijalna sredstva koja stanovništvo ima da zadovolji svoje potrebe. Prihodi se razmatraju na različitim nivoima, koristeći tri glavna indikatora. (Prilog 1):

1. Nominalni prihod je ukupan iznos novca koji je primljen pojedinci(ili im je pripisan) za određeni period. Struktura ovog dohotka uključuje elemente kao što su faktorski prihodi, odnosno oni koji se dobijaju korišćenjem sopstvenih faktora proizvodnje - nadnice, rente, kamata, profit; plaćanja i beneficije preko države socijalni programi(transferi); plus ostali prihodi - kamate na depozite u bankama, dividende na akcije, osigurane sume, dobici na lutriji itd. (Prilog 2).

2. Za razliku od nominalnog, raspoloživi dohodak predstavlja samo onaj dio nominalnog koji se može direktno koristiti za ličnu potrošnju dobara i usluga, kao i za štednju. Drugim riječima, raspoloživi dohodak je jednak nominalnom dohotku umanjenom za poreze i druga obavezna plaćanja (odbici na Penzioni fond za društvene potrebe itd.).

3. Realni prihodi – odražavaju kupovnu moć našeg novčanog prihoda. Predstavlja količinu dobara i usluga (u vrijednosti) koje se mogu kupiti raspoloživim dohotkom u određenom periodu (odnosno, uzima u obzir moguće promjene cijena). Drugim riječima, svakom je (prema prihodima koje ima) dostupna individualna „potrošačka korpa“.

Glavne stavke prihoda za većinu stanovništva su plate i transferna plaćanja. Odnos između njih značajno utiče na ekonomsko ponašanje ljudi. Konkretno, kada u strukturi prihoda dominiraju zarade, to podstiče radnu aktivnost čoveka, njegovu marljivost, inicijativu i preduzimljivost. Kada se poveća uloga transfera, ljudi postaju pasivniji u odnosu na proizvodne aktivnosti i inficiraju se psihologijom zavisnosti. Dakle, pravci i dimenzije države socijalna pomoć treba da budu promišljeni, uravnoteženi i strogo ciljani.

1.2 Principi raspodjele prihoda u društvu

U različitim zemljama iu različitim periodima postoje različiti sistemi za ostvarivanje prihoda za stanovništvo. Najčešće se razlikuju sljedeća četiri osnovna principa distribucije (Prilog 3):

1. Jednaka distribucija. Nastaje kada svi članovi društva (ili određeni njegov dio) primaju jednake prihode ili beneficije. Ovaj princip je tipičan za primitivna društva, kao i za zemlje sa režimom koji su Marx i Engels definisali kao „kasarni komunizam“. U literaturi se može naći i drugi, knjiški naziv za ovaj princip - egalitarna distribucija. Kako se ljudi razlikuju po svojim sposobnostima i energiji, izjednačavanje naknade za njihov rad neminovno dovodi do situacije da „jedan sadi vinograd, a drugi jede njegove plodove“.

2. Tržišna distribucija pretpostavlja da svaki od vlasnika određenog faktora proizvodnje ( radna snaga, preduzetničke sposobnosti, zemljište, kapital) prima različite prihode – u skladu sa ekonomskom korisnošću produktivnosti svog faktora. Dakle, u odnosu na vlasnike radne snage (odnosno najamnike) djeluje poznati princip raspodjele prema radu. To znači da visina primanja svakog radnika zavisi od specifičnosti Tržišna vrijednost značaj ove vrste rada, kao i na njegove krajnje rezultate (koliko, šta, kako i kakvog kvaliteta se proizvodi).

3. Distribucija po akumuliranoj imovini. Ona se manifestuje u primanju dodatnih prihoda od strane onih koji akumuliraju i nasljeđuju bilo koju imovinu (zemljište, preduzeća, kuće, hartije od vrijednosti i druga imovina).

4. preferirana distribucija posebno tipično za zemlje sa nerazvijenom demokratijom i građansko pasivnim društvom. Tamo vlastodršci samovoljno preraspodijele javna dobra u svoju korist, dogovarajući sebi povećanje plata i penzija, poboljšanje uslova života, rada, liječenja, rekreacije i drugih beneficija. Montaigne je u pravu: "Nije oskudica, već obilje ono što u nama izaziva pohlepu."

U stvarnosti, sva četiri razmatrana principa se često kombinuju na različite načine. Na primjer, u SSSR-u je za "radne mase" prevladalo ujednačavanje, a za vrh Komunističke partije (KPSU) i državni aparat postojale su razne privilegije. Dok je “masa” iskusila nevolje niskih primanja, nestašica robe, prenatrpanih komunalnih stanova, hostela, podruma itd., nomenklaturna elita je imala visoka primanja, luksuzne stanove, automobile, vikendice, odličnu hranu i život. Međutim, kakav god da je sistem raspodjele, u svakom modernom društvu nejednakost prihoda ljudi je neizbježna.

1.3 Problemi nejednakosti prihoda u društvu

Voltaire nas je također podsjetio da više ne živimo u onom “zlatnom dobu kada su ljudi rođeni s jednakim pravima i dobijali isti udio sočnih plodova neobrađene zemlje”. Zaista, pod uslovima razvijeno tržište postojanje nejednakosti objektivno je dato činjenicom da tržišni sistem- to je bezstrasan i krut mehanizam koji ne poznaje dobročinstvo i nagrađuje ljude samo prema konačnoj efikasnosti njihovih aktivnosti. Ljudi se međusobno jako razlikuju: po marljivom radu, aktivnosti, sposobnostima, obrazovanju, vlasništvu nad imovinom i sposobnosti produktivnog trošenja prihoda. To znači da oni ne mogu raditi, zarađivati ​​i živjeti na isti način.

I sasvim je normalno da tržište kroz svoj sistem diferenciranih naknada objektivno otkriva različite sposobnosti ljudi, određujući „ko treba da bude lekar ili advokat, ko treba da skuplja smeće i čisti ulice“. Najapsurdnija i najštetnija stvar za čovječanstvo, kaže Ford, je reći da su svi ljudi jednaki. Oni su veoma različiti, a onaj ko „mnogo stvara“ mora i „mnogo da unese u svoju kuću“, i obrnuto. To je upravo ono što „samo iz toga proizilazi stroga socijalna pravda ljudski rad". U platama nema mjesta dobročinstvu. Svako dobija tačno ono što zaslužuje.

Druga stvar je nivo socijalne politike države. Ona je, kao što je već napomenuto, osmišljena da ublaži nejednakost u prihodima ljudi kako bi se spriječilo pretjerano socijalno raslojavanje i napetost u društvu. Međutim, previše aktivna državna intervencija u preraspodjelu i izjednačavanju dohotka značajno umanjuje efikasnost proizvodnje, budući da rastući porezi potiskuju interes bogatih ljudi za ekonomska aktivnost a siromašni, koji primaju sve više pomoći, imaju manje želje da nađu posao i naporno rade.

Dakle, neminovno nastaje kontradikcija između efikasnosti proizvodnje i jednakosti dohotka (Prilog 4). Jednakost može izgledati pravednije i primamljivije, ali ona podriva poticaje za rad. Štaviše, pretjerano izjednačavanje prihoda rađa sopstvenu nepravdu, pogodujući manje sposobnima i manje marljivim na račun drugih.

Suočeno sa ovom kontradikcijom, svako društvo mora za sebe da odluči dva glavna pitanja: prvo, šta je bolje: veća pita, ali podeljena na nejednake porcije, odnosno efikasna ekonomija, ali nejednakost u društvu; ili svima podjednako, ali iz manjeg kolača, odnosno jednakosti, ali sa neefikasnom ekonomijom. Drugo, kako vidi socijalnu pravdu: u jednakoj raspodjeli prihoda ili u jednakim mogućnostima da ih zaradite.

Dakle, socijalna politika je vrlo suptilan instrument državne regulacije koji zahtijeva vrlo pažljivu i fleksibilnu primjenu. Što se tiče dohodovne nejednakosti, pokazalo se da je ona ne samo neizbježna, nego čak i neophodna.

2. Pravednost distribucije u tržišnoj ekonomiji. Koncepti pravde

Tržišna raspodjela dohotka zasnovana na kompetitivnom mehanizmu ponude i potražnje za faktorima proizvodnje dovodi do toga da se nagrada svakog faktora javlja u skladu sa njegovim graničnim proizvodom. Naravno, ovaj mehanizam ne garantuje jednakost u raspodeli dohotka, au stvarnosti, u zemljama sa razvijenom tržišnom ekonomijom, postoji značajna nejednakost u njihovoj raspodeli.

Kao dio pozitivnog ekonomska teorija jednostavno nema odgovora na pitanje kakva je raspodjela prihoda pravedna.

Podsjetimo da nam kriterij Pareto efikasnosti (kada nijedan učesnik na tržištu ne može poboljšati svoju poziciju a da time ne pogorša položaj drugih) ne može dati teorijska osnova rešenje problema pravde. Jedna od manifestacija fijaska tržišta je nemogućnost pravedne raspodjele prihoda, budući da je tržište društveno neutralan mehanizam. Matematički se može definisati Pareto efikasnost, ali koncept pravde je normativni sud, pošto reč „distribucija“ ne znači samo raspodelu prihoda, već i raspodelu resursa. Zato pitanje pravedne raspodjele prihoda ne ostavlja ravnodušnim ni političare ni obične građane: dotiče se moralnog, etičkog problema.

Uobičajeno je razlikovati funkcionalnu i ličnu raspodjelu prihoda. Funkcionalna raspodjela znači raspodjelu nacionalnog dohotka među vlasnicima različitih faktora proizvodnje (rad, kapital, zemljište, preduzetništvo). U ovom slučaju nas zanima koliki udio u „nacionalnom kolaču“ čine plate, kamate, prihodi od zakupa, profit. Lična raspodjela je raspodjela nacionalnog dohotka među građanima jedne zemlje, bez obzira na faktore proizvodnje koji posjeduju. U ovom slučaju se analizira koliki je udio nacionalnog dohotka (u monetarni uslovi) prima, na primjer, 10% najsiromašnijih i 10% najbogatijih porodica.

Dakle, pošto nam Pareto efikasnost ne daje nikakav kriterijum za rangiranje tačaka koje leže na potrošačkim mogućnostima (kriva dostižne korisnosti), ne možemo reći da je distribucija u tački A pravednija nego u tački B. (Sl. 1).

Slika prikazuje krivulju ostvarive korisnosti u društvu. Možemo reći da ako postoji kretanje od tačke K do tačke M, onda postoji Pareto poboljšanje. Došlo je do povećanja korisnosti i at, i X. Ali kretanje od A do B ili obrnuto, tj. klizanje duž krive dostižne korisnosti ne može nam reći ništa o poželjnijem (sa stanovišta pravde) položaju svake od ovih tačaka.

Šta znači pojam "pravda"? Pravednost, po definiciji poznati rečnik Macmillanova moderna ekonomska teorija je poštenje, nepristrasnost. Ako razmatramo pravdu u kontekstu dobro poznate teorije ekonomije blagostanja, onda se distribucija koja ispunjava dva uslova može smatrati pravednom:

Prvo, mora biti jednaka, tj. niko od subjekata društva ne preferira snop robe druge osobe nego svoj vlastiti;

Drugo, mora biti Pareto efikasan. Istovremeno, pravedna i Pareto efikasna raspodjela može se tumačiti kao pravedna. Općenito, socijalna pravda u ekonomskoj teoriji je problem prihvatljivog stepena nejednakosti u raspodjeli dohotka. I ovdje se odmah mora reći da među teorijskim ekonomistima ne postoji jedinstven odgovor na ovo pitanje. . Postoje najpoznatiji koncepti pravde, odnosno pravedne raspodjele prihoda: egalitarni, utilitaristički, rolsovski i tržišni.

Egalitarni koncept smatra pravednu raspodjelu prihoda. Logika rasuđivanja je sljedeća: ako se traži da se određena količina dobara podijeli između ljudi koji to podjednako zaslužuju, tada bi raspodjela bila pravedna. Problem je šta se podrazumeva pod "jednakim zaslugama"? Jednak doprinos rada socijalnoj zaštiti? Isti početni uslovi u pogledu posjedovanja imovine? Iste mentalne i fizičke sposobnosti? Očigledno, na ovo pitanje nećemo dobiti ni jedan odgovor, jer se opet okrećemo moralnim sudovima. Ali ovdje se čini važnim naglasiti da egalitaristički pristup nije tako primitivan kao što ga ponekad predstavljaju u novinarskim člancima žustrih autora: uzeti i podijeliti sve jednako, kao što sugerira Šarikov, lik iz čuvene priče Mihaila Bulgakova „Srce jednog Pas”. Uostalom, govorimo o ravnomjernoj raspodjeli beneficija između jednako zaslužnih ljudi.

Utilitaristički koncept smatra pravednom takvu raspodjelu dohotka, koja maksimizira društveno blagostanje, predstavljenu zbirom individualnih korisnosti svih članova društva. Matematički, ovo se može izraziti kao formula koja odražava utilitarnu funkciju društvenog blagostanja:

gdje W – funkcija socijalne zaštite, i i je individualna funkcija korisnosti. U našem uslovni primjer formula će poprimiti oblik:

Gornja formula zahtijeva neko objašnjenje: prvo, utilitaristički pristup sugerira mogućnost interpersonalnog poređenja individualnih korisnih funkcija različitih članova društva. Drugo, pojedinačne funkcije korisnosti, prema utilitarističkom pristupu, mogu biti:

a. isto za sve ljude;

b. različite za različite članove društva. U potonjem slučaju, implicira se različita sposobnost ljudi da izvuku korist iz svojih prihoda (novčanih ili u naturi). Teško je ne složiti se s činjenicom da za bogate granična korisnost njegovog novčanog prihoda uopće nije ista kao za siromašne. Ako sebe zamislite na mjestu milionera, a zatim na mjestu skromnog kancelarijskog radnika, onda je očito da je granična korisnost dodatnog novčana jedinica prihod će biti veći za posljednjeg od ovih subjekata. Tada se pretpostavlja da smanjenje korisnosti treba nadoknaditi u toku distribucije ne potpuno istim, već velikim prirastom. Takav zaključak ne bi trebao izgledati čudno kada je u pitanju maksimiziranje sume pojedinačnih korisnosti.

Za grafičko objašnjenje ovog pristupa koristimo krivulju indiferencije. Na grafikonu (slika 2), kriva društvene indiferentnosti označava skup kombinacija komunalnih usluga koje ovi subjekti mogu izvući iz svojih prihoda, predstavljenih u gotovini ili u naturi. Sve kombinacije koje leže na krivulji socijalne indiferentnosti podjednako su zadovoljavajuće za društvo.

Ako je utilitarna kriva društvene indiferentnosti linearna (sa nagibom od -1, kao u slučaju a), onda pad korisnosti Xće biti nadoknađeno potpuno istim povećanjem korisnosti at.

Pojedinačne korisnosti prihoda su potpuno iste. Ako je kriva društvene indiferencije konveksna na ishodište koordinatnih osa (opcija b), onda vidimo da je smanjenje korisnosti za X mora biti nadoknađen više nego jednakim povećanjem korisnosti at, jer samo na taj način ukupna korisnost društva u cjelini ostaje nepromijenjena. To znači da članovi društva nemaju istu individualnu funkciju korisnosti. Dakle, prema utilitarističkom pristupu, društvo može smatrati pravednom i jednaku i nejednaku raspodjelu dohotka, u zavisnosti od predstava o prirodi pojedinačnih korisnih funkcija različitih članova društva. Lako je vidjeti da se u slučaju a) utilitarnog koncepta poklapa sa egalitarnim: budući da svi ljudi imaju potpuno istu sposobnost da izvuku graničnu korisnost iz svog prihoda, onda će njegova egalitarna raspodjela biti pravedna.

Rolsov koncept zasniva se na tvrdnji da će se distribucija koja maksimizira blagostanje najmanje dobrostojećeg člana društva smatrati pravednom. Kako bi opravdao svoj pristup, John Rawls koristi specifičnu mentalnu konstrukciju poznatu u ekonomiji kao veo neznanja. „Veo neznanja“ znači da se u formulisanju principa pravične distribucije mora apstrahovati od mogućih posledica po ličnu dobrobit. Drugim riječima, da je moguće eliminirati sve što je rezultat slučajnosti ili tradicije, kakvo bismo društvo izabrali da imamo slobodu da biramo šta god želimo? A šta ako bismo svoj izbor napravili u interakciji sa drugim, jednako slobodnim i jednakim ljudima? Na primjer, kada odlučujete o pravilima pravedne raspodjele prihoda, vi lično morate baciti na sebe „veo neznanja“ i ne voditi računa o tome ko ćete postati kao rezultat usvajanja takvih pravila: naftni tajkun, filmska zvijezda, poštar, učitelj, propalica, itd. Šta bi svaki član društva preferirao u takvom slučaju? Rawls tvrdi da bi se pod „veoma neznanja“ svi radije osigurali od mogućeg pada u ponor siromaštva, te bi stoga odobrili raspodjelu dohotka u kojoj bi se društvo bavilo maksimiziranjem prihoda najnebogatijih članova. društva.

Rolsova funkcija socijalne skrbi ima sljedeći pogled:

Radi se o o rješenju "maksiminskog" problema, tj. maksimiziranje blagostanja osobe sa minimalnim primanjima. Drugim riječima, pristup J. Rawlsa znači da pravednost raspodjele dohotka zavisi samo od blagostanja najsiromašnijeg pojedinca. Rolsova kriva javne indiferentnosti će imati sledeći oblik (slika 3).

Imajte na umu da nikakvo povećanje blagostanja jednog pojedinca ne utiče na dobrobit drugog. Javno blagostanje, prema Rolsu, poboljšava se samo ako se povećava dobrobit najmanje dobrostojećeg pojedinca.

J. Rawls kritizira utilitaristički koncept na nekoliko načina:

Prvo, utilitarizam u sebi originalni oblik daje najjednostavniji i najdirektniji pojam prava i pravde, tj. maksimiziranje dobra, ali ne obraća posebno pažnju na to kako se ovaj zbir korisnosti raspoređuje među pojedincima (tačno kako dobici pojedinačnih pojedinaca nadoknađuju i pokrivaju gubitke drugih).

Drugo, Rols tvrdi, analogija između pojedinca i društva je diskutabilna. Ispostavlja se da kao što pojedinac može izabrati optimalnu kombinaciju između određenih gubitaka i dobitaka (upustiti se u složeni nastavni plan i program da bi se kasnije uzdigao na visoku poziciju; sudjelovao u određenim neatraktivnim aktivnostima koje vode do budućih koristi), tako i društvo može pokazuju toleranciju na određene vrste gubitaka (nepogodnosti za pojedince) ako dovode do povećanja ukupnog dobitka (veće dobro za više pojedinci).

Ali problem utilitarnog pristupa, prema kritičkim stavovima Rolsa, jeste to što se njime krše prava pojedinaca unutar društva, tj. koristi neke predmete kao sredstvo za postizanje cilja drugih. Tipičan primjer: postojanje robovlasničkog sistema na jugu Sjedinjenih Država prije građanskog rata, vrlo je moguće, bilo je u interesu nacije u cjelini (jeftina radna snaga, omogućavanje razvoja tekstilnoj industrijišto je Sjedinjenim Državama dalo vodeću poziciju na svjetskom tržištu). Međutim, teško je zamisliti kako bi se to moglo pomiriti sa temeljima pravde. Ili, na primjer, žrtve koje se podnose u ime budućih generacija: značajno smanjenje životnog standarda ili produženje radnog dana, koje pada na pleća generacije koja živi danas, svakako vodi ka porastu nivoa dobrobiti buduće generacije. Ali ovo, prema Rolsu, teško da je fer.

tržišni koncept smatra pravednu raspodjelu prihoda zasnovanu na slobodnoj igri tržišne cijene, konkurentski mehanizam ponuda i potražnja za faktorima proizvodnje. Raspodjela resursa i prihoda u tržišnim uslovima vrši se bezličnim procesom. Ovu metodu niko nije izmislio ili kreirao. U tom smislu moramo razumjeti riječi Hayeka: "Evolucija ne može biti pravedna." Slijedom toga, prema ovom istaknutom predstavniku liberalizma, „suzbijanjem diferencijacije koja proizlazi iz sreće jednih i nesreće drugih, proces otkrivanja novih mogućnosti bio bi gotovo potpuno isceđen od krvi“.

Dakle, poslednji od razmatranih koncepata pravde ponovo nas navodi na razmišljanje da li država treba da interveniše u procesu preraspodele dohotka, ako korist u slobodnoj tržišnoj ekonomiji ide samo onima koji imaju „novčane glasove“? Vlade industrijalizovanih zemalja nisu čekale završetak teorijske rasprave o pravednoj raspodeli prihoda, tim pre što u raspravi o normativnim pitanjima nema ko da donese sud koji ima status apsolutne istine. Praksa je pokazala da je postojanje velikih područja siromaštva bremenito mnogim negativnim posljedicama po stabilan i održiv rast ekonomije, vladavinu prava, moralno zdravlje i tako dalje. U stvari, to je očigledno u smislu zdrav razum i politički pragmatizam lidera koji ne žele društvene potrese u društvu.

2.1 Mjerenje nejednakosti u raspodjeli prihoda. Uzroci i pokretači nejednakosti

Prije nego što se pređemo na problem mjerenja nejednakosti u raspodjeli dohotka, mora se reći da je raspoloživi dohodak prihod privrednog subjekta koji je ostvaren nakon plaćanja transfera od države i plaćanja poreza iz ličnog dohotka. Raspoloživi dohodak daje tačniju predstavu o životnom standardu stanovništva od ličnog dohotka.

Sada, prisjećajući se kategorija ličnog i raspoloživog dohotka, možemo se okrenuti specifičnim problemima nejednakosti prihoda: koliki je jaz između bogatih i siromašnih? I da li se nejednakost prihoda uopće može mjeriti?

Jedan od najpoznatijih načina za mjerenje ove nejednakosti je iscrtavanje Lorenzove krive. To je stvar lične, a ne funkcionalne raspodjele prihoda.

Ako cjelokupno stanovništvo zemlje podijelimo na 5 dijelova (kvintila), tj. Po 20%, a ukupan prihod kompanije takođe po 20%, možemo vidjeti da linija koja izlazi iz ishodišta koordinatnih osa (simetrala) daje ideju o ravnomjernoj raspodjeli prihoda (sl. 4).

Lorencova kriva se zasniva na izračunavanju kumulativnih udjela (akumuliranih udjela), a shodno tome i konstrukciji kumulativne krive. Na x-osi crtamo prvih 20% populacije; zatim, dodajući drugu grupu, dobijamo 40% stanovništva, pa 60% i tako dalje. Na y-osi iscrtavamo kumulativne vrijednosti prihoda: prvih 20%, zatim 40%, zatim 60% i tako dalje. Ako je 20% stanovništva dobilo 20% od ukupnog broja lični prihod, 40% stanovništva - 40% prihoda itd., onda bismo izgradili samo simetralu koja se zove linija apsolutne jednakosti. Ali u stvarnosti, distribucija nije apsolutno jednaka. Na primjer, prvih 20% stanovništva prima 5% prihoda, 40% stanovništva - 15% prihoda, 60% stanovništva - 35% prihoda, 80% stanovništva - 60% prihoda. prihod, i, konačno, 100% stanovništva - 100%" svih prihoda društva. U skladu sa ovim vrijednostima gradimo Lorencovu krivulju koja odstupa od linije apsolutne jednakosti. Lorenzova kriva (OABCDE kriva na našem grafikonu) će biti konkavnija u odnosu na simetralu ako je raspodjela dohotka više iskrivljena. Na sl. Na slici 4 možemo vidjeti i liniju apsolutne nejednakosti koja ide pod pravim uglom (OFE) Puna linija Lorencove krive pokazuje raspodjelu ličnog dohotka (prije poreza i bez transfera). Ali nakon plaćanja poreza i primanja transfera možemo konstruisati novu Lorencovu krivu (isprekidana linija), tj. kriva za raspoloživi dohodak. Manje je konkavna, jer se kao rezultat redistributivnih procesa smanjila početna nejednakost prihoda. Očigledno, što više Lorentzova kriva odstupa od simetrale, to je jača nejednakost u raspodjeli dohotka, a što je aktivnija socijalna politika države na izjednačavanju prihoda, to je ova kriva manje konkavna. U zavisnosti od specifičnih socijalnih programa i sistema oporezivanja u određenoj zemlji, zavisiće i razlika između Lorencovih krivulja izgrađenih za lični i raspoloživi dohodak. Na primjer, na sl. Slika 5 prikazuje različite Lorencove krive za Rusiju 1997. godine, odražavajući distribuciju prihoda od imovine, poslovni prihod, prihodi od rada (plate) itd.

Kao što je ranije navedeno, najbliža liniji apsolutne jednakosti je Lorentzova kriva, koja odražava raspodjelu dohotka, uzimajući u obzir transferna plaćanja, a kriva koja pokazuje raspodjelu prihoda od imovine je najudaljenija od nje.

Još jedan indikator koji se koristi u ekonomija za određivanje stepena diferencijacije dohotka je Gini koeficijent (G) ili indeks koncentracije dohotka . Ovaj koeficijent je usko povezan sa Lorencovom krivom. Na sl. 1.4, možemo ga izračunati kao omjer površine figure koja se nalazi između linije apsolutne jednakosti i Lorentzove krive (označimo je slovom T) i površine \u200b\ u200btrougao OFE , formirana između linija apsolutne jednakosti i apsolutne nejednakosti:

gdje vrijednost G varira od nule do jedan, tj.

Treba napomenuti da Gini koeficijent može biti za različite vrste prihoda i njihove subjekte. Indeks se može izračunati po platama, po poslovnim prihodima, po BDP-u (BNP) po glavi stanovnika, po bruto dohotku domaćinstvo i sl.

Ali zašto postoji nejednakost prihoda? Razni ekonomisti navode mnoge razloge i faktore, ali neki od najvažnijih su:

Prvo, od rođenja, ljudi su obdareni raznim sposobnostima, i mentalnim i fizičkim. Uz ostale jednake stvari (ova premisa se uvijek mora imati na umu), osoba obdarena izuzetnom fizičkom snagom vjerojatnije će postati slavan i visoko plaćen sportista.

Drugo, razlike u vlasništvu imovine, posebno naslijeđene imovine. Ljudi ne mogu birati u kojoj će se porodici roditi - nasljedni milioneri ili obični radnici. Dakle, jedan od varijeteta toka prihoda, tj. prihod od imovine će se značajno razlikovati među ovim subjektima.

Treće, razlike u nivou obrazovanja. Sam ovaj razlog uvelike zavisi od prva dva navedena. Dijete rođeno u bogatoj porodici vjerojatnije će dobiti odlično obrazovanje i, shodno tome, zanimanje koje donosi visoke prihode nego dijete u siromašnoj velika porodica.

Četvrto, čak i sa jednakim mogućnostima i istim početnim nivoima obrazovanja više prihodaće primiti osobe koje se ponekad nazivaju "radoholičarima". Ovi ljudi su spremni da ponesu posao kući, dežuraju na radnom mestu kako bi rešili određeni profesionalni problem, ignorišu svoje loše zdravlje, samo da bi postigli visoke rezultate u svom radu.

Peto, postoji grupa razloga koji su jednostavno vezani za sreću, slučaj, neočekivani dobitak itd. U uslovima neizvjesnosti karakterističnim za tržišnu ekonomiju, ova grupa uzroka može objasniti mnoge slučajeve nejednakosti u raspodjeli dohotka.

Dakle, barem iz navedenih razloga, jednakost ekonomskih mogućnosti se ne poštuje uvijek. Siromašni i bogati i dalje postoje čak iu najprosperitetnijim zemljama razvijene države.

3. Raspodjela dohotka i problem pravičnosti u privredi Republike Kazahstan

Prihodi stanovništva i njihova distribucija nisu samo od društvenog značaja - kao komponente životnog standarda, već i kao faktori koji određuju trajanje samog života. Niska primanja, a kao rezultat, niska kupovna moć najvećeg dijela stanovništva. stanovništvo je jedan od glavnih razloga stagnacije privrede Kazahstana.

3.1 Statistika prihoda stanovništva

Prihodi stanovništva služe kao glavni izvor zadovoljenja ličnih potreba u roba široke potrošnje i usluga, pa od njih počinje sistem indikatora životnog standarda. Statistika proučava visinu i sastav prihoda u oblastima njihovog prijema i korišćenja. AT statistička studija prihoda stanovništva, socijalni standard je od najveće važnosti - indikator minimalni prihod, ili životna plata. Životni nivo je nivo prihoda koji vam omogućava da kupite minimalni skup dobara i usluga neophodnih za održavanje zdravlja i održavanje ljudskog života na određenom nivou ekonomskog razvoja. Uključuje troškove prehrambenih proizvoda na osnovu minimalnog obima njihove potrošnje, troškove neprehrambenih proizvoda i usluga, kao i poreze i obavezna plaćanja.

Indeks fizičkog obima bruto domaćeg proizvoda (BDP) za period januar-jun 2008. godine u odnosu na isti period prethodne godine iznosio je 105,4%. AT strukturu BDP-a udio proizvodnje robe je 4 4,2%, usluga - 55,2%.

Statistička tabela „Bruto domaći proizvod za januar-jun 2008.“ predstavljen je u Aneks 2.

U sovjetskom periodu, u uslovima administrativnog sistema ekonomskog upravljanja, glavni pravac socijalne politike države bio je održavanje relativno niskog, ali prilično stabilnog životnog standarda za veliku većinu stanovništva. To je postignuto, s jedne strane, striktnim racioniranjem plata i drugih vrsta primanja stanovništva, as druge strane „zamrzavanjem“ cijena za glavne vrste roba široke potrošnje i plaćenih usluga. Kao što je poznato, veliku ulogu u sprovođenju ove politike imali su fondovi javne potrošnje (PCF), koji su činili više od 30% ukupnih prihoda stanovništva i rasli bržim tempom u odnosu na plata. Istovremeno, oko 75% ukupnog OFP-a formirano je i trošeno centralno, a preostalih 25% - na teret preduzeća na osnovu strogih direktivno postavljenih standarda. Sistem distributivnih odnosa koji je nastao na ovoj osnovi izgrađen je u suštini na negiranju robnog oblika vrednovanja radne snage i imao je za cilj smanjenje diferencijacije dohotka radnika.

Nivelacijski pristup raspodjeli i obezbjeđivanju socijalnih garancija, koji nije stvorio odgovarajuće podsticaje za visoko produktivan rad i efikasnu akumulaciju, iscrpio se do 1980-ih. Potreba da se eliminiše "izjednačavanje" bila je jedan od najvažnijih razloga za početak perestrojke u SSSR-u. Međutim, u toku tržišnih reformi u SSSR-u, Rusiji, Kazahstanu i drugim zemljama, uloga države u oblikovanju dohotka stanovništva i regulisanju plata značajno je opala, a došlo je i do značajnog pada životnog standarda. većine stanovništva zemlje.

Vježbajte razvoj zajednice pokazuje da poboljšanje nivoa i kvaliteta života nije samo rezultat ekonomski rast, ali i njeno stanje. Moderna proizvodnja zahtijeva kako temeljno novu opremu i tehnologije, tako i visoko kvalifikovane radnike, vlasnike svog intelektualnog kapitala, koji čine osnovu srednje klase. Takvi ljudi imaju mnogo složeniju strukturu materijalnih, duhovnih i društvenih potreba, troše više novca na obnovu vitalne energije, obrazovanje i stručno usavršavanje. Nivo i kvalitet njihovog života trebao bi biti viši od samo osiguravanja preživljavanja.

3.2 Karakteristike novčanih prihoda stanovništva

O životnom standardu stanovništva može se suditi procjenom njegovog materijalnog stanja, socio-ekonomskih aspekata razvoja društva tokom studijskog perioda. Za procjenu finansijske situacije potrebno je okarakterisati strukturu novčanih prihoda stanovništva i njihovu upotrebu, finansijske aspekte.

Novčani prihodi stanovništva uključuju isplaćene plate zaposlenima(obračunata, usklađena za promjene docnji), prihodi lica koja se bave preduzetničkom djelatnošću, penzije, naknade, stipendije i drugi socijalni transferi, prihodi od imovine u vidu kamata na depozite, hartija od vrijednosti, dividende i drugi prihodi. Ostali prihodi uključuju iznos skrivenih zarada. Novčani prihod minus obavezna plaćanja a doprinosi predstavljaju raspoloživi novčani prihod stanovništva.

Prosječni novčani prihod po glavi stanovnika izračunava se dijeljenjem ukupnog iznosa novčanog dohotka sa brojem akumuliranog stanovništva.

Prosečna mesečna nominalna zarada po zaposlenom u julu 2008. godine iznosila je 63250 tenge i porasla je u poređenju sa istim periodom prošle godine za 18,3%, u januaru-julu - 58490 tenge i 18% respektivno.

Najveće plate u julu 2008. godine bile su kod zaposlenih u finansijskim delatnostima u iznosu od 132.400 tenge, što je više od nacionalnog proseka za 2 puta, u rudarskoj industriji - odnosno 110.000 tenge (1,7 puta), u oblasti prometa nekretnina - 98.900 tenge (1,6 puta)

Indeks realnih zarada u julu 2008. godine u odnosu na isti period prošle godine iznosio je 98,6%, u periodu januar-jul - 98,9%.

Povećanje zarada zaposlenih bilježi se kod svih vrsta ekonomska aktivnost. Tako se kod zaposlenih uočava rast zarada u julu 2008. godine u odnosu na isti mjesec 2007. godine. Poljoprivreda- za 34,2%, transport i veze - 23,8%, trgovina - za 23,7%, poslovanje sa nekretninama - za 23,3%, industrija - za 20,1%

Najveće plate u julu 2008. godine bile su među zaposlenima finansijske aktivnosti u iznosu od 132.400 tenge, što prelazi prosječni republički nivo za 2 puta, rudarska industrija - odnosno 110.000 tenge (1,7 puta), u oblasti poslovanja sa nekretninama - 98.900 tenge (1,6 puta), transport i komunikacije - 86.300 tenge (1,4 puta). Plate u obrazovanju iznosile su 38.066 tenge, što je za 39,8% niže od nacionalnog proseka, au zdravstvu - 37.614 tenge, odnosno 39% manje od nacionalnog proseka. Uprkos relativnom povećanju plata u izvještajni period najniže plate su zabeležene među poljoprivrednim radnicima - 29.838 tenge.

U regionalnom kontekstu, najveća plata ostaje u regionu Atirau - 118.388 tenge (1,9 puta veća od prosečne plate u zemlji), regionu Mangistau - 100.668 tenge (1,6 puta), gradu Astana - 93.627 tenge (1,5 puta), u Almatiju - 90.459 tenge (1,4 puta). U regionu Zhambyl, njegova vrijednost je bila 40.098 tenge, Sjeverno-Kazahstanskoj regiji - 42.004 tenge, regiji Akmola - 43.791 tenge, što je 31-37% ispod nacionalnog prosjeka.

Uprkos tvrdoglavom otporu vlasti, a posebno Nursultana Nazarbajeva da će povećanje minimalne zarade biti tek od 1. januara 2009. godine, povećanje minimalne zarade je ipak ostvareno. Ako je pre 1. jula 2008. bio 10.515 tenge, onda je od 1. jula 2008. bio do 12.000 tenge.

Takav otpor Nursultana Nazarbajeva još jednom dokazuje mišljenje da ova porodica (Nazarbajev) nema granice zasićenja.

U Rusiji je minimalna plata na nivou od 20.000 rubalja, u Letoniji 160 lata (363 dolara). Od 1. januara 2009. porast će na 180 lata (409 dolara). Prema statistikama, minimalna plata u Latviji je jedna od najnižih među zemljama EU. Prema mišljenju stručnjaka, niske plate, uključujući i minimalnu platu, glavni su faktor koji podstiče stanovnike Letonije da odlaze na posao u druge zemlje. U Estoniji je minimalna plata 194 lata (440 dolara), u Litvaniji 162 lata (368 dolara).

Treba napomenuti da baltičke zemlje, za razliku od Kazahstana i Rusije, nemaju ogromne prihode od sirovina, a minimalna plata je znatno veća nego u Rusiji i čak veća nego u Kazahstanu.

Sada u Latviji minimalna plata iznosi 160 lata (363 dolara), a satnica 0,962 lata (2,18 dolara).

UN procjenjuju da su satnice ispod 3 USD po satu (ili oko 500 USD mjesečno) marginalne. Ona gura radnika preko praga njegovog života, iza kojeg se uništava radni potencijal privrede. Prosječna plata u našoj zemlji je i dalje znatno ispod ovog praga. Kod nas je to prosječna plata, odnosno najmanje 10 godina je uništen radni potencijal privrede Kazahstana.

Nominalni novčani prihod Kazahstanaca u 1. kvartalu 2008. godine iznosio je 28.136 tenge, što je 123,21% u odnosu na isti period prethodne godine, 99,61% u odnosu na prethodni kvartal. Realni novčani prihodi 103,8% u odnosu na isti period prethodne godine, 95,81% u odnosu na prethodni kvartal, što znači smanjenje kupovne moći stanovništva i životnog standarda.

Praksa drugih zemalja pokazuje da se u periodima intenzivnog ekonomskog rasta jaz između bogatih i siromašnih smanjuje. Ali unutra poslednjih godina U Kazahstanu, jaz u prihodima između 10% prvih 10% najsiromašnije populacije u zemlji ostaje praktično nepromijenjen. Prema statističarima, ovaj omjer je već duže vrijeme na nivou od 7-8 puta, što, naravno, nije znak stabilnosti i socijalne pravde u društvu.

Rekordne cijene roba dodatno su obogatile kazahstanske oligarhe koji posjeduju prirodne resurse. Osim energenata i metala, naglo su porasle i cijene prehrambenih sirovina, uključujući i žitarice, što znači da su i latifoodisti postali mnogo bogatiji, ali manje od vlasnika energenata.

Nažalost, zvanična plata Nursultana Nazarbajeva još nije otkrivena, ali se može pretpostaviti da u okviru njegovih kolega u Rusiji i Bjelorusiji prvi ima nešto više od 25.000 dolara, a drugi 27.500 dolara mjesečno. Viktor Juščenko ima 12.300 dolara mjesečno, ali postoje podaci da je prošle godine to bilo 227.000 dolara za isti period. Možda naš predsjednik ima čak i više od prošlogodišnje plate ukrajinskog kolege, možete razumjeti Nursultan Nazarbajev želi, on pokušava da uzme primjer iz Evrope u OSCE-u, njegove evropske kolege zarađuju više od 200.000 dolara mjesečno.

Ako uzmemo visoke funkcionere, onda šefa Fonda održivi razvoj Kazyna zarađuje najmanje 5.000 dolara mjesečno, što je otprilike ista plata za ministre, akime i čelnike državnih kompanija. Iako ovi stručnjaci mogu zaraditi i do 10.000 dolara, razlika između 5.000 dolara i prosječne mjesečne plate u zemlji i dalje je bila više od 9 puta.

3.3 Plata za život u Republici Kazahstan

Plata za život je obavezni minimum gotovinski prihod po osobi, jednake vrijednosti trošku minimalne potrošačke korpe.

Minimalna potrošačka korpa je minimalni skup prehrambenih proizvoda, dobara i usluga neophodnih za osiguranje ljudskog života u fizičkom i vrijednosnom smislu. Sastoji se od korpe za hranu i fiksnog udjela u potrošnji na neprehrambene artikle i plaćene usluge. Udio izdataka za minimalno potrebnu neprehrambenu robu i usluge za obračun egzistencijalnog minimuma utvrđuje se na 40% cijene minimalne potrošačke korpe.

Životni minimum (MSW) izračunava se na osnovu cijene minimalne prehrambene korpe uvećane za fiksni dio cijene minimalno potrebnih neprehrambenih artikala i plaćenih usluga.

Do 1992. godine stanovništvo sa prihodima ispod egzistencijalnog minimuma nije prelazilo 2%, a sovjetski egzistencijalni minimum bio je mnogo veći od kazahstanskog, koji je još uvijek potcijenjen.

Do 1. jula 2008. GPM po glavi stanovnika u zemlji, 10.515 tenge., Od 1. jula 2008. GPM je porastao na 13.183 tenge, uključujući prehrambene proizvode 7.910 tenge, neprehrambene proizvode i plaćene usluge 5.273 tenge. Promjena u odnosu na prethodni mjesec 99,0%, u decembru 2007. 122,4%.

Značajan porast inflacije, koji je nastavljen od 2006. godine, pogodio je sve segmente stanovništva, ali je posebno pogodio socijalno ugrožene grupe i povećao udio stanovništva koji živi od prihoda ispod egzistencijalnog nivoa.

Čak i prema zvanična statistika, koja zna da potcjeni negativne pokazatelje, udio stanovništva sa primanjima ispod egzistencijalnog minimuma iznosio je 11,6% u 1. kvartalu 2007. godine. U 2. kvartalu ovo učešće je smanjeno na 11,1%, u 3. kvartalu je poraslo na 13,8%, upravo u ovom periodu, vrhunac pada cijena stanova, novi rast inflacije i usporavanje privrednog rasta, u 4. kvartal je ponovo smanjen na 9,6 %. Samo u 1. kvartalu 2008. godine došlo je do blagog povećanja do 10,6%. Inflacija za siromašne u Rusiji će do kraja juna 2008. premašiti 25%, a ukupni rast cijena će biti najmanje 14%. Kao rezultat toga, po prvi put 2000-ih, broj siromašnih u Rusiji mogao bi porasti na 20 miliona ljudi. Za procjenu nivoa inflacije za siromašne, odnosno za građane sa primanjima ispod zvaničnog egzistencijalnog minimuma u regionu, stručnjaci su koristili podatke o dinamici cijene minimalnog seta prehrambenih proizvoda. U cijeloj zemlji, ovaj set je poskupio za 20,6% u posljednjih šest mjeseci. Međutim, najbrže rastu cijene proizvoda koji čine osnovu prehrane najsiromašnijih slojeva stanovništva. U takvoj situaciji, nakon rezultata 2008. godine, cijena minimalnog seta životnih namirnica može porasti za najmanje 30%, a rast tarifa za plaćene usluge iznosiće 18-20%. Inflacija za siromašne je skoro duplo veća od zvaničnog nivoa, a to već znači i osiromašenje ovog dijela stanovništva.

Ako se egzistencijalni minimum poveća barem na nivo Rusije, gdje je oko 20.000 tenge, a da ne govorimo o Letoniji, onda se udio stanovništva sa primanjima ispod egzistencijalnog minimuma gotovo udvostručio, što bi odmah pokvarilo propagirane „ekonomske prosperitet“. Međutim, siromaštvo je široko rasprostranjeno, nakon sedam godina kontinuiranog ekonomskog rasta, najmanje 2,0 miliona Kazahstanaca ima prihode ispod egzistencijalnog nivoa i ispod granice siromaštva UN-a od 3 dolara dnevno.

Na primjer, u julu 2008. životni minimum Letonije porastao je na 161,91 lat (368 dolara). U junu ove godine, egzistencijalni minimum je bio 161,52 lata (367 dolara), u julu 2007. - 133,58 lata (303 dolara).

Neće biti značajnijeg realnog rasta dohotka stanovništva, jer ako prihodi naglo porastu, ovaj proces će izazvati novo povećanje inflacije. Tako je bilo i na predsjedničkim izborima 2005. godine, kada su Nursultan Nazarbajev ili njegovi podređeni, zbog glupog populizma, jednostavno objavili da namjeravaju povećati penzije, naknade, stipendije i plate državnim službenicima. Kako su cijene hrane odmah porasle, to ukazuje da na tržištu nema konkurencije, i ekonomski sistem trulo još gore od sovjetskog, pričati o razlozima za to je druga tema. I dalje je novo poskupljenje struje, plina i vode, što će za sobom povući „dvostruki udarac“, s jedne strane povećanje plaćanja komunalne usluge, s druge strane novi rast cijena roba i usluga. Tako da teška vremena tek dolaze i da će izazvati nagli porast broja ljudi koji učestvuju u socijalnim protestima i, kako je rekao Lenjin, „niži slojevi ne mogu živjeti na stari način, a viši slojevi ne mogu vladati na novi način “, što može dovesti do revolucije.

Životni minimum po glavi stanovnika u Republici Kazahstan u oktobru 2007. godine iznosio je 11.079 tenge.

Zaključak

Na osnovu obavljenog posla možemo zaključiti da u tržišnoj ekonomiji ne može biti jednakosti u raspodjeli prihoda, jer je tržišni sistem nepristrasan mehanizam. Ona „ne zna“ sažaliti, nema savesti, ne prilagođava se moralnim standardima koji određuju šta je nepristrasna i pravedna raspodela prihoda. Takođe je važno reći da se ljudi međusobno razlikuju po marljivosti, aktivnosti, sposobnostima, obrazovanju, vlasništvu nad imovinom i sposobnosti produktivnog trošenja prihoda. To znači da oni ne mogu raditi, zarađivati ​​i živjeti na isti način. Svako dobija tačno ono što zaslužuje.

Time je svrha našeg istraživanja ostvarena, postavljeni zadaci riješeni.

Na osnovu postavljenih zadataka dali smo koncept dohotka kao materijalnog sredstva koje stanovništvo ima da zadovolji svoje potrebe. Prihodi se razmatraju na različitim nivoima, koristeći tri glavna indikatora: realni prihod, nominalni prihod, raspoloživi prihod. Otkriveni su principi raspodjele prihoda: egalitarna raspodela, tržišna raspodela, privilegovana raspodela, raspodela prema akumuliranoj imovini. Identificirana su dva problema distribucije prihoda u društvu:

1) šta je bolje: veća pita, ali podeljena na nejednake porcije, odnosno efikasna ekonomija, ali nejednakost u društvu; ili svima podjednako, ali iz manjeg kolača, odnosno jednakosti, ali sa neefikasnom ekonomijom.

2) kako vidi socijalnu pravdu: u jednakoj raspodeli prihoda ili u jednakim mogućnostima da se zaradi.

Saznali smo koliki je stepen nejednakosti u prihodima u Kazahstanu: vrlo jasna razlika između bogatih i siromašnih - više od 50% stanovništva prima prihod manji ili jednak egzistencijalnom nivou.

Razmatrana je i raspodjela prihoda stanovništva Kazahstana u postsovjetskom periodu i prvim godinama novog milenijuma.

Raspodjela dohotka može se graditi samo na ispravnom poređenju jednostavnog i složenog rada, čija maksimalna razlika, u skladu sa znanstveno utemeljenim preporukama, ne prelazi 6-7 puta.

Raspodjela dohotka ne može riješiti problem socijalne pravde. Problem je u raspodjeli beneficija koje postoje u društvu i utiču na stepen zadovoljenja potreba stanovništva, što znači da se svodi na pitanje imovine, te se stoga ne može riješiti u uslovima kapitalističkog sistema.

. Kharchenko L.P. "Statistika" M.: INFRA - M, 1997.

Belova T.N. O izboru oblika prosječne procjene životnog standarda stanovništva//Pitanja statistike. - 2006. - br. 2. With. 39-43.

• Zagidullina Indira Ildusovna, prvostupnik, student
• Ogranak Sterlitamak, Baškirski državni univerzitet

• SOCIJALNA PRAVDA
• UZROCI SIROMAŠTVA
• SIROMAŠTVO
• STOPA SIROMAŠTVA

Ovaj članak razmatra probleme siromaštva i socijalne pravde u Ruskoj Federaciji, predstavlja uzroke siromaštva i njegovu širinu unutar Ruske Federacije, identifikuje uzroke problema socijalne pravde u savremenom ruskom društvu i načine za njegovo rješavanje.

• Socio-psihološki fenomen liderstva
• Plata za život u sistemu indikatora životnog standarda stanovništva

Siromaštvo se u Ruskoj Federaciji oduvijek smatralo važnim pitanjem, ali u moderna Rusija ovaj problem je posebno hitan. Danas značajan dio stanovništva živi ispod granice siromaštva, ili na rubu „socijalnog dna“. Prema V. V. Putinu, 25% stanovnika Rusije živi ispod granice siromaštva.

Siromaštvo stvara ograničenja za razvoj privrede, odnosno:

• downgrade kupovna moć ljudi;
• niska potražnja za robom, proizvodima, uslugama;
• smanjenje domaćeg tržišta.

Siromašno stanovništvo (otprilike trideset posto građana Rusije) nije u mogućnosti da uštedi novac. Štednja stanovnika apsolutno u cijelom svijetu smatra se glavnim izvorom ulaganja, koji daje poticaj razvoju privrede. Siromaštvo onemogućava privlačenje investicija i kredita. Kao rezultat toga, činjenica da se stanovnici ne mogu ni na koji način finansijski obezbijediti povećava međusobno nepovjerenje kako među tržišnim akterima tako i među ljudima.

Siromaštvo također smanjuje kvalitetu ljudski kapital. Siromaštvo se ogleda u zdravlju nacije (smrtnost je veća od nataliteta) i kvalitetu obrazovanja (čovjek ne može uvijek dobiti pristojno obrazovanje u mjestu gdje živi). Siromaštvo negativno utiče na motivaciju za rad i socijalnu inicijativu stanovnika, u nedostatku kojih nije moguć ekonomski rast države.

U modernoj Ruskoj Federaciji, sami siromašni navode tri glavna razloga za svoje siromaštvo:

• produžena nezaposlenost;
• nedostatak državnih davanja socijalnog osiguranja;
• porodične nesreće.

Istovremeno, siromaštvo se sve češće povezuje s pijanstvom, ovisnošću o drogama i drugim asocijalnim oblicima ponašanja.

Većina Rusa također potvrđuje da okolnosti koje ne zavise od ljudi mogu dovesti do siromaštva - to može biti bolest, smrt hranitelja i tako dalje.

Ministar ekonomskog razvoja Maksim Oreškin fokusirao se na sve vrste ograničenja ljudskih resursa koja čine problem siromaštva. “Siromaštvo se smatra ozbiljnim ograničenjem. Ovo nije samo socijalni problem, već i značajna prijetnja ekonomskom rastu, s obzirom da danas značajan dio siromašnih u našoj zemlji čine porodice sa djecom.

Šef Ministarstva za ekonomski razvoj najavio je da jedan od glavnih zadataka resora postavlja prevazilaženje demografskih ograničenja. „Cilj vlasti je da stvore uslove za maksimalnu realizaciju potencijala svakog čoveka koji živi u našoj zemlji“, rekao je ministar. Štaviše, Oreškin smatra da je trenutno za Rusiju borba protiv siromaštva mnogo važnija od rješavanja problema nejednakosti, koji je svojstven razvijenim zemljama.

Slika 1. Stopa siromaštva u Rusiji 2010-2016 (%)

Slika 1 pokazuje da je stopa siromaštva u Ruskoj Federaciji u prvoj polovini 2016. smanjena za 0,5%, rekao je glavni ekonomista Svjetska banka(WB) o Rusiji Apurva Sangi, predstavljajući redovni izvještaj o našoj državi. Prema njegovim riječima, tome je doprinijelo usporavanje inflacije hrane.

U 2017. i 2018. godini stopa siromaštva će nastaviti da se smanjuje zbog usporavanja inflacije, kao i ubrzanja rasta plata kako se privreda oporavlja, izračunava Svjetska banka.

Za modernu Rusku Federaciju, tema socijalne pravde je veoma ozbiljan problem. Budući da je u društvu, bez sumnje, nedostaje. I to nije samo u Rusiji, već iu cijelom svijetu.

Kao rezultat takvog viđenja uzroka siromaštva, nestaje jasno definisan pristup siromašnima kao jedinstvenoj društvenoj grupi, a zapravo se vrši „podjela“ teškoće na njene pojedinačne manifestacije.

U kontekstu smanjenja ukupnog broja siromašnih proteklih godina i smanjenja udjela Rusa koji imaju siromašne u svom neposrednom okruženju, problem siromaštva se pomjera na periferiju svijesti naših građana. Pod ovim uslovima, način da se poveća ciljanje socijalna podrška, u kojem je glavni aspekt stepen potrebe, koji ne zavisi od njenih stvarnih uzroka i ponašanja pojedinca, dolazi u sukob sa životnim iskustvom građana države, njihovim pogledom na svet, kao i koncepcijom šta vrednuje. državne pomoći stanovnicima Rusije treba da bude.

U Ruskoj Federaciji prilika za pronalaženje zanimljivog i uzbudljivog posla nije dostupna svima. Ispostavilo se da je siromaštvo jedan od uslova koji osobu lišavaju mogućnosti da ima ovaj posao.

Dakle, samo 16% naših građana Rusije smatra da nema veze između siromaštva zaposlenog stanovništva savremene Ruske Federacije i značajnog udjela u broju siromašnih, onih koji se bave nekvalifikovanim i niskokvalifikovanim poslovima, koju karakteriše monotona, nezasićena priroda aktivnosti.

Sudbina siromašnih u modernoj Rusiji je stalno rivalstvo, kao i "borba za opstanak", primoravajući ih da više obraćaju pažnju na visinu nadnica nego na njen sadržaj.

Značajan problem moderne Ruske Federacije je društvena nejednakost u pristupu dobrom poslu. Bolan pristup ovom problemu ruskog društva u cjelini primjećuje oko trideset posto naših građana. I to ne zavisi od toga kojoj grupi – siromašnoj ili nesiromašnoj – pripadaju.

Loše stanje na tržištu rada, zajedno sa očiglednim nedostatkom mogućnosti u oblasti profesionalnog rada, ozbiljno utiče na prirodu strahova i strahova koje doživljavaju siromašni u Rusiji.

Stvarni životni standard siromašnog sloja stanovništva, uprkos blagom nedavnom povećanju njihovih prihoda, opao je. Istovremeno (još jedan paradoks) povećano je obezbjeđenje njihove porodične imovine.

Jasno formulisana želja da se živi barem “kao svi” i nespremnost da se preuzme uloga “postojanja ispod granice siromaštva” sve više gura siromašne ljude u zemlji ka upadljivoj potrošnji.

U domaćim uslovima, to se očituje, prije svega, u aktivnoj nabavci trajnih dobara. Kako bi kupili ove formalne i moderne znakove prestiža i bogatstva, gotovo svi siromašni skreću novac od drugih kućnih potrepština, uključujući hranu, i zadužuju se. Kao rezultat toga, kreditno opterećenje siromašnih domaćinstava, uključujući i skupo bankarski krediti, je veoma velika.

Ovakva rasprostranjenost raznih vrsta dugova (posebno bankarskih kredita) u siromašnim slojevima stanovništva višestruko se povećala posljednjih godina, što omogućava predviđanje neminovnosti naknadnog pogoršanja položaja siromašnih.

U modernoj Rusiji ne postoji zajedničko razumijevanje socijalne pravde od strane različitih društvenih grupa, ali ih to ne sprječava da koriste pravdu za procjenu svog stanja u društvu.

Nepravda modernog ruskog društva, koju primjećuju mnogi ruski stanovnici, kombinirana je sa snom o tome u budućnosti. Rusi bi hteli da dobiju pravdu, pre svega, od države, ali ona se ne nosi sa ovim problemom. To dovodi do povećanja protestnog potencijala u društvu, ali se javne rasprave o pravdi ne vode.

Koncept pravde spada u kategoriju stalnih pratilaca ljudskog društva uz vrijednosti ljudskog života, nezavisnosti i dostojanstva. Ljudi su oduvijek željeli ne samo da žive, već da žive dostojanstveno, slobodu i pravdu. Žudnja ljudi za pravdom, proučavanje njenog značenja i kriterijuma čini jednu od najvažnijih stranica istorije.

Siromašnima, bogatima, slabima i jakima, zaštićenima i nezaštićenima je potreban pravičan društveni poredak. U svijetu se mora postići kompromis između "pravde" koju svaka društvena klasa želi uspostaviti. U savremenoj Rusiji i vlasnici i zaposleni, i aktivni slojevi, i prisilni društveni "zavisni" strukturu formiranih odnosa često definišu kao nepravednu, a osjećaj kršenja ljudskih prava izaziva društvene napetosti, kao i skriveni sukob. .

Dakle, u modernom Ruska situacija da bi se osigurala socijalna pravda, ne država, već formirano građansko društvo moglo bi zaista očuvati netržišne vrijednosti i vrline koje su bitne za postojanje društva. Samo razvijeno i uticajno civilno društvo je sposobno da natera vlasti da rešavaju kolektivne i društvene probleme.

Bibliografija

1. Alekseeva, T. A. Pravda kao politički koncept: Esej o modernim zapadnim diskusijama / T. A. Alekseeva. - M.: - 2001. - 317 str.
2. Siromaštvo i siromašni u modernoj Rusiji. Ed. M.K. Gorškova i N.E. Tihonova, 2014. Moskva: Izdavačka kuća Ves Mir - 304 str.
3. Bobkov V., Rusko siromaštvo: mjerenje i načini prevladavanja // Društvo i ekonomija, - br. 3, - 2014. - str.71-74.

Tržišna ekonomija i socijalna pravda

Istorija ekonomskog razvoja društva pokazuje složenu kombinaciju pojmova "ekonomija" i "socijalna jednakost". U ranim fazama evolucije ekonomski napredak u društvu bio je u velikoj mjeri povezan sa izraženim nejednakost, nepravda , pritisak nekih segmenata stanovništva na druge.

Istorijski gledano, prvi veliki koraci na društvenom polju u zapadnoj Evropi su napravljeni tek krajem 19. veka. Njemačka je bila pionir. Po naređenju Rajha kancelara O. Bismarcka 1883, 1884, 1889. uvedeno je osiguranje radnika od nesreća, naknade za bolovanje, starosne i invalidske penzije.

Manifestacija sklonosti ka određenoj društvenoj pripadnosti u najrazvijenijim zemljama treba smatrati formacijom u drugom poluvremenu XX in. Takozvana srednja klasa. Ovaj društveni sloj obuhvata onaj dio stanovništva koji ima stabilan i relativno visok nivo prihoda. Srednja klasa u Kazahstanu čini oko 70% ukupnog stanovništva.

Na ovaj način, Tržišna ekonomija po svojoj prirodi utjelovljuje dvije suprotne tendencije: formiranje imovinske nejednakosti, s jedne strane, i određenog društvenog niveliranja, s druge. Postoje dva objašnjenja za drugi fenomen:

1. Tržište je po svojoj prirodi oblik kompromisa između njegovih učesnika. Oni su nezavisni, suprotstavljeni su jedni drugima (jer imaju suprotne interese), ali istovremeno zavise jedni od drugih. Njihovi interesi se mogu ostvariti samo kao rezultat obostranog, obostranog zadovoljavanja potreba.

2. U poodmakloj fazi razvoja, uz zasićenost tržišta i žestoku konkurenciju, učesnici u prodaji su zainteresovani za visoke prihode potrošača. Na početna faza, pod uslovima relativne trgovinski deficit, nije bilo takvog interesovanja prodavaca. Konkurencija je bila na strani potražnje, a ne ponude.

U isto vrijeme treba uzeti u obzir: tržište nikada ne daje potpunu jednakost. Ovo je zbog sljedećeg:

Lični učesnici na tržištu uvijek se međusobno razlikuju (u smislu znanja, vještina ili sposobnosti);

U poodmakloj fazi svog razvoja, tržište, kao što smo primetili, dostiže uslove određene društvene jednakosti. Međutim, u okviru ove odredbe nastavlja se prirodna želja svakog učesnika za ličnom dobiti.

Dakle, tržište stvara preduslove za određenu društvenu jednakost.

Metode socijalne korekcije tržišta. Tržišne praznine povezane sa društvenom sferom, društvo nastoji da se suprotstavi svrsishodnim akcijama. One se prvenstveno sastoje od razvoj određenih principa

(šema 1).

Želja društva za razvojem sveobuhvatnih socijalnih programa nije išla glatko. Generalno, postoje dvije varijante ovog pristupa. : evolucijski i radikalni. U toku istorijskog razvoja, evolutivni put je pokazao svoju delotvornost.

Shema1

Kontrasti socijalne politike vođene evolucijskim i radikalnim metodama zasnivali su se na dubokim teorijskim razlikama. Ako je radikalizam izgrađen na konceptima marksizma i nacionalsocijalizma, onda evolucijski put bio je zasnovan na teoriji blagostanja - sastavni element neoklasicizma.

Početni zadatak u ovim teorijskim konstrukcijama nije bio toliko da se identifikuju ciljni zadaci vlasti, koliko da se utvrde uslovi pod kojima se tržišni proces distribucije (roba, resursa, prihoda) odvija na najracionalniji način. Drugim riječima, radilo se o pronalaženju kriterija koji bi mogli osigurati postizanje optimuma u korišćenju resursa i beneficija, što je u konačnici osiguralo rast blagostanja nacije.

Prihodi u društvu i socijalna sigurnost

Društvenu ravnopravnost određuje prvenstveno sistem dohotka. Oni predstavljaju ukupnost svih finansijskih sredstava koje osoba prima, neophodnih da plati materijalnu stranu svog života. Prihodi su obično rezultat ekonomske aktivnosti.

Među ekonomskim podacima koji karakterišu socijalnu sigurnost, istaknuto mjesto zauzimaju indikator životnog standarda.

Njegova upotreba je moguća u užem i širem smislu. U prvom slučaju podrazumijeva se potrošnja materijalnih dobara: hrana, industrijska dobra, stanovanje (prvenstveno po glavi stanovnika).

Šire razumijevanje imenovane kategorije uključuje pristup terminu kao što je "kvalitet života" . Ovaj indikator je generalizovan. Njegovo uvođenje u naučnu cirkulaciju povezano je sa procesom zrelijeg shvatanja smisla ljudskog postojanja od strane društva.

Društvena diferencijacija: uzroci, pokazatelji

Prihodi stanovništva svakog društva su uvijek diferencirani. Postoji mnogi faktori koji određuju divergenciju u životnom standardu.

Sa razvojem društva, dubina diferencijacije pokazuje sljedeću dinamiku: u početnoj fazi razvoj tržišta diferencijacija se neminovno povećava. U zreloj fazi se smanjuje zahvaljujući socijalnoj politici države.

Za mjerenje stepena diferencijacije prihoda koristi se grafički indikator tzv Lorenzova kriva

Ovaj grafikon je grafički prikaz dvije veličine: gradacije stanovništva u jednake grupe u smislu veličine i raspodjele prihoda između ovih grupa stanovništva. Metodički uslovno (radi jednostavnosti i preglednosti) izdvaja se pet grupa u ukupnoj populaciji (svaka istovremeno čini 20% od ukupnog broja). Iznos primljenog prihoda je također uslovno podijeljen na isti postotak raspodjele naknada, ova ovisnost izgleda kao simetrala. Međutim, takva prava linija je samo potencijalna mogućnost.

U stvarnom životu prihod nikada nije raspoređen striktno ravnomjerno. Pravi obrazac distribucije je grafički prikazan kao zakrivljena linija prema dolje. Ova zakrivljenost znači da prve dvije grupe stanovništva (na ovom grafikonu grupe su podijeljene u zavisnosti od visine prihoda: prvo one sa relativno niskim primanjima, zatim s prosječnim primanjima i na kraju one sa visokim primanjima) primaju relativno mali dio ukupnog prihoda.

Uz grafički indikator, uobičajeno je da se koristi digitalni decilni koeficijent (odnos prihoda 10% stanovništva sa najvišim nivoom prihoda i 10% stanovništva sa najnižim nivoom prihoda).

Drugi indikator je Ginny indeks. Njegov zadatak je da odražava stepen koncentracije prihoda.

Kao primjer, pružit ćemo informacije o prirodi diferencijacije prihoda u Kazahstanu

Raspodjela prihoda u Republici Kazahstan za 2008. godinu

U 2008. godini, u odnosu na prethodnu godinu, udeo stanovništva sa prihodima ispod egzistencijalnog nivoa smanjen je na 12,1%, u odnosu na troškove prehrambene korpe - na 1,2% (2007. su bili 12,7% i 1,4%, respektivno). . ). Smanjenje udjela siromašnih prati smanjenje dubine i težine siromaštva, au 2008. godini, u odnosu na prethodnu godinu, dubina i težina siromaštva smanjeni su za 0,1 procentni poen.

Smanjenje Ginijevog koeficijenta i koeficijenta fondova u 2008. godini u odnosu na 2007. godinu ukazuje na blagi pad diferencijacije prihoda stanovništva.

Pokazatelji siromaštva u Republici Kazahstan

(u procentima)

Raspodjela prihoda koji se koristi za potrošnju,
za 20% (kvintilne) grupe stanovništva

Prosječni mjesečni prihod po glavi stanovnika u intervalu, tenge					Udio prihoda stanovništva po kvintilnim grupama, u procentima
prvo	sekunda	treće	četvrto	peti	prvo	sekunda	treće	četvrto	peti
2007	7057	10371	13592	18110	33491	8,54	12,55	16,45	21,92	40,54
2008	8992	12680	16329	21543	37892	9,23	13,01	16,76	22,11	38,89

Pravci socijalne politike u razvijenoj tržišnoj privredi

Potreba za društvenom ravnotežom. S obzirom na postojanje nejednakosti u prihodima, država se suočava sa zadatkom da izgladi ovu razliku između slojeva društva. U ovom pravcu postoji socio-ekonomski smisao. Ima dva aspekta. Jedno je povezano sa čisto moralnim razmatranjima (moralnim, duhovnim, religioznim osnovama), drugo je povezano sa primenjenom, pragmatičnom stranom života. Država, kao institucionalni organ upravljanja, jasno uviđa da je uspjeh privrednog razvoja u velikoj mjeri određen atmosferom društvenog zadovoljstva u društvu.

U ekonomskoj teoriji postoje četiri tačke gledišta problem socijalne pravde:
1) egalitarni, tj. izjednačavanje, kada svi članovi društva primaju jednake beneficije;
2) Rawlsian, u vlasništvu američkog naučnika D. Rawlsa, koji predlaže, prije svega, poboljšanje životnog standarda najsiromašnijih članova društva;
3) utilitarni, koji potiče od I. Bentama, kada se broj imućnih članova društva maksimizira na osnovu proporcionalne raspodele davanja u skladu sa različitim funkcijama korisnosti ovih davanja;
4) tržište: u ovom slučaju se smatra da tržišna raspodela dohotka u skladu sa graničnim proizvodima dobijenim od faktora proizvodnje upravo odgovara najvećoj pravičnosti.

Principi i kriterijumi socijalne pravde u ekonomskim odnosima

Sva ova gledišta mogu se tumačiti i kao principi socijalne pravde.
Čini nam se da su navedena gledišta previše uopštena, štaviše, prilično teorijske prirode i ne mogu biti korisna u regulatornoj praksi. ekonomskih odnosa. Čini se ispravnijim za svaku tipičnu socio-ekonomsku situaciju razviti vlastite principe i svoje lokalne kriterije, a zatim formirati strategiju i predložiti mehanizam za poštivanje principa socijalne pravde. Najlakše je to učiniti na osnovu suprotnog, tj. nakon analize tipičnih situacija društvene nepravde koje se uočavaju u praksi upravljanja. Jasno je da s obzirom na raznolikost ovakvih situacija kršenja socijalne pravde, ne postoji i ne može postojati jedinstven recept za njihovo rješavanje.
Za potrebe sveobuhvatne analize socijalne pravde u ekonomskim odnosima, ovaj fenomen ćemo razmotriti u smislu faza ciklusa reprodukcije i nivoa upravljanja nacionalnom ekonomijom.
Prije svega, osvrnimo se na analizu problema pravde u fazi raspodjele resursa. Vjerovatno najhitnije pitanje u ovom trenutku postao je problem pravedne raspodjele prihoda.
Na primjer, poznati udžbenici iz ekonomije ističu takav zahtjev za pravdom u njenom ekonomskom aspektu kao što je potreba za relativnim izjednačavanjem prihoda ljudi.
Svako društvo bira principe raspodjele i preraspodjele dohotka na svoj način, zasnovano na duhovnim osnovama, nacionalnim tradicijama i mentalitetu, razvijenim nacionalnim standardima koji su se formirali tokom cjelokupnog dosadašnjeg istorijskog razvoja date zemlje. Tako, na primjer, prema brojnim stručnjacima, rusko društvo, koje je apsorbiralo principe egalitarizma, djelujući pod maskom kolektivnog principa, u velikoj mjeri ne prihvata ni filozofiju individualizma ni tržišni principi pravda. Ovdje imamo u vidu takve znakove imanentne tržištu kao što su dopuštenost nejednakosti u distribuciji, konkurentnost u konkurentskoj borbi s porazom najslabijih, itd.
Iz tog razloga, u ranim fazama tranzicije na tržište, stanovništvo će često odbacivati ​​ove principe. Problem nejednakosti u raspodjeli dohotka, njegova uloga i mjesto u razvoju državne socijalne politike ponovo je postao predmetom živahnih teorijskih rasprava u zapadnoj ekonomiji krajem 1970-ih i početkom 1980-ih, tokom neokonzervativne promjene u državna regulativa("Reaganomika", "Tačerizam").
Preko 20 godina iskustva tržišnu ekonomiju u Rusiji pruža uvjerljive dokaze da se brojne manifestacije agresivnog, pa čak i kriminalnog individualizma u ruskom biznisu ne razlikuju mnogo od istih procesa u svim zemljama zapadne demokratije. Dakle, teza o utjecaju imaginarnog kolektivizma ruskog društva na zahtjeve socijalne pravde ne drži vodu.
U fazi razmjene resursa, problem socijalne pravde pretvara se u problem ekvivalenta, tj. poštena razmjena. Razmjena resursa, pored tradicionalnih oblika prodaje i kupovine (razmjena dobara prema njihovom vrijednosnom ekvivalentu - novcu) i trampa (razmjena dobara u njihovom prirodnom obliku, uključujući razmjenu valuta po ugovorenom kursu) može se vršiti i u vidu razmjene usluga, raznih vrsta poslova, informacija i nematerijalna imovina: ideje, ljudskim resursima kulturna razmjena itd. Uslovi i rezultat razmjene resursa mogu imati ili odgovarajuću formalnu institucionalizaciju (na primjer, u obliku ugovora o nabavci proizvoda, pružanju usluga, obavljanju poslova), ili biti izvedeni u obliku konvencionalnog, posebno usmenog sporazuma između strana.
Generalno, neki istraživači predlažu da se razmjena resursa smatra poštenom ako su, kao rezultat njenog izvršenja, ispunjeni uslovi formalnog ili neformalnog ugovora. Međutim, uslovi ugovora u početku mogu biti nejednaki u odnosu na jednu od strana u razmeni, pa se razmena ispostavi da je nepravedna. Stoga bi bilo tačnije smatrati razmjenu poštenom u slučaju kada razmijenjena roba ima istu vrijednost na tržištu na kojem se razmjena odvijala. Ali u ovom slučaju, potrebe ili interesi obje ili jedne od strana u razmjeni možda neće biti zadovoljene.
Stoga, po našem mišljenju, i uz značajnu razliku u vrijednosti tržišnih ekvivalenata razmijenjene robe, subjektivni kriterij zadovoljenja potreba ili interesa strana može djelovati kao kriterij pravičnosti razmjene. Dakle, sve navedeno dokazuje kompleksnu objektivno-subjektivnu prirodu koncepta pravde u razmjeni resursa.
Što se tiče faze potrošnje, ovdje se govori o potrebi poštovanja socijalne pravde u zadovoljavanju različitih potreba ljudi, uključujući materijalne i duhovne. Zbog toga se predlaže stvaranje odgovarajućih uslova za normalan život, fizički, duhovni i kulturni razvoj ljudi, kao i jednaki uslovi za pristup ljudima raznim beneficijama. Naravno, jednaki uslovi za potrošnju materijalnih i duhovnih dobara, po definiciji, ne mogu biti, ali bi svi trebali mogući načini nastoje da minimiziraju posljedice nejednakog pristupa ljudi iz različitih društvenih slojeva blagodatima koje pružaju tržište i društvo.
U fazi proizvodnje marksistički naučnici smatrali su eksploataciju glavnim faktorom nepravde, koja se izražavala u prisvajanju viška vrijednosti od strane kapitaliste. Osim toga, potrebno je uzeti u obzir činjenicu da se socijalna pravda u proizvodnji može odrediti i uslovima rada. Podsjetimo da je suština eksploatacije otkrivena u poznatim radovima K. Marxa, posvećenim istraživanju prirode viška vrijednosti. Glavni načini intenziviranja eksploatacije su povećanje viška radnog vremena i/ili smanjenje potrebnog radnog vremena. Ove Marksove stavove su u jednom trenutku dijelili svi domaći politički ekonomisti.
Međutim, po našem mišljenju, koncept eksploatacije, a samim tim i socijalne pravde u fazi proizvodnje, u velikoj je mjeri širi i dublji od onog koji je uspostavljen u politička ekonomija. U stvari, može se razlikovati nekoliko varijanti eksploatacije ako uzmemo u obzir ovaj društveno-ekonomski fenomen, koji je složen po prirodi, na makro i mikro nivou ekonomske aktivnosti.
Na mikro nivou razlikuju se različite vrste eksploatacije prema njihovom pravcu: tradicionalni oblik eksploatacije u sistemu „poslodavac-zaposleni“, eksploatacija zaposlenog od strane kolega na poslu, eksploatacija vođe od strane podređenih. Na makro nivou, to je eksploatacija osobe od strane države i eksploatacija države od strane pojedinca.
Eksploataciju na mikro nivou u sistemu "poslodavac-zaposleni" karakteriše činjenica da se između poslodavca i zaposlenog zaključuje ugovor kojim se utvrđuju uslovi rada i njegovo plaćanje. Dakle, stepen eksploatacije karakterišu uslovi rada i plate u zavisnosti od složenosti funkcija koje se obavljaju. Treba napomenuti da su norme koje ograničavaju eksploataciju na mikro nivou daleko od u potpunosti razvijene u sadašnjem ruskom radnom zakonodavstvu. S tim u vezi, treba podsjetiti kakvim je oštrim kritikama novo podvrgnuto Zakon o radu RF. Međutim, sasvim je očigledno da ne samo poslodavac, već i kolege na poslu mogu da eksploatišu zaposlenog, mada ima i slučajeva da ovaj zaposleni eksploatiše ove subjekte, na primer, primajući platu za posao koji nije obavljao. Dakle, postoje direktni i obrnuti smjerovi rada.
Treba napomenuti da su mogući oblici eksploatacije radnika od strane države višestruki, budući da su izvori eksploatacije u opštem slučaju sadržani u formalnom i neformalnom institucionalnom okruženju privrede. Subjektivni osjećaj eksploatacije od strane države ili firme može se pojačati u zavisnosti od mnogih faktora koji određuju nejednakost zaposlenih. Ovi faktori se dijele na proizvodne i tehnološke, ekonomske, organizacione i upravljačke, socijalne, socijalne i psihološke, uključujući moralne i etičke faktore. Navedimo one od njih koji u najvećoj mjeri pogoršavaju uslove rada. Ovo je velika udaljenost do mjesta rada i teškoća pristupa njemu; klimatski i ekološki nepovoljno okruženje, nezadovoljavajuće stanje radnog mesta; predmeti rada štetni i opasni u upotrebi (sirovine i materijali), nesavršena i neispravna sredstva za rad (oprema, alati); neracionalna tehnologija proizvodnje, preteško radno vrijeme, neujednačena opterećenja i stalni poslovi, nepovoljna moralno-psihološka klima u radnoj snazi; prisutnost direktne prijetnje konkurencije; nepravedni uslovi zarada, kada nije uspostavljen objektivan direktan odnos između veličine podsticaja i individualnog rezultata rada; neprihvatljivi prekidi u isplati plata i sl.
Da bi se razvile norme i kriterijumi, stvorilo institucionalno okruženje pogodno za poštovanje principa socijalne pravde, potrebno je razmotriti specifične oblike ispoljavanja ovih pojava. Najlakše je to učiniti na osnovu suprotnog, tj. ako uzmemo u obzir tipične situacije društvene nepravde koje se uočavaju u praksi upravljanja. Treba napomenuti da u literaturi nedostaje barem neka sistematizacija socio-ekonomskih uslova i situacija u kojima se uočava kršenje principa socijalne pravde u ekonomskim odnosima. Autori se, pozivajući se na ovu temu, po pravilu ograničavaju samo na navođenje pojedinačnih problema vezanih za slučajeve kršenja principa socijalne pravde, a ne daju manje ili više sistematizovanu listu takvih stanja i situacija u ekonomskoj sferi. . Mora se izvršiti sistematizacija ovih stanja i situacija kako bi se identifikovao čitav spektar praktičnih problema u ovoj oblasti. Međutim, neki koraci u tom pravcu su već poduzeti. Dakle, u monografiji L.P. Sekisova je pokušala da razmotri niz problema u oblasti zarada, socijalne podrške ugroženim segmentima stanovništva, načina i sredstava za smanjenje nezaposlenosti i povećanje zaposlenosti, borbu protiv siromaštva i regulisanje poslovnih aktivnosti.
Jasno je da, s obzirom na raznolikost situacija kršenja socijalne pravde, ne postoji i ne može postojati jedinstven recept za njihovo rješavanje. Dakle, u nastavku su samo najtipičniji uslovi i situacije u kojima mogu nastati problemi socijalne pravde u ekonomskim odnosima na svim nivoima nacionalne ekonomije: na mikro, mezo i makro nivou, a samim tim i do porasta ugroženosti društvenog života. sigurnost u ekonomskom životu Rusije.
Na mikro nivou:
. kršenje socijalnih garancija u oblasti rada, uključujući zakonom propisano radno vrijeme, postupak odobravanja plaćenog odmora, miješanje ili ograničenja u djelovanje sindikata i drugih udruženja stvorenih radi zaštite interesa radnika i dr.;
. nepovoljni uslovi rada koji ne zadovoljavaju prihvaćene standarde;
. sistemi plata u sjeni za radnike u komercijalnim preduzećima;
. nizak kvalitet i razlika u nivou socijalnih usluga za različite kategorije radnika u preduzeću; kršenja u oblasti upravljanja kadrovima, a posebno diskriminacija pri zapošljavanju na osnovu starosti, pola i drugih karakteristika, upućivanje neperspektivnih radnika na obuku u prestižne centre za obuku; odabir, raspoređivanje i rotaciju kadrova bez uzimanja u obzir objektivnih ličnih kvalifikacija, poslovnih i moralnih kvaliteta, već prema tzv. principu lične predanosti;
. neusklađenost plata, oblika i metoda materijalnih i moralnih podsticaja sa stvarnim rezultatima rada i individualnim radnim doprinosom zaposlenih, posebno značajna diferencijacija u visini prihoda menadžmenta i običnih radnika preduzeća;
. povreda ekonomskih i drugih interesa jedne od strana pri sklapanju komercijalnih poslova;
. politika dividendi nekih akcionarskih društava, koja dozvoljava kršenje prava akcionara. Na mezonivou (industrija, region, velika udruženja): kršenje garancija za socijalnu zaštitu ekonomski aktivnog stanovništva koje treba da se obezbedi na teret budžetskih sredstava različitim nivoima, van budžeta javna sredstva, fondovi socijalne podrške, državno osiguranje nezaposlenost, fondovi osiguranja poslodavaca, javne i privatne dobrotvorne fondacije; ignorisanje realnih finansijskih potreba u raspodeli svih vrsta transfera iz regionalnog centra u teritorijalne entitete;
. nepoštovanje normi antimonopolskog zakonodavstva, što dovodi do primanja viška dobiti stvaranjem ili održavanjem monopolskog položaja preduzeća na regionalno tržište;
. nepravedne stope niza regionalnih i lokalnih poreza. Na makro nivou.
. Usvajanje savezni zakoni, koji zanemaruju opšteprihvaćena načela socijalne pravde, koja proizilaze iz čl. 7 Ustava Ruske Federacije, prema kojem Rusija - države blagostanja;
. nepostojanje državnog programa za prevazilaženje siromaštva, uključujući sistem socijalne prevencije za ljude koji žive ispod granice siromaštva;
. kršenje principa pravične raspodjele beneficija i uvođenje sistema davanja koji zanemaruje ekonomske interese pojedinih grupa korisnika;
. kršenje ustavnih garancija javnog pristupa i besplatne zdravstvene zaštite, nedovoljna potrošnja na razvoj fizičke kulture, obrazovanja;
. stvaranje sistema penziono osiguranje, koji ne uzima u obzir značaj doprinosa za minuli rad penzionera;
. promijeniti postavke državni budžet pod pritiskom raznih lobističkih političkih, resornih i finansijske grupe;
. pristrasna podjela regija na donatore i primaoce pri određivanju iznosa transfera dodijeljenih konstitutivnim entitetima Ruske Federacije;
. korištenje paušalne skale oporezivanja, što dovodi do neadekvatnog fiskalnog opterećenja na pojedinci vlasništvo raznim nivoima prihod;
. korištenje skale oporezivanja za pravna lica sa značajnim fiskalnim opterećenjem, što uzrokuje utaju poreza i prelazak na „sivo“ računovodstvo i brigu u siva ekonomija;
. izostanak plaćanja zakupnine od preduzeća uključenih u eksploataciju prirodni resursi, što dovodi do formiranja nezarađenog viška profita.
Na nivou konkretnog pojedinca, navedena kršenja principa socijalne pravde manifestuju se u najkoncentrisanijem obliku.
Gore navedenim socio-ekonomskim situacijama, u kojima se krše principi socijalne pravde, treba dodati razne forme ekonomski devijantni, tj. ponašanje koje odstupa od prihvaćenih normi, uključujući i zakonske. Krivično kažnjivi oblici ekonomskog devijantnog ponašanja su: pronevjera, pronevjera, pronevjera, mito, korupcija; lažno preduzetništvo; nezakonite bankarske aktivnosti i stvaranje fiktivnih bankarske institucije; registracija nelegalnih transakcija zemljišta; ometanje zakonitih poslovnih aktivnosti; legalizacija (pranje) sredstava ili druge imovine stečene na nezakonit način; nezakonito primanje kredita; zlonamjerno izbjegavanje otplate dugovanja; ilegalne bankarske aktivnosti; kreditiranje fiktivnih kompanija, udruženja i društava; prevara pri dobijanju kredita i otplati kredita; pranje kapitala stečenog kriminalom; prikrivanje prihoda (profita), tj. nepotpuno računovodstvo ili neuključivanje u oporezivu osnovicu prihoda; podmićivanje učesnika i organizatora raznih takmičenja i takmičenja; nezakonite radnje u slučaju stečaja; namjerni bankrot; fiktivni stečaj; osloboditi zlostavljanja vredne papire(problemi); ilegalni izvoz tehnologija, naučnih i tehničkih informacija, usluga itd.
Takođe treba napomenuti da se, u zavisnosti od prihvaćenih normi privrednog i krivičnog prava, oblici devijantnog ponašanja mogu legalizovati i priznati kao legalni. To se desilo sa nekim oblicima ekonomskog ponašanja koji su, u uslovima planske ekonomije socijalizma, zakonom fiksirani kao devijantni (npr. privatno preduzetništvo, farcovka, podzemne proizvodne radionice itd.), a onda se smatralo da se time krši principi socijalne pravde svojstveni socijalističkom upravljanju koji vode nepravednom bogaćenju prekršitelja sovjetskih zakona.
Neophodno je istaći još neke oblike ekonomskog kvazidevijantnog ponašanja, koji nisu uvijek jednoznačno definisani i nisu krivično kažnjivi, jer ne mogu biti u suprotnosti sa principima socijalne pravde u ekonomskim odnosima. Riječ je, na primjer, o čitavom nizu konkurentskih metoda vezanih za tzv. necjenovnu konkurenciju, uključujući tehnologije za manipulaciju u procesima formiranja potražnje, „crne“ PR aktivnosti, stvaranje nezasluženog ili pretjeranog imidža, širenje lažne misije kompanije itd.
Svi ovdje navedeni oblici ekonomskog devijantnog ponašanja mogu se smatrati i tipičnim situacijama kršenja principa socijalne pravde. Ali njihovo detaljno razmatranje biće predmet posebne studije. Razvijajući opći pristup rješavanju problema socijalne pravde u ekonomskim odnosima, čini se korisnim izgraditi model svake od gore opisanih socio-ekonomskih situacija, postaviti odgovarajuće kriterije i razviti algoritme za upravljanje ponašanjem. privrednih subjekata. Treba naglasiti da se takvi modeli zasnivaju na subjektivnom razumijevanju socijalne pravde od strane samih ljudi, tj. koncept pravde u reprezentaciji svakog konkretnog empirijskog pojedinca.
Svaka osoba subjektivno sagledava koliko pravedno društvo i država procjenjuju rezultate njegove prošle, sadašnje i buduće društveno-ekonomske aktivnosti i koliko su pravedni uslovi života koji su mu stvoreni. Stoga su, dalje, autori pokušali da formulišu principe i predlože kriterijume koji bi trebalo da čine osnovu institucija socijalne pravde i mehanizama za regulisanje ekonomskih odnosa u Rusiji.
Da li je ispravno govoriti o uspostavljanju objektivnih principa i kriterijuma socijalne pravde i koje su mogućnosti njihove primene u procesima regulacije i obezbeđivanja socijalne pravde u realnim ekonomskim odnosima? Kao što je gore rečeno, čovjek je po prirodi imanentno subjektivan i nepravedan. Međutim, kako ga kršenja pravde neprestano tiču, on se buni protiv nepravde, a kako su svi (barem većina) ljudi uvijek nečim nezadovoljni u svojim ekonomskim odnosima, neprestano teže socijalnoj pravdi. Dakle, kada se iznese jedan ili drugi koncept socijalne pravde, zadovoljene su društvene potrebe različitih društvenih slojeva.
Socijalna pravda je faktor motivacije ekonomske aktivnosti i povezana je sa njenom efikasnošću. Društvena nepravda, kao i socijalna pravda, može i stimulisati i destimulisati produktivnost i kvalitet rada, u zavisnosti od mnogih situacionih faktora i mentalnih kvaliteta zaposlenog. Ali općenito, za ogromnu većinu ljudi, poštivanje zahtjeva pravde donijeti će veći učinak nego njihovo ignorisanje.
Subjektivna priroda fenomena koji se razmatra otežava primenu metoda za kvantifikaciju socijalne pravde. Prilikom traženja mjere pravde treba uzeti u obzir kako pozitivan učinak poštivanja principa socijalne pravde, tako i moguću štetu od kršenja socijalne pravde i grešaka u regulisanju ovog procesa.

Na osnovu praktičnih zadataka, preporučljivo je klasifikovati varijetete socijalne pravde prema teritorijalnim i organizacionim karakteristikama.
Na teritorijalnoj osnovi, mjera socijalne pravde može se definirati na sljedeći način: nacionalne ekonomije Ruske Federacije u cjelini, za privredu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (regionalna ekonomija) i za privredu općinske formacije.
Prema organizacionoj hijerarhiji, socijalnu pravdu u privredi može posmatrati grupa (kompleks) sektora privrede, sektor privrede, korporativna struktura, preduzeće, menadžer, pojedinac zaposleni.
Da bi se mogli osigurati i djelotvorno regulisati ekonomski odnosi u svjetlu zahtjeva socijalne pravde, mora biti u stanju procijeniti ne samo mjeru socijalne pravde, već i mjeru podložnosti uticaju objekta socijalne pravde. .

Ključne riječi: sociologija, državna i opštinska uprava, pravo socijalnog osiguranja, socijalna psihologija, psihologija, Social Security, Bankarstvo i mjenjačko poslovanje.

Predmet istraživanja je analiza stanja "Tržište i problemi socijalne pravde". Predmet studije je razmatranje pojedinačnih pitanja formulisanih kao ciljevi ove studije.

Cilj rada je proučavanje teme „Tržište i problemi socijalne pravde“ iz ugla najnovijih domaćih i stranih studija o sličnim pitanjima.

U procesu rada izvršena je teorijsko-metodološka analiza teme „Tržište i problemi socijalne pravde“, uključujući teorijske aspekte proučavanja fenomena „Tržište i problemi socijalne pravde“, prirodu teme „Tržište i problemi socijalne pravde".

Kao rezultat studije, identifikovani su i kvantitativno potkrijepljeni konkretni načini rješavanja problema „Tržište i problemi socijalne pravde“, uključujući i neke mogućnosti rješavanja problema „Tržište i problemi socijalne pravde“ i trendove razvoja teme „ Tržište i problemi socijalne pravde”.

Stepen implementacije - prijedlozi i konkretne aktivnosti testirane su u aktivnostima organizacije koje su poslužile kao osnova za obrazovnu praksu.

Predložene mjere sa određenim specifikacijama mogu se koristiti u radu kadrovskih službi ruskih preduzeća.

Sprovođenje predloženih mjera omogućava preciznije razumijevanje prirode i aktuelnih problema „Tržišta i problemi socijalne pravde“.

Pregled izvora na temu "Tržište i problemi socijalne pravde"

U popisu referenci korištenih u pripremi ovo djelo, predstavljeno je 36 bibliografskih izvora. Okarakterizirajmo neke od njih:

Označeni problem "Tržište i problemi socijalne pravde" razmatraju N. I. Lapin, E. M. Korzheva, N. F. Naumova u knjizi "Teorija i praksa društvenog planiranja", objavljenoj 1975. godine i koja sadrži 200 stranica. Iz opisa knjige, to mogu zaključiti

Knjiga doktora filozofskih nauka N.I. Lapina, kandidata filozofskih nauka E.M. Korzheve i N.F. Naumove posvećena je sumiranju iskustava društvenog planiranja u industrijskim preduzećima naše zemlje. Autori razmatraju neka pitanja teorije i metodologije društvenog planiranja, daju niz praktičnih prijedloga za potpunije korištenje planiranja. društveni razvoj proizvodnih kolektiva u svrhu komunističkog obrazovanja radnih ljudi, povećanja njihove radne i društvene aktivnosti. Knjiga je namenjena partijskim, sindikalnim i privrednim radnicima koji se bave socijalnim planiranjem u industrijskim preduzećima, naučnicima, kao i čitaocima zainteresovanim za aktuelne probleme društvenog menadžmenta.

Takođe regulatorna pitanja savremena pitanja na temu "Tržište i problemi socijalne pravde" odnosi se na monografiju "Ekonomija i upravljanje transformacijama složenih društveno-ekonomskih sistema". Ovu knjigu objavila je izdavačka kuća "Editorial URSS" 2004. godine, sadrži 112 stranica.

Članci naučnika i praktičara o različitim aspektima procesa planiranja i sprovođenja transformacija organizacionih sistema koji deluju u različitim sektorima nacionalne i regionalna ekonomija. Razmatraju se pitanja transformacije administrativno-teritorijalne strukture države, sistemskog uređenja urbanog razvoja u odnosu na kompleksnu rekonstrukciju postojećeg razvoja, problemi upravljanja rizicima. industrijska preduzeća, problemi upravljanja imovinskim kompleksom akademske nauke, metodološki pristupi postavljanju proizvodnih pogona u modernoj tržišnoj ekonomiji, problemi upravljanja u korporacijama orijentisanim na prostorno fragmentirana lokalna tržišta itd. Za istraživače, diplomce i studente specijaliziranih za probleme upravljanja , sistemske transformacije u teritorijalnom, društvenom i ekonomski razvoj.

U knjizi „Rusija i Kuba u kontekstu ekonomske globalizacije“ dotaknuta su brojna aktuelna pitanja. utvrdio je relevantnost i novinu ove teme u svojoj studiji koju je 2005. objavila izdavačka kuća "". Opis knjige glasi kako slijedi.

Kolektivni rad ruskih i kubanskih naučnika posvećen je analizi uticaja procesa ekonomske globalizacije na ekonomsku situaciju u obe zemlje. Glavne komponente globalizacijskih procesa koji se odvijaju u svijetu i njihova interakcija sa makroekonomska politika nacionalne države. Prikazani su glavni pravci, rezultati i problemi ekonomske reforme u Rusiji i na Kubi. Velika pažnja se poklanja transformaciji vanjskog sektora i promjenama njegove uloge u ekonomskom razvoju. Poseban dio posvećen je aktivnostima Svjetske trgovinske organizacije, učešću Kube u ovoj organizaciji i problemima pristupanja Rusije. Analizira se trenutno stanje rusko-kubanskih ekonomskih odnosa i izgledi za njihov razvoj.

Osim toga, prilikom proučavanja teme "Tržište i problemi socijalne pravde" korišteni su periodični izvori kao što su:

1. Komentar Uredbe Ministarstva potrošačkog tržišta i usluga Moskovske oblasti od 08.11.2007. br. 8-R „O postupku naručivanja, nabavke pečata-pečata i pečaćenja kasa u Moskovskoj oblasti“. O.M. Šibina, "Moskovski računovođa", br. 24, decembar 2007.
2. Praznine i problemi žalbe. E. Pogosyan, "Izračun", br. 11, novembar 2007.
3. UN i problem međunarodne pravne zaštite žena. N.V. Krotkova, "Građanin i pravo", br. 11, novembar 2007.
4. Administrativno-pravno uređenje rada sa nepunim radnim vremenom u organima unutrašnjih poslova i problemi suzbijanja korupcije. A.V. Kurakin, "Ruska pravda", br. 11, novembar 2007.
5. Banke-2007 i problemi upravljanja rizicima. I.E. Smirnov, „Menadžment u kreditna institucija“, br. 6, novembar-decembar 2007.

Uvodni uzorak

Predstavljeni rad posvećen je temi "Tržište i problemi socijalne pravde".

Problem ove studije je aktuelan u savremenom svetu. O tome svjedoči učestalo proučavanje postavljenih pitanja.

Tema "Tržište i problemi socijalne pravde" proučava se na spoju nekoliko međusobno povezanih disciplina odjednom. Za stanje tehnike nauku karakteriše prelazak na globalno razmatranje problematike predmeta „Tržište i problemi socijalne pravde“.

Mnogi radovi su posvećeni istraživačkim pitanjima. U osnovi, materijal predstavljen u obrazovnoj literaturi je opšte prirode, au brojnim monografijama na ovu temu razmatraju se uža pitanja problema „Tržište i problemi socijalne pravde“. Međutim, potrebno je računovodstvo savremenim uslovima u proučavanju problematike naznačene teme.

Visok značaj i nedovoljna praktična razrada problema "Tržište i problemi socijalne pravde" određuju nesumnjivu novinu ove studije.

Dalja pažnja na problematiku „Tržište i problemi socijalne pravde“ neophodna je kako bi se dublje i potkrijepilo rješavanje pojedinih aktuelnih problema predmeta ove studije.

Relevantnost ovog rada je, s jedne strane, zbog velikog interesovanja za temu „Tržište i problemi socijalne pravde“ u moderna nauka s druge strane, njegova nedovoljna razvijenost. Razmatranje pitanja vezanih za ovu temu ima i teorijski i praktični značaj.

Rezultati se mogu koristiti za razvoj metodologije za analizu "Tržište i problemi socijalne pravde".

Teorijski značaj proučavanja problema "Tržište i problemi socijalne pravde" leži u činjenici da se pitanja odabrana za razmatranje nalaze na spoju nekoliko naučnih disciplina odjednom.

Predmet ovog istraživanja je analiza pojmova „Tržište i problemi socijalne pravde“.

Istovremeno, predmet studije je razmatranje pojedinačnih pitanja formulisanih kao ciljevi ove studije.

Cilj rada je proučavanje teme „Tržište i problemi socijalne pravde“ iz ugla najnovijih domaćih i stranih studija o sličnim pitanjima.

1. Proučiti teorijske aspekte i identificirati prirodu "Tržišta i problema socijalne pravde".
2. Reći o aktuelnosti problema "Tržište i problemi socijalne pravde" u savremenim uslovima.
3. Ocrtati mogućnosti rješavanja predmeta "Tržište i problemi socijalne pravde".
4. Označiti trendove razvoja predmeta "Tržište i problemi socijalne pravde".

Rad ima tradicionalnu strukturu i uključuje uvod, glavni dio koji se sastoji od 3 poglavlja, zaključka i bibliografskog popisa.

U uvodu se potkrepljuje relevantnost izbora teme, postavlja cilj i zadaci studije, karakterišu metode istraživanja i izvori informacija.

Prvo poglavlje otkriva opšta pitanja, otkriva istorijske aspekte problema „Tržište i problemi socijalne pravde“. Utvrđuju se osnovni koncepti, utvrđuje se relevantnost zvučanja pitanja "Tržište i problemi socijalne pravde".

U drugom poglavlju detaljnije se razmatraju sadržaj i savremeni problemi "Tržišta i problemi socijalne pravde".

Treće poglavlje je praktične prirode i na osnovu pojedinačnih podataka vrši se analiza postojećeg stanja, kao i analiza perspektiva i trendova u razvoju „Tržišta i problemi socijalne pravde“.

Na osnovu rezultata studije otkriven je niz problema u vezi sa temom koja se razmatra, te su doneseni zaključci o potrebi daljeg proučavanja/poboljšanja stanja problematike.

Dakle, relevantnost ovog problema odredila je izbor teme rada „Tržište i problemi socijalne pravde“, opseg pitanja i logičku šemu njegove konstrukcije.

teorijski i metodološka osnova studija su bili zakonodavni akti, pravila na temu rada.

Izvori informacija za pisanje rada na temu „Tržište i problemi socijalne pravde“ bili su osnovna nastavna literatura, temeljni teorijski radovi najvećih mislilaca razmatrane oblasti, rezultati praktičnih istraživanja istaknutih domaćih i stranih autora. , članci i prikazi u specijalizovanim i periodičnim publikacijama posvećenim temi „Tržište i problemi socijalne pravde“, referentna literatura, drugi relevantni izvori informacija.

---