Savremena aktuelnost teme korupcije povezana je sa nizom njenih posledica. Pored direktnog uticaja na ekonomskim procesima, korupcija ima pristup društveno-političkom prostoru. Postoje različita gledišta o tome u čemu se tačno ovaj uticaj sastoji.
Negativan uticaj korupcije.Švedski ekonomista G. Myrdal, osnivač ekonomskih studija korupcije, sumirajući iskustvo modernizacije zemalja Trećeg svijeta, brendirano 1960-ih. korupcija kao jedna od glavnih prepreka ekonomski razvoj.
Ovu poziciju dijele mnogi savremeni istraživači koji krive korupciju na sljedeći način:
negativan ekonomske posledice:
- sredstva akumulirana uz pomoć mita često izlaze iz aktivnog privrednog prometa i talože se u obliku nekretnina, blaga, štednje (štaviše, u stranim bankama);
- poduzetnici su primorani da troše vrijeme na dijalog sa namjerno izbirljivim službenicima, čak i ako uspiju izbjeći mito;
- podržavaju se neefikasni projekti, finansiraju se naduvani budžeti, biraju neefikasni izvođači;
- korupcija stimuliše kreiranje prevelikog broja uputstava, kako bi se onda uz dodatnu naknadu „pomogalo” da se po istih ispoštuju;
- napusti javnu službu kvalifikovano osoblje, moralno neprihvatanje sistema mita;
- barijere za implementaciju makroekonomska politika države, budući da korumpirani niži i srednji nivoi sistema upravljanja iskrivljuju informacije koje se prenose vladi i podređuju provedbu zacrtanih ciljeva vlastitim interesima;
- korupcija deformiše strukturu javna potrošnja jer korumpirani političari i zvaničnici teže usmjeravanju državnih resursa u područja gdje je stroga kontrola nemoguća i gdje postoji veća mogućnost iznuđivanja mita;
- povećani troškovi za preduzetnike (posebno za male firme, ranjivije na iznuđivače);
- mito se pretvara u neku vrstu dodatnog oporezivanja.
Kao rezultat toga, korupcija i birokratska birokratija u pripremi poslovnih dokumenata ometaju ulaganja (posebno strane). Stoga je razvijen 1990-ih. američki ekonomista Model Paola Maura omogućio mu je da donese hipotetički zaključak da je rast "efikasnosti birokratije" (indeks blizak izračunatom
Transparency International Indeks percepcije korupcije) za 2,4 poena smanjuje stopu ekonomskog rasta zemlje za oko 0,5%.
Negativan uticaj korupcije na društveno-političke procese praćeno do sljedećeg:
- povećava se društvena nepravda u vidu nelojalne konkurencije između firmi i neopravdane preraspodjele dohotka građana. Uostalom, neefikasna firma ili čak kriminalna organizacija može dati veći mito. Kao rezultat toga, prihodi davaoca i primatelja mita rastu, dok se prihodi građana koji poštuju zakon smanjuju;
- korupcija u sistemu naplate poreza omogućava bogatima da ih izbjegavaju i prebacuje porezno opterećenje na siromašnije građane;
- korupcija u najvišim ešalonima vlasti, postajući javna, podriva njihov kredibilitet i kao rezultat toga dovodi u sumnju njihov legitimitet;
- korumpirani rukovodeći kadrovi su psihički nespremni da žrtvuju svoje lične interese za razvoj društva;
- korupcija diskredituje pravdu, jer je u pravu onaj ko ima više novca i manje samozabrana;
- korupcija predstavlja prijetnju demokratiji, jer uskraćuje stanovništvu moralne poticaje za učešće na izborima;
- slogan borbe protiv korupcije može legitimirati zaokret ka diktaturi i odbacivanje tržišnih reformi;
- korupcija u aparatima nadležnim za sprovođenje zakona (vojska, policija, sudovi) omogućava organizovanom kriminalu da proširi svoje „grabežljive“ aktivnosti u privatnom sektoru, pa čak i stvori simbiozu između organizovanog kriminala i ovih organizacija;
- korumpirani režimi nikada ne uživaju "ljubav" građana, pa su stoga i politički nestabilni. Reputacija sovjetske nomenklature kao korumpirane zajednice u velikoj mjeri je legitimirala pad sovjetskog poretka. Kako je, međutim, u postsovjetskoj Rusiji sovjetski nivo korupcije višestruko premašen, to je postao jedan od faktora niskog autoriteta vlade B.N. Jeljcin u očima većine Rusa.
Pozitivna funkcija korupcije. Učesnici diskusija o korupciji su sugerisali da korupcija ima ne samo negativne, već i pozitivne posljedice. Jedan od prvih koji je na to ukazao početkom 20. veka. poznati njemački sociolog Max Weber. Odbacujući ranije raširenu tradiciju moraliziranja, pokazao je mjesto korupcije u procesu formiranja racionalne birokratije kao povijesno prolaznog oblika vlasti. Time je postavljena osnova funkcionalnog pristupa koji korupciju smatra mehanizmom za ublažavanje napetosti između novonastalih i zastarjelih normi.
Savremeni ekonomisti, pristalice institucionalnog pristupa, često teže tome
djelomično opravdanje korupcije sa funkcionalne tačke gledišta- kao mogućnost preraspodjele resursa stare elite u korist nove, izbjegavajući direktan sukob između njih. Na korupciju se gleda kao
racionalna alternativa oružanoj borbi za vlast. Korupcija je veća, što je radikalnija promena društvenog kursa, to je jasnija divergencija normi i namera odlazećih i nadolazećih poredaka. Na primjeru prvo razvijanje, a zatim razvijene države prikazan je pozitivan doprinos korupcije plastičnosti i beskonfliktnoj transformaciji institucija.
Zahvaljujući ovakvom pristupu, korupcija se pojavila ne kao varijanta devijantnog ponašanja, već kao
neusklađenost između ranije formiranih normi i obrazaca ponašanja uzrokovanih novim uslovima.
U korupciji se nalaze i druge „vrline“:
- posredovanje u dijalogu između živih ljudi i bezlične države;
- davanje dijalogu zvaničnih stavova forme personifikovanih odnosa;
- stimulisanje preduzetništva ukidanjem niza birokratskih zabrana;
- ubrzanje administrativne mašine;
- smanjenje neizvjesnosti u cijeni resursa koje distribuira država, zbog predvidljivosti mita;
- identifikacija stvarne korelacije ponude i potražnje za javnim dobrima i uslugama za naknadno prilagođavanje cijena.
Međutim, uticaj korupcije na ekonomski rast zavisi od njene veličine. Mala količina korupcije je naizgled prihvatljiva, pa čak i korisna, ali njena rasprostranjenost iznad određene granice blokira ekonomski razvoj.
Prema logici funkcionalista, korupcija odumire sama od sebe kako konfrontacija između dva normativna sistema slabi, kada nova pravila zamjenjuju stara, a jedna elita zamjenjuje drugu. Ali ovaj zaključak nije podržan činjenicama o razvoju Rusije 1990-ih-2000-ih.
U mnogim zemljama u razvoju korupcija se nije smanjila nakon završetka naleta modernizacije. U postsovjetskoj Rusiji, završetkom perioda brzih društveno-političkih i ekonomskih promjena, korupcija nije nestala niti se drastično smanjila. Pojavile su se sumnje u legitimnost ideje smrti korupcije kao njene funkcionalnosti, shvaćene kao sposobnost pomirenja konkurencije. regulatorni sistemi tokom prelaznih perioda.
Tema 3. Pravna odgovornost za krivična djela i krivična djela korupcije.
Definicije korupcije i koruptivnog djela
Korupcija je
a) zloupotreba službenog položaja, davanje mita, primanje mita, zloupotreba položaja, komercijalno podmićivanje ili druga protivzakonita upotreba od strane pojedinca službenog položaja suprotno legitimnim interesima društva i države radi sticanja koristi u vidu novca, dragocjenosti, druge imovine ili usluga imovinske prirode, drugih imovinskih prava za sebe ili za treća lica, ili nezakonitog pružanja takve koristi navedenoj osobi od strane drugih pojedinci;
b) izvršenje radnji navedenih u podstavu "a" ovog stava, u ime ili u interesu pravno lice;
U zakonodavstvu Rusije ne postoji jedinstven pristup definiciji pojma "korupcijsko djelo" i njegove korelacije sa pojmovima "korupcijski zločin", "korupciono djelo", "krivično djelo koje stvara uslove za korupciju".
Korupcija je upotreba javno lice njegovog javnog položaja u privatne svrhe suprotne legitimnim interesima društva i države radi sticanja koristi, kao i kršenje regulatornih pravila osmišljenih da spreče korupciju. Ova "upotreba" i "kršenje" povlače zakonsku odgovornost, zakonski.
U ovom slučaju se razumno uzimaju u obzir materijalni i formalni znaci krivičnog djela korupcije.
Navedene definicije koruptivnog djela mogu se koristiti kao osnova za praktične i teorijske aktivnosti, ali ih je potrebno razjasniti u smislu niza svojstava krivičnog djela kao posebne pravne kategorije.
Korupcijsko djelo, kao i svako drugo krivično djelo, karakteriziraju sljedeće karakteristike:
Prvo, djelo je učinjeno u obliku radnje – radnje ili nečinjenja (namjere ne mogu biti prekršaji);
Drugo, protivpravnost – krivična djela su suprotna zahtjevima pravnih normi (činjenje radnji zabranjenih normama zakona ili neispunjavanje zakonskih obaveza od strane lica);
Treće, krivično djelo uzrokuje ili stvara prijetnju nanošenjem štete odnosima s javnošću i interesima zaštićenim vladavinom prava;
Četvrto, krivično djelo čine poslovno sposobna lica kriva – namjerno ili iz nehata;
Peto, krivično djelo povlači zakonsku odgovornost, utvrđenu sankcijama pravnih normi i koja se na učinioca primjenjuje, po pravilu, u vidu mjera državne prinude.
Pravna odgovornost nastaje kao rezultat krivičnog djela i poseban je pravni odnos.
građana Ruska Federacija, strani državljani i lica bez državljanstva za činjenje koruptivnih djela snose krivičnu, administrativnu, građansku i disciplinsku odgovornost u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. (čl. 13 savezni zakon od 25. decembra 2008. br. 273-FZ "O borbi protiv korupcije")
Krivična odgovornost
Detaljno razmotreno u temi 4
(Iz govora na sastanku okrugli stol Festival "Sva Rusija-2006". Dagomys, 26. septembar 2006.)
1. Razlika između korupcije i organizovanog kriminala
Sebični momenti u sprovođenju organizovanog kriminala i korupcije slični su po motivima za činjenje ovih dela. Organizirani kriminal stvara koruptivne veze u cilju obezbjeđenja sigurnosti državnih i opštinskih organa.
Međutim, postoji unutrašnji nesklad u ciljevima i ciljevima koje sebi postavljaju korumpirani službenik u državnim organima i korumpirani funkcioner u organizovanom kriminalu. S jedne strane, motiv za izvršenje krivičnog djela je neposredno lično bogaćenje, za drugu – obezbjeđenje svoje kriminalne djelatnosti, koja donosi lično bogaćenje. S tim u vezi, trošak podmićivanja službenika smanjuje ukupni kriminalni rezultat, takozvani „zajednički fond“, koji stvara kriminalna grupa, uključujući i za podmićivanje službenih lica.
U interakciji između korumpiranih zvaničnika i organizovanog kriminala u Rusiji, postojale su različite države:
- povezanost korumpiranih službenika sa "članovima esnafa";
- promjena stava kriminalne bande na saradnju sa vlastima - od potpunog uskraćivanja do mogućnosti saradnje;
- raskol u okruženju kriminalnih grupa;
- formiranje novih tipova kriminalnih zajednica, bliže povezanih sa državnim organima i administracijom.
Međutim, u svim ovim odnosima postoje i unutrašnje protivrečnosti između korumpiranog funkcionera i organizovane kriminalne grupe. Dio zajednice organiziranog kriminala poštuje "nepisana pravila lopova" koja zabranjuju pripadnicima kriminalnih grupa da sarađuju sa državnim službenicima ako to ne donosi korist. Korumpirani službenik ispada iz otvorene ekonomije i ne ulazi u kriminalnu zajednicu zbog nepoštivanja njenih osnovnih pravila, ostajući jedan na jedan sa organizovanim kriminalom. S tim u vezi, na korumpiranog funkcionera ne važe ni zakoni države o poštovanju njegove bezbednosti, ni pravila kriminalnog sveta o poštovanju procedure rešavanja sporova, budući da je van ovih društvenih formacija.
2. Definicija pojma "korupcija".
2a. Djela koja se odnose na korupciju i kažnjiva po krivičnom zakonu.
Najzanimljivija je definicija korupcije koju je dao N. Macchiaveli: korištenje javnih mogućnosti u privatnim interesima.
Corrumpire - u rimskom pravu je shvaćeno kao razbijanje, kvarenje, uništavanje, oštećenje, falsifikovanje, podmićivanje i značilo nezakonit čin, na primjer, u odnosu na sudiju. Ovaj koncept dolazi od kombinacije latinskih riječi "correi" - nekoliko učesnika u jednoj od strana u obavezi u vezi s jednim predmetom i "rumpere" - razbiti, oštetiti, prekršiti, otkazati. Kao rezultat toga, formiran je samostalan pojam koji označava učešće u aktivnostima više (najmanje dvije) osobe, čija je svrha "oštećenje", "oštećenje" normalnog toka. parnica ili proces upravljanja poslovima društva.
Dalji razvoj ovog koncepta u pravnoj nauci sužava obim njegovog označavanja i definiše se kao podmitljivost službenih radnji (mito, Bestechung, korupcija).
Međunarodna javnost pravila dati različite definicije korupcije. Neki od njih pokrivaju poduzimanje ili nepoduzimanje bilo kakve radnje u obavljanju, ili zbog tih dužnosti, kao rezultat darova, obećanja ili poticaja koji su potrebni ili prihvaćeni ili nezakonito stečeni kad god se takva radnja ili propust dogodi. Međutim, svi oni (međunarodni javni normativni dokumenti) ističu da se pojam korupcije mora definisati u skladu sa nacionalnim pravom.
U dokumentima UN-a o međunarodnoj borbi protiv korupcije, potonja je definisana kao zloupotreba državne vlasti radi lične koristi, tj. korupcija ide dalje od podmićivanja. Ovaj koncept također uključuje:
- podmićivanje (davanje nagrada za zavođenje osobe sa dužnosti);
- nepotizam (pokroviteljstvo zasnovano na ličnim vezama);
- Pronevjera javnih sredstava za privatnu upotrebu.
Interdisciplinarna grupa za korupciju Vijeća Evrope dala je još širu definiciju:
Korupcija je podmićivanje i svako drugo ponašanje lica kojima je povjereno obavljanje određenih poslova u javnom ili privatnom sektoru i koje dovodi do kršenja dužnosti koje su im dodijeljene statusom javnog funkcionera, privatnog namještenika, samostalnog agenta ili dr. vrstu odnosa i ima za cilj sticanje bilo kakve nezakonite koristi za sebe i druge. U ovom slučaju, ne samo službeno lice može biti predmet koruptivnih radnji.
Slična ideja je ugrađena u Vodič koji je pripremio Sekretarijat UN-a na osnovu iskustva različite zemlje. Ona uključuje u koncept korupcije:
a) krađa, pronevjera i pronevjera državna imovina službenici;
b) zloupotreba službenog položaja radi sticanja neopravdanih ličnih koristi (pogodnosti, prednosti) kao rezultat nezvaničnog korišćenja službenog statusa;
c) sukob interesa između javne dužnosti i ličnog interesa.
2b. Djela koja se odnose na korupciju, ali nisu kažnjiva po krivičnom zakonu.
Na osnovu preporuka 8. Kongresa UN-a (Kuba, 1990.) i analize situacije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, pored tradicionalnih manifestacija korupcije kao što su primanje mita i zloupotreba službenog položaja, vidljivi su i sljedeći znakovi takve dodatno se mogu izdvojiti djela koja nisu kažnjiva po krivičnom zakonu:
- korištenje službenog položaja za "upumpavanje" državnih sredstava u komercijalne strukture i isplatu novca;
- pružanje pogodnosti za svoju korporativnu grupu uz preusmjeravanje javnih resursa;
- korištenje od strane funkcionera i državnih službenika imenovanih i srodnika u privrednim strukturama;
- birokratsko reketiranje, izraženo u iznuđivanju materijalnih sredstava od komercijalnih struktura radi njihovog „prebacivanja“ na druge poslovne organizacije, političke stranke;
- "lobiranje" prilikom donošenja normativnih akata u interesu zainteresovanih lica (grupa);
- razne vrste zloupotrebe službenog položaja (nije krivično kažnjive) u postupku privatizacije, lizinga, licenciranja, kvota.
3. Negativan uticaj korupcije na razvoj ruske privrede.
3a. Prijetnje od korupcije civiliziranom razvoju privrede.
Formiranje korupcije negativno utiče na razvoj privrede u gotovo svim zemljama svijeta. Dakle, prodor korupcije u mnoge strukture javne uprave dovodi do neobuzdanog povećanja troškova razne robe, do povećanja duga zemlje, što opet povlači za sobom smanjenje zahtjeva za standardima, kako roba tako i tehnologija, budući da korumpirani službenici imaju koristi od povećanja kapitala, a ne povećanja rada u proizvodnji.
Sa kretanjem investicija zbog korupcije, ukupna cijena investicionog projekta može porasti za 10-20% zbog koruptivnog mita, a ponekad i za 100% kada se riješe problemi za neodgovarajući i neproduktivan investicioni projekat.
Korupcija u javnoj upravi također dovodi do ekonomske neefikasnosti i rasipničkog trošenja zbog uticaja na raspodjelu sredstava, proizvoda i potrošnje. Dobit ostvarena koruptivnim vezama uglavnom se ne prenosi u sektor investicija, već se koristi u sektoru potrošnje ili odlazi u inostrani bankarski sektor, što podrazumijeva bijeg kapitala iz privrede zemlje.
Pored toga, korupcija generiše nepravednu distribuciju dozvoljavajući najmanje efikasnoj suprotnoj strani, sa mogućnošću kupovine službenika, da bude garantovani primalac državni ugovori. A budući da je trošak mita uključen u cijenu proizvedene robe ili usluga, općenito se smanjuju zahtjevi za proizvodima, zbog čega se struktura proizvodnje pogoršava, a potrošnja roba i usluga pada.
Dakle, ukupni negativni uticaj korupcije na privredu je da se smanji opšte blagostanje ljudi.
Razvoj korupcije usko je povezan sa postojanjem birokratije. Ova vodeća kasta unutar državnog aparata, koja stvara sistem podrške vlastitoj vlasti kroz neefikasno upravljanje, birokratiju, papirologiju, ne ispunjava svoje osnovne funkcije. Nije opasan pojedinačni birokrata, već birokratija kao sistem. "Najpunopravnijeg člana birokratske mašine, koji se usudio na neki način da se ogluši o njene pisane nepisane zakone, ovo čudovište bez traga apsorbuje. Na kraju krajeva, to nije birokrata (ma koliko samovoljan bio je), koji upravlja životom, ali birokratija, pa čak i ne ona sama, već objektivni istorijski faktori koji su ga oživjeli. Specifičnost razvoja birokratije u tranzicionoj multistrukturnoj ekonomiji je u tome što u obliku fetišizma dokumenata, alat je za bogaćenje službenika, odnosno pretvara se u fetišizam novca.
Glavne posljedice postojanja birokratije su administracija i voluntarizam "vodećih" radnika, njihova nekompetentnost, neodgovornost, što privredu čini praktično nekontroliranom uz formalno postojanje državnog administrativnog aparata. U tranzicionoj ekonomiji sačuvane su i nekadašnje manifestacije birokratije – u vidu iskrivljavanja zvanične statistike. O velikim razlikama u ekonomske procjene o tome svjedoče mnoge činjenice koje se tiču zemalja sa tranziciona ekonomija.
Na primjer, u martu 1993. godine Ministarstvo vanjske trgovine Poljske je na osnovu carinske statistike objavilo informaciju o trgovinskom deficitu zemlje u 1992. godini u iznosu od 2,5 milijardi američkih dolara. Ovo je bilo u suprotnosti sa brojkama koje je ranije predstavila Narodna banka o trgovinskom suficitu od 512 miliona dolara.
U Mađarskoj je u avgustu 1992. godine, prema podacima MFEC-a, trgovinski deficit zemlje za prvu polovinu godine iznosio 800 miliona američkih dolara, a prema NBV-u - oko 100 miliona američkih dolara.
U februaru 1993. bivši premijer SSSR-a V. Pavlov izjavio je u otvorenoj štampi da je vlada zemlje uspela da privuče velike poštene investicije za nepostojeće rezerve zlata.
Kao rezultat dominacije birokratije u zemlji, razvijaju se ekonomski procesi koji zapravo nisu pod kontrolom organa vlasti, a sami službenici postaju učesnici, pa čak i ideolozi. siva ekonomija.
Birokratija nije skup nedostataka u radu administrativnog aparata, već stav javnosti koji upropaštava privredu. Monopolizirajući funkcije upravljanja privredom i društvom, birokratija je direktno ovisna o stepenu njihovog razvoja.
Tako počinje sljedeća kampanja borbe birokratije protiv birokratije. Najupečatljiviji primjer početka ove borbe je perestrojka 1985. godine, koja je rezultirala raspadom SSSR-a i padom životnog standarda u svim zemljama formiranog Commonwealtha.
3b. Posljedice uticaja korupcije na privredu su očigledne:
Korupcija funkcionera je osnova za formiranje negativnog stava stanovništva prema rezultatima svih reformi vlasti;
- Korupcija otežava rad privatnog sektora zbog činjenice da postoji potreba da se snosi trošak mita bez ulaganja;
- korupcija podiže cijenu javne uprave (poreski obveznik mora više puta platiti istu uslugu, plaćanje poreza i davanje mita službenicima da bi izvršili konkretne pozitivne radnje);
- ako korupcija poprimi oblik iznude, ona umanjuje društvene javne vrijednosti stanovništva;
- Korupcija utiče na administrativno upravljanje u zemlji. Korupcija zaposlenih uništava moralne kriterijume službenika, koji se moraju pridržavati visokih etičkih standarda;
- Korupcija u vlasti utiče na percepciju javnosti o legitimnosti vlasti i formira negativan stav kako prema legitimnosti vladinih propisa, tako i prema legitimnosti vladinog djelovanja;
- ako poznati političari i visoki funkcioneri koriste svoje javne mogućnosti za lično bogaćenje, onda drugi funkcioneri i stanovništvo u cjelini ne vide za sebe faktore odvraćanja od ličnog bogaćenja;
- korupcija utiče na stav stanovništva prema nepopularnim odlukama koje mogu imati za cilj strateško unapređenje u državi, zbog sve većeg uvjerenja da korumpirani službenik ili političar djeluje u svom interesu i da je malo vjerovatno da će raditi za prosperitet zemlje;
- korupcija uspostavlja nepravdu u društvu, što neminovno dovodi do sudskih sporova i klevetničkih izjava koje pogađaju i poštene funkcionere, koji na ovom talasu opštih kompromitujućih dokaza mogu biti ucenjeni radi favorizovanja ekonomskih interesa pojedinih pojedinaca;
- najčešći oblici korupcije u nekim zemljama (nekontrolisane prilike za brzo bogaćenje ili velike nagrade) čine neophodnim da se službenici bave pitanjima sa stanovišta ličnog bogaćenja, a ne javnih potreba.
4. Oblasti vladinih aktivnosti koje su najosjetljivije na korupciju.
Korupciji su najosjetljivije sljedeće oblasti državnog djelovanja:
- javne nabavke;
- raspodjela zemljišta;
- naknade od prihoda;
- imenovanja na državne i opštinske funkcije.
Metode koruptivnog povezivanja na ovim prostorima u mnogim zemljama se međusobno ne razlikuju - to su klanska udruženja, članovi porodice i rodbina, doprinosi političkim kompanijama, uključivanje mita u cijene državnih ugovora (prilikom sklapanja konsultantskog podugovora) , prevare svih vrsta.
Korumpirani službenici uzimaju procenat državnih ugovora, koji često plaćaju prebacivanjem novca na račun u stranoj banci ili pružanjem drugih usluga, poput podučavanja djece u stranim obrazovnim institucijama.
Zvaničnici smanjuju državnu administraciju pojedinim sektorima privrede kako bi tamo pružali svoje usluge kao konsultanti preko posredničkih kompanija. Prilikom sklapanja bilo kakvih ugovora često se koriste putovanja u inostranstvo uz plaćanje proizvoljno putne troškove prekoračenje standarda.
Ako vlada bude opuštena u oblasti oporezivanja, njeni predstavnici mogu zaprijetiti da će, ako se ne plati mito, izreći novčane sankcije ili dodatni porez. U ovom slučaju, iznos mita je mnogo manji od kazne. Predstavnici koji imaju moć prikupljanja dozvola ili naknada zahtijevaju mito da bi ubrzali proces njihovog pribavljanja. Osobe ovlaštene za prikupljanje sredstava zahtijevaju mito od svojih podređenih da bi ih prenijeli višim službenicima.
Korupcija se uglavnom razvija u takvim sistemima javne uprave, gdje, s jedne strane, postoje brojni problemi neriješeni zakonskim aktima, te monopolska prava izvršne vlasti ili vlasti, s druge strane.
U planskoj ekonomiji, gdje su mnoge cijene ispod tržišnih, mito može uticati na distribuciju oskudnih dobara i usluga. Istovremeno, zvaničnici dodatno stvaraju problematična područja kao načine za izvlačenje mita.
Zvaničnici mogu stvarati prepreke i mijenjati uslove. Osnovni problem postojanja korupcije u ovakvim uslovima nije samo postojanje upravljanih cijena ispod tržišnog nivoa, već u monopolskim funkcijama državnih predstavnika kojima ne prijeti ulazak efikasnijeg i jeftinijeg konkurenta.
Stanje ekonomije pod sovjetskom vladom dalo je zvaničnicima priliku da iskoriste svoje pozicije za ličnu korist. Korupcija je tokom sovjetskog perioda bila široko rasprostranjena, budući da proklamovana borba protiv mita nije bila podržana nepristrasnim pravnim sistemom. Umjesto toga, odluke o osudi određenog funkcionera donosili su viši funkcioneri i resorne i partijske pripadnosti, a zasnivale su se na interesu osobe koja je odlučivala. Podređeni se nisu mogli obratiti zakonu da zaštite svoja prava. Sistem nije bio samo krut, već proizvoljno okrutan. Iracionalnost zahtjeva višeg rukovodstva (uglavnom partijskog) često je bila protiv zakona. Rašireno načelo saučesništva u prodajnim transakcijama – međusobna odgovornost – postalo je metoda javne uprave. Otkriveni slučajevi korupcije često su korišteni za kažnjavanje neistomišljenika bez poboljšanja sistema javne uprave u cjelini.
Tokom prelazni period ako se dozvoli cijenama da dosegnu tržišne nivoe, izgleda da nema potrebe da se plaća mito da bi se ostvarile bilo kakve koristi od ponude. Privatizacija kao proces u početku može biti izvor koruptivnih aktivnosti službenika, ali bi takođe trebalo da smanji korupciju smanjenjem učešće države u ekonomiji.
U prelaznoj fazi reformi nedostaju i jedno i drugo regulatorni okvir i snagu administrativnih i političkih struktura. Stanovništvo koje živi tokom reformi gubi vjeru u strukturu vlasti. U ovako nepovoljnom periodu građani i Poslovni ljudi jednostavno napuštaju legalnu ekonomiju i oslanjaju se na organizovani kriminal da zaštiti svoju imovinu i konkurentnost. Korupcija, dakle, može biti mehanizam za generisanje javnog mnijenja o drugačijem putu razvoja, a ne onom koji je u skladu sa ciljevima ekonomskog upravljanja. Krajnji rezultat takvog remetilačkog uticaja može biti pojačan pritisak javnosti da se ograniči uloga tržišta i povratak na plansku ekonomiju.
Dramatične promjene u ekonomskom upravljanju koje su se dogodile tokom tranzicije stvorile su novu prepreku: nepovjerenje javnosti u vladu. Ovaj problem se može riješiti reformom zakonodavstva i uspostavljanjem "transparentnih" prava i obaveza za cjelokupni državni sistem upravljanja privredom. Potrebne su liberalne promjene u svim oblastima ovog upravljanja, uz smanjenje poticaja za podmićivanje i eliminaciju subvencija, trgovinskih ograničenja i koncesionih nabavki za potrebe vlade. Za to su potrebni zakoni koji regulišu pravni odnosi u oblasti zagađenja okruženje, zaštita rada, zaštita potrošačkog tržišta, finansijsko tržište i vredne papire, osiguravanje socijalne zaštite slojeva stanovništva sa niskim primanjima. Nova zakonska regulativa treba da bude razvijena na način da ne postoje rupe za korupciju, te da se uspostavi otvorenost i transparentnost državne uprave kako bi se izbjegle zloupotrebe ovlasti. Međutim, samo tržišne reforme ne mogu riješiti sve probleme: strukturne i moralne reforme također moraju biti dio rješenja.
U raspravama o trenutnom stanju sa korupcijom u državama Rusije i drugim članicama ZND, korupcija velikih razmjera postala je jedna od glavnih teza. Na primjer, samo za period 1995-1996. preko 3.000 članaka o korupciji objavljeno je u centralnoj i regionalnoj ruskoj štampi, preko 150 materijala na ovu temu prikazano je na televiziji.
Prilikom provođenja različitih socioloških istraživanja, više od 60% ispitanika korupciju pripisuje problemima koji predstavljaju prijetnju nacionalna sigurnost U Rusiji se više od 70% ispitanika slaže sa konstatacijom da je Rusija danas među državama sa visokim nivoom korupcije u strukturama moći.
Stanje sa korupcijom u daleko u inostranstvu.
Ipak, čini se da je podjela zemalja prema stepenu korumpiranosti državne vlasti po principu Istok-Zapad apsolutno neopravdana. Korupcija je međunarodni problem i karakterističan je za sve zemlje, bez obzira na političku strukturu i stepen ekonomskog razvoja.
Tako je 1994. godine Švicarska, koja se ponosi integritetom svojih državnih službenika, šokirana građanskim skandalom u koji je umiješan službenik iz kantona Cirih. Ovaj državnik, koji je radio na plodnom polju revizije restorana i barova, optužen je za mito u iznosu od skoro dva miliona dolara.
U Francuskoj postoje sistematske masovne istrage slučajeva korupcije u koje su uključeni poznati biznismeni i političari. "Situacija u Francuskoj se postepeno mijenja, jer je čak prije 10 godina bilo zabranjeno istraživati slučajeve mita i korupcije", kaže francuski sudija Jean-Pierre Tveri.
U septembru 1996. godine u Berlinu je održana posebna konferencija o borbi protiv korupcije. U Njemačkoj je 1995. godine registrovano skoro tri hiljade slučajeva podmićivanja do sudska odgovornost bilo je uključeno više od dvije hiljade ljudi, a njemački stručnjaci ove brojke smatraju "vrhom ledenog brega".
Prema vođi Računska komora Hesse Udo Miller, mito u oblasti javnih narudžbi i kupovina iznosi 20% ukupne vrijednosti transakcija. Istovremeno, njemačka građevinska industrija je najviše pogođena korupcijom. Prema riječima glavnog tužioca Frankfurta na Majni, cijena oko 40% svih zgrada podignutih po nalogu saveznih, državnih i općinskih vlasti precijenjena je u prosjeku za 30%, a godišnja šteta od "dogradnje" je više od 1 milijardu maraka.
Brojni slučajevi korupcije u Italiji, koji pogađaju najviše političke krugove, odavno su postali priča u gradu širom svijeta.
Međunarodna javna organizacija Transparency International (TI), čiji je cilj borba protiv korupcije, u jednom od svojih biltena navodi: „Ona (korupcija) je postala uobičajena pojava u mnogim vodećim industrijskim državama, čije bogatstvo i stabilne političke tradicije to omogućavaju , međutim, sakriti razmjere ogromne štete koju je korupcija nanijela socijalnoj i humanitarnoj sferi. Studija iz 1995. koju su TI pridružene kompanije širom svijeta otkrila da "korupcija u javnom sektoru poprima iste oblike i pogađa ista područja, bilo da se javlja u razvijenoj zemlji ili zemlji u razvoju."
Zanimljiva je i ustaljena praksa poslovanja stranih firmi u našoj zemlji. S jedne strane, mnogi stranci se opravdano žale na podmićivanje domaćih zvaničnika, koje ometa normalnu ekonomsku saradnju (više od 70% anketiranih privrednika koji posluju sa Rusijom i zemljama ZND). S druge strane, mnogi predstavnici strane kompanije ne prezirujte mito da biste stekli prednost u konkurenciji za perspektivna tržišta. To se mora reći poreski zakon jedan broj stranih zemalja ne sprečava, pa čak ni podstiče takve „tradicije“ (izuzetak su Sjedinjene Američke Države, čije zakonodavstvo izričito zabranjuje davanje mita na teritoriji drugih država).
Bez preterivanja se može reći da strani biznis u zemljama ZND daje veoma značajan doprinos razvoju domaće korupcije. Upoređujući današnje republike bivšeg Sovjetskog Saveza sa razvijenim industrijskim zemljama sa vekovnom demokratskom tradicijom, moramo uzeti u obzir da naše zemlje prolaze ne samo kroz period „modernizacije“, već i radikalan slom društvenih, državnih i ekonomskih osnova. . Nije iznenađujuće da slijede uobičajene, uključujući i negativne obrasce razvoja.
5. Priroda moderne korupcije.
5.1. U inostranstvu.
Priroda moderne korupcije u inostranstvu objašnjava se na različite načine. Neki vide razlog u lošim zakonima koji pogoršavaju degradaciju pojedinca. Poznati švedski ekonomista i diplomata G. Myrdal, koji je svojevremeno bio na čelu Ekonomske komisije UN-a za Evropu, žalio se, na primjer, da smo "zbog loših zakona postali narod lukavstva". Neki, međutim, tvrde da sadašnji zakoni nemaju veze s tim, a mito je samo odraz vječnih poroka, što potvrđuju i dokumentarne reference na Cicerona, drevne ruske hronike itd.
Još veći broj stručnjaka glavnim razlogom smatra rastuću armiju birokratije, birokratizaciju javnog života i neopravdano proširenje uloge države. Ispostavilo se da je mito službenicima jedan od uslova za uspješno poslovanje. Često je sama priroda pozicije takva da je korištenje mita uključeno u uobičajena "pravila igre". Važan "snabdevač" koruptivnih praksi je široko rasprostranjeni metod regulacije vladine politike tržišnih problema netržišna sredstva - i ovdje postoje brojne mogućnosti za mito i iznudu.
Drugi pak ističu ekonomske uzroke. Prije svega, zove se monopol u svim oblicima. Oni također ukazuju na evoluciju tržišta koja se mijenja pred našim očima, zbog čega stotine milijardi nekontrolirano kruže. Na primjer, pojavio se veliki sektor takozvane sive ekonomije, koju mi više volimo smatrati nekom vrstom "ilegalnog formiranja tržišta", dok na Zapadu postoje najmanje tri vrste ekonomije, od kojih svaki doprinosi problemu. korupcija:
a) nije uzeto u obzir, nije uočeno (nezapaženo);
b) neregistrovani (neevidentirani);
c) ilegalni, podzemni (ilegalni, podzemni).
Pored toga, sa organizacionom složenošću preduzetništva, posebno sa pojavom TNK, porasla je i uloga posrednika. U preduzetništvo je došao veliki broj ljudi koji nemaju elementarnu tržišnu kulturu i umeju samo da "zarađuju", a ne zarade. Konačno, standardi zakonskih zahtjeva za metode se mijenjaju. ekonomska aktivnost.
Svaki od ova tri pravca, koji objašnjava prirodu moderne korupcije, ima svoje razloge. Štaviše, nisu odvojene jedna od druge. Većina stručnjaka priznaje da su u savremenim uslovima do izražaja došli faktori koji se navode u trećoj grupi razloga, tj. tržišta, razvoj tržišnih odnosa, povezan sa ovim neizbježnim neskladom između nove društvene prakse u nastajanju i postojećih zakonskih standarda, koje je potrebno ili pojačati ili adekvatno prilagoditi kao zastarjele.
Analiza publikacija o podmićivanju u Rusiji pokazuje da korijene ovog fenomena treba tražiti u očuvanju višestepene monopolizacije privrede, u nesređenom razvoju poslovanja, u nedostatku jasne pravna registracija prava i obaveze učesnika u tržišnim odnosima, njihova zakonodavna garancija, u birokratskom bezakonju, uključujući i sa strane nove nomenklature u licima uglednika iz brzo degenerirajućeg poslaničkog kora.
Kao još jedan primjer, takva kategorija poslovnih transakcija, tipična za savremeno poslovanje, kao što su sve vrste transfera, koja podrazumijeva stvarno povlačenje ne samo iz javne kontrole, već i iz polja fer tržišne utakmice ogromnih višemilionskih vrijednosti, uključujući u svrhu utaje poreza. U savremenoj praksi transakcija na farmi u ZND, uključujući Rusiju, transferi su sastavni dio tržišta u nastajanju. U svjetskoj praksi, mito je sastavni dio takvih transfera.
__________________________
© Rogozin Georgij Georgijevič
Objavljeno na sajtu.
Najčešće, korupcija znači uzimanje mita, nezakonito gotovinski prihod, vladinih birokrate koji ih iznuđuju od građana radi ličnog bogaćenja. Međutim, u širem smislu riječi, učesnici u koruptivnim odnosima mogu biti ne samo državni službenici, već i, na primjer, menadžeri preduzeća; mito se može davati ne u novcu, već u drugom obliku; Koruptivne odnose često ne pokreću državni službenici, već poduzetnici. S obzirom da su oblici zloupotrebe službenog položaja veoma raznoliki, razlikuju se različite vrste korupcije prema različitim kriterijumima (Tabela 1).
| Tabela 1. TIPOLOGIJA KORUPCIJSKIH ODNOSA | |
| Kriterijumi za tipologiju korupcije | Vrste korupcije |
| Ko zloupotrebljava svoj položaj | Država (korupcija državnih službenika) komercijalni (korupcija menadžera kompanije) Politički (korupcija političara) |
| Ko je pokretač korupcijskih odnosa | Traženje (iznuda) mita na inicijativu čelne osobe. Podmićivanje koje je pokrenuo podnosilac peticije |
| Ko je mito | Mito pojedinca (od strane građanina) Poduzetničko mito (od strane pravne firme) Krivično podmićivanje (od strane kriminalnih poduzetnika - na primjer, narko mafije) |
| Oblik koristi primaoca mita od korupcije | Gotovinsko mito Razmjena usluga (pokroviteljstvo, nepotizam) |
| Ciljevi korupcije sa stanovišta davaoca mita | Ubrzano mito (tako da osoba koja primi mito brže uradi ono što mora na dužnosti) Kočenje mita (tako da je osoba koja je primila mito prekršila svoje službene dužnosti) Mito "za dobar stav" (da osoba koja prima mito ne pravi nategnute gnjave davaoca mita) |
| Stepen centralizacije korupcijskih odnosa | Decentralizovana korupcija (svaki davalac mita deluje na sopstvenu inicijativu) Centralizovana korupcija „odozdo prema gore“ (mito koje redovno prikupljaju niži zvaničnici dijele se između njih i viših) Centralizirana korupcija od vrha prema dolje (mito koje redovno prikupljaju visoki zvaničnici se djelimično prebacuju na njihove podređene) |
| Stepen rasprostranjenosti korupcijskih odnosa | Korupcija na nižim i srednjim ešalonima vlasti Najviša korupcija (među visokim zvaničnicima i političarima) Međunarodna korupcija (u sferi svjetskih ekonomskih odnosa) |
| Stepen regularnosti koruptivnih veza | Epizodna korupcija Sistematska (institucionalna) korupcija Kleptokratija (korupcija kao sastavni dio odnosa moći) |
Korupcija je poleđina aktivnosti bilo koje centralizovane države koja tvrdi da je široko obrađena i kontrolisana.
U primitivnim i ranoklasnim društvima, plaćanje svećeniku, vođi ili vojnom zapovjedniku za lični poziv za njihovu pomoć smatralo se univerzalnom normom. Situacija se počela mijenjati kako je državni aparat postajao složeniji i profesionaliziraniji. Vladari najvišeg ranga tražili su da se niži "zaposleni" zadovolje samo fiksnom "platom". Naprotiv, službenici nižeg ranga radije su tajno primali od podnosilaca predstavke (ili zahtijevali od njih) dodatnu naknadu za obavljanje svojih službenih dužnosti.
U ranim fazama istorije antičkih društava (stari grčki gradovi-države, republikanski Rim), kada nije bilo profesionalnih državnih službenika, korupcija je gotovo izostala. Ova pojava je počela da cveta tek u doba opadanja antike, kada su se pojavili takvi državni službenici, za koje su govorili: „Došao je siromašan u bogatu provinciju, a otišao bogat iz siromašne provincije“. U to vrijeme se u rimskom pravu pojavio poseban izraz "korupir", koji je bio sinonim za riječi "plijen", "mito" i služio je za svaku službenu zloupotrebu.
Tamo gdje je moć centralne vlasti bila slaba (na primjer, u Evropi u ranom srednjem vijeku), korištenje službenog položaja za lične proterivanja od stanovništva često je postalo prihvaćena norma. Dakle, u srednjovjekovnoj Rusiji, „hranjenje” guvernera i prisvajanje naknada za njihovo rješavanje sukoba smatrali su se uobičajenim prihodom službenika, zajedno s platama iz riznice ili primanja imanja.
Što je država bila centralizovanija, to je strože ograničavala nezavisnost građana, provocirajući niže i više službenike da tajno krše zakon u korist podanika koji su želeli da se oslobode strogog nadzora. Demonstrativno kažnjavanje korumpiranih službenika obično nije davalo gotovo nikakav rezultat, jer su se umjesto eliminisanih (degradiranih ili pogubljenih) javljali novi iznuđivači mita. Budući da centralna vlast obično nije imala moć potpune kontrole nad aktivnostima službenika, obično se zadovoljavala održavanjem određene „tolerantne norme“ korupcije, suzbijajući samo njene preopasne manifestacije.
Ova umjerena tolerancija na korupciju najjasnije se vidi u društvima Azijski način proizvodnje. U zemljama pretkolonijalnog istoka, s jedne strane, vlastodršci su tvrdili da postoji univerzalno „računovodstvo i kontrola“, ali su se, s druge strane, neprestano žalili na pohlepu činovnika koji brkaju vlastiti džep sa državnom blagajnom. U istočnim društvima pojavljuju se prve studije o korupciji. Da, autor Arthashastra dodijelio 40 sredstava za pronevjeru državna imovina pohlepni činovnici i sa žaljenjem izjavili da "kao što je nemoguće ne primijetiti med ako je na jeziku, tako ni kraljeva imovina ne može biti, iako u malom, ne prisvojena od strane nadležnih za ovu imovinu."
Radikalna promjena u odnosu društva prema ličnim prihodima državnih službenika dogodila se tek u zapadnoj Evropi modernog doba. Ideologija društvenog ugovora proklamovala je da subjekti plaćaju porez državi u zamjenu za to što ona razumno razvija zakone i striktno prati njihovu striktnu primjenu. Lični odnosi počeli su da ustupaju mjesto čisto službenim, pa se stoga primanje ličnih primanja od strane službenika, pored njegove plaće, počelo tumačiti kao flagrantno kršenje javnog morala i normi zakona. Osim toga, ideologija ekonomske slobode, koju potkrepljuju predstavnici neoklasične ekonomske teorije, zahtijevala je da država „ostavi ljude da rade svoj posao i neka stvari idu svojim tokom“. Ako su birokrate imale manje mogućnosti za regulatornu intervenciju, opala je i njihova sposobnost da iznude mito. U konačnici, u centraliziranim državama modernog doba, korupcija službenika, iako nije nestala, naglo je smanjena.
Nova faza u evoluciji korupcije u razvijenim zemljama bila je prijelaz iz 19. u 20. vijek. S jedne strane, počeo je novi uspon mjera državne regulacije i, shodno tome, moći službenika. S druge strane, rođen veliki posao, koja je u konkurentskoj borbi počela pribjegavati „kupovini države“ – ne više epizodičnom podmićivanju pojedinih sitnih državnih službenika, već direktnom podređivanju djelovanja političara i visokih funkcionera cilju zaštite interesa kapitala. Kako je rastao značaj političkih partija u razvijenim zemljama (posebno u zapadnoj Evropi nakon Drugog svjetskog rata), razvijala se partijska korupcija, kada su velike firme plaćale za lobiranje svojih interesa ne političarima lično, već partijskom fondu. Veliki političari su počeli sve više da razmatraju svoju poziciju kao izvor lični prihod. Dakle, u Japanu i danas političari koji pomažu privatnim korporacijama da dobiju unosne ugovore očekuju da će dobiti procenat transakcije. Istovremeno je počela da raste nezavisnost internih zaposlenih, koji takođe imaju priliku da zloupotrebe svoj položaj.
U drugoj polovini 20. vijeka, nakon pojave velikog broja politički nezavisnih država Trećeg svijeta, njihov državni aparat se, po pravilu, u početku pokazao vrlo osjetljivim na sistemsku korupciju. Činjenica je da su „istočne“ tradicije ličnih odnosa između šefa i molitelja ovdje bile prekrivene ogromnim nekontroliranim mogućnostima povezanim s državnom regulacijom mnogih sfera života. Na primjer, predsjednik Indonezije Suharto bio je poznat kao "gospodin 10 posto" jer je od svih stranih korporacija koje posluju u toj zemlji traženo da plate jasno definisano mito predsjedniku i članovima njegovog porodičnog klana. Tipična je bila korupcija „odozdo prema gore“, kada je šef mogao svu krivicu prebaciti na podređene, ali je postojala i korupcija „odozdo prema gore“, kada se korumpirani funkcioneri najviših rangova nimalo nisu stideli da otvoreno uzimaju mito i čak ih podijeliti sa podređenima (takav sistem korupcije postojao je, na primjer, u Južnoj Koreji). Kleptokratski režimi su se pojavili u „trećem svijetu“ (na Filipinima, Paragvaju, Haitiju, većini afričkih zemalja), gdje je korupcija potpuno prožimala sve vrste društveno-ekonomskih odnosa, a ništa se nije radilo bez mita.
Rast svjetskih ekonomskih odnosa podstakao je i razvoj korupcije. Prilikom sklapanja ugovora sa stranim kupcima, velika transnacionalne korporaciječak su i troškove "poklona" počeli legalno uključivati u troškove pregovora. Sedamdesetih godina prošlog vijeka cijelim svijetom je grmio skandal sa američkom kompanijom Lockheed, koja je davala velika mita visokim političarima i zvaničnicima Njemačke, Japana i drugih zemalja za prodaju svojih ne tako dobrih aviona. Otprilike u to vrijeme, korupcija je počela da se prepoznaje kao jedan od globalnih problema savremenosti, koče razvoj svih zemalja svijeta.
Problem je postao još urgentniji 1990-ih, kada su postsocijalističke zemlje pokazale razmjere korupcije uporedive sa situacijom u zemljama u razvoju. Često se dešavala paradoksalna situacija kada je ista osoba istovremeno zauzimala značajna mesta iu državnom i u komercijalnom sektoru privrede; kao rezultat toga, mnogi službenici su zloupotrebili svoj položaj, čak ni ne primajući mito, već direktno štiteći svoje lične komercijalne interese.
Dakle, opšti trendovi u evoluciji korupcijskih odnosa u 20. veku. je postepeno umnožavanje njihovih oblika, tranzicija od epizodne i masovne korupcije do sistematske vrhunske i međunarodne.
Uzroci korupcije.
Teorijske osnove ekonomije korupcije postavljene su 1970-ih u radovima američkih neoinstitucionalnih ekonomista. Njihova glavna ideja je bila da se korupcija pojavljuje i raste ako postoji renta povezana sa državnom regulacijom različitih sfera ekonomskog života (uvođenje izvozno-uvoznih ograničenja, davanje subvencija i poreskih olakšica preduzećima ili industrijama, postojanje kontrole cijena, politika višestrukosti devizni kurs itd.). Istovremeno, oni službenici koji primaju niske plate više su usmjereni na korupciju. Empirijska istraživanja su kasnije potvrdila da se korupcija smanjuje ako u nekoj zemlji postoji malo spoljnotrgovinskih ograničenja, ako je industrijska politika zasnovana na principima jednakih mogućnosti za sva preduzeća i industrije i ako su državni službenici plaćeniji od radnika u privatnom sektoru istih. kvalifikacije.
U modernom ekonomija Uobičajeno je da se konstatuje višestrukost uzroka korupcije, ističući ekonomske, institucionalne i socio-kulturne faktore.
Ekonomski uzroci korupcije su, prije svega, niski plate državnih službenika, kao i njihova visoka ovlaštenja da utiču na rad preduzeća i građana. Korupcija cveta svuda gde zvaničnici imaju široka ovlašćenja da raspolažu bilo kakvom oskudnom robom. Ovo je posebno uočljivo u zemljama u razvoju i tranziciji, ali se manifestuje iu razvijenim zemljama. Na primjer, u Sjedinjenim Državama postoje mnoge manifestacije korupcije u implementaciji programa preferencijalnog stanovanja za porodice u potrebi.
institucionalno uzroci korupcije su visoki nivo zatvorenost u radu državnih resora, glomazan sistem izvještavanja, netransparentnost zakonodavnog sistema, slaba kadrovska politika države, koja omogućava širenje sinekura i mogućnosti napredovanja, bez obzira na stvarni učinak zaposlenih.
socio-kulturni uzroci korupcije su demoralizacija društva, nedostatak svijesti i organizovanosti građana, pasivnost javnosti u odnosu na samovolju „vlasti“.
U onim zemljama u kojima djeluju sve tri grupe faktora (to su prije svega zemlje u razvoju i postsocijalističke zemlje), korupcija je najveća. Naprotiv, u zemljama zapadnoevropske civilizacije ovi faktori su znatno manje izraženi, pa je korupcija u njima umjerenija.
Da bi objasnili uzroke i prirodu koruptivnih odnosa, ekonomisti obično koriste model „žimac (nalogodavac) – izvršilac (agent) – štićenik (klijent)“ (vidi sliku 1).
U ovom modelu, centralna vlada djeluje kao principal (P): ona postavlja pravila i dodjeljuje agentima (A), zvaničnicima srednjeg i nižeg nivoa, specifične zadatke. Službenici u ovom slučaju djeluju kao posrednici između centralne vlade i klijenata (K), pojedinačnih građana ili firmi. U zamjenu za plaćanje poreza, agent, u ime principala, pruža različite usluge klijentima (licencira rad firmi, izdaje socijalna davanja građanima, angažuje službenike za javne službe itd.). Na primjer, unutar poreska služba principal je država koju predstavlja šef poreske službe, agenti su poreznici, a svi poreski obveznici su klijenti. U zamjenu za plaćanje poreza, poreski obveznici dobijaju mogućnost da posluju legalno, u suprotnom ih čekaju novčane i druge kazne.
Kvalitet regulatornog sistema zavisi od toga da li postoje sukobi interesa između principala i agenta u ovom sistemu. Vlada, u principu, nema ni vremena ni mogućnosti da lično usluži svakog klijenta, pa ovlasti da ih usluži delegira službenicima, propisujući im određena pravila. Službenici-agenti, poznavajući svoje klijente bolje od vlade-principala, mogu efikasnije raditi sa klijentima. No, principalu je teško kontrolisati kako brojni posrednici obavljaju svoj propisani posao, pogotovo zato što službenici mogu namjerno sakriti podatke o pravim rezultatima svojih aktivnosti. Kako se poštenje službenog agenta ne može u potpunosti kontrolisati, agent sam odlučuje da li će biti "pošten". Odluka službenika zavisi od očekivanih nagrada za dobar rad i očekivanih kazni za zlostavljanje. Na primjer, na ruskom poreski sistem plaćanje poreskog službenika je gotovo nezavisno od iznosa sredstava uplaćenih u budžet na račun skrivenih poreza koje je on identifikovao. To dovodi do činjenice da je poreznik često više zainteresiran za primanje mita nego za poštenu uslugu.
Nezakonita naknada službenom agentu od njegovih klijenata može se dati iz različitih razloga. Građanin ili firma može dati mito kako bi im službenik brže, „van reda“ (ubrzavajući mito), pružio potrebne usluge. Češće, međutim, službenici su podmićeni da svojim klijentima pruže više usluga koje nudi država, a uzimaju manje poreza nego što je propisano zakonom (kočenje mita). Dešava se i da službenik ima široke mogućnosti za prigovaranje pod nategnutim izgovorima; zatim se daje mito kako službenik ne bi iskoristio svoje prilike da pokaže tiraniju (mito “za dobar stav”).
Da bi spriječili korupciju, najodgovorniji službenici pokušavaju da odrede veoma visoke plate i istovremeno pooštrene kazne za kršenje službene dužnosti. Međutim, mnogi istraživači primjećuju da u mnogim slučajevima državne plaće ne mogu konkurirati finansijskim mogućnostima potencijalnih davaoca mita (ako su veliki legalni biznismeni ili mafijaški bosovi). Pristojna plata za agenta je neophodan, ali ne i dovoljan uslov za sprečavanje korupcije. Stoga, glavna država dopunjuje (ili čak zamjenjuje) visoke poticaje sa "apelom na pošteno ponašanje". To znači da vlast pokušava da stvori psihološke barijere protiv ličnog interesa agenata, na primjer, podizanjem moralnog nivoa građana kroz mehanizam obrazovanja i ideološke propagande. Osim toga, glavna vlast podstiče direktnu komunikaciju sa klijentima (primanje pritužbi stanovništva), koje služe kao dodatno i veoma važno sredstvo za kontrolu postupanja službenika agenata.
Dakle, odnos “agent-klijent” zavisi od plate agenata i širine njihovih ovlašćenja, a odnos “principal-agent” zavisi od stepena kontrole principala nad agentima i uticaja klijenata na principala. Moralne norme utiču na sve vrste odnosa u ovom sistemu, određujući stepen dopustivosti odstupanja od zahtjeva zakona.
Izuzetno sažetu definiciju glavnih uzroka korupcije neki strani ekonomisti izražavaju sljedećom formulom:
korupcija = monopol + samovolja - odgovornost.
To znači da mogućnosti za korupciju direktno zavise od monopola države na određene vrste aktivnosti (na primjer, nabavku oružja) i od nedostatka kontrole nad aktivnostima službenika, ali obrnuto zavise od vjerovatnoće i težine kazni. za zlostavljanje.
Mjerenje korupcije.
Razmjere korupcije prilično je teško procijeniti. To je prije svega zbog činjenice da je ona (kao i drugi vidovi sive ekonomske aktivnosti) u principu skrivena od zvaničnih statističkih evidencija. Jer državni službenici više mogućnosti skrivaju svoja krivična djela od običnih građana, onda se korupcija u kriminalističkoj statistici slabije ogleda od mnogih drugih vrsta kriminala. Osim toga, mnoge vrste korupcije nisu ni direktno vezane za isplatu novčanih nagrada, pa se stoga ne mogu vrednovati.
Za dobijanje uporednih podataka o stepenu razvijenosti korupcije u različitim zemljama najčešće se koriste sociološka istraživanja i ekspertske procene.
Trenutno najcjenjeniji indeks percepcije korupcije(Indeks percepcije korupcije - CPI), koji izračunava međunarodna organizacija Transparency International (doslovno - "International Transparency"). Ova neprofitna nevladina organizacija za proučavanje korupcije i borbu protiv nje integriše podatke iz naučnih studija koje su u različitim zemljama sproveli pojedini ekonomisti i organizacije za 3 godine koje su prethodile obračunu kompozitnog indeksa. Ove studije upoređuju subjektivne ocjene privrednika i analitičara o stepenu korupcije u različitim zemljama. U procesu sumiranja podataka pojedinačnih studija, svaka zemlja dobija ocjenu na skali od 10 bodova, pri čemu 10 bodova znači odsustvo korupcije (najveća „transparentnost” privrede), a 0 bodova najveći stepen korupcija (minimalna „transparentnost“).
Indeksi percepcije korupcije izračunavaju se od 1995. Baza podataka koju koristi Transparency International u stalnom je porastu: ako je 1995. godine CPI izračunavan za 41 zemlju svijeta, onda je 2003. već bio za 133. Indeks percepcije korupcije iz 2003. sumirao je rezultate od 17 istraživanja javnog mnjenja koje je sprovelo 13 nezavisnih organizacija, a na konačnu listu su bile samo one zemlje koje su bile obuhvaćene najmanje tri studije.
Studije Transparency Internationala pokazuju snažnu diferencijaciju zemalja svijeta u pogledu stepena razvijenosti korupcije (Tabela 2).
|
DRŽAVE |
Indeks percepcije korupcije | ||
| 1995 | 1999 | 2003 | |
|
visoko razvijene zemlje |
|||
| Finska | 9,1 | 9,8 | 9,7 |
| Danska | 9,3 | 10,0 | 9,5 |
| Švedska | 8,9 | 9,4 | 9,3 |
| Kanada | 8,9 | 9,2 | 8,7 |
| ujedinjeno kraljevstvo | 8,6 | 8,6 | 8,7 |
| Njemačka | 8,1 | 8,0 | 7,7 |
| Ireland | 8,6 | 7,7 | 7,5 |
| SAD | 7,8 | 7,5 | 7,5 |
| Japan | 6,7 | 6,0 | 7,0 |
| Francuska | 7,0 | 6,6 | 6,9 |
| Španija | 4,4 | 6,6 | 6,9 |
| Italija | 3,0 | 4,7 | 5,3 |
|
Zemlje u razvoju |
|||
| Singapur | 9,3 | 9,1 | 9,4 |
| hong kong | 7,1 | 7,7 | 8,0 |
| Čile | 7,9 | 6,9 | 7,4 |
| Bocvana | 6,1 | 5,7 | |
| Tajvan | 5,1 | 5,6 | 5,7 |
| sjeverna koreja | 5,6 | 3,8 | 4,3 |
| Brazil | 2,7 | 4,1 | 3,9 |
| Meksiko | 3,2 | 3,4 | 3,6 |
| Egipat | 3,3 | 3,3 | |
| Indija | 2,8 | 2,9 | 2,8 |
| Argentina | 5,2 | 3,0 | 2,5 |
| Indonezija | 1,9 | 1,7 | 1,9 |
| Kenija | 2,0 | 1,9 | |
| Nigerija | 1,6 | 1,4 | |
|
Zemlje sa ekonomijama u tranziciji |
|||
| Slovenija | 6,0 | 5,9 | |
| Estonija | 5,7 | 5,5 | |
| mađarska | 4,1 | 5,2 | 4,8 |
| Kuba | 4,6 | ||
| Bjelorusija | 3,4 | 4,2 | |
| Češka Republika | 4,6 | 3,9 | |
| Poljska | 4,2 | 3,6 | |
| kina | 2,2 | 3,4 | 3,4 |
| Jermenija | 2,5 | 3,0 | |
| Rusija | 2,4 | 2,7 | |
| Uzbekistan | 1,8 | 2,4 | |
| Ukrajina | 2,6 | 2,3 | |
| Azerbejdžan | 1,7 | 1,8 | |
| Georgia | 2,3 | 1,8 | |
Sasvim je prirodno da siromaštvo i korupcija idu ruku pod ruku: najkorumpiranije zemlje su, prije svega, zemlje u razvoju s niskim životnim standardom. Postsocijalističke zemlje imaju nešto bolje rezultate, ali je i ovdje korupcija prilično visoka. Međutim, samo bogatstvo ne garantuje slobodu od korupcije. Njemačka i SAD imaju približno isti rezultat kao mnogo siromašnija Irska; Francuska je bila gora od Čilea, Italija gora od Bocvane.
Diferencijacija unutar grupa zemalja sa približno istim životnim standardom snažno zavisi od nacionalne ekonomske kulture i vladine politike. Dakle, za zemlje s konfučijanskom kulturom (Kina, Japan, Singapur, Tajvan), gdje je od davnina pošten i mudar službenik smatran kultnom figurom, indeksi korupcije su znatno niži nego, na primjer, u zemljama južne Azije (Indija, Pakistan , Bangladeš), u kojima ne postoji tradicija poštovanja menadžerskog rada.
Općenito, stoga možemo primijetiti dva univerzalna obrasca:
korupcija je obično veća u siromašnim zemljama, ali niža u bogatim;
korupcija je generalno niža u zemljama zapadnoevropske civilizacije, a viša u perifernim zemljama.
Poređenje indeksa percepcije korupcije za različite godine pokazuje da mnoge zemlje u relativno kratkom vremenskom periodu ozbiljno mijenjaju stepen korupcije. Na primjer, u zemljama poput Italije i Španije situacija se primjetno pogoršala, dok se u Argentini i Irskoj poboljšala. Međutim, intertemporalna poređenja indeksa potrošačkih cijena moraju se raditi s velikim oprezom, jer promjene u ocjenama neke zemlje mogu biti rezultat ne samo promjene percepcije korupcije, već i promijenjenih uzoraka i metodologije istraživanja.
| Tabela 3. INDEKSI DAVAOCA MITA ZA NEKE ZEMLJE SVIJETA | |||
| Zemlje | Indeks mita | ||
| 2002 | 1999 | ||
| 1 | Australija | 8,5 | 8,1 |
| 2 | Švedska | 8,4 | 8,3 |
| 3 | Switzerland | 8,4 | 7,7 |
| 4 | Austrija | 8,2 | 7,8 |
| 5 | Kanada | 8,1 | 8,1 |
| 6 | Holandija | 7,8 | 7,4 |
| 7 | Belgija | 7,8 | 6,8 |
| 8 | ujedinjeno kraljevstvo | 6,9 | 7,2 |
| 9 | Singapur | 6,3 | 5,7 |
| 10 | Njemačka | 6,3 | 6,2 |
| 11 | Španija | 5,8 | 5,3 |
| 12 | Francuska | 5,5 | 5,2 |
| 13 | SAD | 5,3 | 6,2 |
| 14 | Japan | 5,3 | 5,1 |
| 15 | Malezija | 4,3 | 3,9 |
| 16 | hong kong | 4,3 | |
| 17 | Italija | 4,1 | 3,7 |
| 18 | sjeverna koreja | 3,9 | 3,4 |
| 19 | Tajvan | 3,8 | 3,5 |
| 20 | kina | 3,5 | 3,1 |
| 21 | Rusija | 3,2 | Indeks nije izračunat za ovu zemlju |
Ako CPI indeks pokazuje sklonost službenika iz različitih zemalja uzeti mito, zatim da se proceni sklonost preduzetnika iz različitih zemalja dati Mito Transparency International koristi drugačiji indeks - indeks mita(Indeks davaoca mita - BPI). Slično indeksu CPI, sklonost kompanija u zemljama izvoznicama da daju mito procijenjena je na skali od 10 tačaka, pri čemu što je niža ocjena to je veća spremnost za podmićivanje. Prikupljeni podaci pokazuju (Tabela 3) da su mnoge periferne zemlje ozloglašene po svojoj korupciji (na primjer Rusija, Kina) spremne ne samo da uzimaju, već i daju mito u inostranstvu. Što se tiče firmi iz razvijenih zemalja, njihova sklonost pribjegavanju mitu pokazala se prilično umjerenom. Karakteristično je da je Švedska bila među „najčistijim“ zemljama i u smislu CPI i BPI.
Osim CPI i BPI indeksa, za uporednu procjenu razvoja korupcije u različitim zemljama koriste se i drugi indikatori – npr. svjetski barometar korupcije(Globalni barometar korupcije), indeks ekonomske slobode(Indeks ekonomske slobode), indeks neprozirnosti(Indeks neprozirnosti) itd.
Uticaj korupcije na društveni razvoj.
Korupcija ima snažan i obično negativan uticaj na ekonomski i društveni razvoj svake zemlje.
Ekonomska šteta Korupcija je povezana, prije svega, sa činjenicom da je korupcija prepreka sprovođenju makroekonomske politike države. Kao rezultat korupcije na nižim i srednjim nivoima sistema vlasti, centralna vlast prestaje da prima pouzdane informacije o stvarnom stanju u privredi zemlje i ne može postići realizaciju zacrtanih ciljeva.
Korupcija ozbiljno narušava same motive vladinih odluka. Korumpirani političari i zvaničnici češće usmjeravaju državne resurse u područja gdje je stroga kontrola nemoguća i gdje postoji veća mogućnost iznuđivanja mita. Vjerovatnije je da će finansirati proizvodnju, na primjer, borbenih aviona i drugih velikih investicione projekte nego izdavanje školskih udžbenika i podizanje plata nastavnicima. Poznat je anegdotski primjer, kada je 1975. godine u Nigeriji velikodušno podmićena vlada naručivala tako ogromnu količinu cementa iz inostranstva, koja je premašila mogućnosti njegove proizvodnje u svim zemljama zapadne Evrope i SSSR-a zajedno. Uporedne studije među zemljama potvrđuju da korupcija uvelike narušava strukturu javne potrošnje: korumpirane vlade izdvajaju mnogo manje novca za obrazovanje i zdravstvenu zaštitu od nekorumpiranih vlada.
Glavna negativna manifestacija ekonomskog uticaja korupcije je povećanje troškova za preduzetnike (posebno za mala preduzeća, koja su podložnija iznuđivačima). Dakle, poteškoće u razvoju poslovanja u postsocijalističkim zemljama u velikoj meri su posledica činjenice da službenici teraju preduzetnike da često daju mito, što se pretvara u neku vrstu dodatnog oporezivanja (tabela 4). Čak i ako je poduzetnik pošten i ne daje mito, pati od korupcije, jer mora provoditi puno vremena u komunikaciji sa namjerno izbirljivim državnim službenicima.
Konačno, korupcija i birokratska birokratija u pripremi poslovnih dokumenata ometaju ulaganja (posebno stranih) i na kraju ekonomski rast. Na primjer, model koji je 1990-ih razvio američki ekonomista Paolo Mauro omogućio mu je da pretpostavi da povećanje izračunate „efikasnosti birokratije“ za 2,4 poena (indeks blizak indeksu percepcije korupcije Transparency Internationala) smanjuje stopu ekonomskog rasta zemlje. za oko 0,5%. Prema proračunima drugog američkog ekonomiste, Shang-Ching Waija, povećanje indeksa korupcije za jedan poen (na skali od deset poena) prati i pad stranih direktnih investicija od 0,9%. Međutim, pri pregledu indeksa korupcije već je napomenuto da još uvijek ne postoji jasna negativna korelacija između stepena korupcije i stepena privrednog razvoja, ovaj odnos je uočljiv samo kao opšti obrazac, od kojeg ima dosta izuzetaka.
Što se tiče društvenih negativnih posledica korupcije, opšte je poznato da ona vodi ka nepravdi – nelojalnoj konkurenciji između firmi i neopravdanoj preraspodeli prihoda građana. Činjenica je da ni najefikasnija pravna firma, pa čak ni kriminalna organizacija, ne može dati veći mito. Kao rezultat, prihodi davaoca i primatelja mita rastu, dok se prihodi građana koji poštuju zakon smanjuju. Korupcija je najopasnija u sistemu naplate poreza, omogućavajući bogatima da ih izbjegnu i prebacujući porezno opterećenje na siromašnije građane.
| Tabela 4. UČESTALOST I VISINA IZNUĐIVANJA MITA U POSTSOCIJALISTIČKIM ZEMLJAMA krajem 1990-ih (prema studijama Evropske banke za obnovu i razvoj i Svjetske banke) . | ||
| Zemlje | Procenat firmi koje često plaćaju mito | Prosječan procenat mito od godišnjeg prihoda firmi |
| Azerbejdžan | 59,3 | 6,6 |
| Jermenija | 40,3 | 6,8 |
| Bjelorusija | 14,2 | 3,1 |
| Bugarska | 23,9 | 3,5 |
| mađarska | 31,3 | 3,5 |
| Georgia | 36,8 | 8,1 |
| Kazahstan | 23,7 | 4,7 |
| Kirgistan | 26,9 | 5,5 |
| Litvanija | 23,2 | 4,2 |
| Moldavija | 33,3 | 6,1 |
| Poljska | 32,7 | 2,5 |
| Rusija | 29,2 | 4,1 |
| Rumunija | 50,9 | 4,0 |
| Slovačka | 34,6 | 3,7 |
| Slovenija | 7,7 | 3,4 |
| Uzbekistan | 46,6 | 5,7 |
| Ukrajina | 35,3 | 6,5 |
| Češka Republika | 26,3 | 4,5 |
| Hrvatska | 17,7 | 2,1 |
| Estonija | 12,9 | 2,8 |
Korumpirani režimi nikada ne uživaju "ljubav" građana, pa su stoga i politički nestabilni. Lakoća rušenja sovjetskog sistema 1991. u velikoj mjeri je bila posljedica činjenice da je sovjetska nomenklatura imala reputaciju potpuno korumpirane, uživajući zasluženi prezir od običnih građana SSSR-a. Kako je, međutim, u postsovjetskoj Rusiji sovjetski nivo korupcije bio mnogo puta nadmašen, to je dovelo do niskog prestiža režima Borisa Jeljcina u očima većine Rusa.
Učesnici rasprava o korupciji, međutim, izneli su mišljenje da korupcija ima ne samo negativne, već i pozitivne posledice. Tako je u prvim godinama nakon raspada SSSR-a postojalo mišljenje da bi, ako bi zvaničnicima bilo dopušteno da uzimaju mito, oni radili intenzivnije, a korupcija bi pomogla poduzetnicima da zaobiđu birokratske praćke.
Koncept vrline korupcije, međutim, ne uzima u obzir veoma visok stepen nedostatka kontrole koji političari i birokratski službenici stječu u korumpiranim društvima. Oni mogu kreirati i tumačiti uputstva kako im odgovara. U ovom slučaju, umjesto podsticaja za efikasnije djelovanje, korupcija postaje, naprotiv, poticaj za kreiranje prevelikog broja instrukcija. Drugim riječima, primatelji mita namjerno stvaraju sve više i više novih barijera kako bi uz dodatnu naknadu „pomogli“ u njihovom prevazilaženju.
Zagovornici korupcije također tvrde da mito može smanjiti vrijeme potrebno za prikupljanje i obradu birokratskih dokumenata. Ali mito ne mora nužno ubrzati brzinu službeničkog posla. Na primjer, poznato je da visoki državni službenici u Indiji primaju mito na sljedeći način: davaocu mita ne obećavaju bržu obradu njegovih dokumenata, ali nude da uspore proces obrade dokumenata za konkurentske kompanije.
Argument da je korupcija ekonomski podsticaj posebno je opasan jer uništava zakon i red. Neki domaći kriminolozi tvrde da su početkom 1990-ih u postsovjetskoj Rusiji kazne za službene zloupotrebe zapravo bile privremeno ukinute "iz dobrih namjera", a to je dovelo do porasta birokratskih iznuda, što je pogoršalo ekonomsku krizu.
Borba protiv korupcije.
Pošto je državna korupcija postala jedna od kočnica razvoja ne samo pojedinih zemalja, već i svjetske ekonomije u cjelini, počela se smatrati počevši od 1980-ih kao jednom od glavnih briga međunarodne politike.
Ciljevi borbe protiv korupcije mogu se birati na različite načine: trenutno povećanje efikasnosti u privatnom sektoru, dugoročna dinamička efikasnost privrede, njen rast, socijalna pravda, politička stabilnost. U skladu sa izabranim ciljem, koriste se najprikladnije antikorupcijske mjere.
Zakonodavne reforme se često biraju kao najjednostavniji alat – ne samo i ne toliko oštrije kazne za korupciju, već pojednostavljenje i smanjenje državne kontrole (smanjenje učestalosti inspekcija, smanjenje poreza) kako bi se smanjile same mogućnosti zloupotrebe službenog lica. pozicija. U arsenalu vladine mjere za borbu protiv korupcije postoje sasvim jednostavne mjere za pooštravanje kontrole elementarne. Postsovjetska Gruzija je, na primjer, uvela sistem prema kojem su državni službenici dužni da prijave svoje prihode kada stupe na dužnost, kao i kada napuste funkciju.
Međunarodna borba protiv korupcije ozbiljno je otežana razlikama između pravni sistemi različite zemlje u tumačenju korupcije kao privrednog prekršaja. Na primjer, u nekim zemljama (na primjer, na Tajvanu) kažnjavaju se samo primatelji mita, a nuđenje mita nije krivično djelo. U drugim zemljama (na primjer, u Čileu) situacija je dijametralno suprotna: davanje mita je krivično djelo, a primanje mita se ne smatra takvim, osim ako službenik nije počinio druge zloupotrebe. Pored neslaganja u znacima krivičnog djela korupcije, postoje i velike razlike u kaznama za to.
Iako ove mjere mora implementirati centralna vlada, one također zahtijevaju podršku civilnog društva. Kada se volja političkih lidera oslanja na aktivnu podršku javnosti, moguće je postići snažne promjene u prilično kratkom vremenskom periodu (kao što je bio slučaj 1990-ih u Italiji tokom kampanje „Čiste ruke”). Naprotiv, ako građani sve nade polažu u „mudre vladare“ i pasivno čekaju rezultat, onda bučna kompanija borbe protiv korupcije može završiti sa još većim porastom nje (upravo to se dogodilo kod nas u početkom 1990-ih) ili rezultirati represijom protiv političkih protivnika vladajućeg režima.
Međutim, zakonodavno djelovanje države ne može suštinski donijeti odlučujuću promjenu u borbi protiv korupcije (makar samo zato što borbu protiv korupcije mogu „predvoditi“ sami korumpirani službenici). Odlučan uspjeh moguć je samo povećanjem zavisnosti države od građana. To zahtijeva takve dugoročne institucionalne reforme kao što je smanjenje broja i veličine tijela javne uprave i njihovog osoblja, stvaranje posebnih ili čak državno nezavisnih institucija ovlaštenih da istražuju navode o korupciji (kao što je institucija ombudsmana u Švedskoj iu nekim drugim zemljama), uvođenje sistema etičkih standarda za državne službenike itd. Konačno, borba protiv korupcije je nemoguća bez pomoći dobrovoljnih informatora. U SAD doušnik prima od 15 do 30% troškova materijalne štete otkrivene njegovom prijavom i zaštićen je od progona od strane prekršitelja koje je razotkrio.
Mogućnost sprovođenja ovih mjera zavisi ne toliko od političke volje vladara, koliko od kulture društva kojim se upravlja. Na primjer, u zemljama Istoka sa slabom tradicijom samouprave, bolje je osloniti se na prestiž i visoku plaću državne službe. Japan i "azijski tigrovi" (posebno Singapur i Hong Kong) odabrali su ovaj put, gdje je visoki autoritet državnih službenika omogućio stvaranje visoko efikasnog ekonomskog sistema sa relativno malim administrativnim aparatom i slabom korupcijom. U zapadnim zemljama, sa karakterističnim nepovjerenjem u "državnu mudrost", naprotiv, češće se fokusiraju na razvoj aktivnosti nevladinih organizacija, građanske samouprave i kontrole.
Uspješna borba protiv korupcije, kako dokazuju ekonomisti, daje trenutne koristi koje su višestruko veće od povezanih troškova. Prema nekim procjenama, trošak jedne novčane jedinice (dolar, funta sterlinga, rublja...) na suzbijanje korupcije donosi u prosjeku 23 jedinice u borbi protiv korupcije na nivou pojedine zemlje i oko 250 jedinica u borbi protiv korupcije. protiv toga na međunarodnom nivou.
Danas je opšteprihvaćeno da ni pojedinačne zemlje ni međunarodne organizacije ne mogu same da se izbore sa korupcijom, bez pomoći jedne druge. Skoro je nemoguće pobijediti korupciju u jednoj zemlji, jer se otpor birokratije ispostavlja prejak. Čak i ako postoji politička volja za suzbijanje korupcije, nedostatak praktičnog iskustva, informacija i finansijskih sredstava umanjuje njenu efikasnost. Međunarodne organizacije kao što su Ujedinjene nacije, Evropska unija, Svjetska banka itd. - aktivno stimulišu borbu protiv korupcije, ali ni oni, sa svojim iskusnim kadrom, svešću i velikim finansijama, ne mogu se uspješno oduprijeti korupciji ni u jednoj zemlji ako njena vlast i građani ne pokažu volju i odlučnost da se bore. Zato se ovaj problem može riješiti samo u bliskoj saradnji pojedinih zemalja i međunarodnih organizacija.
Nakon skandaloznih otkrića u slučaju Lockheed, Sjedinjene Američke Države su 1977. godine donijele Zakon o stranoj korupciji, prema kojem su američki zaposlenici i službenici kažnjavani novčanim ili zatvorskim kaznama zbog davanja mita zaposlenicima drugih država. Iako je ovaj zakon donesen u nadi da će i druge zemlje investitori slijediti primjer Sjedinjenih Država, tada se to nije dogodilo. Tek u februaru 1999. godine stupila je na snagu Konvencija OECD-a protiv podmićivanja, koju je potpisalo 35 država, koja zabranjuje korištenje mita pri sklapanju stranih transakcija. Međutim, širenje informacija o tome išlo je prilično sporo: kada je 2002. godine sprovedeno istraživanje među menadžerima zemalja „trećeg sveta“ koji aktivno rade sa stranim preduzetnicima, samo 7% ispitanika pokazalo je dobro poznanstvo sa Konvencijom, dok je 42 % nije ni čuo za njegovo postojanje.
Korupcija u Rusiji.
Za nacionalne istorije, kao i za istoriju drugih zemalja koje zaostaju u razvoju, državni aparat je visoko zaražen korupcijskim odnosima.
Endemsko podmićivanje i krađa službenika prvi put su prepoznati kao prepreka razvoju zemlje još u vrijeme Petra I. Poznata je istorijska anegdota: car je u žaru odlučio izdati dekret po kojem bi svaki službenik koji ukrade iznos jednak cijeni užeta trebao biti obješen; međutim, njegovi saradnici jednoglasno su izjavili da će u tom slučaju suveren ostati bez podanika. Karakteristično je da je šef fiskalne politike Nesterov, koji je vodio borbu protiv pronevjera i podmićivanja po ličnim uputama cara, na kraju i sam pogubljen za mito. Mešanje državne blagajne sa privatnim džepom ostalo je tipično ne samo u 18. već iu 19. veku. Parcela Revizor N.V. Gogol se zasniva upravo na činjenici da su u Nikolajevskoj Rusiji službenici gotovo svih rangova sistematski zloupotrebljavali svoj položaj i stalno se plašili da budu razotkriveni. Tek nakon velikih reformi 1860-ih, nivo korupcije u ruskoj birokratiji počeo je da se smanjuje, iako je i dalje ostao iznad „prosječno evropskog“ nivoa.
U Sovjetskom Savezu, stavovi prema korupciji bili su prilično ambivalentni. S jedne strane, zloupotreba se smatrala jednim od najtežih prekršaja, jer je podrila autoritet sovjetske vlasti u očima građana. S druge strane, državni administratori su se u SSSR-u vrlo brzo formirali u svojevrsnu državnu klasu, koja se suprotstavljala „običnim ljudima“ i nije bila pod njihovom kontrolom. Stoga je, s jedne strane, sovjetsko zakonodavstvo predviđalo mnogo teže kazne za primaoce mita nego u drugim zemljama, sve do i uključujući smrtnu kaznu. S druge strane, predstavnici nomenklature su zapravo bili van nadležnosti i nisu se previše plašili kazne. Sedamdesetih godina prošlog veka korupcija je počela da dobija sistemski, institucionalni karakter. Pozicije koje daju širok prostor za zloupotrebe su na nekim mjestima postale bukvalno prodane. U raspadu sovjetskog režima veliku ulogu je odigrao upravo šok od zlostavljanja na najvišem nivou otkrivenih krajem 1980-ih („slučaj Rašidov“, „slučaj Čurbanov“).
Iako su radikalni liberali na čelu sa B.N. Jeljcinom došli na vlast pod sloganom borbe protiv zloupotreba, sami su, jednom na vlasti, primjetno "blokirali" dostignuća svojih prethodnika. Iznenađeni stranci su čak izjavili da u Rusiji 1990-ih „većina državnih službenika jednostavno ne shvata da je lično bogaćenje u službi zločin“. Bilo je mnogo razloga za takve ocjene. Činjenica je da su primanja državnih službenika ostala prilično skromna, ali da je u isto vrijeme bilo gotovo nemoguće poslovati bez njihove dobre volje. Posebno bogate mogućnosti za zloupotrebe pojavile su se tokom privatizacije, kada su njeni organizatori bukvalno mogli da "postave milionere" ljude koji im se sviđaju.
Istraživači smatraju da najnegativnija karakteristika postsovjetske korupcije nije toliko visok intenzitet iznude koliko njena decentralizovana priroda. Ako je, na primjer, u Kini ili Indoneziji preduzetniku dovoljno da "podmaže" nekoliko visokih administratora, onda je u Rusiji potrebno uplatiti rekvizicije u džep ne samo njih, već i mase “sitni šefovi” (kao što su sanitarni i poreski inspektori). Kao rezultat toga, razvoj postsovjetskog biznisa postao je veoma ružan.
Studija koju je 2000.-2001. sprovela Fondacija Informatika za demokratiju pokazala je da se oko 37 milijardi dolara godišnje troši na mito u Rusiji (oko 34 milijarde dolara za poslovno mito, 3 milijarde dolara za korupciju u zemlji), što je skoro jednako prihodu državnog budžeta zemlja. Iako su neki stručnjaci ovu procjenu smatrali previsokom, a drugi preniskom, ona pokazuje razmjere postsovjetske korupcije.
Početkom 2000-ih Vlada Ruske Federacije počela je pokazivati želju da ograniči korupciju, međutim, s obzirom na širok opseg ove pojave, vjerovatno neće uskoro biti moguće spustiti nivo korupcije na svjetske prosječne standarde. .
Yuri Latov
književnost:
Raisman V.M. Skrivene laži. Mito: "križarski ratovi" i reforme. M., "Napredak", 1988
Levin M.J., Tsirik M.L. Korupcija kao predmet matematičkog modeliranja. – Ekonomija i matematičke metode, 1998. br. 3.
Timofeev L.M. Institucionalna korupcija. M., RGGU, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Raznolikost zemalja i raznolikost korupcije (Analiza komparativnih studija). M., 2001
Rose Ackerman S. Korupcija i država. Uzroci, posljedice, reforme. M., Logos, 2003
Centar za antikorupcijska istraživanja i inicijative Transparency International-R (http://www.transparency.org.ru)
Ništa manje negativno korupcija ne utiče na ekonomski razvoj bilo koje zemlje. Destruktivni uticaj korupcije na privredu je da korupcija postaje prepreka sprovođenju makroekonomske politike države. Činjenica je da korupcija udarom na niže i srednje nivoe sistema upravljanja, podmićivanjem njihovog aparata parališe aktivnosti centralne vlasti, koja prestaje da dobija pouzdane informacije o stvarnom stanju u privredi zemlje, pa samim tim ne može da postigne implementaciju svojih ciljeva. Jedna od glavnih negativnih manifestacija uticaja korupcije na ekonomski razvoj je povećanje troškova za preduzetnike (posebno za mala preduzeća, koja su najosjetljivija na iznuđivače). Dakle, poteškoće u promociji poslovanja u zemljama sa ekonomijom u razvoju uglavnom su posljedica činjenice da službenici prisiljavaju poduzetnike da često daju mito, što se pretvara u svojevrsno dodatno oporezivanje. Čak i ako je poduzetnik pošten i ne daje mito, pati od korupcije, jer mora provoditi puno vremena u komunikaciji sa namjerno izbirljivim službenicima.
Posebno je destruktivan odnos između korupcije i sive ekonomije. Očigledno, bilo koji ekonomska aktivnost, ne regulisano zakonima, potrebna je birokratska i politička zaštita, koja se može obezbijediti samo nezakonito, najčešće kroz korupciju. Potražnja za ilegalnim aktivnostima često može biti posljedica troškova vezanih za legalnu registraciju i organizaciju, korištenjem ovlasti birokratije. Legitimnost znači značajne fiksne troškove. U siromašnim zemljama, veća je vjerovatnoća da će relativna veličina sive ekonomije biti veća nego u bogatim zemljama. Utvrđeno je i da nelegalna lica moraju platiti relativno više svog neto prihoda (u obliku mita) nego legalna. Međutim, sama korupcija je takođe razlog zašto firme idu u podzemlje. Štaviše, korupcija raste sa rastom udjela sive sektora u privredi. Pozitivan empirijski odnos između korupcije i udjela sive ekonomije u privredi potvrđen je i teorijski i empirijski. Siva ekonomija je jedan od glavnih mehanizama kojim je korupcija duboko ukorijenjena u društvu. Napomenimo da naknade za korupciju iz sive ekonomije idu legalno birokratskim strukturama. Iz tog razloga, za birokratiju je veoma korisno da ima veliki sektor u sjeni i visok stepen korupcije u odnosima s javnošću.
Još jedna manifestacija destruktivnog uticaja korupcije na privredu je da birokratska birokratija, mito u pripremi poslovnih dokumenata čine poslovnu klimu u zemlji krajnje neprivlačnom za strana ulaganjašto na kraju koči ekonomski rast. Odnos između korupcije i investicija prikazan je u radovima američkog ekonomiste P. Maura. Pokušao je da „identifikuje kanale preko kojih korupcija i drugi institucionalni faktori utiču na ekonomski rast i izmeri veličinu tih uticaja“ 1 . Za to su korišteni različiti indikatori, uključujući 56 faktora rizika ulaganja za 68 zemalja. Ispitanici su faktore rizika ocijenili na skali od jedan do deset. Kao jedan od faktora navedena je korupcija („stepen uključenosti koruptivnih ili upitnih plaćanja u poslovnim transakcijama“). Pokazatelji rizika uključivali su i "kvalitet pravosuđa" i "stepen birokratske birokratije". Model P. Maura sugerirao je da povećanje izračunatog indeksa „efikasnosti birokratije“ za 2,4 poena (indeks blizak Transparency International indeksu percepcije korupcije) smanjuje stopu ekonomskog rasta zemlje za oko 0,5%. Prema proračunima drugog američkog ekonomiste, Shang-Chin Waija, povećanje indeksa korupcije za jedan poen (na skali od 10 bodova) prati pad direktnih stranih investicija od 0,9%. Međutim, treba napomenuti da ne postoji jaka negativna korelacija između nivoa korupcije i nivoa privrednog rasta, već je ta veza uočljiva samo kao opšti obrazac, iz kojeg
Mauro P. Efekti korupcije na rast, investicije i državnu potrošnju // Radni dokument Međunarodnog monetarnog fonda. 1996. septembar. P. 1-28.
ima mnogo izuzetaka. Primer takvog izuzetka je situacija u zemljama jugoistočne Azije, gde je, uprkos visokom stepenu korupcije, obim stranih ulaganja u njihove privrede veoma veliki. Odgovor leži u stepenu „predvidivosti“ korupcije: ako je poznat iznos mita koji se plaća, onda se korupcija može shvatiti kao svojevrsno oporezivanje. Ako je ovaj obim „nepredvidiv“, onda će investitori radije ne ulagati u tako rizičnoj situaciji. Uticaj korupcije na strana ulaganja, koji je uzeo u obzir ne samo obim korupcije, već i njenu „predvidljivost“, nedavno je odigrao značajnu ulogu u stimulisanju investitora. Međutim, koruptivni ugovori ne daju zakonsko pravo na tužbu ako se krše uslovi ugovora, pa se investitor osjeća nesigurno čak i ako je korupcija „predvidljiva“ i stoga preferira poreze nego mito.
Konačno, korupcija negativno utiče na životni standard. Siromašne zemlje su više korumpirane od bogatih. Ovaj zaključak potvrđuju brojne statističke studije, uključujući i značajnu negativnu korelaciju između BDP-a po glavi stanovnika i nivoa korupcije u zemlji. Prema Svjetskom barometru korupcije, svjetskom istraživanju javnog mnijenja (Globalni barometar korupcije), po nalogu Transparency Internationala, 2013. godine nivoi mita bili su vrlo visoki širom svijeta, ali većina građana je vjerovala da mogu zaustaviti korupciju, bili su spremni da se odupru službenim zloupotrebama, tajnim poslovima i podmićivanju. Još 2010. godine, u siromašnim zemljama poput Liberije i Kambodže, devet od deset ljudi dalo je mito; u najbogatijim zemljama Evropske unije i Sjedinjenih Država, ovaj broj je bio jedan prema dvadeset.
Istovremeno, postojeće metode Statistička analiza ne dozvoljavaju da se pouzdano utvrdi uzročno-posledična veza: da li korupcija čini zemlju siromašnijom, ili siromaštvo u zemlji predodređuje visok nivo korupcije? Istovremeno, procjena uticaja u 2014. godini vrijednosti BDP-a po glavi stanovnika za 153 zemlje svijeta na indeks percepcije korupcije ( CPI) sa zadovoljavajućim stepenom sigurnosti (R= 0,641) pokazuje prisustvo direktne veze između njih ( CP1= 0.8305l; + 31.875). Iz ovoga proizilazi da što je veći ekonomski potencijal zemlje, to je veća vrijednost CPI te je, shodno tome, situacija netolerantnija prema korupcijskim manifestacijama. Pitanje odnosa između nivoa korupcije u jednoj zemlji i njenog ekonomska situacija: što je zemlja razvijenija, to su manje manifestacije korupcije u njoj
Savremena aktuelnost teme korupcije povezana je sa nizom njenih posledica. Pored direktnog uticaja na ekonomske procese, korupcija ima pristup društveno-političkom prostoru. Postoje različita gledišta o tome u čemu se tačno ovaj uticaj sastoji.
Negativan uticaj korupcije. Švedski ekonomista G. Myrdal, osnivač ekonomskih studija korupcije, sumirajući iskustvo modernizacije zemalja Trećeg svijeta, brendirano 1960-ih. korupcija kao jedna od glavnih prepreka ekonomskom razvoju. Ovaj stav dijele mnogi moderni istraživači koji korupciju okrivljuju za sljedeće negativne ekonomske posljedice:
sredstva akumulirana uz pomoć mita često izlaze iz aktivnog privrednog prometa i talože se u obliku nekretnina, blaga, štednje (štaviše, u stranim bankama);
poduzetnici su primorani da troše vrijeme na dijalog sa namjerno izbirljivim službenicima, čak i ako uspiju izbjeći mito;
podržavaju se neefikasni projekti, finansiraju se naduvani budžeti, biraju neefikasni izvođači;
korupcija stimuliše kreiranje prevelikog broja uputstava, kako bi se onda uz dodatnu naknadu „pomogalo” da se po istih ispoštuju;
kvalifikovano osoblje napušta državnu službu, moralno ne prihvatajući sistem mita;
nastaju prepreke za sprovođenje makroekonomske politike države, budući da korumpirani niži i srednji nivoi sistema upravljanja iskrivljuju informacije koje se prenose vladi i podređuju realizaciju zacrtanih ciljeva sopstvenim interesima;
korupcija narušava strukturu javne potrošnje, budući da korumpirani političari i službenici teže usmjeravanju javnih resursa u oblasti u kojima je stroga kontrola nemoguća i gdje postoji veća mogućnost iznuđivanja mita;
povećani troškovi za preduzetnike (posebno za male firme, ranjivije na iznuđivače);
mito se pretvara u neku vrstu dodatnog oporezivanja.
Kao rezultat toga, korupcija i birokratska birokratija u pripremi poslovnih dokumenata ometaju ulaganja (posebno strane). Stoga je razvijen 1990-ih. Američki ekonomist Paolo Mauro, model mu je omogućio da donese hipotetički zaključak da povećanje od 2,4 boda u “efikasnosti birokratije” (indeks blizak indeksu percepcije korupcije koji izračunava Transparency International) smanjuje stopu ekonomskog rasta zemlje za otprilike 0,5%.
Negativan uticaj korupcije na društveno-političke procese može se pratiti u sledećem:
povećava se društvena nepravda u vidu nelojalne konkurencije između firmi i neopravdane preraspodjele dohotka građana. Uostalom, neefikasna firma ili čak kriminalna organizacija može dati veći mito. Kao rezultat toga, prihodi davaoca i primatelja mita rastu, dok se prihodi građana koji poštuju zakon smanjuju;
korupcija u sistemu naplate poreza omogućava bogatima da ih izbjegavaju i prebacuje porezno opterećenje na siromašnije građane;
korupcija u najvišim ešalonima vlasti, postajući javna, podriva njihov kredibilitet i kao rezultat toga dovodi u sumnju njihov legitimitet;
korumpirani rukovodeći kadrovi su psihički nespremni da žrtvuju svoje lične interese za razvoj društva;
korupcija diskredituje pravdu, jer je u pravu onaj ko ima više novca i manje samozabrana;
korupcija predstavlja prijetnju demokratiji, jer uskraćuje stanovništvu moralne poticaje za učešće na izborima;
slogan borbe protiv korupcije može legitimirati zaokret ka diktaturi i odbacivanje tržišnih reformi;
korupcija u aparatima nadležnim za sprovođenje zakona (vojska, policija, sudovi) omogućava organizovanom kriminalu da proširi svoje „grabežljive“ aktivnosti u privatnom sektoru, pa čak i stvori simbiozu između organizovanog kriminala i ovih organizacija;
korumpirani režimi nikada ne uživaju "ljubav" građana, pa su stoga i politički nestabilni. Reputacija sovjetske nomenklature kao korumpirane zajednice u velikoj mjeri je legitimirala pad sovjetskog poretka. Kako je, međutim, u postsovjetskoj Rusiji sovjetski nivo korupcije višestruko premašen, to je postao jedan od faktora niskog autoriteta vlade B.N. Jeljcin u očima većine Rusa.
Pozitivna funkcija korupcije. Učesnici diskusija o korupciji su sugerisali da korupcija ima ne samo negativne, već i pozitivne posljedice. Jedan od prvih koji je na to ukazao početkom 20. veka. poznati njemački sociolog Max Weber. Odbacujući ranije raširenu tradiciju moraliziranja, pokazao je mjesto korupcije u procesu formiranja racionalne birokratije kao povijesno prolaznog oblika vlasti. Time je postavljena osnova funkcionalnog pristupa koji korupciju smatra mehanizmom za ublažavanje napetosti između novonastalih i zastarjelih normi.
Savremeni ekonomisti, pristalice institucionalnog pristupa, često imaju tendenciju da djelimično opravdaju korupciju sa funkcionalne tačke gledišta – kao priliku za preraspodjelu resursa stare elite u korist nove, izbjegavajući direktan sukob između njih. Korupciju oni vide kao racionalnu alternativu oružanoj borbi za vlast. Korupcija je veća, što je radikalnija promena društvenog kursa, to je jasnija divergencija normi i namera odlazećih i nadolazećih poredaka. Na primjeru najprije zemalja u razvoju, a potom i razvijenih zemalja, prikazan je pozitivan doprinos korupcije plastičnosti i beskonfliktnoj transformaciji institucija.
Zahvaljujući ovakvom pristupu, korupcija se nije pojavila kao varijanta devijantnog ponašanja, već kao nesklad između ranije formiranih normi i obrazaca ponašanja uzrokovanih novim uslovima.
U korupciji se nalaze i druge „vrline“:
posredovanje u dijalogu između živih ljudi i bezlične države;
davanje dijalogu zvaničnih stavova forme personifikovanih odnosa;
stimulisanje preduzetništva ukidanjem niza birokratskih zabrana;
ubrzanje administrativne mašine;
smanjenje neizvjesnosti u cijeni resursa koje distribuira država, zbog predvidljivosti mita;
identifikacija stvarne korelacije ponude i potražnje za javnim dobrima i uslugama za naknadno prilagođavanje cijena.
