Sistem poreskog prava.

Pojam i predmet poreskog prava.

Oporezivanje je jedna od najvažnijih funkcija države i istovremeno djeluje kao sredstvo finansijsku podršku njegove aktivnosti. Finansijska podrška države vrši se na račun raznih vrsta prihoda.

Državni prihodi je dio nacionalni dohodak, pretvoren u procesu svoje raspodjele i preraspodjele u vlasništvo i raspolaganje državi radi finansiranja svoje djelatnosti. U zavisnosti od oblika formiranja takvog prihoda, alocirati poreski i neporeski prihodi države.

To neporeskih prihoda prihvaćeno da se odnosi na:

1. prihod od korištenja imovine koja se nalazi u državi ili opštinska svojina(renta, kamata, prenos imovine na obezbeđenje, u upravljanje povjerenjem i sl.);

2. prihod od prodaje imovine u državnoj i opštinskoj svojini;

3. prihodi od plaćenih usluga;

4. sredstva dobijena kao rezultat primjene mjera građanske, upravne i krivične odgovornosti, uklj. novčane kazne, konfiskacije, naknade;

5. Prihodi u vidu finansijske pomoći dobijeni iz budžeta drugih nivoa budžetskog sistema Ruske Federacije, sa izuzetkom budžetskih zajmova i budžetskih kredita, i drugih neporeskih prihoda.

Ostatak državnih prihoda formira se u procesu oporezivanja.

Porezni prihod - to su savezni, regionalni i lokalni porezi i naknade predviđene poreskim zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i kazne i novčane kazne za prekršaj poresko zakonodavstvo RF.

Dakle, u ovom trenutku, glavna vrsta državnih prihoda su porezi i naknade koje se naplaćuju u budžete svih nivoa u postupku oporezivanja, čiji je postupak regulisan poreskim zakonom.

Ne postoji jedinstvena definicija poreskog zakona. Pitanje ostaje diskutabilno. Neki naučnici ga smatraju nezavisnom granom, a drugi podgranom finansijskog prava. U definiciji nećemo naznačiti industrijsku pripadnost ove kategorije.

Poresko pravo je grana ruskog prava, koja predstavlja skup pravnih normi koje regulišu društvene odnose u oblasti oporezivanja koji nastaju u procesu funkcionisanja poreskog sistema Ruske Federacije. Ovi društveni odnosi, koji se inače mogu nazvati poreski pravni odnosi, šminka predmet poreskog prava.

Predmet poreskog prava u zbiru su:

1. odnosi moći za utvrđivanje, uvođenje i naplatu poreza i naknada u Ruskoj Federaciji;

2. pravni odnosi nastali u procesu ispunjavanja poreskih obaveza od strane relevantnih lica u obračunu i plaćanju poreza i naknada;

3. pravni odnosi nastali u postupku poreske kontrole i kontrole poštivanja poreskih zakona;

4. pravni odnosi koji nastaju u postupku zaštite prava i legitimnih interesa učesnika u poreskim pravnim odnosima (poreski obveznici, poreske vlasti, države itd.), tj. u postupku žalbe na akte poreskih organa, radnje (nečinjenje) njihovih službenih lica, kao iu postupku poreskih sporova;

5. pravni odnosi nastali u postupku privođenja odgovornosti za izvršenje poreskih prekršaja.

U ovom slučaju kao učesnici nastupaju fizička i pravna lica.

2. Poreskopravna metoda.

Ispod poreskopravni metod odnosi se na ukupnost pravnih sredstava ili metoda korištenih u toku zakonska regulativa imenovane veze.

Glavne pravne metode su:

· imperativna metoda(u literaturi - javno pravo, upravno pravo, vlast i subordinacija, subordinacija itd.);

· dispozitivna metoda(u literaturi - privatno pravo, diskreciono uređenje, koordinacija, autonomija).

Glavni metod pravnog regulisanja poreskog prava je imperativna metoda, jer država samostalno utvrđuje procedure za utvrđivanje, uvođenje i plaćanje poreza, kao i materijalni sadržaj ovih odnosa. Direktno pozivanje na regulativu poreski odnosi Imperativna metoda sadržana je u članu 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije (Odnosi regulisani zakonima o porezima i taksama). Imperativna metoda je sposobnost jedne strane da izvrši odlučujući uticaj na aktivnosti druge strane kroz prava koja su joj data zakonom. Poreski organ, koji nastupa u ime države, ima imperativnu vlast, poreski obveznik - dužnost poslušnosti. U poreskim odnosima, imperativna metoda se najjasnije manifestuje u primeni upravnog postupka od strane poreskih organa za izricanje sankcija.

AT savremenim uslovima postaje relevantno metoda dispozitivnosti. Na primjer, prilika koja se daje privatnom subjektu da formira sopstvenu poresku politiku, dobije odgodu izvršenja i osigura poresku obavezu, zaključi ugovor o poreskom kreditu ili investicionom poreskom kreditu itd.

Sistem poreskog prava.

Poresko pravo je deo jedinstvenog sistema ruskog prava i zauzvrat je sistem nižeg nivoa.

Sistem poreskog prava- ovo je sistem dosledno lociranih i međusobno povezanih pravnih normi, ujedinjenih unutrašnjim jedinstvom ciljeva, zadataka, predmeta regulisanja, principa i metoda takvog regulisanja.

Poresko pravo je podijeljeno u dva velika dijela: opšte i posebne.

zajednički dio poresko pravo uključuje pravila koja utvrđuju principe poreskog prava, sistem i vrste poreza i naknada u Ruskoj Federaciji, prava i obaveze učesnika u odnosima regulisanim poreskim zakonom, osnov za nastanak, promjenu i prestanak obaveze. plaćanje poreza, postupak za njegovo dobrovoljno i prinudno izvršenje, sprovođenje postupka poresko izvještavanje i poresku kontrolu, kao i metode i postupke za zaštitu prava poreskih obveznika. Strukturno, većina ovih normi opšteg dijela poreskog prava je kodificirana i sadržana u prvom (općem) dijelu Poreskog zakonika Ruske Federacije.

Specijalni dio poresko pravo uključuje pravila koja uređuju postupak naplate određenih vrsta poreza. Trenutno se nastavlja proces njihove kodifikacije, a oni su uključeni u drugi (posebni) dio Poreskog zakonika Ruske Federacije.

Opšti i posebni delovi poreskog prava su, pak, sistemi nižeg reda: institucije, podinstitucije i norme.

Instituti poresko pravo su međusobno povezane grupe normi koje regulišu male grupe odnosa povezanih sa vrstama. (institut poreske obaveze, institut poreske kontrole, institut poreske tajne, institut za zaštitu prava poreskih obveznika i dr.)

podinstitucije, sastavni su dijelovi (elementi) institucija. Na primjer, institut za zaštitu prava poreskih obveznika kao podinstitucija opšteg dijela poreskog prava uključuje takve podinstitucije kao što su administrativna zaštita prava poreskih obveznika i sudska zaštita prava poreskih obveznika.

"Atom" sistema je norma poreski zakon.

4. Povezanost poreskog prava i drugih grana prava.

Poresko pravo je usko povezano i u interakciji je sa drugim granama prava.

Porez i Ustavni zakon. Ustavno pravo zauzima vodeću poziciju u legalni sistem, što je određeno činjenicom da ustavno pravo sadrži osnovne norme drugih grana prava. Normama Ustava Ruske Federacije konsolidovana je univerzalna obaveza plaćanja zakonom utvrđenih poreza i naknada (član 57), predviđen je sistem pravnih garancija koji osigurava kompromis između poštovanja prava poreskih obveznika i fiskalnih interesa stanje.

Ustavno pravo utiče na poresko pravo uspostavljanjem opštih pravnih principa (formalna sigurnost, proporcionalnost, pravičnost, itd.).

Ustavni sud Ruske Federacije igra važnu ulogu u mehanizmu interakcije između ustavnog i poreskog prava. Na osnovu Ustava Ruske Federacije, stavovi Ustavnog suda Ruske Federacije poslužili su kao osnova za formiranje ideologije sadašnjeg Poreskog zakonika Ruske Federacije. Po prvi put su formulisani koncepti poreza (član 8), sastav zakonodavstva o porezima i taksama (član 1), vrste poreskih prekršaja (poglavlje 16), a zatim ugrađeni u Poreski zakonik Ruske Federacije. . itd. Mnoge postojeće norme Poreskog zakonika Ruske Federacije su konkretne manifestacije normi Ustava Ruske Federacije, razvoj njihove suštine.

Poresko i građansko pravo Uobičajeno u poreskom i građanskom pravu je predmet regulisanja – svojinskopravni odnosi. Ali svojinskopravni odnosi su raznovrsni, a način pravnog regulisanja služi kao kriterijum za diferencijaciju. U skladu sa članom 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije, odnosi civilne svojine regulisani poreskim, finansijskim i administrativnim zakonodavstvom, zasnovani na imperativnoj podređenosti (obavezna metoda), ne uključuju se u broj građansko-imovinskih odnosa, osim ako nije drugačije određeno zakon. Ovo pravilo utvrđuje prioritet poreskih pravila nad građanskim.

Na osnovu čl. 27 (Zakonski zastupnik poreskog obveznika) i 29 (Ovlašćeni zastupnik poreskog obveznika) gl. 4 (Zastupanje u odnosima regulisanim zakonodavstvom o porezima i taksama) Poreskog zakonika Ruske Federacije, zastupanje u poreskim odnosima je formalizovano u skladu sa građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Članovi 11. i 19. Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju pravilo prema kojem se institucije, koncepti i pojmovi građanskog, porodičnog i drugih grana zakonodavstva Ruske Federacije primjenjuju u istom značenju u Poreskom zakoniku Ruske Federacije. Ruska Federacija, osim ako nije drugačije određeno.

Građanskopravni odnosi povlače posledice koje su važne za poreske odnose, jer se objekti oporezivanja formiraju, po pravilu, kao rezultat građanskopravnih transakcija. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ostvariti tek kada raspolaže sredstvima koja mu pripadaju vlasništvo. Prema članu 38 (predmet oporezivanja), pravne činjenice sa kojima poreski zakon povezuje nastanak poreske obaveze mogu biti poslovi prodaje dobara (radova, usluga), imovine, dobiti, prihoda i dr. Shodno tome, poreski odnosi nastaju na osnovu stvarnih imovinskih odnosa, čiji su pravni oblik imovinski odnosi.

Jedan od kriterijuma za razlikovanje ovih grana zakonodavstva je suština novca. U Građanskom zakoniku Ruske Federacije, ovo je opći ekvivalent, namijenjen obostranom zadovoljavanju zajedničkih interesa subjekata građanskih prava. U NP RF to je predmet pravne regulative.

Subjekti koji plaćaju porez moraju biti poslovno sposobni i sposobni.

Poresko i upravno pravo. Taj odnos je rezultat izvršnih i administrativnih aktivnosti države. Mehanizam pravnog regulisanja poreskih odnosa obuhvata organe izvršna vlast vršenje državnih ovlašćenja. Oba prava koriste imperativnu metodu pravne regulative. Ali nije neophodno identifikovati sfere delovanja NP i AP. AP osigurava javni interes i implementaciju državne funkcije i zadatke. NP je dizajniran za rješavanje sukoba javnog i privatnog imovinski interesi.

Poresko pravo i krivično pravo. S jedne strane, jedan od objekata krivičnopravne zaštite jesu fiskalni interesi države. Istovremeno, kvalifikacija nekih krivičnih djela je nemoguća bez pozivanja na norme poreskog prava.

Porez - obavezan, individualno besplatan, naplaćuje se organizacijama i pojedinci u vidu otuđenja sredstava koja im pripadaju po pravu svojine, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja sredstvima u svrhu finansijske podrške delatnosti države i (ili) opština. (član 8. Poreskog zakona)

porez Uspostavljen obavezno plaćanje naplaćuju građanima i pravna lica.

naknada - Naplaćene naknade

Specijalnost HAC RF12.00.03
Broj strana 215

Poglavlje 1. Građansko i poresko pravo u sistemu ruskog prava.

§jedan. Privatno i javno pravo, njihov odnos.

1.1. Problem privatnog i javnog prava u ruskoj pravnoj nauci.

1.2. Odnos privatnog i javnog prava u sistemu ruskog prava.

1.3. Podjela prava na privatno i javno i problem poslovnog prava kao pravne grane.

§2. Građansko pravo i poreska regulativa ekonomskih odnosa.

2.1. Opšti i posebni predmet i metod građanskog prava, upravnog prava i poreskog regulisanja privrednih odnosa.

2.2. Glavne manifestacije interakcije građanskog i poreskog prava.

Poglavlje 2. Interakcija pojedinih institucija građansko pravo regulisanje odnosa sa učešćem preduzetnika i poresko pravo.

§jedan. Upotreba instituta građanskopravne odgovornosti u pravnom uređenju odnosa po osnovu naplate poreza.

§2. Građanskopravni ugovor u preduzetničku aktivnost i poresko pravo.

Preporučena lista disertacija

Građanskopravni poslovni odnosi: pitanja interakcije između građanskog i poreskog prava 2004, kandidat prava Gushcha, Valery Gennadievich
Poreski odnosi: teorija i praksa pravne regulative 2003, doktor pravnih nauka Petrova, Galina Vladislavovna
Privatni i javni interesi subjekata poreskih pravnih odnosa 2002, kandidat pravnih nauka Solovjov, Vladimir Aleksejevič
Građanskopravna regulativa rada poreskih organa 2007, kandidat pravnih nauka Gizzatullina, Gulnara Nafisovna
Konceptualni okvir za osiguranje da poreski organi i organi za provođenje zakona ispunjavaju svoje obaveze poreskih obveznika 2008, doktor prava Verstova, Margarita Evgenijevna

Uvod u rad (dio apstrakta) na temu "Interakcija građanskog i poreskog prava u regulisanju odnosa sa učešćem preduzetnika"

Proučavanje interakcije građanskog i poreskog prava1, posebno pitanje u vezi sa problemom interakcije pravnih grana i pojedinačnih institucija, uključuje sveobuhvatno proučavanje pravnih odnosa, karakteristika njihovog pravnog uređenja, niza konfliktnih pitanja koja se pojavljuju. na raskrsnici građanskog i poreskog prava. Naravno, takva analiza je moguća i sa stanovišta građanskog prava i sa stanovišta poreskog prava. Ovaj rad je posvećen uglavnom građanskom pravu, onim karakterističnim osobinama koje nastaju u građanskopravnoj sferi, u privatno-preduzetničkoj djelatnosti pod uticajem opšte imperativnog poreskog prava. U disertaciji se analiziraju i mogućnosti građanskog prava, zbog svojih karakterističnih osobina, koje sprovode poreski obveznici, prvenstveno preduzetnici, prilikom naplate poreza.

Polazeći od analize interakcije građanskog i poreskog prava, ne može se ne obratiti pažnja na neprimjenjivanje normi građanskog prava na porezne odnose i obrnuto, što direktno potvrđuje stav 3. člana 2. Građanskog zakonika. Ruska Federacija sa izmjenama i dopunama (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije)2.

Istovremeno, prilikom proučavanja interakcije između građanskog i poreskog prava, treba uzeti u obzir prirodu različitih odnosa koji nastaju u privredi.

1 U skladu sa terminologijom utvrđenom u doktrini finansijskog prava, u ovom radu se poresko pravo shvata kao podgrana finansijskog prava.

2 Zbirka zakona Ruske Federacije, 1994, N32, član 3301, Zbirka zakona Ruske Federacije, 1996, N5, član 410, Zbirka zakona Ruske Federacije, 1996, N9, član .4026; 1997, N43, član 4903. sferi, uključujući i one vezane za naplatu poreza. Ovo, zauzvrat, ukazuje na potrebu za prilično uravnoteženim pristupom primjeni gore navedenog pravila, stav 3, član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Nema sumnje da je građansko pravo u interakciji ne samo sa poreskim pravom kao dijelom finansijskog prava, već i sa drugim komponentama potonjeg, kao i sa drugim pravnim granama. Konkretno, analiza eksternog oblika prava, njegovih izvora, pokazuje blisku interakciju građanskog zakonodavstva koje reguliše građanskopravne odnose komplikovane stranim elementom i valutnog zakonodavstva. Međutim, naplata poreza, a samim tim i poreski zakon koji reguliše ovaj proces, zauzima posebno mesto u životu građana i preduzetničkoj delatnosti, čiji se osnovni cilj ostvaruje u oblasti građanskog prava.

Relevantnost teme. Istraživače su gotovo uvijek zanimala pitanja vezana za oporezivanje, budući da je samo postojanje ove institucije povezano sa porezima – državnim prihodima. Tokom sovjetskog perioda, porezi su takođe bili prepoznati kao jedan od izvora priliva gotovine u trezor3. Istovremeno, oporezivanje u to vrijeme nije imalo tako veliki uticaj na privatnu sferu kao danas, zbog praktičnog odsustva ove druge u njenom modernom smislu. Stvar je u tome da je u eri izgradnje socijalizma i komunizma, prvo, bila primjetno smanjena uloga svega privatnog, što se očitovalo gotovo svuda i prije svega u odsustvu privatnog vlasništva, a drugo, jedinog vlasnika. državnim preduzećima- glavni poreski obveznici - bila je država, koja je dozvolila

3 Vidi: Tsypkin S.D. Pravno uređenje poreskih odnosa u SSSR-u, M., Državna izdavačka kuća pravne literature, 1955, 76 e., S.Z. da povlači, raspolaže značajnim sredstvima ovih, kao i drugih subjekata na druge načine4.

Pojava imovinsko nezavisnih privrednih subjekata iz države, formiranje sloja preduzetnika čiji je osnovni cilj da primaju, a ne daju profit, teraju nas da iznova pogledamo građansko i poresko pravo, problem njihove interakcije, posebno na onoj strani koja je povezana sa preduzetništvom. Na primjer, moderne ekonomske realnosti zahtijevaju drugačiji pogled na tezu izrečenu u prošlosti u literaturi da kada se porezi naplaćuju preduzećima i organizacijama, nema prijenosa vlasništva nad sredstvima sa jednog entiteta na drugi5.

AT prelazni period, u fazi produbljivanja tržišnih odnosa postoje procesi formiranja, unapređenja i građanskog i poreskog zakonodavstva. Međutim, ni građansko ni poresko pravo ne bi trebalo, i pored razlike u predmetu i načinu pravnog regulisanja, da se razvijaju izolovano jedno od drugog. To je zbog sasvim specifičnih razloga: prvo, i poresko i građansko pravo uključeni su u jedinstven sistem domaćeg prava, i, drugo, poresko pravo je dizajnirano da reguliše prilično specifične poreske odnose koji se formiraju u oblasti ekonomije, gde postoje je dovoljno velika masa pravnih odnosa (ako ne i većina) zasnovana je na principima građanskog prava6 sadržanim u stavu 1. člana 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

4 O neporeskim metodama privlačenja prihoda u SSSR-u vidjeti: Tsypkin SD, op.cit., P.10-11.

5 Tsypkin S.D., op.cit., str.15.

6 Vidi: Gerasimenko S.A. Zaštita prava poreskih obveznika u arbitražnom sudu // Praksa korporativizacije, 1994, broj 5, str.6.

Najnovija zakonska regulativa, savremena pravna praksa, uključujući i sudsku praksu, daju osnov za detaljnije proučavanje postavljenog problema. Na primjer, Odluka Ustavnog suda Rusije od 4. aprila 1996. o slučaju provjere ustavnosti niza normativnih akata grada Moskve i Moskovske oblasti, Stavropoljskog kraja, Voronješke oblasti i grada Voronjež, koji reguliše proceduru registracije građana koji stižu za stalni boravak u ovim regionima, nadaleko je poznat7. U navedenom sudski akt Prije svega, skreće se pažnja na zaključak da „oporezivanje uvijek znači određena ograničenja imovinskih prava“, koji je sadržan u stavu 4. stav 5. Tako je danas, na nivou sudske prakse, blizak odnos građanskog i poreskog prava, potreba za istovremeno razmatranje, analizu u slučaju praktična implementacija niz normi građanskog i poreskog prava.

U naučnoj literaturi se ističe i relevantnost proučavanja srodnih pitanja građanskog i poreskog prava. Dakle, G.V. Petrova ukazuje na potrebu pravnog istraživanja i uporedne analize normi građanskog i poreskog zakonodavstva8.

Kako se navodi u disertaciji, budući da se u studiji analizira dijalektika međusobnog prožimanja privatnog i javnog prava na osnovu građanskog i poreskog prava, rad omogućava ponovno razmatranje pitanja odnosa privatnog i javnog prava. Razmatranje posljednjeg problema, po našem mišljenju, važno je i danas, jer „podjela prava na privatno i javno nije

8 Petrova G.V. Poresko zakonodavstvo: problemi poboljšanja i kodifikacije. Izvještaj o raspravi o aktuelnim problemima pravnog uređenja poreznih odnosa // Država i pravo, 1995, N11, str.149-154, str.152. istorijska nesreća“9. Analiza odnosa privatnog i javnog prava ukazuje i na naučnu relevantnost odabranog aspekta pravnog istraživanja, jer savremena literatura10 ukazuje da ovo pitanje zapravo nije razvijeno i da ga je potrebno savjesno proučavati.

Važno je naglasiti da je proučavanje odnosa između građanskog i poreskog prava u kontekstu savremenih pravnih istraživanja, budući da odnos između pojedinih podjela prava nije dublje analiziran, ne samo u pogledu ovih pravnih subjekata11. Istu sliku bilježe stručnjaci za krivično pravo, na primjer, Z.A. Neznamova i S.S. Belousova12.

Izbor teme istraživanja, po svemu sudeći, nije slučajan. Nije slučajno određeno sužavanje problematike, koncentrisanje na figuru preduzetnika (kolektivnog i individualnog). Stvar je u tome da značajan dio poreskih prihoda u budžet obezbjeđuju porezi koje plaćaju lica koja se bave preduzetničkom djelatnošću, ostvarujući dobit, kako je navedeno, građanskopravnim metodama. Dakle, najveći dio lokalnih poreza i naknada,

9 Agarkov M.M. Vrijednost privatnog prava // Jurisprudencija, 1992, N1, str.24-41, str.41.

10 Vidi Boitsova V.V., Boitsova L.V. Tumačenje načela odgovornosti države za štetu nanesenu građanima u praksi Ustavnog suda Ruske Federacije // Država i pravo, 1996, N4, str. 48-58, str.

11 Izraz "pravno obrazovanje" koristi se u modernoj literaturi za označavanje raznim odjelima prava. Vidi, na primjer: Tikhomirov Yu.A. Kurs uporednog prava. - M.: Izdavačka kuća NORMA, 1996. - 432 str.

12 Vidi: Neznamova Z.A. Kolizije u krivičnom pravu. Monografija, Cricket Publishing House. 1994. -284 str. - str.10; Belousova S.S. Krivična odgovornost za utaju poreza, apstrakt disertacije za zvanje kandidata pravnih nauka, M., 1996, str.8. čiji se udio u budžetu Republike Tatarstan stalno povećava13, doprinose preduzetnici. Strogo govoreći, isti zaključak se može izvesti iz analize sadržaja člana 21. Zakona Ruske Federacije „O osnovama poreskog sistema u Ruskoj Federaciji“. Uz to, iz analize sadržaja čl. 12 Zakona Republike Tatarstan „O budžetskom sistemu Republike Tatarstan za 1997. godinu“14, koji, između ostalog, utvrđuje veličinu i strukturu poreski prihod republičkog budžeta, takođe je jasno da najveći teret poreskog opterećenja snose lica koja se bave preduzetničkom delatnošću. Isti zaključak proizilazi iz čl. 16 Saveznog zakona "O federalnom budžetu za 1997. godinu", koji odražava prijem poreskih prihoda savezni budžet 1997. godine iz čl. 14. Zakona Republike Tatarstan "O budžetskom sistemu Republike Tatarstan za 1998. godinu"15.

Nadalje, treba napomenuti da postoji višesmjerna priroda ciljeva koji se postižu putem poreskog i građanskog prava, budući da naplata poreza podrazumijeva povlačenje same dobiti (njenog dijela), za čije sistematsko primanje u skladu sa stav 3, stav 1, član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije i usmjerena poduzetnička djelatnost.

Već iz ovoga je jasno da građansko pravo pozdravlja privatnu inicijativu, pružajući širok spektar tehnika, načina za ostvarivanje profita. Istovremeno, porezni zakon u određenoj mjeri ograničava takvu privatnu inicijativu, kao alat za povlačenje takve dobiti. Dakle, u akcijama

13 Vidi: Kapkaeva N.Z. O lokalnim porezima// Zbornik radova Sveruske naučne i praktične konferencije "Reforma privrede: finansijski i kreditni aspekt", Kazanj, izdavačka kuća Kazanskog finansijsko-ekonomskog instituta, 1996, str. 53-55.

15 "Republika Tatarstan" od 13.01.1998. Primalac istovremeno ispoljava, koristeći izraz M. M. Agarkova, privatnopravnu i javnopravnu motivaciju. Shodno tome, u nedostatku razvijenog poreskog zakonodavstva, što Ustavni sud Ruske Federacije navodi u stavu 4 Rezolucije od 18. februara 1997. godine16, neophodna je detaljna studija uticaja poreske sfere na privatno-poslovne odnose.

Svrha studije je pravna analiza problema interakcije građanskog i poreskog prava u regulisanju odnosa sa učešćem preduzetnika. Na osnovu ovog cilja, autor postavlja sljedeće zadatke:

1. Proučavanje problema odnosa privatnog i javnog prava i njegovog ispoljavanja u pravnom uređenju poslovnih odnosa, uključujući odnose u vezi sa naplatom poreza od preduzetnika.

2. Analiza opšteg i posebnog u predmetu i metodi građanskog prava, upravnog prava, poreskog regulisanja privrednih odnosa i utvrđivanje na osnovu toga glavnih manifestacija interakcije građanskog i poreskog prava.

3. Identifikacija preduslova za interakciju građanskog i poreskog prava, uključujući i oblast poslovnog regulisanja.

4. Proučavanje interakcije pojedinih institucija građanskog prava, posebno institucije građanskog ugovora i institucije građanske odgovornosti, i poreskog prava.

5. Analiza kontradiktornosti građanskog i poreskog prava i njihovog uticaja na poduzetničku aktivnost.

Objekti istraživanja disertacije. Teza se zasniva na najnovijim građanskim, poreskim i drugim zakonima koji regulišu odnose sa učešćem preduzetnika, sudskoj praksi, uključujući Ustavni sud Rusije i Vrhovni arbitražni sud Republike Tatarstan, kao i istraživanjima vodećih domaćih naučnika u oblast pravne teorije, građanskog i finansijskog prava.

Teorijska osnova istraživanja disertacije. Razmatranje pitanja koje se istovremeno tiče dvije ili više pravnih grana i grana zakonodavstva nezamislivo je bez pozivanja na najbogatiju domaću naučnu misao. U svom radu autor se oslanja na istraživanja domaćih pravnika, specijalista za teoriju države i prava, istraživača građanskog prava. Konkretno, autor svoje istraživanje zasniva na stavu profesora V. A. Arkhova prema kojem je „pravno regulisanje jedne vrste odnosa uvek povezano sa pravno regulisanjem drugih odnosa“17.

Sasvim je očigledno, na osnovu naziva i svrhe studije, da je bilo potrebno koristiti iskustvo civilnih naučnika, istraživača.

17 Tarkhov V.A. Građansko pravo. Zajednički dio. Kurs predavanja. - Čeboksari: Chuv.kn. izdavačka kuća, 1997.-331 str.-str.131. ekonomsko (poslovno) pravo, i naučnici - specijalisti iz oblasti finansijskog prava (N.I. Khimicheva i drugi), kao i ekonomska teorija.

Metodološka osnova istraživanje disertacije. Istraživanje disertacije zasniva se na primjeni sistemske analize fenomena koji se razmatraju. Ova metoda istraživanja se odrazila u radovima S.S. Aleksejeva18 i drugih naučnika. Uz to, u studiji se koriste dijalektičke, formalno-logičke metode, metod uporednopravnog istraživanja, kao i metod konkretnog sociološkog istraživanja.

Naučna novina istraživanja disertacije. U suštini, ovaj rad je prva sveobuhvatna naučna studija o interakciji građanskog i poreskog prava, koja se analizira sa stanovišta podjele prava na privatno i javno. U disertaciji se norme građanskog prava razmatraju u sprezi sa normama poreskog prava, što omogućava sveobuhvatno istraživanje interakcije ovih podjela prava u pojedinim građanskopravnim institucijama u oblasti preduzetništva, a posebno interakciju instituta građanske odgovornosti, kao i instituta građanskopravnog ugovora sa poreskim pravom. U radu, na materijalu najnovijeg građanskog i poreskog zakonodavstva, proučava se uticaj javnopravne sfere na sferu privatnog prava. U disertaciji je uspostavljena pravna pretpostavka, identifikovani konkretni slučajevi interakcije građanskog i poreskog prava, dati predlozi zakonodavcu koji obezbeđuju interakciju građanskog i poreskog prava.

Nedavno je jedan broj specijalni radovi, koji analiziraju odnos pojedinih normi privatnog i javnog prava, posebno

18 Vidi: Alekseev S.S. Struktura sovjetskog prava. M., 1975. sti, u jednoj ili drugoj mjeri posvećen i pitanjima građanskog i poreskog prava. Među njima su radovi V. V. Vitryanskog, S. A. Gerasimenko, A. Ya. Kurbatova, I. Kh. Makarova, A. A. Manukyana, G. V. Petrova i drugih autora19. Međutim, do sada nije bilo sveobuhvatnog naučnog istraživanja ovog problema.

Analiza postavljenog problema omogućila je da se na odbranu iznesu sljedeći glavni zaključci i odredbe koje odražavaju naučnu novinu istraživanja disertacije:

1. Pravni preduslov za interakciju građanskog i poreskog prava je da građansko i poresko pravo koegzistiraju unutar unificirani sistem prava, čine neophodnim da isti subjekti svoje ponašanje grade rukovodeći se normama oba pravna lica i uređuju, doduše na različite načine, imovinske odnose.

2. Pravni rezultat interakcije građanskog i poreskog prava je njihov međusobni uticaj, koji se posebno izražava u vidu uticaja poreskog prava na implementaciju normi građanskog prava i uticaja građanskog prava na poresko pravo. zakon.

19 Vidi: Kurbatov A. Glavni oblici interakcije između građanskog i poreskog zakonodavstva // Ekonomija i pravo, 1996, N6, str. 57-62; Makarova I.Kh. Opšti aspekti građanskog prava i poreskih odnosa // Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Jekaterinburg, 1995, str. 167-168; Manukyan A.A. Ograničenja imovinskih prava prema zakonodavstvu Ruske Federacije, apstrakt disertacije za zvanje kandidata pravnih nauka. - M. - 1997; Petrova G.V. Odgovornost za kršenje poreskih zakona. - M.: INFRA-M, 1995.-144s.; Petrova G.V. Interakcija poreskih i građanskopravnih normi u knjizi: Petrova G.V. Poresko pravo. Udžbenik za srednje škole. - M.: Izdavačka grupa INFRA-M - NORMA, 1997. - 271s. - P.191-196 i dr.

3. Postoji potreba za sveobuhvatnim, odnosno simultanim i nedvosmislenim rješavanjem kako u građanskom tako i u poreskom zakonodavstvu pitanja koja se odnose na problem interakcije građanskog i poreskog prava, a posebno pitanja zaštite prava poreskih obveznika.

4. Neophodno je ozakoniti praksu korištenja niza građanskopravnih koncepata u poreskom pravu. Konkretno, potrebno je dopuniti nacrt Poreskog zakonika Ruske Federacije sljedećim pravilom: „Osim ako nije drugačije predviđeno ovim kodeksom, onda u tumačenju pravila ovog zakonika o objektu oporezivanja, uključujući koncepte građanskog prava, koriste se odredbe građanskog prava."

5. Odnose između poreskih organa i poreskih obveznika koji nastaju nezakonitim radnjama (nečinjenjem) prvih i utiču na imovinska prava drugih treba da budu posredovani prvenstveno građanskim pravom, što bi trebalo izričito da bude navedeno u Poreskom i Građanskom zakoniku. Pravno regulisanje ovih odnosa trebalo bi da se vrši korišćenjem instituta građanske odgovornosti.

6. Neophodno je izmijeniti pravila o ograničenju radnji u građanskom zakonodavstvu u odnosu na zahtjeve poreskih obveznika-pravnih lica da ponište relevantne akte poreskih organa i da iz budžeta vrate iznose otpisane porezom. vlasti u pravcu povećanja roka zastare na iznos zastarelih rokova utvrđenih poreskim zakonodavstvom, čijim istekom se gasi mogućnost pozivanja lica na odgovornost za poreski prekršaj.

7. Građanskopravni ugovor iz oblasti preduzetničke delatnosti je međusobno povezan sa poreskim obavezama preduzetnika, što se manifestuje, pre svega, u činjenici da je kao rezultat ispunjenja ugovornih obaveza u većini slučajeva predmet oporezivanja. nastaje; drugo, u uticaju poreskog prava na sprovođenje principa slobode građanskopravnog ugovora; treće, to građanski ugovor je efikasno sredstvo poresko planiranje.

8. Mogućnost sprovođenja poreskog planiranja kao sistema različitih organizaciono-pravnih mjera, uključujući i građanskopravne mjere, koje nisu zakonom zabranjene, koje sprovode preduzetnici na osnovu uzimanja u obzir rezultata ispunjenja poreskih obaveza u preduzetničkoj djelatnosti i usmjerenih na ograničavanje poreskih obaveza, trebalo bi ugraditi u zakonodavstvo.

Praktični značaj ovog rada je sljedeći. U intervjuu za Rossiyskaya Gazeta, Yu.I. Skuratov, generalni tužilac Rusije, primetio je da „prolazimo kroz vreme sistemske krize zakonitosti“20. Ova kriza je jasno vidljiva u poreska oblast u vidu neplaćanja poreza, što u konačnici utiče na finansiranje javnog sektora od strane države ( više obrazovanje, medicina, itd.). Čini se da je rješavanje postojeće situacije moguće samo uz pomoć seta mjera usmjerenih na jačanje kako fiskalne, tako i stimulativne funkcije poreza. Proučavanje problema interakcije građanskog i poreskog prava, koje omogućava da se razviju preporuke za praktično osiguranje konzistentnosti građanskog i poreskog prava, može, po našem mišljenju, pozitivno uticati na rešavanje problema poreskih nesporazuma. -plaćanja.

20 Vidi: članak „Diktatura zakona neće dozvoliti diktatoru na vlasti“ u „Rossiyskaya Gazeta“, 17. oktobar 1996.

Kao što je već navedeno, disertacijsko istraživanje se bavi i problemom sistema ruskog prava, posebno problemom odnosa okosnih elemenata unutar ovog sistema.

U praksi se sada postavlja pitanje ne samo unutrašnjih kontradiktornosti poreskog prava21, koje se uglavnom objašnjavaju složenim putem (u mnogim aspektima to je put „pokušaja i greške“) formiranja ruskog poreskog sistema u pravca Poreskog zakonika22, ali i sukoba građanskog i poreskog prava, koji značajno utiču prvenstveno na privatnopravnu sferu preduzetnika. Bukvalno svi govore o pojedinačnim protivrečnostima u sistemu prava, a posebno o nepostojanju odnosa između poreskog i građanskog prava23. Štaviše, postojeći međusobni odnosi nisu uzeti u obzir u nacrtu Poreskog zakonika Ruske Federacije24.

21 Vidi, na primjer, sljedeći rad šefa Odjeljenja za poreske reforme Ministarstva finansija Rusije: Ivaneev A.I. Oporezivanje stranih kompanija i preduzeća sa učešćem strana ulaganja. - M.: Međunarodni centar za finansijski i ekonomski razvoj, 1997. - 128 str. - str.112 i dalje.

22 U posljednjem obraćanju predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini o situaciji u zemlji i o glavnim pravcima politike Ruske Federacije (" Ruske novine" od 7. marta 1997. godine, str.5-12) konstatuje potrebu usvajanja Budžetskog kodeksa (str.7), u naučnoj literaturi postoji predlog za usvajanje Jedinstvenog jedinstvenog poreskog zakonika zemalja ZND, vidi: Petrova G.V. Zakonodavstvo o porezima u državama članicama ZND // Zakonodavstvo i ekonomija, 1996, N9/10, str. 42-46.

23 Videti, na primer, poreske preglede u časopisu Komersant br. 6(165) od 27. februara 1996. godine, br. 22 od 18. juna 1996. itd.

24 Vidi, na primjer, Kucherenko V. Porezi bi trebali biti takvi da bi ih bilo isplativije platiti nego pobjeći od njih // "Rossiyskaya Gazeta" od 9. decembra 1995. N 239 (1350), str.6.

Protivurečnosti između građanskog i poreskog prava ogledaju se iu posljednjem obraćanju predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini o situaciji u zemlji i o glavnim pravcima politike Ruske Federacije. Ovdje, u odjeljku 4.2, napominje se potreba za takvim smjerom u reformi ruskog poreskog sistema kao što je kodifikacija pravila koja regulišu odnos između poreskog obveznika i poreskih vlasti kako bi se eliminisale kontradikcije između građanskog i poreskog zakonodavstva i osigurala zaštita prava poreskih obveznika.

Identifikacija protivrečnosti u koegzistenciji građanskog i poreskog prava omogućiće ukazivanje mogući načini njihovo prevazilaženje, a dalje uopštavanje teorijskog i praktičnog materijala u odabranom pravcu, zauzvrat, omogućiće da se u određenoj meri razume mehanizam interakcije između građanskog i poreskog prava.

Dalje, treba istaći određeni značaj ove studije za unapređenje finansijskog prava. U radu K.S. Velskyja ocrtava se zadatak savremene faze pravnog regulisanja finansijskih odnosa: stvaranje novog finansijskog zakona25. Takav novi finansijski zakon, po mišljenju ovog autora,26 treba, posebno, da razjasni predmet, odnosno da preciznije odredi obim odnosa koji reguliše. Nadalje, K.S. Belsky, govoreći o ovom zadatku, napominje da „nauka o finansijskom pravu treba da sredi svoju naučnu ekonomiju, napravi inventar svih vrijednosti, podijeli ih s naukom građanskog prava na džentlmenskoj osnovi, baci nepotrebne smeće i obratite pažnju na probleme zbog kojih je zabranjeno

25 Vidi: Velsky K.S. Finansijsko pravo - M.: Pravnik, 1994. - 208 str. - C.5.

26 Velsky K.S., op. cit., str.6. preuzeto s kraja 1920-ih“27. Potonji cilj se, po našem mišljenju, može postići i kroz zajedničko sveobuhvatno proučavanje društvenih odnosa koji se razvijaju u privredi kako sa stanovišta građanskog prava tako i sa stanovišta dijela finansijsko pravo - poresko pravo28.

Dakle, u svjetlu tekućeg rada u Rusiji na sistematizaciji i poboljšanju pravnog materijala, kao dio formiranja jedinstvenog ažuriranog sistema ruskog prava, ovo djelo omogućiće autoru da da doprinos ovom procesu. Shodno tome, sledeći aspekt od praktičnog značaja je da je istraživanje disertacije važno za praktični rad na unapređenju ruskog pravnog sistema.

Nadalje, važno je napomenuti značaj ove studije za razumijevanje fenomena kao što je pravo, posebno za dubinsko proučavanje građanskog prava i, posebno, skupa normi potonjeg vezanih za poduzetničku djelatnost. Razumijevanje pojava, uključujući i pravne, u međusobnoj povezanosti i međuzavisnosti daje, po našem mišljenju, holistički pogled na svijet oko nas. Takvo predstavljanje je od velike važnosti, posebno u praktičnim aktivnostima, kada je u rješavanju niza pitanja potrebno uzeti u obzir utjecaj čitavog niza različitih faktora, a nijedan od njih ne može biti „izbačen“ ili isključen. iz pogleda kako bi se problem ispravno riješio. Rezultati istraživanja disertacije mogu se koristiti: - u zakonodavnoj praksi, za unapređenje domaćeg pravnog sistema;

27 Velsky K.S., op. cit., str.7.

28 O mogućnosti odvajanja poreskog zakona, vidjeti u nastavku.

U daljem naučnom istraživanju aktuelnih pitanja kako građanskog tako i poreskog prava, kao i srodnih pitanja koja se ovde pojavljuju pravni problemi;

U praksi arbitražnih sudova, organa poreska služba Rusija, specijalne agencije za provođenje zakona, zastupanje, pravna služba organizacije;

Prilikom čitanja kurseva iz građanskog i poreskog prava, poslovnog prava, niz specijalnih kurseva koji se tiču problema privrednog prava, kao i specijalnih kurseva koji utiču na takvu instituciju građanskog prava kao što je građanskopravni ugovor.

Potvrđivanje rezultata istraživanja. Zaključke i odredbe sadržane u ovoj disertaciji autor je uveo u obrazovni proces u svom nastavnom radu, a koristio ih je i za zaštitu prava poreskih obveznika u poreskim organima i arbitražnim sudovima.

Glavne odredbe istraživanja disertacije obrađene su u govorima na naučnim skupovima i objavljene u štampi.

1. Neka pitanja interakcije poreskog i građanskog zakonodavstva u savremenim uslovima // Ekonomsko-pravni glasnik. - Kazanj, 1995. -N4. - P.20-26.

2. Građanskopravni ugovor i porezno zakonodavstvo // Uchenye zapiski Kazanskogo finansovo-ekonomicheskogo instituta. Izdanje 15. - Kazan: Izdavačka kuća Kazanskog finansijsko-ekonomskog instituta, 1996. - P.53-59.

3. Uzajamni utjecaj poreznog i građanskog zakonodavstva // Uchenye zapiski Kazanskogo državni univerzitet. T. 132. Pravne nauke. - Kazan: izdavačka kuća Kazanskog državnog univerziteta, 1996. - P.27-31.

4. Sažeci govora na temu "Interakcija grana zakonodavstva" u radu: Naučna konferencija posvećena 65. godišnjici Uralske državne pravne akademije // Ruski časopis za pravo. -1996. - N3(11). - S. 18.

5. Interakcija građanskog prava sa granama javnog prava (na primjeru prava intelektualno vlasništvo) // Aktuelni problemi prava intelektualnog vlasništva. Zbornik naučnih radova. - Izdavačka kuća "ABAK-Centar za operativnu štampu". - Kazan, 1997. - 90 str. - P.5-10.

6. Pravni aspekti poreznog planiranja u poduzetničkoj djelatnosti // Ekonomsko-pravni glasnik. - Kazanj, 1997. - N3-4. - S.29-35.

7. Pravo građana na bavljenje preduzetničkim aktivnostima i problem interakcije građanskog i poreskog prava - rad je dostavljen za objavljivanje u sledećem broju Akademskih beleški Kazanskog državnog univerziteta za 1997. godinu.

8. Odraz normi međunarodnog humanitarnog prava u nacionalnom zakonodavstvu Rusije i problem interakcije građanskog prava sa granama javnog prava (na primjeru poreskog prava) - rad je dostavljen za objavljivanje u zborniku materijala međunarodna konferencija "Širenje znanja o međunarodnom humanitarnom pravu".

Struktura ovog rada je podložna gore navedenim ciljevima i zadacima studije. Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja i zaključka.

Slične teze smjer građansko pravo; poslovno pravo; porodično pravo; međunarodno privatno pravo”, 12.00.03 VAK kod2007, kandidat pravnih nauka Antipova, Alla Aleksandrovna

Pravno uređenje poreskih odnosa uz učešće neprofitnih organizacija 2001, kandidat pravnih nauka Tunik, Evgenij Efimovič

Zaključak disertacije na temu „Građansko pravo; poslovno pravo; porodično pravo; međunarodno privatno pravo”, Chelyshev, Mikhail Yurievich

Zaključak.

Proučavanje interakcije građanskog i poreskog prava omogućilo nam je da dođemo do zaključka da je potrebno dati sljedeće prijedloge u cilju poboljšanja postojećeg zakonodavstva.

1. Potrebno je donijeti Savezni zakon „O državna regulativa i državne garancije preduzetnička djelatnost“, koji definiše osnove za pravno uređenje javnopreduzetničkih odnosa i uzima u obzir odnos privatnog i javnog prava u oblasti preduzetničke djelatnosti. Na primjer, slučajevi primjene građanskog prava u odnosima između poduzetnika i preduzetnika država bi se ovdje mogla direktno imenovati.

Ovaj zakon bi mogao odražavati norme koje se odnose na garancije preduzetničke djelatnosti, zaštitu njihovih prava u obavljanju javnih djelatnosti od strane relevantnih subjekata, uključujući i norme kojima se utvrđuju specifičnosti odgovornosti potonjih prema preduzetnicima, na primjer, o specifičnostima naknada za izgubljenu dobit preduzetnika. I ovdje je moguće uspostaviti norme koje uzimaju u obzir osobenosti preduzetničke djelatnosti kao privatnopravne djelatnosti od velikog javnog značaja, vodeći računa o odnosu privatnog i javnog prava. Što se tiče korelacije ovog akta sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije, ako prvi sadrži bilo kakve norme privatnog prava, onda ih treba priznati kao posebne u odnosu na odgovarajuće norme Građanskog zakonika Ruske Federacije, ali ne bi trebalo da mu protivreče. U ovakvom zakonu potrebno je direktno ukazati na mogućnost poreskog planiranja kao delatnosti navodnog poreskog obveznika-preduzetnika, koja se obavlja uglavnom građanskopravnim sredstvima bez kršenja zakonskih normi, na osnovu uzimanja u obzir rezultata izvršenja poreza. obaveze u preduzetničkoj delatnosti i u cilju uspostavljanja minimuma poreskih obaveza.

2. U stavu 2. tačka 2. člana 61. Građanskog zakonika Ruske Federacije, frazu "ili sa drugim ponovljenim ili grubim kršenjima zakona ili drugih pravnih akata" treba formulisati na sledeći način: "ili sa drugim ponovljenim ili grube povrede zakona ili drugih pravnih akata, uključujući i one kojima se uređuju drugi odnosi osim onih navedenih u st. 1. i 2. člana 2. ovog zakonika”. Paralelno, član 226 Nacrta Poreskog zakona Ruske Federacije trebao bi utvrditi pravo poreskih organa da podnose tužbe za likvidaciju pravnih lica na osnovu ponovljenih ili grubih prekršaja. poreski zakoni i drugim aktima poreskog zakonodavstva, ali obavezno ovde objasnite, u cilju zaštite prava poreskih obveznika, šta je tako grubo kršenje poreskih zakona i drugih akata poreskog zakonodavstva. Po našem mišljenju, grubo kršenje poreskih zakona i drugih akata poreskog zakonodavstva u ovoj situaciji nužno mora biti povezano sa umišljajem, grubom nepažnjom poreskog obveznika, kao i iznosom neplaćenog poreza.

3. Budući da se, kao što je već napomenuto, predmet oporezivanja pojavljuje u oblasti građanskog prava i, s obzirom na sličnost koncepata koji se koriste u građanskom i poreskom pravu, potrebno je dopuniti nacrt Poreskog zakonika Ruske Federacije sljedećim pravilo: „Osim ako ovim zakonikom nije drugačije određeno, tada se prilikom tumačenja pravila ovog zakonika o objektu oporezivanja, uključujući građanskopravne koncepte, koriste odredbe građanskog prava. Isto pravilo se može formulisati u više opšti pogled, odnosno ne samo u odnosu na predmet oporezivanja.

4. Usvojiti savezni zakon o odgovornosti države, koji bi ovde u jedinstvenom obliku predviđao niz posebnih proceduralnih odredbi u vezi sa odgovornošću države, odnosno ko je ovlašćen da se pojavi pred sudom i koji organ nadoknađuje štetu, u kom roku. , na koji trošak, odgovornost tih ili drugih subjekata za kršenje normi ovog zakona itd., kao i sama odgovornost za štetu nanesenu pojedincima mora se sagledati na osnovu građanskopravnih načela, što je omogućeno sadašnjim Građanskim Kodeks Ruske Federacije, posebno njegov čl. 16. Ovaj normativni akt treba da se zasniva na čl. 125, 1071 GKRF.

5. Zakonodavac treba da se u Građanskom zakoniku Ruske Federacije nedvosmisleno izjasni o mogućnosti ili nemogućnosti primjene člana 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije u odnosima između pojedinaca i državnih organa, uključujući porezne organe, budući da sudsko tumačenje ovo pravilo nije u skladu sa važećim zakonodavstvom. Na primjer, to se može učiniti u samom članu 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se može dopuniti stavom 4 sljedećeg sadržaja: "4. Zahtjev za plaćanje kamate u skladu sa ovim članom može se podnijeti pred žrtve u slučaju nezakonitog gonjenja od strane državnih organa, lokalne samouprave“.

6. Za promenu pravila o roku zastarelosti potrebno je dopuniti tačku 1. čl. 197 Građanskog zakonika Ruske Federacije sa novom rečenicom sljedećeg sadržaja: "Rokovi zastare u poreskim sporovima utvrđeni su poreznim zakonodavstvom." Shodno tome, nacrt Poreskog zakonika Ruske Federacije, u članu o odgovornosti poreskih organa, treba da uvede pravilo o roku zastarelosti za gore navedene uslove.

7. U našoj ponudi savezni zakon„O državnoj regulativi i državnim garancijama preduzetničke delatnosti“ ili Poreski zakonik Ruske Federacije trebalo bi da obezbedi adekvatne karakteristike postupka poravnanja za lice koje ima zaostale poreske obaveze i druga obavezna plaćanja.

Po našem mišljenju, u nedostatku važećeg Poreskog zakonika Ruske Federacije, a takođe i uzimajući u obzir moguće odloženo njegovo uvođenje na snagu, neophodno je implementirati navedene prijedloge za unapređenje zakonodavstva u trenutno važećim propisima, u posebno u Zakonu Ruske Federacije "O osnovama poreskog sistema u Ruskoj Federaciji". Takođe je potrebno obratiti pažnju na činjenicu da implementacija ovih izmjena u zakonodavstvu neće dovesti do povećanja budžetskih rashoda.

Završavajući rad, želim napomenuti da će pravilno razumijevanje problema interakcije između građanskog i poreskog prava koji se razmatra i koji je još uvijek potrebno istražiti omogućiti kreiranje kvalitetnih propisa koji se odnose na porezno i građansko zakonodavstvo, koji se razlikuju širokim obimom i dubinom pravnog uređenja odnosa i visokom pravnom tehnikom.

Nesumnjivo je da će dalje proučavanje postavljenog problema omogućiti da se konkretizuju i razvijaju zaključci sadržani u ovoj studiji. S tim u vezi, važno je naglasiti da će usvajanje Poreskog zakonika Ruske Federacije, u kojem se čitav niz pitanja iz oblasti poreskog prava rješava na nov način, primorati istraživače da se vrate analizi ovog zakona. interakcija između građanskog i poreskog prava. Naravno, i praksa primjene ovog normativnog akta ovdje bi trebala reći svoje.

Imajte na umu gore navedeno naučni tekstovi objavljeno na recenziju i dobijeno priznanjem originalnih tekstova disertacija (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati greške vezane za nesavršenost algoritama za prepoznavanje. Takvih grešaka nema u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Mjesto poreskog prava u sistemu ruskog prava jedno je od diskutabilnih pitanja.

Drugi autori ne isključuju mogućnost formiranja poreskog prava kao samostalne pravne zajednice, budući da se poreski obveznik ostvaruje kao subjekt javnih odnosa u nedostatku stroge finansijske centralizacije, koncentracije značajnih ovlašćenja u rukama poreskih obveznika za trošenje poreskih sredstava. . Diskusija o nezavisnoj prirodi poreskog prava je u velikoj mjeri nastala zbog kodifikacije poreskog zakonodavstva izvršene 1998. godine.

Većina naučnika koji se bave pitanjima finansijskog prava smatra da je poresko pravo integrisano u sistem finansijskog prava. U periodu nerazvijenosti tržišnih odnosa i zakonodavnog prioriteta javne svojine, poresko pravo se smatralo samo sastavnim dijelom pravne institucije državnih prihoda. Prelazak na tržišne oblike upravljanja, priznavanje ravnopravnosti svih oblika svojine i, shodno tome, potreba za zakonodavnim modelom za kombinovanje privatnog i javnog interesa doveli su do porasta regulatorno-pravnih akata koji regulišu poreski aranžmani. Kao rezultat aktivnog razvoja poreskog prava, počeo je da se karakteriše u odnosu na finansijsko pravo Ruske Federacije kao njegov podsektor.

Težak argument u sporu o mjestu poreskog prava je ustavom utvrđeno načelo jedinstva finansijske politike. Poreska politika je dio finansijske politike, koja je od presudnog značaja u odnosu na prvu.

O uključenosti poreskog prava u finansijski sistem svjedoči i djelimično poklapanje granica predmeta pravnog uređenja. Predmet finansijskog prava su društveni odnosi koji se razvijaju u procesu formiranja, raspodele i korišćenja državnih (opštinskih) novčanih sredstava. Predmet poreskog prava su društveni odnosi koji imaju za cilj akumulaciju državnih (opštinskih) sredstava i samim tim su deo predmeta finansijskog prava.

Sistem poreza i naknada organski je ugrađen u finansijski sistem države, što podrazumijeva zajedničke pristupe teorijskom razumijevanju i zakonskoj regulativi. Uprkos činjenici da se u ruskom sistemu prava finansijsko pravo odnosi na nekodificirane grane, budući da ne postoji jedinstven normativni akt koji formira sistem, sadašnje finansijsko zakonodavstvo omogućava da se govori o formiranim grupama opštih pravnih normi koje direktno utiču na poreski odnosi. Norme poreskog prava i njegove pojedinačne institucije formirane su na osnovu osnovnih institucija Opšteg dela finansijskog prava.

U sistemu finansijskog prava, poresko pravo zauzima određeno mesto i u interakciji je sa drugim finansijskim i pravnim zajednicama. Poreski zakon je najbliži zakonu o budžetu, zbog čega je potrebno jasno razlikovati ove kategorije.

Odnosi koji se razvijaju u procesu utvrđivanja i naplate poreza, vršenja poreske kontrole, dovođenja odgovornosti za povrede poreskog zakonodavstva i dr., ne predstavljaju predmet budžetskog prava. Predmet poreskog prava samo se djelimično poklapa sa granicama budžetske i pravne regulative. Treba se složiti da utvrđivanje trenutka ispunjenja poreske obaveze, koji nam omogućava da smatramo da je proces plaćanja poreza završen, može poslužiti kao osnov za razgraničenje poreskog i budžetskog prava. Izvan poreskih olakšica, kretanje finansijskih sredstava je regulisano zakonom o budžetu.

Navedeni argumenti opravdavaju necelishodnost izdvajanja, kao dijela pravnih odnosa koji čine predmet finansijskog prava, kao samostalnih elemenata odnosa koji proizilaze iz uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza na prihod države (opštine), tj. vršenje poreske kontrole i krivično gonjenje za izvršenje poreskog prekršaja. Upotreba od strane zakonodavca kao metode pravne tehnike kodifikacije poreskog zakonodavstva ne znači proširenje predmeta poreskog i pravnog uređenja i sticanje poreskim pravom neophodnih atributa samostalnosti.

Istovremeno, budući da je u strukturi finansijskog prava, poresko pravo dolazi u dodir i interakciju sa drugim granama prava.

Poresko i ustavno pravo. Ustavno pravo zauzima vodeće mjesto u pravnom sistemu, što je određeno činjenicom da ustavno pravo sadrži osnovne norme drugih grana prava. Ustavno-pravno uređenje poreskih odnosa predodređeno je njihovim javnim značajem i državno-vlasnom prirodom. U pravnoj državi, svaka spoljna aktivnost javnog subjekta (države) mora se odvijati isključivo na pravnim osnovama i samim tim delovati u granicama koje dozvoljava osnovni zakon – ustav.

U ruskom pravnom sistemu poreski pravni odnosi su stekli ustavni status tek 1993. godine, odnosno nakon usvajanja novog Ustava Ruske Federacije narodnim glasanjem. Davanje ustavnog karaktera poreskim odnosima odražavalo je ne samo potrebe prakse sprovođenja zakona, već i nivo razvoja pravne misli i pravne kulture ruskog društva.

Važno je napomenuti da norme Ustava Ruske Federacije ne samo da su konsolidovale univerzalnu obavezu plaćanja zakonom utvrđenih poreza i taksi (član 57), već su takođe predviđale sistem pravnih garancija koje osiguravaju kompromis između poštovanja prava. poreskih obveznika i fiskalnih interesa države. Budući da oporezivanje ograničava prava privatnih lica da raspolažu svojom imovinom, norme poreskog prava moraju biti u skladu sa ustavno značajnim ciljevima ograničavanja prava pojedinca i zakonodavnom formom uvođenja takvih ograničenja.

Ustavno pravo utiče na poresko pravo kroz specifičan metod – uspostavljanje opštih pravnih principa. Ustavno prepoznavanje prirode dozvoljenog ograničenja prava i sloboda iza poreza omogućilo je da se u sektorskom zakonodavstvu identifikuju i fiksiraju takvi osnovni principi oporezivanja kao što su formalna sigurnost, proporcionalnost, pravičnost itd.

Dalji razvoj norme Ustava Ruske Federacije primljene su u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije, a zatim iu Poreskom zakoniku Ruske Federacije. Ustavni sud Ruske Federacije igra važnu ulogu u mehanizmu interakcije između ustavnog i poreskog prava, čija je praksa razvila vrijedne pravne stavove o pitanjima oporezivanja. Na osnovu Ustava Ruske Federacije, pravni stavovi Ustavnog suda Ruske Federacije poslužili su kao osnova za formiranje ideologije važećeg Poreskog zakonika Ruske Federacije.

Konkretno, koncept poreza (član 8), sastav zakonodavstva o porezima i taksama (član 1), sastav regulatornih pravnih akata izvršne vlasti o porezima i taksama (član 4), glavni principi zakonodavstva o porezima i naknade (član 3), mehanizam i trenutak ispunjenja obaveze plaćanja poreza (član 45), opšte odredbe o odgovornosti za izvršenje poreskih prekršaja (glava 15), vrste poreskih prekršaja (čl. 16) i dr.

Norme Ustava Ruske Federacije i aktivnosti za provođenje zakona Ustavnog suda Ruske Federacije služile su početkom 90-ih godina. osnova za reformu poreskog zakonodavstva. Mnoge od sadašnjih normi Poreznog zakonika Ruske Federacije konkretne su manifestacije normi Ustava Ruske Federacije, razvoj njihove suštine.

Poresko pravo i građansko pravo. Poreski pravni odnosi, kao oblik ograničenja prava privatne svojine, usko su povezani sa građanskopravnim regulisanjem. Uobičajeno u poreskom i građanskom pravu je predmet regulisanja – svojinskopravni odnosi. Međutim, imovinsko-pravni odnosi su raznovrsni i predmet su ne samo poreza, već i niza drugih grana (podsektora) prava. Kriterijum za razlikovanje građanskog i poreskog prava bio je način pravnog regulisanja, karakterističan za različite grane prava.

U zajedničkoj rezoluciji Plenuma vrhovni sud Ruske Federacije i Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. br. 6/8 „O određenim pitanjima u vezi sa primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije“, skrenuta je pažnja na činjenicu da „u slučajevima kada sudski spor nastaje iz poreskih ili drugih finansijskih i upravnih pravnih odnosa, treba imati u vidu da se na ove pravne odnose može primeniti građansko pravo samo pod uslovom da je to predviđeno zakon.

U nekim slučajevima, poreski odnosi, na osnovu direktne naznake Građanskog zakonika Ruske Federacije, regulisani su građanskim zakonodavstvom. Na primjer, čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije određuje redoslijed terećenja sredstava sa računa klijenata, uključujući i platne dokumente koji predviđaju plaćanja u budžet i vanbudžetska sredstva. Shodno tome, u slučaju suprotnosti između normi poreskog zakonodavstva i čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, primjenjuju se pravila ovog člana. Na osnovu čl. 27. i 29. Poreskog zakonika Ruske Federacije, zastupanje u poreskim odnosima je formalizovano u skladu sa građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Članovi 11. i 19. Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju pravilo prema kojem se primjenjuju institucije, koncepti i pojmovi građanskog, porodičnog i drugih grana zakonodavstva Ruske Federacije koji se koriste u Poreskom zakoniku Ruske Federacije. u smislu u kojem se koriste u ovim granama zakonodavstva, ako je drugačije određeno.

Građanskopravni odnosi povlače posledice koje su važne za poreske odnose, jer se objekti oporezivanja formiraju, po pravilu, kao rezultat građanskopravnih transakcija. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ostvariti tek kada raspolaže sredstvima koja mu pripadaju na pravu svojine, privrednog ili operativnog upravljanja. Prema čl. 38 Poreskog zakonika Ruske Federacije, pravne činjenice sa kojima poreski zakon povezuje nastanak poreske obaveze mogu biti poslovi prodaje dobara (radova, usluga), imovine, dobiti, prihoda itd. Stoga nastaju poreski odnosi po osnovu stvarnih imovinskih odnosa, čiji su pravni oblik građanskopravni odnosi.

U poreskim odnosima novac pokazuje sasvim drugačiju suštinu, budući da je predmet pravnog regulisanja. U granicama poreskih odnosa, novac nije namenjen za obostrano zadovoljenje imovinskih interesa subjekata, već deluje samo kao materijalni objekat, u odnosu na koji se ostvaruje fiskalni suverenitet države i preko kojeg se ostvaruje deo prihoda. formira se državna (opštinska) kasa.

U predmetnom sastavu uočava se bliska veza između poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanska sposobnost i kapacitet.

Objedinjujući element građanskih i poreskih odnosa je građanski pravni postupak, jer se odgovornost za povredu poreskih zakona, kao i građanska odgovornost, sprovodi u okviru pravnih normi građanskog ili arbitražnog postupka.

U pojedinim slučajevima, za kršenje poreskog zakonodavstva, moguće je primijeniti mjere građanske odgovornosti. Na primjer, prema ugovoru o poreznom kreditu (član 65. Poreskog zakonika Ruske Federacije), odgovornost stranaka može se utvrditi u obliku kazne (novčane kazne, kazne) koju porezni obveznik plaća nadležnom državnom organu. u slučaju kašnjenja u otplati duga i (ili) plaćanja kamate za korišćenje poreskog kredita. Što se tiče ugovora o poreskom kreditu, kazne i novčane kazne nisu regulisane normama čl. 75. i 122. Poreskog zakonika Ruske Federacije i norme Ch. 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema čl. 15. i 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanska odgovornost se primjenjuje kao rezultat podnošenja zahtjeva od strane pojedinaca ili organizacija poreznim vlastima za naknadu gubitaka zbog nerazumne naplate ekonomskih (finansijskih) sankcija.

Nakon stupanja na snagu Poreskog zakonika Ruske Federacije, odnosi za osiguranje ispunjenja poreskih obaveza ušli su u krug odnosa regulisan poreskim zakonom. Tako su u ruskom pravnom sistemu nastali odnosi koji su imperativnog karaktera i koji istovremeno potpadaju pod okvir poreskog i građanskog zakonodavstva, a subjekti koji stupaju u te odnose istovremeno postaju subjekti dveju navedenih grana zakonodavstva. Trenutna situacija nije sukob zakona, već naprotiv, ovakav sektorski dualizam omogućava da se u potpunosti uzme u obzir omjer privatnog i javnog interesa pri formiranju prihodovne strane državnog ili općinskog budžeta.

Značajna uslovljenost poreskog prava građanskim pravnim odnosima iziskuje upotrebu jedne (ili barem konzistentne) terminologije u navedenim pravnim zajednicama. Nažalost, u nekim slučajevima, norme poreskog prava ili su u suprotnosti sa građanskim pravom, ili uvode nove kategorije koje nisu u skladu sa građanskopravnim odnosima. Ako Građanski zakonik Ruske Federacije ne predviđa takav pravni status subjekata, to uzrokuje ozbiljne poteškoće u aktivnostima provođenja zakona. Fiksiranje u poreskom zakonodavstvu pojmova koji nemaju primarni osnov u građanskom prometu ili su mu u suprotnosti, kao i uspostavljanje poreskih prava i obaveza odvojeno od pravnih posledica građanskopravnih transakcija, primoravaju poreske obveznike da krše norme građanskog prava kako bi se spriječilo kršenje poreza.

Poresko i upravno pravo. Odnos između poreskog i upravnog prava određen je izvršnim i upravnim aktivnostima države. Mehanizam pravnog regulisanja poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Poresko i upravno pravo, kao javne grane, koriste metod mjerodavnih propisa kao glavni metod pravne regulative.

Istovremeno, ne treba identifikovati obim i subjekte regulisanja upravnog i poreskog prava. Upravno pravo obezbjeđuje javni interes i sprovođenje državnih funkcija i zadataka; poreski zakon je osmišljen tako da riješi sukob javnog-ličnog i privatnog imovinskog interesa. Oblast upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcionisanja organa izvršne vlasti; poresko pravo reguliše imovinske i srodne neimovinske odnose u cilju akumuliranja poreskih davanja državi.

Poreski zakon pokazuje međusobne odnose sa kriminalno pravo. S jedne strane, jedan od objekata krivičnopravne zaštite jesu fiskalni interesi države. Istovremeno, kvalifikacija nekih krivičnih djela je nemoguća bez pozivanja na norme poreskog prava.

Dakle, kao dio finansijskog prava, poreski zakon je sastavni dio jedinstvenog sistema ruskog prava. Istovremeno, poresko pravo ima svoje specifičnosti, predmet pravnog regulisanja i posebnu kombinaciju metoda uticaja na javne odnose, što ukazuje na relativnu samostalnost poreskih i pravnih normi.

Tema 1. Poresko pravo u pravnom sistemu Rusije. Izvori poreskog prava.

Pitanje broj 1. Koncept poreskog prava. Predmet poreskog prava, način pravnog regulisanja.

Poresko pravo u ruskom pravnom sistemu zauzima vodeće mjesto, jer reguliše najvažnije pravne odnose za državu i društvo – javne odnose u oblasti oporezivanja koji nastaju između države, poreskih obveznika i drugih obveznika.

Pojam "poresko pravo" može se razmatrati i tumačiti sa različitim sadržajem:
1) poresko pravo kao naučna disciplina;
2) poresko pravo kao grana pravne nauke (sistem kategorija, presuda i zaključaka o poreskim i pravnim odnosima);
3) poresko pravo kao deo ogranka (podogranka) ruskog prava.

Treba imati na umu da se poresko pravo kao naučna disciplina i poresko pravo kao naučna saznanja zasnivaju na grani prava, jer proučavaju norme i institucije određene grane (podgrane) prava.

Kao naučna disciplina, poresko pravo je sistem informacija, znanja i informacija o osnovnim odredbama poreskog prava. Može se razlikovati od poreskog zakona kao grane, jer sadrži opsežniju količinu informacija. Zaista, u okviru akademske discipline razmatraju se pitanja kao što su predmet, metoda poreskog prava, istorija poreskog zakonodavstva i različiti teorijski problemi.

Nauka poreskog prava je sistem znanja o normama relevantne grane prava, teoriji, praksi, postupku, oblicima i metodama primjene normi određene grane prava. Kako grana nauke proučava poresko pravo javnih problema i procesi koji proizilaze iz regulisanja poreskih pravnih odnosa. Intenzivna istraživanja poreske nauke stvaraju teoriju poreskog prava, naučni razvoj i preporuke koje predstavljaju osnovu za pripremu i usvajanje ekonomski opravdanih poreskih zakona.

Poresko pravo – skup pravnih normi koje regulišu javne odnose za uspostavljanje, uvođenje i naplatu poreza imperativnim metodom uticaja na relevantne subjekte.

Karakteristična karakteristika poreskih odnosa je njihova imovinska priroda – ispunjenje poreske obaveze, što znači prenos određenih sredstava na državu od strane njihovog vlasnika. Ovi društveni odnosi (poreski pravni odnosi) čine predmet poreskog prava.

Predmet poreskog prava je skup pravnih odnosa koji se razvijaju između države, poreskih obveznika i drugih obveznika u pogledu utvrđivanja, obračuna, plaćanja i naplate poreza i naknada, vršenja poreske kontrole i odgovornosti za povrede poreskih zakona, zaštita prava i imovinskih interesa poreskih obveznika, državne i lokalne vlasti.

Odnosi koji su obuhvaćeni predmetom regulisanja poreskog prava mogu se predstaviti na sledeći način:
1) prva grupa - odnosi koji se odnose na utvrđivanje poreza i naknada na saveznom, regionalnom i lokalnom nivou;
2) druga grupa - odnosi u vezi sa uvođenjem poreza i naknada na saveznom, regionalnom, odnosno lokalnom nivou;
3) treća grupa - odnosi na naplati poreza i taksi, koji se ispoljavaju u postupku izvršavanja poreskih i kvaziporeskih odnosa, tj. u obračunu i plaćanju pojedinih vrsta poreskih davanja poreskih obveznika i obveznika naknada, kao i u obavljanju poslova drugih obveznika - poreskih agenata, banaka i dr.;
4) četvrta grupa - odnosi o sprovođenju poreske kontrole od strane nadležnih državnih organa;
5) peta grupa - odnosi nastali u postupku privođenja relevantnih lica odgovornosti za izvršenje poreskih prekršaja.

Osim toga, predmet poreskog prava može uključivati i neke grupe odnosa regulisanih carinskim zakonodavstvom, međutim za to je potrebno posebno naznačiti to u poreskom zakonodavstvu.

Učesnici u odnosima s javnošću u oblasti oporezivanja, koji su predmet pravnog uređenja poreskog prava, su fizička i pravna lica i to:
1) poreski obveznici, poreski agenti, poreski organi, finansijske vlasti, carinski organi, organi poreske policije, vanbudžetski fondovi itd.;
2) organi koji vrše registraciju organizacija i individualni preduzetnici, prebivalište pojedinca, računovodstvo i upis imovine i prometa sa njom (registratori), socijalne ustanove, procesna lica koja učestvuju u mjerama poreske kontrole, te kreditne organizacije.

Metodom se mogu odrediti predmet pravne regulative, njegove granice. Metoda pravnog regulisanja bilo koje grane prava se obično definiše kao skup pravnim sredstvima kroz koje se obezbeđuje regulisanje društvenih odnosa. Svaki metod pravnog regulisanja ima svoje karakteristične karakteristike, u cjelini kojih se postižu ciljevi i rešavaju zadaci pravnog uređenja.

U poreskom pravu postoje dvije metode:
1) javnopravni metod (ili metod moći i subordinacije, autoritarni metod, imperativni metod). Osnovna karakteristika ovog načina regulisanja poreskih odnosa jesu državno-vlasni nalozi jednom učesniku u poreskim odnosima od strane drugih koji deluju u ime države;
2) građanskopravni metod (ili dispozitivni metod, metod koordinacije, metod autonomije). Primena ove metode u poreskom pravu podrazumeva korišćenje preporuka, odobrenja i prava izbora u ponašanju podređenog subjekta poreskog obveznika (metoda koordinacije). Na primjer, porezne vlasti mogu obezbijediti preduzećima, pod uslovima utvrđenim ruskim zakonom, poreski kredit, odgodu ili obročnu otplatu na osnovu posebnog ugovora.

Budući da odnosi regulisani poreskim pravom, najvećim delom, spadaju u sferu javnog prava, u poreskom pravu se češće koristi imperativna metoda pravnog regulisanja. Dispozitivna metoda se koristi, na primjer, kada se uređuju odnosi za zaključivanje ugovora o davanju poreskih i investicionih poreskih kredita.

Poresko pravo je najvažniji deo finansijskog i pravnog sistema države i, kao element sistema ruskog prava, usko je u interakciji sa drugim granama prava: ustavnim, građanskim, finansijskim, upravnim itd.

Poresko pravo je usko povezano sa ustavnim pravom. Dakle, u čl. 57. Ustava Ruske Federacije je zadržao njene temeljne principe, univerzalnost i legitimitet: „Svako je dužan da plaća zakonom utvrđene poreze i naknade“. Isti član sadrži zabranu retroaktivnog dejstva zakonskih propisa koji povećavaju poresko opterećenje, te na taj način obavlja zaštitnu funkciju, štiti interese svih poreskih obveznika i služi kao garancija od prekomjernih potraživanja državne imovine.

Poresko zakonodavstvo i građansko zakonodavstvo imaju sličan predmet pravnog uređenja - imovinske odnose, ali se razlikuju po načinu. Kao što znamo, dispozitivna metoda je metod pravnog uređenja građanskog prava. A metoda regulacije poreskog prava je pretežno imperativna metoda. Osim toga, u građanskopravnim odnosima imovinske obaveze su ugovorne prirode. Stoga se norme građanskog prava ne primjenjuju na porezne pravne odnose, osim ako Poreski zakonik Ruske Federacije ne predviđa drugačije (dio 3, član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Interakcija građanskog procesnog i upravnog procesnog prava sa poreskim pravom proizilazi iz činjenice da se u parničnom postupku obezbjeđuje sprovođenje povrijeđenih ili osporenih prava pravnih i fizičkih lica. Građansko procesno i upravno procesno pravo utvrđuje načine zaštite prava, oblike privođenja odgovornosti, kao i efikasnost poreskog prava u spornoj situaciji.

Poresko pravo i upravno pravo su bliski ne samo po imperativnom načinu pravnog uređenja, već i po administrativnim i procesnim oblicima poreske kontrole i odgovornosti poreskih obveznika, poreski agenti i druga odgovorna lica.
Carinski zakon se približava poreskom zakonu u smislu naplate PDV-a, akciza i plaćanja carine.

Krivično pravo, s jedne strane, obezbjeđuje zaštitu fiskalnih interesa države, s druge strane, krivičnopravna praksa se zasniva na normama poreskog zakonodavstva, čime se obezbjeđuje pravilna kvalifikacija krivičnih djela u oblasti oporezivanja.

Pitanje broj 2. Mjesto poreskog prava u sistemu ruskog prava. Povezanost poreskog prava sa drugim granama prava i zakonodavstvom.

Mjesto poreskog prava u sistemu ruskog prava jedno je od diskutabilnih pitanja.

Naučnici koji se bave proučavanjem drugih grana prava po pravilu pridaju samostalan značaj poreskom pravu. Na primjer, M. I. Braginsky smatra da je "poresko pravo samostalna grana prava, budući da su imovinski odnosi predmet ne samo građanskog, već i poreznog, budžetskog i niza drugih grana prava." Drugi autori ne isključuju mogućnost formiranja poreskog prava kao samostalne pravne zajednice, budući da se poreski obveznik ostvaruje kao subjekt javnih odnosa u nedostatku stroge finansijske centralizacije, koncentracije značajnih ovlašćenja za trošenje poreskih sredstava u rukama poreskih obveznika. . Diskusija o nezavisnoj prirodi poreskog prava je u velikoj mjeri nastala zbog kodifikacije poreskog zakonodavstva izvršene 1998. godine.

Većina naučnika koji se bave pitanjima finansijskog prava smatra da je poresko pravo integrisano u sistem finansijskog prava. U periodu nerazvijenosti tržišnih odnosa i zakonodavnog prioriteta javne svojine, poresko pravo se smatralo samo sastavnim dijelom pravne institucije državnih prihoda. Prelazak na tržišne oblike upravljanja, priznavanje ravnopravnosti svih oblika svojine i, shodno tome, potreba za zakonodavnim modelom za kombinovanje privatnog i javnog interesa doveli su do porasta regulatornih pravnih akata koji regulišu poreske mehanizme. Kao rezultat aktivnog razvoja poreskog prava, počeo je da se karakteriše u odnosu na finansijsko pravo Ruske Federacije kao njegov podsektor.

O uključivanju poreskog prava u finansijski sistem svjedoči i djelimično poklapanje granica subjekta pravnog uređenja. Predmet finansijskog prava su društveni odnosi koji se razvijaju u procesu formiranja, raspodele i korišćenja državnih (opštinskih) sredstava. Predmet poreskog prava su društveni odnosi koji imaju za cilj akumulaciju državnih (opštinskih) sredstava i samim tim su deo predmeta finansijskog prava.

Sistem poreza i naknada organski je ugrađen u finansijski sistem države, što podrazumijeva zajedničke pristupe teorijskom razumijevanju i zakonskoj regulativi. Uprkos činjenici da se u ruskom sistemu prava finansijsko pravo odnosi na nekodificirane grane, budući da ne postoji jedinstveni normativni akt koji formira sistem, sadašnje finansijsko zakonodavstvo nam omogućava da govorimo o formiranim grupama opštih pravnih normi koje direktno utiču na porez. odnosi. Norme poreskog prava i njegove pojedinačne institucije formirane su na osnovu osnovnih institucija Opšteg dela finansijskog prava.

U sistemu finansijskog prava, poresko pravo zauzima određeno mesto i u interakciji je sa drugim finansijskim i pravnim zajednicama. Poresko pravo je najbliže zakonu o budžetu, što zahtijeva jasnu razliku između ovih kategorija.

Naime, formiranje budžeta svih nivoa i državnih vanbudžetskih fondova se u većoj mjeri vrši na osnovu normi poreskog prava i normi drugih institucija finansijskog prava koje regulišu državne prihode. Međutim, navedeno ne znači uključivanje poreskog prava u sistem budžetskog prava. Prisustvo poreskog zakona je samo unapred određeno, „utvrđeno“ budžetskim zakonom kao institucija budžetskih prihoda na svim nivoima. Odnosi koji se razvijaju u procesu utvrđivanja i naplate poreza, vršenja poreske kontrole, dovođenja odgovornosti za povrede poreskog zakonodavstva i dr., ne predstavljaju predmet budžetskog prava. Predmet poreskog prava samo se djelimično poklapa sa granicama budžetske i pravne regulative. Treba se složiti da utvrđivanje trenutka ispunjenja poreske obaveze, koji nam omogućava da smatramo da je proces plaćanja poreza završen, može poslužiti kao osnov za razlikovanje poreskog i budžetskog prava. Izvan poreskih olakšica, kretanje finansijskih sredstava je regulisano zakonom o budžetu.

Navedeni argumenti potkrepljuju neuputnost izdvajanja, kao dijela pravnih odnosa koji čine predmet finansijskog prava, kao samostalnih elemenata odnosa koji proizilaze iz uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza na prihod države (opštine), tj. vršenje poreske kontrole i krivično gonjenje za izvršenje poreskog prekršaja. Upotreba od strane zakonodavca kao metode pravne tehnike kodifikacije poreskog zakonodavstva ne znači proširenje predmeta poreskog i pravnog uređenja i sticanje poreskim pravom neophodnih atributa samostalnosti.

Istovremeno, budući da je u strukturi finansijskog prava, poresko pravo dolazi u dodir i interakciju sa drugim granama prava.

Poresko i ustavno pravo. Ustavno pravo zauzima vodeće mjesto u pravnom sistemu, što je određeno činjenicom da ustavno pravo sadrži osnovne norme drugih grana prava. Ustavno-pravno uređenje poreskih odnosa predodređeno je njihovim javnim značajem i državno-vlasnom prirodom. U pravnoj državi, svaka spoljna aktivnost javnog subjekta (države) mora se odvijati isključivo na pravnim osnovama i, prema tome, delovati u granicama koje dozvoljava osnovni zakon – ustav.

Važno je napomenuti da norme Ustava Ruske Federacije ne samo da su konsolidovale univerzalnu obavezu plaćanja zakonom utvrđenih poreza i taksi (član 57), već su takođe predviđale sistem pravnih garancija koje osiguravaju kompromis između poštovanja prava. poreskih obveznika i fiskalnih interesa države. Budući da oporezivanje ograničava prava privatnih lica da raspolažu svojom imovinom, norme poreskog prava moraju biti usklađene sa ustavno značajnim ciljevima ograničavanja prava pojedinca i zakonodavnom formom za uvođenje takvih ograničenja.

Norme Ustava Ruske Federacije dalje su razvijene u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije, a zatim iu Poreskom zakoniku Ruske Federacije. Ustavni sud Ruske Federacije igra važnu ulogu u mehanizmu interakcije između ustavnog i poreskog prava, čija je praksa razvila vrijedne pravne stavove o pitanjima oporezivanja. Na osnovu Ustava Ruske Federacije, pravni stavovi Ustavnog suda Ruske Federacije poslužili su kao osnova za formiranje ideologije važećeg Poreskog zakonika Ruske Federacije. Konkretno, koncept poreza (član 8), sastav zakonodavstva o porezima i taksama (član 1), sastav podzakonskih akata izvršne vlasti o porezima i taksama (član 4) prvi je formulisao Ustavni sud Republike Srpske. Ruske Federacije, a zatim utvrđene Poreskim zakonikom Ruske Federacije, glavni principi zakonodavstva o porezima i naknadama (član 3), mehanizam i trenutak ispunjenja obaveze plaćanja poreza (član 45), opšte odredbe o odgovornost za činjenje poreskih prekršaja (glava 15), vrste poreskih prekršaja (glava 16) itd.

Norme Ustava Ruske Federacije i aktivnosti za provođenje zakona Ustavnog suda Ruske Federacije služile su početkom 90-ih godina. osnova za reformu poreskog zakonodavstva. Mnoge postojeće norme Poreskog zakonika Ruske Federacije su konkretne manifestacije normi Ustava Ruske Federacije, razvoj njihove suštine.

U skladu sa čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne obuhvataju građansko-imovinske odnose regulisane poreskim, finansijskim i administrativnim zakonodavstvom, zasnovane na imperativnoj podređenosti, osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ovo pravilo, koje utvrđuje prioritet poreskih pravila nad građanskim, nije novo u ruskoj pravnoj praksi. U zajedničkoj odluci Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. godine br. 6/8 „O određenim pitanjima u vezi sa primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije“, skrenuta je pažnja na činjenicu da „u slučajevima kada sudski spor proizlazi iz poreskih ili drugih finansijskih i administrativnih pravnih odnosa, treba imati na umu da se na ove može primijeniti građansko pravo“. pravnim odnosima samo pod uslovom da je to zakonom predviđeno.

U nekim slučajevima, poreski odnosi, na osnovu direktne naznake Građanskog zakonika Ruske Federacije, regulisani su građanskim pravom. Na primjer, čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije određuje redoslijed zaduženja sredstava sa računa klijenata, uključujući i platne dokumente koji predviđaju uplate u budžet i vanbudžetska sredstva. Stoga, u slučaju sukoba između normi poreskog zakonodavstva i čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, primjenjuju se pravila ovog člana. Na osnovu čl. 27. i 29. Poreskog zakonika Ruske Federacije, zastupanje u poreskim odnosima je formalizovano u skladu sa građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Članovi 11. i 19. Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju pravilo prema kojem se primjenjuju institucije, koncepti i pojmovi građanskog, porodičnog i drugih grana zakonodavstva Ruske Federacije koji se koriste u Poreskom zakoniku Ruske Federacije. u značenju u kojem se koriste u ovim granama zakonodavstva, osim ako nije drugačije određeno.

Građanskopravni odnosi povlače posledice koje su važne za poreske odnose, jer se objekti oporezivanja formiraju, po pravilu, kao rezultat građanskopravnih transakcija. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ostvariti tek kada raspolaže sredstvima koja mu pripadaju po osnovu prava svojine, privrednog vođenja ili operativnog upravljanja. Prema čl. 38 Poreskog zakonika Ruske Federacije, pravne činjenice sa kojima poreski zakon povezuje nastanak poreske obaveze mogu biti poslovi prodaje dobara (radova, usluga), imovine, dobiti, prihoda itd. odnosi nastaju na osnovu stvarnih imovinskih odnosa, pravni oblik koji su građanskopravni odnosi.

Istovremeno, poreski imovinski odnosi se značajno razlikuju od građansko-pravnih odnosa. Konkretno, jedan od kriterijuma koji pokazuje suštinsku razliku između ovih grana zakonodavstva je suština novca. U građanskim pravnim odnosima novac ispoljava svoju suštinu kao univerzalni ekvivalent – univerzalno sredstvo plaćanja – i namijenjen je zadovoljavanju zajedničkih interesa subjekata građanskog prava. U poreskim odnosima novac pokazuje sasvim drugačiju suštinu, budući da je predmet pravnog regulisanja. U granicama poreskih odnosa, novac nije namenjen za obostrano zadovoljenje imovinskih interesa subjekata, već deluje samo kao materijalni objekat, u odnosu na koji se ostvaruje fiskalni suverenitet države i preko kojeg se ostvaruje deo prihoda formira se državna (opštinska) kasa.

U predmetnom sastavu uočava se bliska veza između poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

U nekim slučajevima mogu se primijeniti mjere građanske odgovornosti za kršenje poreskih zakona. Na primjer, prema ugovoru o poreznom kreditu (član 65. Poreskog zakona Ruske Federacije), odgovornost stranaka može se utvrditi u obliku kazne (novčane kazne, kazne) koju porezni obveznik plaća nadležnom državnom organu. u slučaju kašnjenja u otplati duga i (ili) plaćanja kamate za korišćenje poreskog kredita. Što se tiče ugovora o poreskom kreditu, kazne i novčane kazne nisu regulisane normama čl. 75. i 122. Poreskog zakonika Ruske Federacije i norme Ch. 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema čl. 15. i 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanska odgovornost se primjenjuje kao rezultat podnošenja zahtjeva od strane pojedinaca ili organizacija poreznim vlastima za naknadu gubitaka zbog nerazumne naplate ekonomskih (finansijskih) sankcija.

Povezanost poreskog i građanskog zakonodavstva očituje se iu načinima obezbjeđivanja izvršenja poreskih obaveza. Dakle, na osnovu stava 5. čl. 64 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kao obezbeđenje ugovora o poreskom kreditu, ovlašćeni organ ima pravo da zahteva od poreskog obveznika dokumente o imovini koja je predmet zaloga, odnosno jemstva; prema čl. 72 Poreskog zakonika Ruske Federacije, ispunjenje obaveze plaćanja poreza i taksi, između ostalog, može se osigurati zalogom imovine, garancijom i kaznama. Ove metode se tradicionalno koriste u građanskom prometu i regulisane su građanskim pravom. Nakon stupanja na snagu Poreskog zakonika Ruske Federacije, odnosi za osiguranje ispunjenja poreskih obaveza ušli su u krug odnosa regulisan poreskim zakonom. Tako su u ruskom pravnom sistemu nastali odnosi koji su imperativne prirode i istovremeno potpadaju pod okvir poreskog i građanskog zakonodavstva, a subjekti koji stupaju u te odnose istovremeno postaju subjekti dvije navedene grane zakonodavstva. Sadašnja situacija nije sukob zakona, već naprotiv, ovakav sektorski dualizam omogućava da se u potpunosti uzme u obzir odnos privatnog i javnog interesa pri formiranju prihodnog dijela državnog ili općinskog budžeta.

Značajna uslovljenost poreskog prava građanskim pravnim odnosima iziskuje upotrebu jedne (ili barem konzistentne) terminologije u navedenim pravnim zajednicama. Nažalost, u nekim slučajevima, norme poreskog prava ili su u suprotnosti sa građanskim pravom ili uvode nove kategorije koje nisu u skladu sa građanskopravnim odnosima. Ako Građanski zakonik Ruske Federacije ne predviđa takav pravni status subjekata, to uzrokuje ozbiljne poteškoće u provođenju zakona. Fiksiranje u poreskom zakonodavstvu pojmova koji nemaju primarni osnov u građanskom prometu ili su mu u suprotnosti, kao i uspostavljanje poreskih prava i obaveza odvojeno od pravnih posledica građanskopravnih transakcija, primoravaju poreske obveznike da krše građanskopravne norme u kako bi se spriječili poreski prekršaji.

Poresko i upravno pravo. Odnos između poreskog i upravnog prava je rezultat izvršnih i upravnih aktivnosti države. Mehanizam pravnog regulisanja poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Poresko i upravno pravo, kao javne grane, koriste metodu ovlasti kao glavni metod pravnog regulisanja.

Istovremeno, ne treba identifikovati sfere delovanja i subjekte regulisanja upravnog i poreskog prava. Upravno pravo obezbjeđuje javni interes i sprovođenje državnih funkcija i zadataka; poreski zakon je osmišljen da riješi sukob interesa javne i privatne svojine. Oblast upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcionisanja organa izvršne vlasti; poresko pravo reguliše imovinske i srodne neimovinske odnose u cilju akumuliranja poreskih davanja državi.

Dakle, kao dio finansijskog prava, poreski zakon je sastavni dio jedinstvenog sistema ruskog prava. Istovremeno, poresko pravo ima svoje specifičnosti, predmet pravnog regulisanja i posebnu kombinaciju metoda uticaja na društvene odnose, što ukazuje na relativnu samostalnost poreskih i pravnih normi.

Pitanje broj 3. (zadaci)

Suština i unutrašnji sadržaj poreza očituje se u njihovim funkcijama, u „poslu“ koji obavljaju.

fiskalna funkcija proizilazi iz same prirode poreza. Karakteristično je za sve države u svim periodima njihovog postojanja i razvoja. Uz pomoć ove funkcije u praksi se formiraju državni finansijski resursi i stvaraju materijalni uslovi za funkcionisanje države. Osnovni zadatak ispunjavanja fiskalne funkcije je obezbjeđivanje stabilne prihodne osnove za budžete svih nivoa. Fiskalna funkcija je, dakle, širi pojam od funkcije obezbjeđivanja učešća stanovništva u formiranju fonda za finansiranje nacionalnih potreba.

Treba napomenuti da u mnogim razvijene države poresko opterećenje za fizička lica je zaista veće nego za pravna lica, jer je ovakva konstrukcija poreskog sistema snažniji podsticaj ekonomskom razvoju. Smanjenje poreskog opterećenja pravnih lica doprinosi povećanju njihovog broja i rastu proizvodnje, čime se obezbjeđuje povećanje broja zaposlenih.

Međutim, implementacija fiskalne funkcije poreza ima objektivna i subjektivna ograničenja. Uz nedovoljne poreske prihode i nemogućnost smanjenja javna potrošnja moraju pribjeći pronalaženju drugih oblika prihoda. Prije svega, to je apel na unutrašnje i vanjske državne, regionalne, lokalne kredite. Plasman kredita dovodi do formiranja javnog duga.

Međutim, servisiranje javnog duga na teret budžeta u budućnosti će zahtijevati veće poreze (povećanje poreskih stopa, uvođenje novih poreza). Istovremeno, rast poreskog opterećenja može se ponovo suočiti sa nepremostivim ograničenjima, izazvati pojačano nezadovoljstvo poreskih obveznika i pad proizvodnje, što će podstaći plasman novih kredita. Bit će opasnost da postanete finansijske piramide, što znači finansijski kolaps. Domaće iskustvo je to jasno potvrdilo: preveliki obim izdavanja GKO-a doveo je do devalvacije i devalvacije rublje u avgustu 1998., a finansijska kriza 2009. dovela je do pada proizvodnje i, shodno tome, do smanjenja prihoda od poreza na dobit preduzeća za 45 % u odnosu na 2008.

Dakle, udio sredstava koji u budžet dolazi kroz realizaciju fiskalne funkcije poreza u vrijeme recesije poslovnu aktivnost, smanjuje se, jer visina poreskih prihoda u budžet direktno zavisi od visine prihoda obveznika.

Regulaciona funkcija je od posebnog značaja u savremenim uslovima antikriznog regulisanja, aktivni uticaj države na ekonomske i društvene procese. Ova funkcija je u vremenskom aspektu povezana sa raspodjelom poreskih plaćanja između pravnih i fizičkih lica, sfera i sektora privrede, države u cjelini i njenih teritorijalnih entiteta. Ova funkcija vam omogućava da upravljate prihodima različite grupe stanovništva. Poresko regulisanje se sprovodi kroz sistem olakšica i sistem plaćanja poreza i naknada.

Svrha primjene poreskih olakšica je smanjenje iznosa poreskih obaveza obveznika. U zavisnosti od toga na koji element poreske strukture su olakšice usmerene, mogu se podeliti na oslobađanja, popuste i poreski kredit.

Povlačenja su poreski kredit, čiji je cilj uklanjanje određenih objekata iz oporezivanja (na primjer, neoporezivi minimum). Popusti su pogodnosti koje imaju za cilj smanjenje poreska osnovica. Što se tiče poreza na dobit (dohodak) organizacija, popusti se ne odnose na prihode, već na rashode poreskog obveznika, drugim riječima, obveznik ima pravo da umanji oporezivu dobit za iznos troškova koje je napravio u svrhe podsticanja. od strane države. Poreski kredit je pogodnost koja se koristi za smanjenje poreske stope ili iznosa plate.

U zavisnosti od vrste olakšice, poreski krediti imaju sledeće oblike:

smanjenje poreske stope;

smanjenje iznosa plate (potpuno oslobađanje od plaćanja poreza za određeni period - mogućnost je predviđena članom 56. Poreskog zakona Ruske Federacije - naziva se porezni praznici);

povraćaj ranije plaćenog poreza ili njegovog dijela;

odgođeno i obročno plaćanje poreza, uključujući investicioni poreski kredit;

prebijanje prethodno plaćenog poreza;

zamjena plaćanja poreza (dio poreza) izvršenjem u naturi.

Regulatorna funkcija ima za cilj regulisanje finansijskih i ekonomskih aktivnosti proizvođača roba i usluga kroz sistem plaćanja poreza i naknada koje akumulira država i namenjenih obnavljanju utrošenih resursa (prvenstveno prirodnih), kao i proširenju stepena njihovog korišćenja. uključivanje u proizvodnju u cilju postizanja ekonomski rast. Ovi odbici imaju, po pravilu, jasan fokus industrije. Koje vrste poreza i naknada se mogu legitimno pripisati porezu na korištenje podzemlja, porezu na reprodukciju baze mineralnih sirovina, naknadi za pravo korištenja divljih životinja i vodenih bioloških resursa, porezu na šume, porez na vodu, ekološka taksa, porez na imovinu, cestarina, transportna taksa, porez na zemljište.

Regulatorna funkcija poreza ispoljava se ne samo u sferi proizvodnje, već i kroz solventnost pojedinaca - na tržištu ponude i potražnje za dobrima i uslugama, u sferi razmjene i potrošnje.

društvena funkcija porezi su usko povezani sa fiskalnom i regulatornom funkcijom kroz uslove za naplatu poreza na dohodak i imovinu. Porezi se u većem obimu naplaćuju od bogatih slojeva stanovništva, dok značajan dio njih mora u vidu socijalna pomoć doprijeti do siromašnih slojeva stanovništva.

Među specifičnim mehanizmima za implementaciju socijalne funkcije poreza, predviđenim dijelom dva Poreskog zakonika Ruske Federacije, su plaćanja osiguranja; Pored toga, u vezi sa porezom na dohodak fizičkih lica daju se liste: dohodaka koji ne podliježu oporezivanju; standard poreske olakšice; profesionalne poreske olakšice. Međutim, u čl. 224 Poreskog zakona Ruske Federacije sadrži listu prihoda za koje se porez naplaćuje po višim stopama.

Vrijednost društvene funkcije poreza u tom periodu naglo raste ekonomske krize, kada večina stanovništvu je potrebna socijalna zaštita.

U praksi u ruskom poreskom sistemu društvena funkcija porezi koji se naplaćuju stanovništvu nisu u potpunosti implementirani. Ovo je prvenstveno zbog nesavršenosti poreskog zakonodavstva.

Uz glavne funkcije poreza spomenute u ekonomskoj literaturi, spominju se i druge dodatne funkcije:

· funkcija ograničavanja ekonomski neopravdanog rasta profita monopolskih proizvođača na tržištu roba i usluga, kao i društveno neopravdanih prihoda građana;

antiinflatorna funkcija – ograničavanje rasta cijena i prihoda uz održavanje ravnoteže trošak BDP-a i dolazi na raspolaganje državi i preduzećima finansijskih sredstava koristi se za potrošnju i akumulaciju.

· Funkcija kontrole stvara pretpostavke za poštovanje proporcija troškova u procesu formiranja i raspodjele prihoda različitih privrednih subjekata. Zahvaljujući njemu, procjenjuje se efikasnost svakog poreskog kanala i „poreskog pritiska“ u cjelini, otkriva se potreba za promjenama u poreskom sistemu i poreskoj politici.

· Treba napomenuti da bi bilo pogrešno poistovećivati kontrolnu funkciju poreza sa poreskom kontrolom (član 82. Poreskog zakonika Ruske Federacije) koju sprovode poreski i carinski organi, organi državnih vanbudžetskih fondova. Zadatak ovih odjela je kontrola poštovanja poreskih zakona kroz poreske revizije u različitim oblicima.

· Po našem mišljenju, sprovođenje ovih funkcija porezima ostvaruje se u realizaciji njihovih glavnih funkcija (fiskalne, regulatorne, socijalne, kontrolne). Od odlučujućeg značaja biće razvoj sistema oporezivanja pravnih i fizičkih lica, kojim se utvrđuje odnos direktnih i indirektnih poreza na dobit, dohodak i imovinu, poreske stope i mehanizmi za njihovu izgradnju, postupak određivanja predmeta oporezivanja i odobravanje olakšica poreskim obveznicima.

Teorijska definicija funkcija još ne znači da će djelovati u datom smjeru zakonski poreski sistem. Funkcionalni kapacitet poreskog sistema usvojenog zakonom određene zemlje određuje ne samo teorija, već i praksa. Stepen praktične upotrebe poreskog potencijala određuje ulogu poreza u postojećim ekonomskim i finansijskim sistemima. Dakle, suština poreza je jedna, ali se praktični oblici njegove primjene razlikuju ovisno o specifičnostima tekućeg ekonomska politika, vrsta države, njeni zadaci i svrhe naplate poreza.

Glavni kriterijumi za identifikaciju nezavisne grane prava:

Main

Dodatno

Preduvjeti

javne potrebe
Država. interes

Poresko pravo je, prvo, podgrana finansijskog prava, drugo, deo finansijske i pravne nauke i, treće, odgovarajuća naučna disciplina.

Poresko pravo kao grana nauke finansijskog prava proučava norme poreskog prava i poreske odnose koji se njima uređuju, analizira ih, sistematizuje i klasifikuje. Nauka o poreskom pravu proučava glavne poresko-pravne kategorije (porezi i naknade, poreska obaveza, poreska kontrola, poreski prestup, itd.) i poresko-pravne norme (kako važeće tako i ukinute), doprinosi njihovom razvoju i unapređenju.

Poresko pravo kao samostalna naučna disciplina (predmet) uključeni u nastavne planove i programe većine pravnih i ekonomskih fakulteta, kao i fakulteta državne uprave visokoškolskih ustanova.

Poresko pravo kao podbrana finansijskog prava je skup finansijskih i pravnih normi koje regulišu odnose moći koji proizilaze iz uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza i naknada u Ruskoj Federaciji, kao i odnose koji nastaju u procesu poreske kontrole, žalbe na akte poreskih organa, radnje ili nerad njihovih službenika, kao i privlačenje odgovornih za poreske prekršaje.

U skladu sa čl. 2 Poreski zakon Ruske Federacije predmet poreskog prava su dvije grupe odnosa:

1. Odnosi moći za uspostavljanje, uvođenje i naplatu poreza i naknada u Ruskoj Federaciji.

2. Odnosi koji nastaju u postupku uspostavljanja poreske kontrole, žalbe na akte poreskih organa, radnje (nečinjenje) njihovih službenih lica i privođenje odgovornosti za izvršenje poreskog prekršaja.

Način pravnog uređenja u oblasti oporezivanja- to su metode i tehnike pravnog uticaja na sve i ponašanje učesnika u poreskim pravnim odnosima, na prirodu odnosa među njima.

Poreski zakonik Ruske Federacije (član 8) definira porez kao „obavezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje od organizacija i pojedinaca u obliku otuđenja sredstava koja im pripadaju na osnovu vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja sredstvima u kako bi se finansijski podržale aktivnosti države i (ili) opština“.

2. Povezanost poreskog prava sa drugim granama prava i zakonodavstvom.

Glavni kriterijumi za identifikaciju nezavisne grane prava:

Main

Prisustvo nezavisnog subjekta regulacije

Dostupnost nezavisne metode regulacije

Dodatno

Dostupnost posebnih (posebnih) izvora prava
Ustavno i/ili zakonodavno učvršćivanje principa grane prava
Prisustvo specifičnog sistema pojmova i kategorija

Preduvjeti

javne potrebe
Država. interes
Poseban značaj finansija i poreza kao komponente državnih finansija.

Mjesto NP u sistemu ruskog prava jedno je od diskutabilnih pitanja.

Naučnici uključeni u proučavanje drugih grana prava pridaju nezavisan značaj pravu (na primjer, Braginsky). Drugi autori (npr. Gerasimenko) ne isključuju mogućnost formiranja NP kao samostalne pravne zajednice, jer poreski obveznik se ostvaruje kao subjekt odnosa s javnošću u odsustvu stroge finansijske centralizacije, koncentracije u rukama poreskih obveznika značajnih ovlašćenja za trošenje poreskih sredstava.

0. Poresko pravo - podgrana finansijskog prava, nastojeći da se odvoji u samostalnu industriju, transformacija poreskog prava iz finansijske i pravne institucije u podbranu, a zatim u samostalnu granu prava - dug proces i još uvek nezavršen

Poresko pravo i budžet.

Formiranje budžeta svih nivoa i državnih vanbudžetskih fondova vrši se u većoj mjeri na osnovu normi poreskog prava i normi drugih institucija finansijskog prava koje uređuju državne prihode. Ali ovo što je rečeno ne znači uključivanje poreskog prava u sistem budžetskog prava. Odnosi koji se razvijaju u procesu utvrđivanja i naplate poreza, vršenja poreske kontrole i sl. ne predstavljaju predmet budžetskog prava. Predmet poreskog prava samo se djelimično poklapa sa granicama budžetske i pravne regulative. Osnova za razlikovanje poreskog i budžetskog prava može biti utvrđivanje trenutka ispunjenja poreske obaveze, što nam omogućava da smatramo da je proces plaćanja poreza završen. Izvan poreskih olakšica, kretanje finansijskih sredstava je regulisano zakonom o budžetu.

Poresko i ustavno pravo.

U ruskom pravnom sistemu poreski pravni odnosi su dobili ustavni status tek 1993. godine. Ustavne norme ne samo da su konsolidovale univerzalnu obavezu plaćanja zakonom utvrđenih poreza i taksi, već su predviđale i sistem pravnih garancija koje obezbeđuju kompromis u poštovanje prava poreskih obveznika i fiskalnih interesa države.

Norme Ustava su dalje razvijene u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije i Poreskog zakonika Ruske Federacije. Koncept poreza, glavna načela zakonodavstva o porezima i taksama, itd. prvo je formulisao Ustavni sud Ruske Federacije, a zatim fiksirao Poreski zakonik.

Poresko pravo i građ.

Građanskopravni odnosi dovode do posljedica koje su bitne za poreske odnose, jer objekti oporezivanja nastaju, po pravilu, kao rezultat građanskopravnih transakcija. Obavezu plaćanja poreza poreski obveznik može ostvariti tek kada raspolaže sredstvima koja mu pripadaju po osnovu prava svojine, privrednog vođenja ili operativnog upravljanja. Shodno tome, poreski odnosi nastaju na osnovu stvarnih imovinskih odnosa čiji je pravni oblik građanskopravni odnosi.

U predmetnom sastavu uočava se bliska povezanost poreskog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

Obje grane regulišu imovinske odnose, na ovaj ili onaj način povezane sa institucijom svojine. Dakle, građansko i poresko pravo objedinjuje objekt pravnog uređenja, odnosno imovinske odnose.

Osnovna razlika među njima je u načinu pravnog regulisanja; primarno, mi pričamo o predmetnom sastavu i legalni status učesnici u pravnim odnosima.

Građansko pravo reguliše imovinske i povezane neimovinske odnose između pojedinaca. Učešće u nekim građanskopravnim odnosima države u suštini ništa ne menja, jer državni organi ovde deluju kao obična pravna lica koja zaključuju privatnopravne poslove. Takve odnose karakteriše formalno-pravna ravnopravnost učesnika, sloboda biranje druge ugovorne strane, dispozitivnost.

Poreski pravni odnosi su suština odnosa moći, država ovde nastupa kao subjekat koji ima moć i sprovodi javne funkcije.

Dok građansko pravo spada u grupu grana privatnog prava, poresko pravo je grana javnog prava. Najizrazitije karakteristike javnog i privatnog prava očituju se u principima cijele industrije.

Poresko i upravno pravo.

Odnos između poreskog i upravnog prava je rezultat izvršnih i upravnih aktivnosti države. Mehanizam poreskih odnosa obuhvata organe izvršne vlasti koji vrše državna ovlašćenja.

Ali nije neophodno identifikovati obim upravnog i poreskog prava. Upravno pravo obezbjeđuje javni interes i sprovođenje državnih funkcija i zadataka; poreski zakon je osmišljen da riješi sukob interesa javne i privatne svojine. Oblast upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcionisanja organa izvršne vlasti; poresko pravo reguliše imovinske i srodne neimovinske odnose u cilju akumuliranja poreskih davanja državi.

Poresko pravo koristi mnoge pravne kategorije koje je razvilo administrativno pravo. To je, na primjer, službena, imperativna metoda, računovodstvo, upravna odgovornost, nadležnost, zapljena imovine itd. Djelatnosti poreskih organa obuhvaćene su u posebnom dijelu posebnog dijela upravnog prava. Ali ako su upravno-pravni odnosi po svom sadržaju isključivo organizacijski, onda je porezno pravo namijenjeno uređenju, prije svega, imovinskih odnosa novčane prirode.

Poresko i krivično pravo.

S jedne strane, jedan od objekata krivičnopravne zaštite jesu fiskalni interesi države, s druge strane, kvalifikacija pojedinih krivičnih djela je nemoguća bez pozivanja na norme poreskog prava.

Asistent

Dajte bodove na Pyaterochka Lukoil kartici sagorevanje bodova

Auto krediti

Koliki je postotak popusta na dijamantsku (zlatnu) karticu Letual Letual popust kartice koliko posto

Karte

Kako dobiti metro kartu za pravna lica

Banke. NPF. Krediti. Osiguranje. Doprinosi. Gazprombank. Debitne kartice

Grane prava koje se odnose na porezno pravo. Predmet poreskog prava i njegov odnos sa drugim granama prava. Poreski sistem Ruske Federacije -

Preporučena lista disertacija

Građanskopravni poslovni odnosi: pitanja interakcije između građanskog i poreskog prava 2004, kandidat prava Gushcha, Valery Gennadievich

Poreski odnosi: teorija i praksa pravne regulative 2003, doktor pravnih nauka Petrova, Galina Vladislavovna

Privatni i javni interesi subjekata poreskih pravnih odnosa 2002, kandidat pravnih nauka Solovjov, Vladimir Aleksejevič

Građanskopravna regulativa rada poreskih organa 2007, kandidat pravnih nauka Gizzatullina, Gulnara Nafisovna

Konceptualni okvir za osiguranje da poreski organi i organi za provođenje zakona ispunjavaju svoje obaveze poreskih obveznika 2008, doktor prava Verstova, Margarita Evgenijevna

Uvod u rad (dio apstrakta) na temu "Interakcija građanskog i poreskog prava u regulisanju odnosa sa učešćem preduzetnika"

Slične teze smjer građansko pravo; poslovno pravo; porodično pravo; međunarodno privatno pravo”, 12.00.03 VAK kod2007, kandidat pravnih nauka Antipova, Alla Aleksandrovna

Pravno uređenje poreskih odnosa uz učešće neprofitnih organizacija 2001, kandidat pravnih nauka Tunik, Evgenij Efimovič

Zaključak disertacije na temu „Građansko pravo; poslovno pravo; porodično pravo; međunarodno privatno pravo”, Chelyshev, Mikhail Yurievich

2. Povezanost poreskog prava sa drugim granama prava i zakonodavstvom.

Dajte bodove na Pyaterochka Lukoil kartici sagorevanje bodova

Koliki je postotak popusta na dijamantsku (zlatnu) karticu Letual Letual popust kartice koliko posto

Kako dobiti metro kartu za pravna lica

Čin pomirenja međusobnih obračuna između organizacija: u koju svrhu se provodi, pravila i popunjavanje uzorka

Kako podići novac sa YouTube (YouTube) i Google Adsense (Google AdSense) na Sberbank karticu: Kompletan vodič Otvorite bankovni račun u dolarima

Šta znači pasivni prihod

Sergej Mavrodi i finansijska piramida mmm Finansijska piramida mmm šta