Banke

Zaštita prava poreskih obveznika. Pravo na žalbu. Žalbeni postupak. Poreski sporovi i zaštita prava poreskih obveznika Zaštita prava poreskih obveznika pred sudom opšte nadležnosti

15.11.2020

Poreski obveznik, koji je vlasnik svojih sredstava, ili ih posjeduje na pravu privrednog upravljanja ili operativni menadžment, ima zakonsko pravo da zaštiti svoju privatnu imovinu ako to traži poreski organ velika količina nego onaj koji je, sa stanovišta poreskog obveznika, namenjen plaćanju poreza.
Generalno, poreski obveznik ima dosta razloga da zaštiti svoje interese od „nadiranja“ poreskih organa. Evo primjera liste:
- priznanje nevažeće odluke poreski organ koji ne poštuje zakon i krši prava i legitimne interese organizacija i građana;
- proglašavanje nesprovodivim izvršne ili druge isprave na kojoj se vrši naplata na neosporan (neprihvatajući) način;
- vraćanje iz budžeta sredstava koja su poreski organ otpisao na nesporan (neprihvatajući) način suprotno odredbama zakona.
- prepoznavanje nezakonitih radnji (nečinjenja) službenih lica poreskog organa;
- poništavanje normativnog akta poreskog organa;
- naknada za gubitke uzrokovane radnjama (nečinjenjem) poreskih organa.
Mogućnost zaštite svojih prava je predviđena za poreskog obveznika, posebno člankom 137. Poreskog zakona Ruske Federacije:

“Svako lice ima pravo žalbe protiv nenormativnih akata poreskih organa, radnji i propusta njihovih službenika, ako se tim radnjama, radnjama ili propustima, po mišljenju tog lica, krše njegova prava.”

Postoji nekoliko načina na koje poreski obveznici mogu zaštititi svoja prava. Među njima treba istaći:

Administrativni način
- sudski metod
- način odgovora tužioca
- predsednički način
- Žalba Ustavnom sudu
- zaštita prava u međunarodnim sudovima
- prava na samoodbranu
Administrativni način

Administrativni metod je prilika za ulaganje žalbe normativni akt poreski organ, kao i njegovo djelovanje ili nečinjenje prema višem poreznom organu, u skladu sa pravilima utvrđenim članom 138. Poreskog zakona Ruske Federacije.

1. Na akte poreskih organa, radnje ili propuste njihovih službenika može se uložiti žalba višem poreskom organu (višem službeniku) ili sudu.

Podnošenje tužbe višem poreskom organu (višem službeniku) ne isključuje pravo da se istovremeno ili naknadno podnese slična pritužba sudu, osim ako članom 101.2 ovog zakonika nije drugačije određeno.

2. Sudska žalba na akte (uključujući i regulatorne) poreskih organa, radnje ili neradnje njihovih službenika od strane organizacija i individualnih preduzetnika

Proizvedeno nabavkom tužbena izjava arbitražnom sudu u skladu sa arbitražnim procesnim zakonodavstvom.

Član konsolidovane grupe poreskih obveznika ima pravo da pobija na sudu odluku poreskog organa u smislu pozivanja na odgovornost za izvršenje poreskog prekršaja. O žalbi arbitražnom sudu i odlukama donesenim u vezi s tim sudski akti prijavljeni član konsolidovane grupe poreskih obveznika obaveštava ostale članove ove grupe.

Sudska žalba na akte (uključujući i regulatorne) poreskih organa, radnje ili nečinjenje njihovih službenika od strane fizičkih lica koja nisu samostalni preduzetnici, sprovodi se podnošenjem tužbe sudu opšte nadležnosti u skladu sa zakonom o žalbi sudu. protiv nezakonitih radnji državnih organa i funkcionera.

3. U slučaju žalbe na akte poreskih organa, radnje njihovih službenika sudu na zahtev poreskog obveznika (obveznika takse, poreski agent) izvršenje pobijanih radnji, izvršenje pobijanih radnji može sud obustaviti na način propisan relevantnim procesnim zakonodavstvom Ruska Federacija.

U slučaju žalbe na akte poreskih organa, radnje njihovih službenika višem poreskom organu, na zahtev poreskog obveznika (platioca takse, poreskog agenta), izvršenje ožalbenih akata, izvršenje ožalbenih radnji može biti suspendovan odlukom višeg poreskog organa.

Procedura i uslovi za podnošenje zahteva višem organu su prikazani u članovima 139 i 101.2 Poreskog zakonika.
Kontaktirajte nadređenog poreska firma moguće je putem pismene žalbe (stav 1, 3 člana 139 Poreskog zakona Ruske Federacije). Ovaj dokument može biti "jednostavan" i privlačan.

Nalog za žalbu

Postupak žalbe je regulisan članovima 101.2 i 139 Poreskog zakona Ruske Federacije. Protiv rješenja poreskog organa o proglašenju odgovornosti za poreski prekršaj ili rješenja o odbijanju odgovornosti za poreski prestup može se izjaviti žalba prije stupanja na snagu ovog rješenja, odnosno u roku od 10 dana. Mora se uputiti istom organu koji je donio odluku. I on to mora poslati višoj inspekciji sa svim dokumentima u roku od tri dana.
Na osnovu rezultata razmatranja žalbe, viši poreski organ ili viši službenik može, u skladu sa članom 140. Poreskog zakona Ruske Federacije:
- da rješenje nižeg poreskog organa ostavi neizmijenjeno, a prigovor - bez zadovoljenja
- poništi ili izmijeni rješenje niže inspekcije u cijelosti ili djelimično i donese novu odluku o meritumu pitanja
- poništi rješenje i obustavi postupak

Jednostavan" red

Nakon stupanja na snagu poreskog rješenja, odnosno nakon 10 dana od dana donošenja, prigovor se pretvara u jednostavan, a može se podnijeti višem poreskom organu u roku od godinu dana (stav 2. člana 139.). Poreskog zakona).
Rok za podnošenje takve žalbe je tri mjeseca od trenutka „kada je lice znalo ili je trebalo znati za povredu svojih prava“ (stav 2. člana 139. Poreskog zakonika). Naravno, ovo ne isključuje upotrebu gore navedenih termina. Odnosno, ako kompanija sazna da su njena prava povrijeđena, onda u roku od tri mjeseca može podnijeti žalbu, ali samo ako se ova tri mjeseca i sama činjenica otkrića uklapaju u godinu dana od dana donošenja odluke.
Stav 2 člana 140 Poreskog zakonika Ruske Federacije posvećen je rezultatima razmatranja žalbe i mogućnostima za donošenje odluke o njoj. Dakle, prema „jednostavnoj“ žalbi, viši poreski organ (viši službenik) može:
- ostavite žalbu nezadovoljenom
- poništiti akt poreskog organa
- poništi rješenje i obustavi postupak u slučaju poreskog prekršaja
- promijeniti odluku ili donijeti novu odluku
- ako mi pričamo o neradu poreza u cjelini ili jednog od službenika, onda viši poreznik ili viši službenik može meritorno odlučiti, odnosno raditi za nekoga ko je neaktivan

Za utvrđivanje zaključaka po pritužbi, viši organ ima rok od mjesec dana od dana prijema pritužbe. Naravno, ako je potrebno, ovaj period se može produžiti. Prema pravilima stava 3. člana 140. Poreskog zakonika, može postojati samo jedna „potreba“ - potrebni su dokumenti nižeg poreskog organa. Određuje se i vrijeme koje se može potrošiti na traženje ovih papira - ne više od 15 dana. Dakle, da bi riješio prigovor, viši poreski organ ima rok od najviše 45 dana. Firma se mora pismeno obavijestiti o donesenoj odluci u roku od tri dana. Odnosno, daju odgovor „pod potpisom“ ili ga pošalju poštom preporučenom poštom.
Ovdje treba napomenuti da nedavno administrativni nalog zaštita prava poreskih obveznika postala je jedna od ključnih tema razgovora stručnjaka iz oblasti oporezivanja. Činjenica je da od 1. januara 2009. godine stupaju na snagu izmjene i dopune Poreskog zakona Ruske Federacije. Naime, stav 5. čl. 101.2 Poreskog zakona Ruske Federacije:

“Protiv rješenja o pozivanju na odgovornost za poreski prekršaj ili odluke o odbijanju odgovornosti za poreski prestup može se izjaviti žalba sudu tek nakon žalbe na ovo rješenje višem poreskom organu. U slučaju žalbe na takvu odluku sudu, rok za obraćanje sudu računa se od dana kada je lice za koje je ova odluka donesena saznala za njeno stupanje na snagu.

Ranije, u pogledu pretpretresne žalbe, norma st. 1 čl. 138 Poreskog zakona Ruske Federacije, koji ne isključuje istovremenu žalbu na odluku poreskom organu i sudu. Shodno tome, poreski obveznik bi mogao zanemariti pritužbu višem poreskom organu ako je smatrao neefikasnom.
Treba napomenuti da se ove izmjene u Poreznom zakoniku Ruske Federacije odnose samo na žalbe na odluke poreznih organa, nemaju nikakve veze sa radnjama ili nečinjenjem. Shodno tome, poreski obveznik i dalje ima priliku da se odmah obrati sudu bez gubljenja vremena na tužbu. Na primjer, porezna uprava je odlučila odbiti porezne odbitke. Na samu odluku možete se žaliti. I možete pokušati osporiti radnje poreza na nepovrat ili neizmirivanje.

Sudski put

Nakon što je prošla pretpretresna faza, odnosno ako je predmet poreskog spora radnja ili nepostupanje službenih lica, poreski obveznik može preći na sledeću fazu – parnicu. Ovo pravo koji su mu odobreni članovima 137. i 138. Poreskog zakona Ruske Federacije. Izbor "vrste" suda u ovaj slučaj zavisi od "ličnosti" poreskog obveznika. Ako je pravno lice, onda se mora obratiti arbitražnom sudu, ako je fizičko lice, onda sudu opšte nadležnosti.
Dakle, potrebno je započeti primjenu sudskog načina zaštite pisanjem prijave sudu.
Poglavlje 24 APK posvećeno je razmatranju predmeta „o osporavanju nenormativnih pravnih akata, odluka i radnji (nečinjenja) državnih organa, organa. lokalna uprava, drugi organi, službena lica”.
U članu 199. APK-a propisani su uslovi „za prijavu za priznavanje nenormativnog pravnog akta nevažećim, odluke i radnje (nečinjenje) nezakonite“.

Prvo, takva prijava mora biti u skladu sa pravilima predviđenim delom 1, st. 1, 2, 10 dela 2, delom 3 člana 125 APK. Odnosno, trebalo bi da bude:
- dostavljen arbitražnom sudu u pisanoj formi
- mora biti potpisan od strane podnosioca zahtjeva ili njegovog zastupnika
- mora sadržavati ime arbitražni sud u kojoj je tužba podneta
- mora sadržavati ime tužioca, njegovu lokaciju
- spisak priloženih dokumenata
- tužilac je dužan da preporučenom poštom sa obaveštenjem o prijemu kopije tužbenog zahteva pošalje svim licima koja učestvuju u predmetu, kao i kopije priloženih dokumenata, u slučaju njihovog odsustva
Drugo, ova aplikacija mora sadržavati sljedeće informacije:
- naziv organa ili lica koje je donelo osporeni akt, odluku, izvršilo osporenu radnju (propust)
- naziv, broj, datum donošenja osporenog akta, odluka, vrijeme radnje
- prava i legitimni interesi koji su, po mišljenju podnosioca, osporenim aktom, odlukom ili radnjom (nečinjenjem) povrijeđeni
- zakoni i drugi normativni pravni akti koji, po mišljenju podnosioca, ne odgovaraju osporenom aktu, odluci i radnji (propustu)
- zahtjev podnosioca da se nenormativni pravni akt prizna nevažećim, odluke i radnje (nečinjenje) nezakonite
- uz prijavu se moraju priložiti dokumenti iz člana 126. APK. naime:

- obavještenje o uručenju ili drugi dokument kojim se potvrđuje slanje drugim licima koja učestvuju u predmetu kopija tužbe i dokumenata priloženih uz istu, a koja druga lica nemaju. Odnosno, potrebno je priložiti dokument iz pošte u kojem se navodi da ste zaista sve te papire poslali na sve prave adrese. Inače, vrijeme slanja je ograničeno samo činjenicom da mora prethoditi ili se podudarati sa vremenom slanja tužbe sudu.
- dokument koji potvrđuje plaćanje državne dažbine u u dogledno vrijeme i iznos ili pravo na primanje beneficija za plaćanje državne pristojbe, ili zahtjev za odgodu, rate, umanjenje državne pristojbe
- isprave koje potvrđuju okolnosti na kojima tužilac zasniva svoje zahtjeve. U ovom slučaju radi se, prvo, o samom osporenom aktu, a drugo, o dokumentima koji potvrđuju vaše pravo na prebijanje ili povrat, odnosno o onima koje ste već pokazali poreznim organima, a oni nisu imati bilo kakvog efekta.
- kopije sertifikata državna registracija as pravno lice ili samostalni preduzetnik
– punomoćje ili druga dokumenta koja potvrđuju ovlaštenje za potpisivanje tužbe (na primjer, izvod iz naloga o imenovanju generalnog direktora)
– kopije odluke arbitražnog suda o obezbjeđenju imovinskih interesa prije podnošenja tužbe (ako postoji, naravno)
dokumenti koji potvrđuju da je tužilac u skladu sa tužbom ili drugim pretpretresnim postupkom, ako je to predviđeno saveznim zakonom ili sporazumom. Evo vremena da se podsjetimo da od 01.01. 2009. za neke sporna pitanja poreski obveznik će se morati prvo obratiti višim poreskim organima, a potom i sudu. Međutim, i sada su sudije impresionirane kada poreski obveznik prvo pokuša sam da reši svoj složeni odnos sa poreskom upravom, a tek nakon neuspeha, obrati se arbitrima za pomoć.

Stavom 4. člana 198. APK predviđen je rok od tri meseca za podnošenje arbitražnom sudu zahteva za priznavanje nevažećih nenormativnih pravnih akata, odluka i radnji (nečinjenja) nezakonitih. Ovaj period je proceduralni, odnosno ako se propusti dobar razlog, onda se može produžiti u skladu sa članom 117. APK. Da biste to učinili, morate podnijeti zahtjev za vraćanje roka uz tužbeni zahtjev.
Prijavu, u skladu sa članom 200. APK, razmatra sudija sam, u roku ne dužem od dva meseca od dana prijema ovog akta u sud, uključujući vreme utrošeno na pripremu.

Na osnovu rezultata razmatranja predmeta, arbitražni sud u skladu sa članom 201. APK može:
- priznati osporeni akt nevažećim ili odluku nezakonitom u cijelosti ili djelimično i utvrditi obavezu otklanjanja počinjenih povreda prava i legitimnih interesa tužioca
- priznaju sporne radnje (nečinjenje) kao nezakonite i utvrde obavezu nadležnih službenih lica da preduzmu određene radnje, donesu odluke ili na drugi način otklone povrede prava i legitimnih interesa tužioca u po nalogu suda termin
- odbiju da u potpunosti ili djelimično udovolje zahtjevima podnosioca zahtjeva

Ali, osim što se na radnje (nečinjenje) ili nenormativni akt poreske uprave mora uložiti žalba, poželjno je i „zaustavljanje sramote“ službenika. Da biste to učinili, potrebno je da se obratite sudu uz dodatni zahtjev. Da bismo razumjeli o kakvoj se izjavi radi, okrenimo se poglavlju 8. Zakona o arbitražnom postupku (APC)" privremene mjere arbitražni sud."


Slične informacije.


Poreski spor nastaje nakon procene radnji (radnji ili propusta) poreskog obveznika od strane poreskih organa. Po pravilu, prije podnošenja tužbe sudu, ovaj neriješeni sukob predmet je razmatranja državnih organa i predstavlja materijalni poreski pravni odnos. U ovom slučaju, poreski spor se rješava na način propisan zakonodavstvom o porezima i naknadama (član 7. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Poreski spor je situacija u kojoj se poreski obveznik ne slaže sa mišljenjem poreskog organa o određenom pitanju. Najčešće, poreski sporovi nastaju kao rezultat uredske ili terenske poreske kontrole.

S.V. Ovsyannikov definira porezni spor kao „pravni spor (spor o subjektivnom pravu) između države s jedne strane i drugih učesnika u poreskom pravnom odnosu, s druge strane, koji se vodi u formi utvrđenoj zakonom i rješava nadležnim državnim organom. , vezano za obračun i plaćanje poreza."

Poreski spor se zasniva na nesuglasicama između poreskih obveznika, poreskih agenata, s jedne strane, i državnih organa i njihovih funkcionera, s druge strane, koje proizilaze iz pravilne primene poreskog zakona, a rešava nadležni državni organ.

Poreski sporovi u poreskim pravnim odnosima nastaju iz ovih ili onih razloga. Istovremeno, kako Yu.A. Krohin, implementaciju finansijskih i pravnih normi, a posebno poreskih i pravnih normi, prati veliki broj pravnih sukoba uzrokovanih različitim razlozima.

Znakovi poreskih sporova.

Kao prvo, među znacima poreskog spora kao materijalnog odnosa sa mogućim budućim razmatranjem na arbitražnom sudu izdvajaju se:

  1. predmetni sastav - ruske i strane organizacije, individualni preduzetnici, s jedne strane, i poreski organ, s druge strane;
  2. sadržina poreskog spora je neslaganje oko ispunjenosti uslova iz zakona o porezima i taksama;
  3. nerešen sukob – poreski spor nastaje kao rezultat kolizije različitih mišljenja poreskog organa i poreskog obveznika u pogledu obima prava i obaveza poreskog obveznika.

Drugo, znaci poreskog spora kao procesnog odnosa su:

  1. priroda spora - poreski spor je vrsta privrednog spora;
  2. obavezan subjekt je sud;
  3. rješavanje poreskog spora u strogo određenom procesnom obliku.

Treće, ako se poreski spor odnosi na obavljanje preduzetničke delatnosti, ali je u trenutku podnošenja prijave poreski obveznik izgubio status individualnog preduzetnika, onda takav sukob podleže rešavanju arbitražnog suda.

Četvrto, sudski akti Ustavnog suda Ruske Federacije ne bi trebali sadržavati nove norme poreskog prava, jer to dovodi do pojave u sudskoj praksi više više poreski sporovi. Osim toga, problem ujednačene primjene zakonodavstva o porezima i naknadama postaje sve akutniji.

Peto, administrativni postupci su obećavajući način za rješavanje poreskih sporova. Za veću efikasnost ovu metodu potrebno kao detaljnije regulacija administrativne procedure, kao i set organizacionih mjera.

Sporovi sa fiskalnim obveznicima su složena kategorija predmeta i najčešći sporovi u koje su uključene organizacije i preduzetnici. Složenost razmatranja poreskih sporova je ne samo zbog nesavršenosti i čestih izmjena zakonske regulative o porezima i naknadama, tako i zbog činjenice da standardi dokazivanja za pojedine vrste poreskih sporova još uvijek nisu formirani.

U nauci poreskog prava, sporovi u vezi sa naplatom poreza i taksi razvrstavaju se po različitim osnovama. Konkretno, tradicionalno poreski sporovi se razlikuju po strani koja ih pokreće, po predmetu, po sadržaju zahteva, po redosledu razmatranja, po nadležnosti i po nadležnosti.

Poreski sporovi se mogu klasifikovati po sledećim osnovama:

1. U zavisnosti od stranke - pokretača spora:

  • sporovi nastali na inicijativu poreskih obveznika, obveznika naknada i poreskih agenata. Na primjer, podnošenje tužbi poreskih obveznika sudu za naknadu štete uzrokovane nezakonitim odlukama poreskih organa ili nezakonitim radnjama (nečinjenjem) njihovih službenika;
  • sporove pokrenute od strane poreskih organa. Poreski organi mogu naplatiti poreske sankcije od lica koja su prekršila zakon o porezima i taksama;
  • sporovi koje su pokrenula druga lica. Druga lica su pokretači poreskih sporova u slučajevima kada se protive bilo kakvoj odluci ili radnji poreskih organa koji nisu u vezi sa plaćanjem (prenosom) poreza i naknada.

2. Prema predmetu, svi poreski sporovi se uslovno mogu podeliti u dve glavne kategorije:

  • sporovi o primjeni zakona o porezima i taksama od strane fiskalnih obveznika;
  • sporovi nastali zbog štete prouzrokovane nezakonitim radnjama poreskih organa ili nezakonitim radnjama (nečinjenjem) njihovih službenih lica.
  • o naplati poreskih sankcija od lica koja su prekršila zakon o porezima i taksama;
  • o stavljanju van snage nenormativnih akata poreskih organa;
  • o naknadi gubitaka prouzrokovanih nezakonitim radnjama (nečinjenjem) njihovih službenih lica.

4. Po redoslijedu razmatranja:

  • van suda. U ovom slučaju viši poreski organ (nadređeni službenik) razmatra pritužbe fiskalnih obveznika na nezakonite radnje nižih poreskih organa, na radnje ili nepostupanje njihovih službenih lica;
  • poreski sporovi koji nastanu po potraživanjima (pritužbama) poreskih obveznika, poreskih organa ili drugih lica pred sudom, razmatraju se u sudu.

Poreski sporovi se mogu klasifikovati i po drugim osnovama, u zavisnosti od ciljeva studije.

Možete dati i druge klasifikacije poreskih sporova. Na primjer, G.V. Petrov u cilju proučavanja uloge sudskih odluka u zajednički sistem pravni regulatori poreski odnosi dijeli poreske sporove u sljedeće grupe:

  1. poreski sporovi o prirodi i nivou administrativnog, investicionog, trgovinskog ili drugog međusobnog delovanja subjekata poreskih odnosa;
  2. sporovi oko obezbjeđivanja jedinstvenog pristupa svim poreskim obveznicima pri obračunu tipičnih troškova;
  3. sporovi oko obaveznog podnošenja poreske prijave;
  4. sporovi u vezi sa implementacijom poreske revizije i predstavljanje njihovih rezultata;
  5. sporovi o zastarivanju naplate poreskih sankcija;
  6. sporovi u vezi sa kašnjenjem u podnošenju avansa;
  7. sporovi u vezi sa nenamjernim (pogrešnim) potcjenjivanjem poreska osnovica poreski obveznik;
  8. sporovi koji proizilaze iz sukoba poresko zakonodavstvo i zakonodavstvo o penzijskom osiguranju.

I.V. Tsvetkov predlaže da se porezni sporovi razlikuju u sljedeće tri glavne kategorije:

  1. pravni sporovi su takvi sporovi u kojima su nesuglasice koje su nastale između poreskog obveznika i poreskog organa povezane sa različitim tumačenjima i (ili) primjenom određenih normi materijalnog prava (poreskog, građanskog i drugog zakonodavstva);
  2. činjenični sporovi - to su sporovi u kojima su nesuglasice koje su nastale između poreskog obveznika i poreskog organa vezane za različitu ocjenu stvarnih okolnosti slučaja koje su direktno ili indirektno povezane sa oporezivom djelatnošću poreskog obveznika;
  3. Procesni sporovi su sporovi u kojima se poreski obveznik poziva na povrede koje je poreski organ učinio zakonom utvrđenog postupka za sprovođenje mjera poreske kontrole i (ili) postupka u slučajevima poreskih prekršaja.

Kao klasifikacija poreskih sporova može se pretpostaviti sektorska institucionalna diferencijacija oblasti prava prema grupi uređenih pravnih odnosa, tj. o predmetu industrije, podsektora ili pravne institucije, uzimajući u obzir posebnosti njihovog odnosa sa poreskim pravnim odnosima.

U skladu s tim, sporovi u vezi sa naplatom poreza i naknada mogu se podijeliti u sljedeće grupe:

  1. sporove oko primjene poreskog zakona, uključujući i sporove u vezi sa umiješanošću poreska obaveza;
  2. sporovi i predmeti o dovođenju odgovornosti za nepoštovanje zakona o porezima i taksama koji proizilaze iz vršenja ovlašćenja poreskih organa i organa za provođenje zakona da prate poštovanje zakona rusko zakonodavstvo(osim slučajeva koji uključuju poresku obavezu);
  3. sporovi o ustavnosti akata zakona o porezima i taksama;
  4. sporovi koji proizilaze iz vršenja ovlasti poreskih organa i organa za provođenje zakona da kontrolišu poštivanje procedure za obavljanje poduzetničkih ili drugih privrednih ili nekomercijalnih aktivnosti (na primjer, kontrola poštivanja zakona o korištenju fiskalnih kasa, zaštita potrošača , itd.).

Načini zaštite prava poreskih obveznika

U skladu sa čl. 8 Poreskog zakonika Ruske Federacije, porez je obavezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje od organizacija i pojedinaca u obliku otuđenja njihovog vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja sredstvima u svrhu finansijsku podršku aktivnosti države i (ili) opština.

Način ispunjenja obaveze plaćanja poreza, uz pravnu svijest i građanski položaj, su mjere državne prinude utvrđene čl. Art. 45, 46, 48 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Dakle, u skladu sa čl. 45 Poreskog zakonika Ruske Federacije, poreski obveznik je dužan da samostalno ispuni obavezu plaćanja poreza, osim ako je drugačije određeno zakonodavstvom o porezima i naknadama. Istovremeno, obaveza plaćanja poreza mora biti ispunjena u roku utvrđenom zakonodavstvom o porezima i taksama. Poreski obveznik ima pravo da obavezu plaćanja poreza izvrši prije roka.

Neispunjenje ili neuredno izvršenje obaveze plaćanja poreza je osnov da poreski organ, odnosno carinski organ uputi zahtjev poreskom obvezniku za plaćanje poreza.

U slučaju neplaćanja ili nepotpune uplate poreza u podesiti vrijeme porez se naplaćuje na način predviđen stavom 2. čl. 45 Poreznog zakona Ruske Federacije.

U slučaju neplaćanja ili nepotpune uplate poreza u utvrđenom roku, obaveza plaćanja poreza se izvršava zaplenom na računima poreskog obveznika (poreskog agenta) – organizacije ili individualnog preduzetnika u bankama (čl. 1. čl. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije).

U slučaju predviđenom stavom 7 čl. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije, poreski organ ima pravo naplatiti porez na teret imovine, uključujući i na teret novca poreskog obveznika (poreskog agenta) - organizacije ili pojedinačnog preduzetnika u iznosima navedenim u potraživanje za plaćanje poreza, a uzimajući u obzir iznose za koje je naplaćen u skladu sa čl. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Na osnovu navedenog, može se zaključiti da poreski obveznik, koji je vlasnik svojih sredstava ili ih posjeduje po osnovu prava privrednog ili operativnog upravljanja, ima zakonsko pravo da štiti svoju privatnu imovinu ako poreski organ zahtijeva veći iznos od onog koji je, sa stanovišta poreskog obveznika, namijenjen za plaćanje poreza.

Razlozi da zaštitite svoje interese od "zadiranja" poreskih organa od strane poreskog obveznika:

  • poništavanje odluke poreskog organa koja nije u skladu sa zakonom i krši prava i legitimne interese organizacija i građana;
  • priznanje izvršne ili druge isprave na kojoj je naplata izvršena na neosporan (neprihvatajući) način;
  • vraćanje iz budžeta sredstava koja su poreski organ otpisao na nesporan (neprihvatajući) način mimo uslova zakona;
  • prepoznavanje nezakonitih radnji (nečinjenja) službenika poreskog organa;
  • poništavanje normativnog akta poreskog organa;
  • naknada za gubitke uzrokovane radnjama (nečinjenjem) poreskih organa.
  • da rješenje nižeg poreskog organa ostavi neizmijenjeno, a prigovor - bez zadovoljenja;
  • poništiti ili izmijeniti rješenje niže inspekcije u cijelosti ili djelimično i donijeti novu odluku o meritumu;
  • poništi rješenje i obustavi postupak.

Jednostavnim postupkom žalbe na rješenje poreskog organa, nakon 10 dana od dana donošenja, tj. nakon stupanja na snagu odluke poreskog organa, žalba se pretvara u jednostavnu i može se podneti višoj poreskoj upravi u roku od godinu dana (klauzula 2, član 139 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Rok za podnošenje takve žalbe je tri mjeseca od trenutka kada je osoba saznala ili je trebala saznati za povredu svojih prava (član 2. člana 139. Poreskog zakona Ruske Federacije). Dakle, ako je kompanija saznala da su njena prava povrijeđena, onda u roku od tri mjeseca može podnijeti žalbu, ali samo ako se ova tri mjeseca i sama činjenica otkrića uklapaju u roku od godinu dana od dana donošenja odluke.

U skladu sa stavom 2 čl. 140 Poreskog zakona Ruske Federacije, na osnovu rezultata razmatranja jednostavne žalbe, mogu se donijeti sljedeće odluke:

  1. ostaviti žalbu nezadovoljenom;
  2. poništiti akt poreskog organa;
  3. poništi rješenje i obustavi postupak u slučaju poreskog prekršaja;
  4. promijeniti odluku ili donijeti novu odluku;
  5. ako je riječ o nepostupanju poreskog organa u cjelini ili jednog od službenih lica, onda viši poreski organ ili viši službenik može donijeti meritornu odluku, tj. rade za one koji su neaktivni.

Dakle, za donošenje odluke o pritužbi, viši organ ima mjesec dana od dana prijema, ali ako je potrebno (član 3. člana 140. Poreskog zakonika Ruske Federacije - ako niži porezni organ nije dostavljeno potrebna dokumenta) ovaj period se može produžiti. Vrijeme koje se može potrošiti na traženje ovih papira ne smije biti duže od 15 dana. Dakle, viši poreski organ ima rok od 45 dana da riješi prigovor. Nakon donošenja odgovarajuće odluke po prigovoru, podnosilac pritužbe mora biti obaviješten pismenim putem u roku od tri dana.

Upravo je upravni postupak zaštite prava poreskih obveznika u posljednje vrijeme jedna od ključnih tema razgovora stručnjaka iz oblasti oporezivanja. Činjenica je da su od 1. januara 2009. godine stupile na snagu izmjene Poreskog zakona Ruske Federacije:

"Protiv rješenja o privođenju odgovornosti za poreski prekršaj ili odluke o odbijanju odgovornosti za poreski prekršaj može se izjaviti žalba sudu tek nakon žalbe na ovo rješenje višem poreskom organu. Ako je protiv takvog rješenja uložena žalba pred sudom, Rok za podnošenje prijave sudu se računa od dana kada je osoba za koju je ova odluka donesena saznala za njeno stupanje na snagu "(klauzula 5, član 101.2 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Ranije, u pogledu pretpretresne žalbe, norma st. 1 čl. 138 Poreskog zakona Ruske Federacije, koji ne isključuje istovremenu žalbu na odluku poreskom organu i sudu. Shodno tome, poreski obveznik bi mogao zanemariti pritužbu višem poreskom organu ako je smatrao neefikasnom.

Treba napomenuti da se ove izmjene u Poreznom zakoniku Ruske Federacije odnose samo na žalbe na odluke poreznih organa, nemaju nikakve veze sa radnjama ili nečinjenjem.

Shodno tome, poreski obveznik i dalje ima priliku da se odmah obrati sudu bez gubljenja vremena na tužbu. Na primjer, porezna uprava je odlučila odbiti porezne odbitke. U tom slučaju možete se žaliti kako na samu odluku, tako i osporiti radnje poreske inspekcije za nepovrat ili neprebijanje.

Sljedeće vrste normativnih akata su predmet žalbe:

  • rješenja o dodatnom obračunu poreza i penala iz st. 3. čl. 40 Poreskog zakona Ruske Federacije;
  • odluke o naplati poreza, taksi, kao i kazni na teret sredstava koja se drže na računima organizacije poreskog obveznika (poreskog agenta) u kreditnoj instituciji, iz st. 2. - 6. čl. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije;
  • nalozi (instrukcije) o takvom otpisu poreza, taksi, kao i kazni sa bankovnih računa poreskih obveznika iz čl. 46 Poreskog zakona Ruske Federacije;
  • odluke poreskog organa da odbije davanje odgode ili rate za plaćanje poreza (klauzula 6, član 64 Poreskog zakona Ruske Federacije);
  • odluke poreskog organa o obustavi poslovanja na bankovnim računima poreskog obveznika (član 76. Poreskog zakona Ruske Federacije);
  • odluka o oduzimanju imovine poreskog obveznika kao način obezbjeđenja izvršenja poreska obaveza(član 77 Poreskog zakona Ruske Federacije);
  • rješenja (odluke) poreskog organa o dopuni iznosa poreza i zatezne kamate, kada je, prateći potpunost obračuna poreza, poreski organ sumnjao u ispravnost primjene transakcijske cijene od strane obveznika (čl. 3. čl. 40 Poreskog zakona Ruske Federacije);
  • postupa po počinjenju od strane osobe koja nije poreski obveznik, poreski agent, kršenja zakona o porezima i taksama (član 1, član 101, tačka 8, član 101.1 Poreskog zakona Ruske Federacije);
  • odluke koje donose viši poreski organi na osnovu rezultata razmatranja početnih prigovora i dr.

Postupak i rokovi za podnošenje prijave višem poreskom organu ili višem službeniku propisani su čl. Art. 139 i 101.2 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Upravna žalba protiv odluka poreskih organa.

Po mišljenju IFTS-a, budući da se poreski obveznik nije žalio na odluku o odbijanju povraćaja poreza na dodatu vrijednost po redoslijedu pretpretresnog rješavanja spora sa Federalnom poreskom službom, njegov zahtjev sudu za priznavanje nepovratnih -normativne akte kao nevažeći treba ostaviti bez razmatranja.

Kako je istakao sud, priznajući stav IFTS-a kao zakonit, na odluke (i one koje nisu stupile na snagu i one koje su stupile na snagu) može se uložiti žalba sudu tek nakon žalbe višem poreskom organu. Prije sudski nalogžalbe, iz čl. 101.2 Poreskog zakona Ruske Federacije primjenjuje se i na odluke na osnovu rezultata poreske revizije u vezi sa rješavanjem pitanja povrata poreza na dodatu vrijednost. Drugačije sistemsko tumačenje navedenih normi daće odredbe stava 5. čl. 101.2 i čl. 176 Poreskog zakona Ruske Federacije, što znači odstupanje od njihovog sadržaja.

Pravosudni način zaštite prava poreskih obveznika

Nakon što je prošla pretpretresna faza ili ako poreski spor ima za predmet radnju ili nepostupanje službenih lica, poreski obveznik može preći na sledeću fazu - parnicu. Ovo pravo mu daje čl. Art. 137, 138 Poreskog zakona Ruske Federacije. Izbor „vrste“ suda u ovom slučaju zavisi od ličnosti poreskog obveznika. Ako se radi o pravnom licu, potrebno je obratiti se arbitražnom sudu, ako se radi o fizičkom licu, onda sudu opšte nadležnosti.

Sudski način zaštite počinje pisanjem prijave za žalbu na odluke, radnje (nečinjenje) poreskog organa sudu.

U skladu sa čl. 200. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ovu prijavu razmatra sudija sam, u roku ne dužem od dva mjeseca od dana prijema ovog dokumenta od strane suda, uključujući vrijeme utrošeno na pripremu.

Kao rezultat razmatranja predmeta, arbitražni sud u skladu sa čl. 201 APC RF može:

  • da osporeni akt proglasi nevažećim ili rešenje nezakonitim u celini ili delimično i utvrdi obavezu otklanjanja učinjenih povreda prava i legitimnih interesa tužioca;
  • osporene radnje (nečinjenje) prepoznati kao nezakonite i utvrditi obavezu nadležnih službenih lica da preduzmu određene radnje, donesu odluke ili na drugi način otklone povrede prava i legitimnih interesa tužioca u roku koji odredi sud;
  • odbiti da u potpunosti ili djelimično udovolji zahtjevima podnosioca zahtjeva.

Ako prijavu za žalbu na odluku, radnju (nečinjenje) poreskih organa podnese fizičko lice, tada se u postupku primjenjuju pravila pododjeljka III odjeljka II Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. proizilaze iz javnopravnih odnosa.

U skladu sa čl. 246 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, predmete koji proizilaze iz javnopravnih odnosa razmatra i rješava sudija sam, au slučajevima predviđenim Federalnim zakonom, kolegijalno prema općim pravilima postupka sa utvrđenim karakteristikama. od Ch. 23 - 26.2 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije i drugi savezni zakoni.

U prijavi se mora navesti koje odluke, radnje (nečinjenje) treba priznati kao nezakonite, koja prava i slobode podnosioca zahtjeva su povrijeđena ovim odlukama, radnjama (nečinjenjem).

Takođe treba napomenuti da, u skladu sa čl. 250 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije nakon stupanja na snagu sudske odluke u predmetu koji proizilazi iz javnopravnih odnosa, lica koja učestvuju u predmetu, kao i druga lica, ne mogu istaći tužbe pred sudom i po istoj osnovi.

Oslobađanje od poreske obaveze zbog odsustva krivice (podtačka 2, član 109 Poreskog zakona Ruske Federacije, član 111 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Prema IFTS-u, paušalne isplate u korist zaposlenih prilikom odlaska na plaćeni godišnji odmor, sačinjen na osnovu kolektivnog ugovora, ne može se priznati kao materijalna pomoć, pa se stoga obračunava prilikom obračuna jedinstvenog socijalnog poreza.

Prema poreskom obvezniku, sporne isplate nisu uključene u sistem plata i stoga podležu kvalifikaciji kao materijalna pomoć. Sume finansijsku pomoć prema stavu 23 čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije su troškovi koji se ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak.

Kako je istakao Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, priznajući opravdanim stav IFTS-a, sporna plaćanja ne ispunjavaju kriterijume predviđene stavom 23. čl. 270 Poreskog zakona Ruske Federacije. Ove isplate su uključene u utvrđeni sistem zarada, razumne su i usmjerene na obavljanje djelatnosti koje generiraju prihod, podliježu uključivanju u rashode prilikom obračuna poreza na dohodak i stoga se uzimaju u obzir pri obračunu jedinstvenog socijalni porez. Istovremeno, prilikom procene spornih isplata poreski obveznik se rukovodio dopisima Ministarstva finansija od 18. avgusta 2006. godine N 03-03-04 / 1/637 od 16. aprila 2007. godine N 03-04-06. -02/75 od 07.05.2009. godine N 03-03-06/1/309, kojim se isključuje njegova krivica za izvršenje poreskog prekršaja, u vezi sa kojim ne može biti poresko obveznik.

Sudski postupak za zaštitu povrijeđenih prava poreskih obveznika podrazumijeva žalbu lica u parničnom postupku nadležnom sudu. Za sudove svih vrsta, razmatranje poreskih sporova je jedna od najtežih kategorija predmeta, jer sudije moraju biti upoznate ne samo sa poreskim, već i sa gotovo svim finansijskim zakonodavstvom, kao i razumjeti pravila ponašanja. računovodstvo implementacija revizijska aktivnost itd.

Zakonodavstvo Ruske Federacije predviđa sljedeće metode sudska zaštita prava poreskih obveznika:

1) Ustavni sud Ruske Federacije priznaje zakonodavni akt u celini ili delimično neustavnim;

2) priznavanje od strane suda opšte nadležnosti zakona konstitutivnog entiteta Ruske Federacije kao suprotnog saveznom zakonu i stoga nevažećim ili neprimenljivim;

3) priznavanje od strane arbitražnih sudova ili sudova opšte nadležnosti nevažećim normativnog ili nenormativnog akta poreskog organa, drugog državnog organa ili jedinice lokalne samouprave koji je u suprotnosti sa zakonom i povređuje prava i legitimne interese poreskog obveznika;

4) ukidanje od strane arbitražnih sudova ili sudova opšte nadležnosti nevažećeg normativnog ili nenormativnog akta poreskog organa, drugog državnog organa ili organa lokalne samouprave koji je u suprotnosti sa zakonom i povređuje prava i legitimne interese poreskog obveznika ;

5) neprimenjivanje od strane suda normativnog ili nenormativnog akta državnog organa, organa lokalne samouprave ili drugog organa koji je u suprotnosti sa zakonom;

6) suzbijanje radnji službenog lica poreskog organa ili drugog državnog organa kojima se povređuje prava ili legitimni interesi poreskog obveznika;

7) prinuda poreskih organa, drugih organa državne vlasti ili njihovih funkcionera na ispunjavanje zakonom utvrđenih obaveza od čijeg izvršavanja izbegavaju;

8) proglašenje neizvršnim naloga (uputstva) poreskog ili drugog organa za naplatu da se sa žiro računa poreskog obveznika na nesporan način otpišu iznosi zaostalih obaveza, kazne, novčane kazne za povrede poreskog zakonodavstva;

9) vraćanje iz budžeta iznosa zaostalih obaveza, penala, kazni neosnovano otpisanih na nesporan način;

10) naplatu kamate za neblagovremeno vraćanje preplaćenih ili preplaćenih iznosa poreza, dospelih, zateznih kamata;

11) naknada gubitaka prouzrokovanih nezakonitim odlukama, radnjama ili nečinjenjem poreskih organa ili njihovih službenih lica.

Istovremeno, navedeni načini sudske zaštite su predmet potraživanja poreskih obveznika.


Nakon stupanja na snagu prvog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije, postupak utvrđivanja nadležnosti poreskih sporova doživio je značajne promjene. Član 138. Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da su slučajevi žalbe na normativne i nenormativne akte poreskih organa, kao i na radnje ili nečinjenje njihovih službenika od strane organizacija i pojedinačnih preduzetnika, podređeni arbitražnim sudovima i pojedincima koji nisu samostalni preduzetnici, sudovima opšte nadležnosti.

Norme Poreskog zakonika Ruske Federacije o sudskom postupku za zaštitu povrijeđenih prava poreznih obveznika razvijene su u zajedničkoj rezoluciji Plenuma vrhovni sud Ruske Federacije i Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. juna 1999. br. 41/9 "O nekim pitanjima u vezi sa uvođenjem prvog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije." Rešenjem se pojašnjava da su poreski sporovi predmet razmatranja arbitražnih sudova zajedničke osnove u skladu sa Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije i sudovima opšte nadležnosti - na način propisan č. 24" Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije i Zakona Ruske Federacije "O žalbi Sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana".

Značajan dio predmeta iz poreskih pravnih odnosa razmatraju arbitražni sudovi. Član 29. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije odnosi se na nadležnost arbitražnih sudova za razmatranje privrednih sporova i drugih predmeta koji proizilaze iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa. Arbitražni sudovi razmatraju sledeće kategorije predmeta koji se odnose na sprovođenje od strane organizacija i građana preduzetničkih i drugih privrednih delatnosti:

1) o pobijanju podzakonskih akata koji utiču na prava i legitimne interese podnosioca zahteva u oblasti preduzetničke i druge ekonomske delatnosti;

2) o pobijanju nenormativnih pravnih akata državnih organa Ruske Federacije, državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalnih samouprava, odluka i radnji (nečinjenja) državnih organa, lokalnih samouprava, drugih organa i službenika koji utiču na prava i legitimni interesi podnosioca zahtjeva u oblasti preduzetničkih i drugih privrednih djelatnosti;

3) o povratu od organizacija i građana koji se bave preduzetničkim i drugim poslovima ekonomska aktivnost, obavezna plaćanja, sankcije, osim ako savezni zakon ne predviđa drugačiji postupak naplate;

4) drugi predmeti iz upravnih i drugih javnopravnih odnosa, ako je njihovo razmatranje saveznim zakonom u nadležnosti arbitražnog suda.

Aktivnosti arbitražnih sudova na zaštiti povrijeđenih prava poreskih obveznika šire su od aktivnosti sudova opšte nadležnosti, jer je broj subjekata koji se obraćaju ovim sudovima znatno veći. Konkretno, Ustavni sud Ruske Federacije u odluci od 1. jula 1999. br. 111-O po žalbi građanina Varganova V.V. ustavna prava poresko zakonodavstvo navodi da građanin-preduzetnik ima pravo da zaštiti svoja prava kao poreskog obveznika na arbitražnom sudu. Ustavna prava poreskih obveznika povrijeđena pogrešnom primjenom zakona podliježu i vraćanju arbitražnog suda.

Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije u Informativnom pismu od 21. juna 1999. godine broj 42 „Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa naplatom porez na prihod” je naznačilo da su “sporovi između individualnih preduzetnika i poreskih organa koji su nastali u vezi sa obračunom poreza na dohodak u nadležnosti arbitražnih sudova, bez obzira na osnov spora”.

Kao opšte pravilo (član 35. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), tužba se podnosi na lokaciji poreskog organa, na čije se radnje, radnje ili nečinjenje ulaže žalba. Tužbe protiv državnih organa i organa lokalne samouprave iz poreskih pravnih odnosa podnose se arbitražnom sudu odgovarajućeg subjekta Ruske Federacije, a ne u mjestu gdje se nalazi organ koji je donio osporenu odluku.

Član 138 Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje važno pravilo sudsko razmatranje poreskih sporova - princip određivanja pravog tuženog. Prema navedenom principu, u slučaju žalbe na akt poreskog organa, tuženi treba da se uključi poreskom organu, bez obzira ko je tačno potpisao osporeni akt - rukovodilac poreskog organa, njegov zamenik ili drugo službeno lice. U slučaju žalbe na radnje ili propuste službenih lica poreskog organa, okrivljeni će biti upravo ono službeno lice koje je izvršilo sporne radnje ili koje je bilo neaktivno.

Praksa sprovođenja zakona u razmatranju poreskih sporova pokazuje da u parnica neizbežna pitanja su:

Primjena materijalnih normi zakonodavstva o porezima i taksama;

Primjena proceduralnih pravila koja su poslužila kao razlog da se poreski obveznik obrati sudu: postupak za obavljanje poreske kontrole, postupak u slučaju poreskog prekršaja, postupak naplate zaostalih obaveza ili penala

Pravna kvalifikacija statusa, prirode finansijskih i ekonomskih aktivnosti poreskog obveznika u cilju identifikacije poreske implikacije ove operacije.

Sastavni dio sudskog postupka za zaštitu prava poreskih obveznika je i izvršenje sudskih odluka. Opća pravila Izvršenje sudskih odluka utvrđeno je Saveznim zakonom od 21. jula 1997. godine "O izvršnom postupku". Karakteristike izvršenja sudskih odluka o poreskim sporovima regulisane su Poreskim zakonikom Ruske Federacije, prema kojem iznos poreza koji je poreski organ preračunao i kamate obračunate na ovaj iznos podležu povratu poreskog organa u roku od jednog dana. mjesec nakon donošenja sudske odluke (klauzula 5, član 79 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Važna garancija realnosti obnavljanja povrijeđenih prava poreskih obveznika

je odredba o početku roka za povraćaj sredstava - mjesec dana od dana donošenja, a ne stupanja na snagu sudske odluke. Odgovarajući novčani iznosi dodijeljeni za refundaciju poreskom obvezniku isplaćuju se na teret budžetska sredstva, što takođe garantuje realnost izvršnog postupka.

U praksi poreska aktivnostčesti su slučajevi da poreski obveznik ima docnje u plaćanju poreza i taksi ili zaostale kazne zbog istog budžeta, iz kojih podliježu povraćaju prekomjerno naplaćenih poreza i kazni. U ovoj situaciji, stav 1. čl. 79 Poreskog zakonika Ruske Federacije propisuje prvo da se izvrši prebijanje za otplatu zaostalih obaveza, a zatim da se poreskom obvezniku vrati preostala razlika u prekomjerno naplaćenim iznosima novca.

Poreski zakonik Ruske Federacije na akte poreskih organa, radnje ili nečinjenje njihovih službenika može se uložiti višem poreskom organu (nadređenom službeniku) ili sudu.

Pritužbe (tužbe) na akte poreskih organa, radnje ili neradnje njihovih službenih lica podnesene sudu razmatraju se i rješavaju na način utvrđen građanskim procesnim, arbitražnim procesnim zakonodavstvom i drugim saveznim zakonima.

Podnošenje tužbe višem poreskom organu (višem službeniku) ne isključuje istovremeno ili naknadno podnošenje slične tužbe sudu.

Istovremeno, u skladu sa stavom 5. čl. 101.2 Poreskog zakonika Ruske Federacije, na odluku da se smatra odgovornom za poreski prekršaj ili odluku o odbijanju da se smatra odgovornom za poreski prekršaj može se uložiti žalba na sudu tek nakon žalbe na ovu odluku višem poreskom organu. Ako je protiv takve odluke uložena žalba sudu, rok za podnošenje zahtjeva sudu se računa od dana kada je lice u odnosu na koje je ova odluka donesena saznala za njeno stupanje na snagu.

Na ovaj način, upravni (pretpretresni) žalbeni postupak je obavezan prije nego što brani prava poreskog obveznika na sudu.

Sudska žalba na akte (uključujući i regulatorne) poreskih organa, radnje ili neradnje njihovih službenika vrši se podnošenjem tužbe:

    1. organizacije i individualni preduzetnici - arbitražnom sudu u skladu sa arbitražnim procesnim zakonodavstvom;
    2. fizička lica koja nisu samostalni preduzetnici - sudu opšte nadležnosti u skladu sa zakonom o žalbi sudu protiv nezakonitih radnji državnih organa i funkcionera.

Istovremeno, prema Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 20. februara 2002. N 22-O, troškovi zastupanja u arbitražnom sudu i odredba pravne usluge treba uključiti u odštetu koja se plaća stranci u čiju je korist odluka donesena.

Po pravilu, žalba na nezakonito ponašanje poreskih organa ili njihovih službenika ne odlaže izvršenje akta ili radnje na koje je uložena žalba.

U slučaju žalbe na akte poreskih organa, radnje njihovih službenika sudu na zahtev poreskog obveznika (platioca takse, poreskog agenta), izvršenje pobijanih akata, izvršenje spornih radnji može biti obustavljeno od strane suda (na način utvrđen relevantnim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije).

Sudski metod regulisan je Zakonom Ruske Federacije "O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana" od 27. aprila 1993. br. 4866-1. Zakon predviđa da svaki građanin koji smatra da su mu povrijeđena prava i slobode, da mu je nezakonito nametnuta bilo kakva dužnost ili je protivpravno priveden na bilo kakvu odgovornost, ili da su stvorene prepreke za ostvarivanje njegovih prava i sloboda, pravo na žalbu..

Sudski postupak žalbe je univerzalni oblik zaštite svojih prava poreskog obveznika. Žalba pred sudom može se izvršiti u vezi sa bilo kojim aktom poreskog organa, radnjama (nečinjenjem) njihovih službenika, i to bez obzira na to da li je poreski obveznik na te akte ili akte uložio žalbu na drugačiji način i da li postoje druga rešenja koja su pristigla iz sud na tužbu ranije. Podsjetimo, samo za regulatorne akte poreznih vlasti sudski oblikžalba.

U skladu sa pismom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. novembra 1992. N C-13 / OP-329 "O praksi rješavanja sporova u vezi s primjenom poreskog zakonodavstva" Informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda od Ruska Federacija od 23. novembra 1992. N C-13 / OP-329 praksa rješavanja sporova u vezi s primjenom poreznog zakonodavstva " // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije N 1, 1993. žalba na radnje službenika poreske inspekcije na principu subordinacije ne lišava preduzeću prava da štiti svoje imovinske interese na sudu. Razmatranje pritužbi podnesenih sudu regulisano je čl. 142 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Treba napomenuti da u okviru postupka po sudskoj žalbi, fizičko lice koje nije samostalni preduzetnik ima mogućnost žalbe ne samo na akte ili radnje poreskih organa i njihovih službenika, već i na podatke koji su poslužili kao osnov. za njihovo izvršenje ili usvajanje.

U slučaju sudske žalbe, poreski obveznik, u skladu sa važećim zakonodavstvom, ima mogućnost, podložno odgovarajućem postupku, da traži zaštitu svog povrijeđenog prava u jednom od tri pravosudna sistema Ruske Federacije: na sudu opće nadležnosti; arbitražnom sudu; Ustavnom sudu.

S obzirom na to da poresko zakonodavstvo spada u sferu javnog prava, isključeno je razmatranje pravnih odnosa koji nastaju na osnovu njegovih pravnih odnosa u arbitražnom sudu.

Poreski obveznici sa svojstvom pravnog lica (organizacije) i fizičkog preduzetnika imaju pravo da se prijave arbitražnim sudovima. Nadležnost arbitražnih sudova definisana je u čl. 29 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije "Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije" od 24. jula 2002. N 95-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. juna 2015.) // Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije, 29. jula, 2002, N 30, čl. 3012. Arbitražni sudovi razmatraju privredne sporove i druge predmete koji se odnose na sprovođenje od strane organizacija i građana preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti.

Poreski obveznik i obveznik taksi mogu ostvariti pravo na žalbu ne samo pred arbitražnim sudom, već i pred sudom opšte nadležnosti. Ove institucije razmatraju sporove u kojima su strane poreski obveznici – fizička lica ili poreski obveznici, iako su samostalni preduzetnici, ali se u sporovima koji se ne odnose na njihovu privrednu delatnost obraćaju sudu.

Sud razmatra predmete koji proizilaze iz upravno-pravnih odnosa:

po pritužbama na postupanje državnih organa i službenih lica u vezi sa izricanjem upravnih kazni;

predmeti po pritužbama na postupanje državnih organa, javnih organizacija i funkcionera kojima se krše prava i slobode građana;

drugi predmeti iz upravno-pravnih odnosa, koji su po zakonu u nadležnosti sudova.

Zaštita prava poreskog obveznika u Ustavnom sudu moguća je na osnovu normi Saveznog ustavnog zakona od 21. jula 1994. N 1-FKZ "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" O Ustavnom sudu Ruske Federacije Federacija" // "Rossiyskaya Gazeta" od 23. jula 1994. N 138-139 ..

Akti poreskih organa i radnje (nečinjenje) njihovih službenika, na koje se može uložiti žalba sudu, uključuju donošenje akata ili činjenje akata kolektivno ili pojedinačno, uključujući i podnošenje službene informacije, koji je postao osnov za izvršenje ovih akata i donošenje akata, usled kojih su: povređena prava i slobode građanina; stvorene su prepreke da građanin ostvari svoja prava i slobode; građaninu je nezakonito dodijeljena bilo kakva dužnost ili je protivpravno priveden bilo kakvoj odgovornosti.

U sudskom postupku, na osnovu Zakona N 4866-1, uzimajući u obzir norme Poreskog zakonika, radnje svih lica koja stalno ili privremeno zauzimaju radna mesta u sistemu poreskih organa: vezano za obavljanje organizacionih i administrativne ili administrativno-privredne dužnosti ili obavljanje tih poslova na posebnom ovlaštenju.

Izuzetak su radnje čija je provjera zakonom pripisana isključivoj nadležnosti Ustavnog suda Vidi: Sarkisov K.K., Zrelov A.P., Krasnov M.V. Porezni obveznik: zaštita, kontrola i gonjenje // Ed. K.K. Sarkisov. - M.: "Status Quo 97", 2007. S. 176. .

Osnovi za žalbu na normativno-pravne akte poreskih organa mogu se formirati otkrivanjem nesaglasnosti između osporene norme ili normativnog akta u cjelini:

Ustav Ruske Federacije;

savezni ustavni zakoni;

savezno ili regionalno zakonodavstvo;

normativni pravni akti predsjednika Ruske Federacije;

normativni pravni akti Vlade Ruske Federacije.

Na primer, u odnosu na normativni akt poreskog organa, osnov za žalbu može biti ne samo povreda njegovih posebnih normi o posebnim pravima poreskog obveznika, utvrđenih Ustavom i zakonima o porezima i taksama. Kao naveden osnov smatra se sama činjenica donošenja ovog akta, ako aktom uređena pitanja izlaze iz nadležnosti poreskog organa koji je donio osporeni regulatorni akt.

Na određene normativne akte poreskih organa, koji su sadašnjim zakonodavstvom klasifikovani kao oni koji utiču na prava i slobode građana i stoga podležu obaveznoj registraciji u Ministarstvu pravde Ruske Federacije, može se uložiti žalba na osnovu odsustva takve registracije Kolesnichenko T.V. Pretkrivični i sudski postupak za rješavanje sporova na osnovu rezultata poreskih kontrola: naučni i praktični vodič. M.: Justitsinform, 2012. S. 34..

U pripremi za sudska žalba poreski obveznik treba da identifikuje pravog optuženog.

Prilikom podnošenja žalbe protiv akta poreskog organa, kao tuženi treba da bude uključen i sam poreski organ, bez obzira ko je tačno doneo akt o žalbi - rukovodilac poreskog organa, njegov zamenik ili drugo službeno lice.

Prilikom žalbe na radnje (nečinjenje) službenog lica poreskog organa, kao okrivljeni se može navesti i lice koje je izvršilo radnju protivno i poreski organ.

Ako je poreski obveznik napravio netačnost u izboru okrivljenog, sud ima mogućnost, uz saglasnost prvog, da zameni okrivljenog. Ukoliko se takva dozvola ne dobije, sud opšte nadležnosti (za razliku od arbitražnog suda, koji takvu mogućnost dobija samo uz saglasnost tužioca) ima pravo da samostalno privuče pravog tuženog kao drugotuženog u predmetu.

Prilikom žalbe na akte poreskih organa i akte njihovih službenika sudu opšte nadležnosti, žalba se sastavlja u skladu sa pravilima predviđenim Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije "Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije" od 14. novembar 2002. N 138-FZ (sa izmjenama i dopunama od 6. aprila 2015.) // "Zbirno zakonodavstvo Ruske Federacije", 18.11.2002., N 46, čl. 4532. ili APC RF, i plaćeno državna dužnost u propisanoj količini.

Podnošenje tužbe predviđeno je važećim zakonodavstvom isključivo u pisanoj formi. Uredno popunjena tužba koja se podnosi arbitražnom sudu mora sadržavati sve potrebne detalje. Zahtjevi za žalbu na akte poreznih organa podnose se arbitražnom sudu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Postupak poštivanja rokova za podnošenje tužbe ili tužbe sudu ne primjenjuje se na slučajeve žalbe sudu prema postojećim propisima.

Uz obavezu poništavanja akta poreskog organa radi zaštite svojih interesa, poreski obveznik ima pravo na naknadu gubitaka prouzrokovanih radnjama poreskih organa. U tom slučaju, on će morati da naznači u svojoj izjavi o tužbi ili pritužbi:

  • 1) prisustvo potvrđenih stvarnih gubitaka (na primer, penali, kamate plaćene banci za prinudni kredit, gubitak sopstvene imovine);
  • 2) da dokumentuje krivicu poreskog organa za stvaranje uslova koji su doveli do navedenih gubitaka;
  • 3) dokument uzročnost između gubitka imovine i krivičnih radnji poreskog organa;
  • 4) pruži dokaz da je preduzeo mere za sprečavanje ili smanjenje iznosa gubitaka.

U sastav stvarne štete ulaze ne samo troškovi koje je poreski obveznik stvarno imao, već i troškovi koje će poreski obveznik morati da učini da bi povratio povrijeđeno pravo.

Ovaj postupak se odnosi i na naknadu nematerijalne štete poreskom obvezniku – fizičkom licu. Odluka Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije daje sljedeća pojašnjenja. Nepostojanje u zakonodavnom aktu direktne naznake mogućnosti naknade moralne ili fizičke patnje uzrokovane konkretnim pravnim odnosima ne znači uvijek da žrtva nema pravo na naknadu moralne štete.

Gubici i moralna šteta pričinjena poreskom obvezniku – fizičkom licu, nadoknađuju se na način propisan Građanskim zakonikom.

Prema važećem zakonodavstvu, slučajevi o priznavanju pravnih akata koji su normativne prirode suprotni zakonu smatraju se nastalim iz upravno-pravnih odnosa, po opštim pravilima, sa izuzecima i dopunama utvrđenim zakonima. Ruska Federacija. Žalbu razmatra sud opšte nadležnosti po opštem pravilu kolegijalno. Međutim, to može proučiti i sam sudija, ako se lica koja učestvuju u predmetu tome ne protive.

Prilikom žalbe na akte poreskih organa i akte njihovih službenika arbitražnom sudu, predmete razmatra isključivo kolegijalno pravosuđe.

Razmislite sudska praksa. B.G. N. i B.T. obratio se sudu sa izjavom kojom se osporavaju odluke Federalne poreske službe Rusije za Industrijski okrug Habarovsk, Kancelarije Federalne poreske službe Rusije za Khabarovsk Territory. U prilog navedenih zahtjeva naveli su da je 2009. godine B.G. N. je kupio stan od<адрес>per<данные изъяты>, vlasništvo navedenog stana uknjiženo je na B.T. DD.MM.GGGG B.T. dostavio je Federalnoj poreskoj službi Rusije za Industrijski okrug poresku prijavu u obliku 3-NDFL za 2011. godinu, u kojoj je prijavljena, uključujući odbitak poreza na imovinu u iznosu<данные изъяты>u vezi kupovine ovog stana. Kada kontaktirate B.T. u IFTS-u, između supružnika, nije dogovoreno pitanje raspodjele udjela u odbitku poreza na imovinu. B-ovi su odlučili da svoje pravo raspodjele udjela iskoriste za odbitak poreza na imovinu, raspodjelom<данные изъяты>udjela u odbitku u korist B.G. N.. B.G. N. 04.07.2014. i 07.11.2014. u Federalnoj poreskoj službi Rusije za Industrijski okrug Habarovsk su dostavljeni poreske prijave o porezu i prihodima pojedinci za 2011., 2012. i 2013. godinu, na osnovu čega mu je izjavljeno da mu daje odbitak poreza na imovinu u vezi sa sticanjem navedenog stana. B.T. Dana 08. oktobra 2014. godine podnijela je zahtjev Inspektoratu Federalne porezne službe sa ažuriranom prijavom poreza na dohodak fizičkih lica za 2011. godinu, u kojoj je iz prijavljenih poreznih olakšica isključila odbitak poreza na imovinu u vezi sa sticanjem stana, uz plaćanje u budžet iznos koji joj je prethodno vraćen porez na dohodak fizičkih lica za 2011. godinu i kamate za korišćenje navedenih u gotovini. Međutim, 16. oktobra 2014. godine B.G. N. u odobravanju odbitka poreza na imovinu u ukupan iznos <данные изъяты>i povraćaj poreza na dohodak fizičkih lica za 2011 - 2013. godinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>, odbijen. Dana 28. novembra 2014. godine, odlukom zamenika šefa Federalne poreske službe Rusije za industrijski okrug Habarovsk, B.G. N. na poresku obavezu, u povraćaju poreza na dohodak fizičkih lica za 2011 - 2013. godinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>u pružanju odbitka poreza na imovinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>. Odbijanje od strane B.T. od ranije prijavljenog i naplaćenog iz budžeta poreza na dohodak građana, u vezi sa sticanjem stana, utvrđeno je kao nezakonito. Dana 5. februara 2015. godine, odlukom zamjenika šefa Federalne poreske službe Rusije za industrijski okrug Habarovsk, B.T. na poresku obavezu. Od suda su tražili da proglasi nezakonitim radnje komorskih inspekcija N od 16.10.2014. godine, N od 24.12.2014. Federalna poreska služba Rusije za industrijski okrug Habarovsk, odluke N i N od 31. marta 2015, Kancelarija Federalne poreske službe Rusije za teritoriju Habarovsk. Da se obaveže Federalna poreska služba Rusije za Industrijski okrug Habarovsk, Federalna poreska služba Rusije za teritoriju Habarovsk da u potpunosti otkloni povredu prava i sloboda podnosilaca prijava, prihvatanjem odbijanja B.T. od prethodno datog odbitka poreza na imovinu; pružajući B.G. N. prijavljenih odbitaka poreza na imovinu za 2011. - 2013. godinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>; povratak B.G. N. iz budžeta poreza na dohodak fizičkih lica za 2011 - 2013. godinu u ukupnom iznosu<данные изъяты>.

Odlukom Industrijskog okružnog suda u Habarovsku od 21. maja 2015. godine, u skladu sa zahtjevima B.G. N. i B.T. odbijen.

U žalbi B.G. N., B.T. ne slažu se sa odlukom donesenom u predmetu, smatraju je nezakonitom i nerazumnom, donesenom uz kršenje normi materijalnog i procesnog prava. Ističu da su zaključci suda kontradiktorni. Sud nije uzeo u obzir da je B.G. N. i B.T. - radi se o različitim poreskim obveznicima, a ako je ranije odbitak poreza na imovinu bio omogućen B.T., onda je njegovo pružanje B.G. N. se ne može smatrati ponovljenim. Osim toga, zapravo, B.T. imovinu koja joj je prethodno dodeljena poreski odbitak nije koristio. Porezni zakonik Ruske Federacije ne sadrži direktnu zabranu odbijanja odbitaka poreza na imovinu, uključujući i one koji su već odobreni, stoga je ovo pravo poreznog obveznika. Traže od suda da poništi odluku.

Prigovori na žalbu i.o. šef Federalne poreske službe za Industrijski okrug Habarovsk - PUNO IME 1, traži da se odluka prvostepenog suda ostavi nepromijenjena, žalba nije udovoljena.

Nakon uvida u spis predmeta, razmatranja argumenata žalbe, nakon saslušanja objašnjenja B.T. i njen zastupnik G., koji je podržao argumente žalbe, predstavnici Federalne poreske službe Rusije za teritoriju Habarovsk P., K., predstavnik Federalne poreske službe Rusije za Industrijski okrug Habarovsk B.E., koji se nije složio sa argumentima žalbe, sudski odbor ne nalazi osnova za poništenje sudske odluke.

Na osnovu čl. 137 Poreskog zakonika Ruske Federacije, svaka osoba ima pravo žalbe na akte poreskih organa nenormativne prirode, radnje ili nečinjenje službenika, ako, po mišljenju ove osobe, takva djela, radnje ili nerad krše njegova prava.

Na osnovu značenja čl. 255 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, odluke, radnje (nečinjenje) organa javne vlasti koje se osporavaju u parničnom postupku uključuju kolegijalne i pojedinačne odluke i radnje (nečinjenje), zbog kojih su: kršena prava i slobode građana , stvaraju se prepreke građaninu da ostvari svoja prava i slobode, nezakonito mu je nametnuta neka dužnost ili je protivpravno odgovarao.

Iz spisa predmeta proizilazi da je B.T. i B.G. N. sa DD.MM.GGGG, su u registrovanom braku.

Prema kupoprodajnom ugovoru od DD.MM.GGGG B.T. kupio stan koji se nalazi u<адрес>, cijena stana je bila<данные изъяты>. Vlasništvo nad ovim stanom je uknjiženo na B.T.

B.T. podnijela zahtjev poreskom organu za odbitak poreza na imovinu u iznosu<данные изъяты>, u vezi kupovine stana koji se nalazi na<адрес>.

Rješenjem poreskog organa od 18. oktobra 2012. godine N B.T. ima pravo na odbitak poreza na imovinu u iznosu od<данные изъяты>. B.T. obezbeđeno odbitak imovine na osnovu navedenog iznosa.

U skladu sa stavom 2. stav 1. čl. 220 Poreskog zakona Ruske Federacije, sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​u periodu spornih pravnih odnosa, prilikom utvrđivanja veličine poreske osnovice, poreski obveznik ima pravo na odbitak poreza na imovinu, posebno u iznosu koju je potrošio na novu izgradnju, ili stjecanje stana ili udjela (udjela) na teritoriji Ruske Federacije u njemu u iznosu stvarno nastalih troškova, ali ne više od 2.000.000 rubalja.

Prilikom sticanja stana u zajedničkom ili zajedničkom vlasništvu, iznos odbitka poreza na imovinu obračunat u skladu sa ovim tačkom raspoređuje se među suvlasnike u skladu sa njihovim udjelom (udjelima) u vlasništvu ili uz njihovu pisanu prijavu (u slučaju sticanja stana u zajedničkoj svojini).

U skladu sa stavom 1. čl. 256 Građanskog zakonika Ruske Federacije, imovina koju su supružnici stekli tokom braka je njihova zajednička imovina, osim ako sporazumom između njih nije utvrđen drugačiji režim za ovu imovinu.

Art. 34 Porodičnog zakona Ruske Federacije, utvrđeno je da se zajednička imovina supružnika stječe na teret njihovih opšti prihod pokretne i nepokretne stvari, kao i svaka druga imovina stečena tokom braka. Pri tome, nije bitno na čije ime je od supružnika upisana takva imovina, kao i ko je od njih uložio novac prilikom njenog sticanja.

Iz odredbi navedenih zakonskih propisa proizilazi da ako je plaćanje troškova pribavljanja stana izvršeno na teret zajedničko vlasništvo supružnici, oba supružnika se mogu smatrati da učestvuju u troškovima kupovine stana i kvalificiraju se za olakšicu poreza na imovinu prema njihovom pismenom zahtjevu.

B.G. N. se prijavio Federalnoj poreskoj službi Rusije za Industrijski okrug Habarovsk, dana 04.07.2014. i 07.11.2014. podnete su poreske prijave u obrascu N 3-NDFL za 2011, 2012, 2013, u kojima je prijavio odbitak poreza na imovinu za nabavni stan koji se nalazi na<адрес>, dostavljena je i izjava supružnika od 04.07.2014. godine o raspodjeli udjela -<данные изъяты>u korist B.G. N. and<данные изъяты>u korist B.T.

Uzimajući u obzir činjenicu da je B.T. koristio pravo na poreski odbitak, dok je u izjavi navedeno da je udio u stečenom stanu<данные изъяты>, koji je svjedočio o postojanju sporazuma između supružnika o raspodjeli odbitka poreza na imovinu u korist B.T., zatim naknadna prijava supružnika sa zahtjevom za pružanje poreskog olakšice i raspodjele udjela ne daje uspon do B.G. N. pravo na ovaj odbitak. Zbog činjenice da poreski organ nije imao osnova da B.G. N. poreskog odbitka, odluke Federalne poreske službe Rusije za teritoriju Habarovsk o odbijanju preuzimanja odgovornosti N od 28. novembra 2014. su zakonite i opravdane.

S tim u vezi, Inspektorat je donio rješenje od 05.02.2015. godine broj kojim se odbija pozivanje na odgovornost za poreski prekršaj, na osnovu kojeg je B.T. potvrđen je ranije iskazani odbitak poreza na imovinu za 2011. godinu.

Na osnovu odredbi poreskog zakonodavstva, prvostepeni sud je pravilno došao do zaključka da su odluke poreskog organa zakonite, te je stoga sud osnovano odbio da ispuni navedene uslove.

Zaključci suda, koji su bili osnov odluke o odbijanju ispunjenja navedenih uslova, opravdani su i motivisani, zasnovani na sveobuhvatnom, potpunom i objektivnom proučavanju raspoloživih dokaza u predmetu, čija je pravna ocjena data. od strane suda prema pravilima čl. 67 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, u skladu je sa materijalnim pravom kojim se uređuju sporni pravni odnosi.

Pozivanje u pritužbi na činjenicu da je odbitak poreza na imovinu dat B.T., davanje istog B.G. N. se ne može smatrati ponovljenom, na osnovu pogrešnog tumačenja normi zakona. Što se tiče imovine u zajedničkoj svojini, odbitak poreza na imovinu iz st. 2 str.1 čl. 220 Poreskog zakona Ruske Federacije, raspoređuje se među suvlasnicima u skladu sa njihovim pisanim izjavama, dok ponovno odobravanje odbitka poreza na imovinu poreskom obvezniku nije dozvoljeno.

Argumenti pritužbe da je u stvari B.T. Ona nije koristila olakšice od poreza na imovinu koje joj je ranije odobreno, nije našla njegovu potvrdu i opovrgnuti su materijalima slučaja. 03.11.15..

Sa stanovišta količine dokaza, kako praksa pokazuje, poreski obveznik je stavljen u povoljniji položaj kada sudska revizija njegove tužbe u parničnom postupku. U ovom slučaju, prilikom obraćanja sudu opšte nadležnosti i daljeg sudskog postupka, poreski obveznik treba da dokaže samo samu činjenicu povrede svojih prava osporenim aktom poreskog organa ili radnjama (nečinjenjem) službenika poreskog organa. Teret procesnog dokumentarnog dokazivanja zakonitosti radnji (rješenja) protiv kojih se žalba snosi poreski organ ili službeno lice na čije se radnje ili rješenja ulaže žalba.

U pogledu žalbe na radnje (nečinjenje) službenih lica poreskih organa, poreski obveznik mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao osnov svojih potraživanja i prigovora.

Očigledno odsustvo povreda na koje se žali poreski obveznik ne može biti odbijanje da se njegova žalba razmotri na sudu. U ovom slučaju podliježe meritumu razmatranja.

Utvrdivši osnovanost navoda pritužbe, sud priznaje pobijanu radnju (odluku) kao nezakonitu i obavezuje se na namirenje potraživanja poreskog obveznika. On također ukida mjere odgovornosti koje su mu primijenjene ili na drugi način vraća njegova povrijeđena prava.

Za razliku od svih drugih rezultata primene zakonskog prava na žalbu od strane poreskog obveznika, pravnu posledicu u vidu neprimenjivanja akta poreskog organa koji je u suprotnosti sa zakonom, sud može samostalno priznati. To znači da u ovoj situaciji nema potrebe za primanjem odgovarajućeg prigovora od poreskog obveznika. U slučaju da tokom sudsko suđenje sud dolazi do zaključka da je ovaj akt poreskog organa u suprotnosti sa važećim zakonodavstvom, onda ima pravo da donese odluku samo na osnovu norme samog zakona.

Ako se u toku postupka pred sudom opšte nadležnosti osporeni normativni akt poreskog organa ili dio normi sadržanih u njemu proglasi nevažećim, onda je potrebna sudska odluka kojom se ovo tijelo ukinuti ovaj akt ili nedostaje norma. Priznanje normativnog akta nevažećim zbog suprotnosti sa važećim zakonodavstvom znači da isti ne izaziva pravne posljedice upravo od dana njegovog objavljivanja, a ne od trenutka kada je relevantan osuda.

Rezultat razmatranja tužbenog zahtjeva za žalbu protiv nenormativnog akta poreskog organa u arbitražnom sudu može biti odluka da se akt prizna nevažećim, ali da se takav akt ne poništi. Arbitražni sud nije ovlašćen da poništi nenormativni akt državnog organa.

Odluka o predmetu o priznavanju normativnog pravnog akta suprotnim zakonu ili poruka o takvoj odluci mora se objaviti u sredstvima javnog informisanja u kojima je ovaj normativno-pravni akt objavljen, što treba da bude naznačeno u izreci odluke. U praksi, moderno zakonodavstvo ne predviđa mogućnost masovnog objavljivanja odluka arbitražnog suda u vezi sa činjenicama žalbe na normativne akte poreskih organa. U uslovima kada se u praksi ukidanje ili dopuna osporenog akta poreskog organa ne dešava uvek blagovremeno, ovu funkciju umanjuje efikasnost samog žalbenog postupka i može dovesti do ponovnog kršenja prava poreskog obveznika na osnovu normi koje je jedan od arbitražnih sudova već prepoznao kao nezakonite i ne podliježu primjeni.

Žalba Ustavnom sudu Ruske Federacije ostaje posljednji korak običnog poreskog obveznika kada na njega primjenjuje norme zakonodavstva o porezima i taksama koje ne ispunjavaju ustavna načela, posebno načelo pravde. I kao takva osoba može djelovati kao organizacija, individualni preduzetnik i građanin koji ne obavlja preduzetničku djelatnost.

U skladu sa stavom 3. čl. 3 Saveznog ustavnog zakona od 21. jula 1994. N 1-FKZ "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" Ustavni sud Ruske Federacije, po žalbama na kršenje ustavnih prava i sloboda građana, provjerava ustavnost zakon koji se primjenjuje ili će se primjenjivati ​​u određenom slučaju.

Član 6 Saveznog ustavnog zakona od 21. jula 1994. N 1-FKZ "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" utvrđuje da je izvršenje odluka Ustavnog suda Ruske Federacije obavezno za sve predstavničke, izvršne i sudske organe. državne vlasti, lokalne samouprave, preduzeća, ustanove, organizacije, službenici, građani i njihova udruženja.

U međuvremenu, postupak za podnošenje zahtjeva Ustavnom sudu Ruske Federacije u ovom slučaju ima određene karakteristike, koje primjećuju i drugi stručnjaci Vidi: Zhigachev A.V. Žalba poreskih obveznika na odredbe poreskog zakonodavstva Ustavnom sudu Ruske Federacije // SPS "KonsultantPlus". 2012..

1. Na osnovu pritužbi poreskih obveznika, Ustavni sud Ruske Federacije provjerava ustavnost posebne norme ili skupa međuzavisnih normi zakonodavstva o porezima i taksama.

Član 1 Poreskog zakonika Ruske Federacije definira sljedeće nivoe sistema zakonodavstva o porezima i naknadama:

  • - Poreski zakonik Ruske Federacije i savezni zakoni o porezima i taksama koji su doneseni u skladu s njim;
  • - Zakonodavstvo subjekata Ruske Federacije o porezima i taksama;
  • - normativni pravni akti predstavničkih tijela općine o porezima i taksama.

Međutim, prema čl. 3 Federalnog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", ne primjenjuju se ovlaštenja Ustavnog suda Ruske Federacije u okviru rješavanja predmeta o usklađenosti Ustava Ruske Federacije sa regulatornim pravnim aktima. na podzakonske akte predstavničkih organa opština o porezima i taksama.

Dakle, regulatorni pravni akti predstavničkih tijela opština o porezima i taksama ispadaju iz pravnog područja djelovanja Ustavnog suda Ruske Federacije.

Međutim, u pogledu uvođenja lokalnih taksi na teritorijama dotičnih opština, ovi akti su od velikog značaja za poreske obveznike.

  • 2. Žalbi se podliježe samo pravilo koje se primjenjuje ili podliježe primjeni u konkretnom slučaju u organu za provođenje zakona (sudskom), uz učešće poreskog obveznika koji podnosi žalbu Ustavnom sudu Ruske Federacije.
  • 3. Poreski obveznik je dužan da osporenu normu zakona o porezima i taksama direktno uporedi sa odredbama Osnovnog zakona.
  • 4. Ustavni sud Ruske Federacije u ponovljenim odlukama o čl. 57. Ustava Ruske Federacije, postavlja problem korelacije između javnih interesa države i privatnih interesa poreskih obveznika. Dakle, u Rezoluciji od 14. jula 2005. N 9-P, Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 14. jula 2005. N 9-P „O slučaju provere ustavnosti odredaba člana 113. Poreski zakonik Ruske Federacije u vezi sa pritužbom građanina G.A. Polyakova i zahtjevom Federalnog arbitražnog suda Moskovskog okruga" // "Zbornik zakona Ruske Federacije", 25.07.2005., N 30 (II dio ), čl. 3200. propisuje da od naplate plaćanja poreza neophodan za pokrivanje javnih troškova i povezan je sa državnim upadom u pravo privatne svojine, imovinska prava, slobodu preduzetničku aktivnost, tj. u sferi osnovnih prava i sloboda, onda uređenje poreskih odnosa treba vršiti na način da se ne stvore uslovi za kršenje prava i legitimnih interesa poreskih obveznika i drugih poreskih obveznika.

Ali treba rezimirati da najnovijim odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije sve više dominira želja da se zaštite, prije svega, fiskalni javni interesi države. Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 15.01. 25. i 25.1. Federalnog zakona "O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji" i dijela 1. člana 12. Federalnog zakona "O izvršni postupak" // Bilten Ustavnog suda Ruske Federacije. 2009. N 4 ..

Član 37. Federalnog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" utvrđuje uslove za podnošenje žalbe Ustavnom sudu Ruske Federacije, u slučaju nepoštovanja kojih se žalba ne može prihvatiti.

Prema čl. 79 Saveznog ustavnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", odluka Ustavnog suda Ruske Federacije je konačna, ne podliježe žalbi i stupa na snagu odmah nakon objavljivanja.

Treba imati na umu da akti zakona o porezima i taksama ili njihove pojedinačne odredbe, priznate kao neustavne, postaju nevažeći. Istovremeno, odluke sudova i drugih organa zasnovane na ovim aktima ne podležu izvršenju i moraju se obavezno preispitivati.

Ako se odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije normativni akt priznaje kao nesaglasan s Ustavom Ruske Federacije u cijelosti ili djelimično, ili ako odluka implicira potrebu otklanjanja praznine u zakonska regulativa, na zakonodavna tijela savezni ili regionalnom nivou nameće se obaveza donošenja novog normativnog akta, posebno koji sadrži odredbe o ukidanju normativnog akta za koji se priznaje da nije u potpunosti usklađen sa Osnovnim zakonom, ili o uvođenju potrebnih izmjena i (ili) dopuna normativnog akta koji je neustavan u svom posebnom dijelu.

Generalno, može se reći da postojanje ustavnog pravnog postupka u Ruskoj Federaciji jeste veliki korak u razvoju instituta za zaštitu demokratskih prava i sloboda čovjeka i građanina, u ovom slučaju poreskog obveznika.

Štaviše, od rezultata razmatranja od strane Ustavnog suda Ruske Federacije prijava poreskih obveznika za povredu njihovih ustavnih prava zavisi da li će iskoristiti svoje pravo iz stava 3. čl. 46 Ustava Ruske Federacije, da se žali međudržavnim organima za zaštitu ljudskih prava i sloboda, uključujući Evropski sud za ljudska prava.

Prema riječima predsjednika Ustavnog suda Ruske Federacije V.D. Zorkin, izraženo 2006. godine, tumačenje od strane Ustavnog suda Ruske Federacije odredaba Ustava Ruske Federacije vrši se u skladu sa opšte priznatim standardima u oblasti osnovnih prava i sloboda u obliku u kojem su izraženo u Konvenciji u njenom tumačenju od strane Evropskog suda za ljudska prava Vidi: Zorkin V .D. Integracija evropskog ustavnog prostora: izazovi i odgovori // Časopis ruskog prava. 2006. N 12. S. 19. poreska praksa u modernoj Rusiji.