Ekonomski kolegijum Vrhovnog suda objasnio je zašto je proglasio nezakonitom odluku sudskih izvršitelja da od Gazpromnjefta naplate dodatnih 3,6 miliona dolara u korist američkog Joy Luda.Ova razlika je nastala zbog sporova između strana u 2014. o tome ko treba smatrati pravim tužiocem . I kurs rublje za to vrijeme uspio se značajno promijeniti.
Godine 2007 ruski sud potvrdio pravo američke kompanije Joy Lud Distributors Int. da naplati od JSC Gazpromnjeft - Rafinerija Moskva (u daljem tekstu - MNPZ) 28 miliona dolara duga po ugovoru o isporuci naftnih derivata, kao i kamate (takvu odluku godinu dana ranije donela je Stokholmska arbitraža) (br. A40 -64205 / 2005). Pokrenut je izvršni postupak, au avgustu 2013. prebačen je sa obračunskog računa Rafinerije nafte u Moskvi na depozitni račun sudski izvršitelji 1,694 milijarde rubalja (iznos koji je tada bio ekvivalentan preostalom dugu od 51 milion dolara), nakon čega se dug Joy Ludu počeo smatrati otplaćenim u potpunosti.
Ali ubrzo su počeli sporovi oko toga ko je pravi inkasant, a na zahtev Moskovske Rafinerije nafte, sud je zabranio sudskim izvršiteljima da podele njegov novac. Pitanje tužbe Joy Lud dospjelo je do Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koji je produžio privremene mjere do jula 2014. godine - dok se na službenoj web stranici ne objavi puna verzija odluke Predsjedništva (), a tek nakon toga novac je konačno prebačen do ekactora Joy Lud. Međutim, potonji je takođe tražio da se od Rafinerije u Moskvi naplati još 3,6 miliona dolara.Ovaj iznos je formiran zbog promena kursa tokom godine: 2013. godine iznos duga prebačenog na račun izvršitelja u rubljama bio je 51 milion dolara, a godinu dana kasnije samo 47 miliona dolara.. Dana 27. avgusta 2014. godine, sudski izvršitelji su udovoljili zahtjevu Joy Lud, a Rafinerija nafte u Moskvi je osporila ovo na ASGM-u (br. A40-157161 / 2014), ali tri slučaja su to učinile ne nađe osnova da se odluka izvršitelja prizna nezakonitom i ukine.
Određena suma novca
Spor o ovom pitanju, na osnovu tužbe Moskovske Rafinerije nafte, stigao je do Ekonomskog kolegijuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji ga je na kraju i udovoljio. Dana 3. februara ove godine, "trojka" Oružanih snaga (, i) poništila je akte nižih instanci, priznajući kontraverznu odluku sudskog izvršitelja o dodatnom povratu 3,6 miliona dolara od MNPZ-a kao nezakonitu (Vidi).
Privredni odbor VS je u svom rješenju prije svega istakao da nižestepene instance neosnovano nisu uzele u obzir dvije sudske odluke koje su stupile na snagu u druga dva predmeta - br. A40-126716/2014, A40-120711. / 2013. U sklopu prve parnice, žalbom županije potvrđena je činjenica da je rafinerija isplatila dug Joy Ludu. U drugom je nečinjenje sudskog izvršitelja proglašeno nezakonitim, izraženo u „neprenošenju“ na vrijeme (u avgustu 2013. godine) preostalog iznosa duga naplatitelju.
izvršitelja koji je primio lista performansi sudski nalog da se od jedne osobe u korist druge naplati određeni iznos Novac, je po zakonu obavezan da naplati upravo ovaj iznos, navele su sudije Vrhovnog suda u odluci. Za razliku od učesnika u građanskim pravnim odnosima, on ne može slobodno raspolagati pravima i obavezama utvrđenim izvršnom ispravom, mimo ovlašćenja koja su mu data zakonom, kaže se i tamo.
Posebna oštrina
Kako je u presudi skrenula pažnju "trojka" Oružanih snaga, pri donošenju sporne odluke o dodatnoj naplati razlike od Rafinerije nafte u Moskvi, sudski izvršitelj je zanemario čl. 72. Zakona „O izvršni postupak“, kojim se utvrđuje postupak ovrhe na novčanim sredstvima dužnika prilikom obračuna duga u strana valuta. Ovo pravilo izričito predviđa da se za otplatu duga u stranoj valuti isti kupuje po kursu koji utvrđuje banka koja otkupljuje devize na dan kupoprodaje, komentari Dmitry Vlasov, viši saradnik, advokatska firma Kulkov, Kolotilov & Partners. „Odnosno, u slučaju MNPZ-a (kada je dug naplaćen sa računa u rubljama dužnika u rubljama, ali je podložan prenosu povratniku u stranoj valuti, kao što je navedeno u rešenju o izvršenju), takav dan kupovine i prodaja je dan prenosa sredstava povratniku i kurs je trebao biti odgovarajući”, objašnjava on.
Vrhovni sud Ruske Federacije je u ovom slučaju odgovorio na dugogodišnje pitanje ko bi trebao snositi štetne posljedice promjene kursa rublje u situaciji kada je naplaćeni dug denominiran u stranoj valuti, a iznos sredstva primljena od dužnika u rubljama kao rezultat kašnjenja u njihovom prijenosu povratniku postaju nedostatna za kupovinu strane valute u iznosu duga, kaže Roman Zaitsev, Dentons partner. Prema njegovom mišljenju, u sadašnjoj ekonomskoj situaciji, kada dolazi do naglih oscilacija kursa, ovaj problem je postao posebno akutan. “U suštini, Vrhovni sud je pojasnio da kašnjenja u prenosu izvršitelja na naplatu iznosa primljenih od dužnika ne bi trebalo da stvaraju probleme za potonjeg”, rezimira advokat.
ODLUKA u predmetu broj 2-165/2017
U IME RUSKE FEDERACIJE
Gradski sud u Boksitogorsku Lenjingradske oblasti, koji se sastoji od:
predsjedavajući sudija Pimenova A.G.,
pod sekretarom Teleshman I.V.
sa:
tužilac Zagulin A.T.
zastupnik tužene Fedorova J.The. - gr. I.
ispitao na otvorenom sudu predmet po tužbi Zagulinoy A.T. do Fedorova Zh.V. za naplatu duga po ugovoru o kreditu
instalirano:
Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu za naplatu duga po ugovoru o kreditu.
U prilog tužbenog zahteva se navodi da je DD.MM.GGGG tuženi, prema priznanici, pozajmio novac od tužioca u iznosu od 37.400 (trideset sedam hiljada i četiri stotine) američkih dolara, 18.000 (osamnaest hiljada) evra. i 272.000 (dvesta sedamdeset dve hiljade) rubalja. Činjenica prijenosa sredstava potvrđuje se potvrdom od DD.MM.GGGG. Okrivljeni je pristao da vrati novac u navedenom roku.
DD.MM.GGGG priznanica za pozajmljena sredstva DD.MM.GGGG je prepisana i Fedorova Zh.The. obavezao se da će dug vratiti u ugovorenom roku.
Tužena nije vratila dug u predviđenom roku, te se ne odaziva na zahtev za dobrovoljno vraćanje pozajmljenog iznosa novca koji joj je poslat poštom.
Odlučio sam:
Potraživanja Zagulinoy A.T. zadovoljiti.
prikupiti od Fedorova Zh.The. u korist Zagulina A.G. dug po ugovoru o kreditu od DD.MM.GGGG u iznosu od 272.000 (dvesta sedamdeset dve hiljade) rubalja, 37.400 (trideset sedam hiljada četiri stotine) američkih dolara po kursu Centralna banka Ruske Federacije na dan izvršenja sudske odluke, 18.000 (osamnaest hiljada) eura po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan izvršenja sudske odluke, kao i povraćaj državna dužnost plaćeno prilikom podnošenja tužbe u iznosu od 26323 rubalja.
Na odluku se može uložiti žalba u roku od mesec dana od dana donošenja konačne odluke suda Lenjingradskom regionalnom sudu podnošenjem žalbe Gradskom sudu u Boksitogorsku.
sud:
Gradski sud u Boksitogorsku ( Lenjingradska oblast)Sudije u predmetu:
Pimenova Arina Gennadievna (sudija)Sudski spor na:
Dug po priznanici, po ugovoru o kredituPraksa arbitraže o primjeni čl. 808 Građanskog zakonika Ruske Federacije
8. Dug je denominiran u stranoj valuti. Koji iznos treba navesti u tužbi, rješenju i rješenju o izvršenju?
U skladu sa stavom 1. čl. 317 Civil Code novčana obaveza mora biti izražena u rubljama. Međutim, stav 2 čl. 140. i stav 3. čl. 317 Građanskog zakonika dozvoljava upotrebu strane valute na teritoriji Rusije u slučajevima, na način i pod uslovima utvrđenim Saveznim zakonom od 10. decembra 2003. br. 173-FZ „O valutnoj regulativi i kontrola valute"(u daljem tekstu - Zakon br. 173-FZ). Na primjer, ako jedna ruska rezidentna kompanija djeluje kao posrednik za drugu rusku rezidentnu kompaniju u transakcijama sa ugovornim stranama koje su nerezidenti Rusije, tada su dozvoljena poravnanja u stranoj valuti između ovih rezidentnih kompanija u vezi sa izvršenjem posredničkih ugovora (klauzula 3, dio 1, član 9 Zakona br. 173-FZ)
Osim toga, u bilo kojem sporazumu između ruske kompanije može se naznačiti da se novčane obaveze po njemu plaćaju u rubljama u iznosu koji je ekvivalentan određeni iznos u stranoj valuti ili uslovno novčane jedinice ah (klauzula 2, član 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Stoga se svaka kompanija može naći u situaciji da druga strana koja se nalazi u Rusiji treba da naplati dug denominiran u stranoj valuti ili vezan za određenu stranu valutu (ekvivalent određenom iznosu u valuti). Već u fazi odlaska na sud postavljaju se pitanja: kako ispravno naznačiti iznos duga u tužbi? Kako zapleniti sredstva tuženog ako valuta plaćanja ne odgovara valuti bankovnog računa? Da li je moguće nadoknaditi gubitke zbog kursnih razlika? Jedno od ovih pitanja (u vezi sa zaplenom računa dužnika) nedavno je obrazložio Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u informativnom pismu od 12. februara 2014. broj 163 „O zapleni sredstava dužnika u iznos utvrđen po deviznom kursu“ (u daljem tekstu – Dopis broj 163). Neka druga pitanja Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije razjašnjena su još ranije, međutim, u praksi još uvijek javljaju se greške.
Podnošenje zahtjeva za naplatu duga denominiranog u stranoj valuti. Prvo pitanje s kojim se tužitelj suočava kada je potrebno naplatiti dug u stranoj valuti ili denominiran u stranoj valuti, ali plativ u rubljama: kako naznačiti iznos koji treba naplatiti u tužbena izjava i što je najvažnije, kako odrediti cijenu potraživanja za potrebe obračuna državne dažbine?
Formulisanje potraživanja. U podnesku tužbe potrebno je navesti traženi dug onako kako je to formulisano u obavezi (ugovoru). Ako je dug izražen i plativ u stranoj valuti, onda se u potraživanju mora naznačiti iu odgovarajućoj stranoj valuti. Ne biste trebali preračunavati iznos duga u rubljama po kursu na dan podnošenja tužbe i tražiti protuvrijednost u rubljama. Prvo, ako je ovo jedan od slučajeva kada zakon o valuti dozvoljava plaćanja u stranoj valuti, moguća je i ovrha u stranoj valuti. Drugo, ako tužilac traži dug u rubljama po kursu na dan podnošenja tužbe, a u trenutku izvršenja odluke pad kursa odgovarajuće valute, tužilac gubi na kursnoj razlici. Sakupite kasnije odvojeno kursnu razliku najvjerovatnije neće funkcionirati kao gubici (vidi, na primjer, odluku Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 20. aprila 2010. u predmetu br. A56-21720/2009). Naravno, iznos potraživanja se može precizirati prilikom razmatranja slučaja sa svakom izmjenom. kurs(dio 1 člana 49 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), ali to je manje zgodna opcija od prvobitnog deviznog potraživanja. Osim toga, promjena iznosa potraživanja je moguća samo prije donošenja odluke o meritumu spora (moguće je da će slučaj dugo razmatrati viši organi, a za to vrijeme može doći do promjene kursa ponovo značajno promijeniti).
Ako je dug denominiran u stranoj valuti, ali je plativ u ekvivalentnom iznosu u rubljama, onda se on takođe mora navesti u potraživanju u relevantnoj stranoj valuti i tražiti da se naplati u ekvivalentnom iznosu u rubljama. Štaviše, ako za ovaj slučaj ugovor iz kojeg je nastao dug, ili zakon sadrži posebna pravila u vezi sa postupkom određivanja ekvivalentnog iznosa u rubljama (poseban kurs ili postupak za njegovo utvrđivanje), bolje je pozvati se na relevantne odredbe ugovora ili vladavinu prava u tužbi. Ako se, rukovodeći se ovim pravilima, rublja protuvrijednost iznosa duga denominiranog u stranoj valuti može odrediti već na dan podnošenja zahtjeva (posebno, devizni kurs prema rublji prema uslovima ugovora ili u skladu sa zahtjevima zakona u ovaj slučaj"vezano" za datum koji je već došao), bolje je naznačiti iznos preračunat u rublje, ali obavezno ponesite izračun kako bi ga sud mogao provjeriti.
Ovakav pristup je u potpunosti u skladu s pravilima kojima bi se sudovi trebali rukovoditi prilikom odlučivanja o naplati duga izraženog u stranoj valuti (o ovim pravilima će biti riječi kasnije u članku), te im olakšava precizno formulisanje izreke. odluka.
Cijena potraživanja. Što se tiče obračuna cijene potraživanja za potrebe obračuna državne takse, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije dalo je objašnjenja o ovom pitanju još 2002. godine - u informativnom pismu od 4. novembra 2002. godine br. 70 „O primjeni arbitražnih sudova članova 140. i 317. Građanskog zakonika Ruska Federacija(u daljem tekstu – dopis broj 70). Kako kod naplate duga koji se plaća u stranoj valuti, tako i kod naplate duga izraženog u stranoj valuti i koji podliježe konverziji u rublje, cijena potraživanja utvrđuje se na dan podnošenja sudu. Iz ove kalkulacije utvrđuje se iznos državne dažbine, a ubuduće promjena kursa strane valute u odnosu na rublju tokom perioda razmatranja spora više ne utiče na iznos državne dažbine. (tačka 16 pisma br. 70). Važno je imati na umu da se preračunavanje u rublje na dan podnošenja tužbe vrši isključivo radi utvrđivanja iznosa državne dažbine, a ne da bi se taj iznos potraživao u tužbi.
Osiguranje ispunjenja obaveze denominirane u stranoj valuti. Ako prilikom obraćanja sudu kompanija posumnja da dužnik do donošenja odluke neće imati novca ili druge imovine na teret čijeg bi se dug mogao naplatiti, može pribjeći privremenim mjerama. Prilikom povraćaja sredstava kao takva mjera primjenjuje se pritvor, tj. raskid transakcije troškova na račun dužnika u odnosu na fiksni iznos(čl. 80, 81 savezni zakon od 02.10.2007. br. 229-FZ "O izvršnom postupku", u daljem tekstu - Zakon br. 229-FZ).
Zakon br. 229-FZ ne reguliše tačno kako se dužnikova sredstva oduzimaju ako valuta duga ne odgovara valuti plaćanja (na primjer, iznos naplate je izražen u američkim dolarima, a naplata se vrši u odnosu na račun u rublji). U međuvremenu, u ovom slučaju se postavlja pitanje: na koji datum je potrebno odrediti kurs valute računa, na kojoj se određeni iznos zamrzava radi obezbjeđenja izvršenja duga, prema valuti duga? Na dan donošenja sudske odluke o zabrani računa, na dan izdavanja rješenja o izvršenju, odnosno na dan kada banka faktički obustavlja terećenje računa? Ovo nije prazno pitanje - uostalom, ne hapsi se ceo račun, već samo iznos koji je na njemu neophodan za izvršenje odluke. Ali ovaj iznos zavisi od kursa. Štaviše, tokom perioda dok traje hapšenje, ovaj kurs može varirati.
Ova pitanja je razjasnio Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u Informativnom pismu od 12. februara 2014. godine broj 163 „O zapleni sredstava dužnika u iznosu utvrđenom po deviznom kursu“ (u daljem tekstu – Pismo br. 163).
U rješenju o zapljeni sredstava dužnika u iznosu utvrđenom po kursu strane valute, iznos sredstava na koji je izrečena zapljena je naznačen u ovoj stranoj valuti (Dopis br. 163).
Na primjer, u sudskoj presudi o zapljeni iznosa u rubljama koji odgovara 1.000 eura, iznos koji se oduzima mora biti naveden tačno kao 1.000 eura, a ne kao protuvrijednost u rubljama po kursu na bilo koji datum.
Kada banka dobije rješenje o izvršenju izdato na osnovu ove sudske odluke i mora zapleniti račun čija valuta ne odgovara valuti potraživanja koja je navedena u rešenju o izvršenju, dužna je da samostalno obračuna iznos zabrane. . Banka mora preračunati po kursu Banke Rusije na dan prestanka debitnih transakcija na računu dužnika iubuduće konstantno usklađivati iznos zaustavljenog iznosa u valuti računa u skladu sa promenama u razmeni. stopu potraživanja. Na primjer, izrečeno je hapšenje na račun u rubljama u iznosu od 1.000 eura. Na dan hapšenja, kurs je bio 48 rubalja za 1 evro, dakle, hapšenje je izrečeno na 48.000 rubalja. Jednog dana se kurs menja i postaje, na primer, 49 rubalja za 1 evro. To znači da banka mora povećati uhapšeni iznos na 49.000 rubalja. Ako kurs padne (recimo, na 47 rubalja za 1 evro), banka mora u skladu sa tim smanjiti uhapšeni iznos (u ovom slučaju na 47.000 rubalja). To se nastavlja do trenutka ispunjenja obaveze (otpisa duga) ili do privremena mjera. Zbog toga se održava ravnoteža između interesa povjerioca i dužnika. Poverilac dobija određenu garanciju da će iznos zaplenjenih sredstava uvek biti dovoljan da ispuni obavezu po kursu na dan ispunjenja (uostalom, ako je zaplenjeni iznos u valuti računa ostao fiksan, onda u slučaju promjenom kursa, blokirani iznos ne bi osigurao obavezu u punoj veličini). I dužnik ne rizikuje da će više sredstava u valuti računa od iznosa duga po tekućem kursu biti isključeno iz njegovog slobodnog korišćenja zbog fluktuacija kursa.
Istina, ova garancija funkcionira samo pod uslovom da se na računu dužnika uvijek nalazi nešto veći iznos novca nego što je potrebno za otplatu duga po sadašnjem kursu, a dužnik i dalje koristi ovaj račun ne samo za troškove, već i za profitabilne operacije. Inače, s obzirom na to da dužnik može slobodno raspolagati sredstvima na računu iznad zaplenjenog iznosa, u slučaju promjene kursa naniže, dužnik može brzo iskoristiti oslobođeni novac u valuti računa, sprečavajući nova primanja. na ovaj račun. Zatim, u slučaju naknadnog povećanja stope, račun možda jednostavno neće imati dovoljno novca za povećanje uhapšenog iznosa.
Donošenje odluke o naplati duga izraženog u stranoj valuti. Kada se razmatranje spora privodi kraju, postavlja se pitanje: kako treba formulisati odluku suda u smislu utvrđivanja iznosa novca koji se vraća? Da li to sud jednostavno naznači u valuti duga, a onda se o pitanju konverzije valute (ako se dug mora naplatiti u drugoj valuti) odlučuje tek u postupku izvršenja odluke ili sud mora odmah izvršiti konverziju iznosa dodijeljen u valuti naplate (na primjer, u rubljama), ili treba da navede stopu po kojoj će se dodijeljeni iznos preračunati?
Sadržaj izreke sudske odluke. Odgovore na ova pitanja dalo je Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije gore navedenim dopisom broj 70. Prema stavu 1. ovog pisma, prilikom donošenja odluke o naplati duga, sud mora odrediti valutu u kojoj izražena je novčana obaveza (valuta duga) i valuta u kojoj se ta novčana obaveza mora platiti (valuta plaćanja). Ovdje treba razlikovati dvije situacije.
U slučajevima kada se naplativi dug plaća u stranoj valuti (a to je dozvoljeno deviznim zakonodavstvom), sud mora u izreci odluke navesti iznos koji se naplaćuje u stranoj valuti (tačka 4. dopisa br. 70). .
Ako mi pričamo o oporavku sume novca, koji su jednostavno izraženi u stranoj valuti, ali plativi u ekvivalentnom iznosu u rubljama, sud mora naznačiti nadoknadivi iznos u stranoj valuti, za koji je iznos u rubljama „vezan“, ali istovremeno uključuje dosta dodatnih podatke u izreci odluke. Prvo, sud mora izričito formulisati da se vraćeni iznos plaća u rubljama. Drugo, on mora dati tačan naziv tijela (ili pravno lice), koji utvrđuje stopu na osnovu koje treba izvršiti konverziju strane valute u rublje. Treće, sud je dužan da naznači trenutak u kojem treba da se utvrdi kurs za konverziju strane valute u rublje (stav 11. pisma br. 70).
Postoji jedan izuzetak od ovog pravila: ako se po zakonu ili sporazumu strana u određenom slučaju kurs za konverziju strane valute u rublje mora utvrditi na dan donošenja odluke ili na raniji datum (tj. kurs je već poznat do trenutka donošenja odluke), sud samostalno konvertuje devize u rublje i u izreci odluke navodi iznos glavnog duga u rubljama (klauzula 10 pisma br. 70).
Datum na koji se utvrđuje devizni kurs za preračunavanje u rublje. Prilikom utvrđivanja deviznog kursa za konverziju strane valute u rublje, sud se mora rukovoditi odredbama zakona (ako je u zakonu direktno naveden datum na koji treba da se odredi kurs za odgovarajuće slučajeve) ili sporazumom stranaka ( kada je uslov o postupku utvrđivanja kursa ili čak konkretnom iznosu kursa u ugovoru iz kojeg je dug nastao). Ovo je naznačeno u klauzuli 12 pisma br. 70. Na primjer, ako je ugovorom utvrđeno da je stopa utvrđena na dan izdavanja fakture dužniku, sud se mora rukovoditi ovim konkretnim datumom.
Istina, s obzirom da je takav datum već došao do trenutka naplate duga, što znači da je kurs poznat, sud mora u odluci navesti već preračunatu protuvrijednost duga u rubljama na dan fakturisanja (odluka od Trinaesti arbitražni apelacioni sud od 03.01.2012. godine u predmetu br. A56-45837/2011).
U drugim slučajevima (kada trenutak određivanja kursa nije utvrđen ni zakonom ni ugovorom), preračunavanje se vrši prema zvanični kurs na dan stvarne uplate (klauzula 13 pisma br. 70).
Iako je Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije još 2002. godine razjasnilo pitanje formulacije sudskih odluka o naplati duga denominiranog u stranoj valuti, sudovi i dalje ponekad griješe. Na primjer, dešava se da sud, bez razloga za to, samostalno konvertuje stranu valutu u rublje i naznači konačni iznos duga koji treba naplatiti u rubljama (vidi, na primjer, odluku Federalne antimonopolske službe od Sjeverozapadnog okruga od 9. aprila 2010. godine u predmetu broj A56-24698/2009). Stoga je po prijemu teksta sudske odluke važno da strane u sporu odmah provjere podatke u njoj u vezi sa valutom plaćanja i procedurom određivanja kursa. A idealno, da bi se sprečile sudske greške, bolje je da se tužilac u tužbenom zahtevu pozove na relevantne stavove pisma broj 70.
Izvršenje odluke o naplati duga izraženog u stranoj valuti. Bez obzira na valutu u kojoj je obaveza izražena, kada se izvrši ovrha na dužnikovim sredstvima na bankovnim računima, može biti potrebno izvršiti konverziju iznosa u drugu valutu. Na primjer, ako je obaveza plativa u stranoj valuti, a dužnik nema račune u toj valuti ili nema dovoljno novca za njih, te se novac mora teretiti sa računa u drugoj valuti. Ili ako je obaveza izražena samo u stranoj valuti, ali se izvršava u protuvrijednosti u rubljama.
Redoslijed izvršenja rješenja. Pravila za ovrhu u takvim slučajevima predviđena su čl. 72 Federalnog zakona od 2. oktobra 2007. br. 229-FZ „O izvršnom postupku“ (u daljem tekstu - Zakon br. 229-FZ). Ako se naplata vrši u stranoj valuti, moguće su tri opcije. Prvo, novac se može teretiti sa računa dužnika upravo u valuti koja je navedena u rešenju o izvršenju (naravno, ako dužnik ima račun u toj valuti). Drugo, moguća je ovrha na računu dužnika u drugoj stranoj valuti (u ovom slučaju sudski izvršitelj obavezuje banku dužnika da proda potreban iznos drugu valutu, kupiti valutu navedenu u rješenju o izvršenju, a zatim prenijeti novac). Treće, moguća je ovrha na računu u rubljama dužnika (u ovom slučaju sudski izvršitelj obavezuje banku da kupi stranu valutu za rublje u iznosu duga i prenese dug u toj stranoj valuti). Odnosno, u poslednja dva slučaja banka dužnika je dužna da konvertuje valutu računa u valutu plaćanja. To se radi po internom kursu date banke na dan kupovine i prodaje valute. Ako banka nema svoj interni kurs, kupoprodaja deviza se vrši po zvaničnom kursu koji utvrđuje Banka Rusije (2. deo, član 72. Zakona br. 229-FZ).
Štaviše, u smislu klauzule 6 pisma br. 70, kao prioritet, naplata treba da se primeni na bankovne račune dužnika u stranoj valuti koji su navedeni u rešenju o izvršenju. Ali ako dužnik nema račune u toj valuti ili ako na tim računima nema sredstava, odluka se izvršava u rubljama na teret bilo koje druge imovine dužnika (uključujući sredstva u rubljama i drugoj stranoj valuti) na osnovu zvanični kurs strane valute koji se naplaćuje na dan stvarnog izvršenja (isplate).
Jasno je da ovo obrazloženje nije u potpunosti u skladu sa procedurom utvrđenom u čl. 72 Zakona br. 229-FZ, prema kojem, ako dužnik ima bankovne račune u valuti koja nije valuta duga (uključujući rublje), sudski izvršitelj mora obavezati banku da izvrši potrebnu konverziju kako bi dug bio i dalje plaćen u toj stranoj valuti, što je utvrđeno u rješenju o izvršenju, a ne u rubljama. Čini se da razlika između čl. 72 Zakona br. 229-FZ i stav 6 Pisma br. 70 zbog činjenice da se u svojim obrazloženjima Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije pozvao na stari zakon o izvršnom postupku (Zakon br. 229- FZ, koji je trenutno na snazi, usvojen je pet godina nakon objavljivanja pisma br. 70). Raniji zakon nije sadržavao pravila o postupku izvršenja rješenja o naplati duga u stranoj valuti.
U slučajevima kada je dug samo denominiran u stranoj valuti, ali je plativ u rubljama, kako se sjećamo, postupak za određivanje kursa konverzije u rublje utvrđuje se direktno u sudskoj odluci.
Kursne razlike. Glavna nevolja sa kojom se povjerilac može suočiti u fazi izvršenja odluke odnosi se na promjenu kursa. U svakom slučaju kada valuta duga ne odgovara valuti plaćanja, ako kurs padne do trenutka izvršenja sudske odluke u odnosu na kurs, na primjer, na dan kada je povjerilac trebao izvršiti isplatu po uslovima ugovora, odnosno na dan donošenja sudske odluke, poverilac uračunava kursne razlike sa svojim gubicima. Nažalost, šanse da se nadoknade kao šteta su praktički ravne nuli. Po pravilu, sudovi ne smatraju tečajne razlike gubicima nastalim povjeriocu krivnjom dužnika, jer ne vide uzročnu vezu između odgovarajućih gubitaka i radnji dužnika. Smanjenje kursa samo po sebi, prema sudovima, ne može se automatski primeniti za utvrđivanje visine gubitaka (odluke Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 14. februara 2011. godine u predmetu br. A56-72333 / 2009. godine, od 20.04.2010. godine u predmetu broj A56-21720/2009, Central District od 12. septembra 2005. broj A68-162 / GP-9-04).
Prilikom obračuna duga u stranoj valuti, sudski izvršitelj mora obračunati naknadu za izvršenje u rubljama, na osnovu zvaničnog deviznog kursa koji je utvrdila Banka Rusije na dan donošenja odluke o naplati. naknada za izvođenje(Dio 7, član 72 Zakona br. 229-FZ). Dešava se da sudski izvršitelji, suprotno ovom pravilu, iznos naknade za izvršenje iskazuju i u stranoj valuti (uz plaćanje u protuvrijednosti u rubljama na dan zaduženja). Zbog razlike u kursu na dan donošenja odluke o naplati naknade za izvršenje i na dan njenog terećenja sa računa dužnika, može se otpisati više nego što je potrebno. U ovom slučaju bitna je razlika u kursu, a dužnik zahtijeva od službe izvršitelja da mu vrati prekomjerno otpisani novac (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. maja 2010. br. 2375/10).
1. Prilikom rješavanja pitanja valute u kojoj se iznos novca koji podliježe naplati treba navesti u sudskom aktu, arbitražni sudovi, na osnovu članova 140. i Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik). Kod Ruske Federacije), mora odrediti valutu u kojoj je izražena novčana obaveza (valutni dug) i valutu u kojoj se ta novčana obaveza mora platiti (valuta plaćanja).
Istovremeno, stav 2 člana 140 i stav 3 člana 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije dozvoljavaju upotrebu strane valute na teritoriji Ruske Federacije u slučajevima, na način i pod uslovima utvrđenim zakonom. , ili u zakonski U redu. Stoga, u slučaju kada je upotreba strane valute kao sredstva plaćanja za novčanu obavezu dozvoljena na teritoriji Ruske Federacije, potonja može biti izražena u stranoj valuti.
3. U skladu sa stavom 2 člana 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije u novčana obaveza može se predvideti da je plativo u rubljama u iznosu koji je ekvivalentan određenom iznosu u stranoj valuti ili u konvencionalnim novčanim jedinicama (eku, "specijalna prava vučenja" itd.).
U slučaju da je u ugovoru novčana obaveza izražena u stranoj valuti bez navođenja njene isplate u rubljama, sud treba da razmotri takav ugovorni uslov kako je predviđeno stavom 2 člana 317 člana 431.
Ako je ugovorom predviđeno da je novčana obaveza izražena i plaćena u stranoj valuti, međutim, prema pravilima valutnog zakonodavstva, ova obaveza se ne može izvršiti u stranoj valuti, onda takav ugovorni uslov treba uzeti u obzir i sud kao predviđeno stavom 2 člana 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osim u slučaju tumačenja ugovora u skladu sa pravilima člana 431 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sud neće donijeti drugačiji zaključak.
Priznanje od strane suda nevažećim uslova ugovora, u kojima je novčana obaveza izražena u stranoj valuti, ne povlači za sobom priznanje ugovora nevažećim, ako se može pretpostaviti da bi ugovor bio zaključen bez ovog uslova. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
4. Arbitražni sud će doneti odluku za namirenje potraživanja za povraćaj sredstava u stranoj valuti, ako se utvrdi da, u skladu sa zahtevima zakona koji je bio na snazi u vreme donošenja odluke, novčana obaveza može biti izvršeno u ovoj valuti (član i stav 1 i član 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Nadoknadive iznose navodi arbitražni sud u izreci odluke u stranoj valuti u skladu sa pravilima iz dijela 1. člana 171. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Ruska Federacija).
5. Ako se stranka poziva na činjenicu da se novčana obaveza može platiti u stranoj valuti na osnovu dozvole Centralne banke Ruske Federacije (u daljem tekstu: Banka Rusije), tada u skladu sa članom 65. Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ova strana je dužna dokazati da je takva dozvola izdata.
6. Prilikom razmatranja pritužbi na radnje sudskih izvršitelja-izvršitelja, arbitražni sudovi treba da vode računa da rješenje o izvršenju za naplatu novčanih iznosa u stranoj valuti, izdato na osnovu pravosnažne odluke arbitražnog suda, može biti poslano od strane povratnika banci ili drugom kreditna institucija, kada dužnik ima račun u navedenoj stranoj valuti, ili ga naplatilac prenosi sudskom izvršitelju radi upućivanja u takvu banku (kreditnu instituciju).
Ako dužnik nema bankovne račune u navedenoj stranoj valuti ili sredstva na ovim računima, izvršenje odluke arbitražnog suda sprovode sudski izvršitelji u skladu sa pravilima Saveznog zakona "O izvršnom postupku" u rubljama na trošak bilo koje druge imovine dužnika (uključujući sredstva u rubljama i drugoj stranoj valuti) na osnovu zvaničnog kursa vraćene strane valute na dan stvarnog izvršenja (isplate) (tačka 2 člana 317 Građanskog zakonika od Ruska Federacija).
7. Prilikom primjene stava 2 člana 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije, arbitražni sudovi trebaju uzeti u obzir da je uslov za plaćanje novčane obaveze u rubljama u iznosu koji je ekvivalentan određenom iznosu u stranoj valuti ili u konvencionalnim novčanim iznosima. jedinice se mogu osnivati zakonom ili sporazumom strana ne samo u vezi sa ugovornim već i za vanugovorne obaveze.
ConsultantPlus: napomena.
Od 1. avgusta 2016. godine, Federalni zakon br. 315-FZ od 3. jula 2016. godine, stav 1. člana 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđen je u novo izdanje, prema kojem se visina kamate utvrđuje po ključnoj stopi Banke Rusije koja je bila na snazi u relevantnim periodima. Ova pravila se primjenjuju osim ako je drugačiji iznos kamate utvrđen zakonom ili sporazumom.
8. U slučajevima kada se na iznos novčane obaveze izražene u skladu sa stavom 2. člana 317. Građanskog zakonika Ruske Federacije naplaćuje kamata za korištenje tuđih sredstava Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili drugo kamata na iznos stope bankovnu kamatu, takva stopa se utvrđuje na način propisan stavom 52. Uredbe Plenuma vrhovni sud Ruska Federacija i Viši Arbitražni sud Ruske Federacije od 1. jula 1996. N 6/8 "O nekim pitanjima u vezi sa primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije".
Kao jedan od mogućih zvanični izvori informacije o prosječnim kamatnim stopama banaka na kratkoročne kredite u stranoj valuti date na lokaciji zajmodavca, sudovi bi trebali uzeti u obzir Bilten Banke Rusije, koji objavljuje prosječne stope za Rusiju na takve kratkoročne kredite.
9. Zakonska ili ugovorna kamata na iznos novčane obaveze izražene u skladu sa stavom 2. člana 317. Građanskog zakonika Ruske Federacije obračunava se na iznos u stranoj valuti (konvencionalne monetarne jedinice), izražen u ovoj valuti (jedinice ) i naplaćuju se u rubljama u skladu s pravilima iz stava 2. člana 317. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Slična pravila primjenjuje sud prilikom izračunavanja i naplate kazne na novčanu obavezu izraženu u skladu sa stavom 2. člana 317. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
10. Ako se prema zakonu ili sporazumu kurs za konverziju deviza u rublje mora utvrditi na dan donošenja odluke ili na raniji datum, sud samostalno vrši konverziju strane valute u rublje i to u izreci naznačuje odluke iznos glavnog duga u rubljama. Ako se kamata i (ili) gubitak na iznos koji treba naplatiti obračunati tek prije dana donošenja odluke, sud također samostalno preračunava iznos kamate (odnosa) izražene u stranoj valuti u rublje i to u izreci navodi odluka o iznosima koji se vraćaju u rubljama.
11. Kada sud zadovolji zahtjeve za povraćaj novčanih iznosa, koji se, u skladu sa stavom 2 člana 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćaju u rubljama u iznosu koji je ekvivalentan određenom iznosu u stranoj valuti ili u konvencionalne novčane jedinice, u operativnom dijelu sudski akt mora sadržavati:
naznaku plaćanja nadoknadivih iznosa u rubljama i iznosa u stranoj valuti (uslovne novčane jedinice) sa tačnim nazivom ove valute (jedinice);
kamatna stopa i (ili) iznos kazne naplaćene na ovaj iznos; datum od kojeg se obračunavaju i dan do kojeg treba da budu akumulirani;
Za strane valute i konvencionalne monetarne jedinice koje citira Banka Rusije, zvanični kurs označava kurs ovih valuta (jedinica) u odnosu na rublju, koji utvrđuje Banka Rusije na osnovu člana 52. Federalnog zakona „O Centralna banka Ruske Federacije (Banka Rusije)".
ConsultantPlus: napomena.
Očigledno, u zvaničnom tekstu dokumenta postoji štamparska greška: Banka Rusije utvrđuje devizne kurseve prema rublji u skladu sa članom 53. Federalnog zakona br.
Uzorak zahtjeva za naplatu duga u stranoj valuti
Lenjinski okružni sud grada Barnaula, Altajska teritorija
Tužilac: Ivanov Vladimir Nikolajevič
Barnaul, ul. Anton Petrov, 77-77
Predstavnik: Kruglov Aleksandar Sergejevič,
89132675631
Odgovorni: Petrov Anton Ivanovič
Barnaul, Popova 77-77
Cijena potraživanja:
državna dužnost:
TUŽBA
Dana 5. septembra 2013. godine Vladimir Nikolajevič Ivanov (u daljem tekstu: tužilac, zajmodavac) i Anton Ivanovič Petrov (u daljem tekstu: tuženi, zajmoprimac) zaključili su tri ugovora o gotovinskom kreditu.
Prema uslovima Ugovora o kreditu sredstava od 05.09.2013. zajmodavac je zajmoprimcu prenio sredstva u iznosu od 11237850 rubalja, a zajmoprimac je preuzeo obavezu da vrati sredstva u iznosu od 255000 eura do 30.09.2013. Do sada, obaveze pomenuti sporazum nije ispunjeno.
Prema Ugovoru o kreditu sredstava od 25.02.2014. zajmodavac je zajmoprimcu prenio sredstva u iznosu od 3.460.000 rubalja, a zajmoprimac je preuzeo obavezu da vrati sredstva u iznosu od 123.087,87 američkih dolara do 25.04.2014. Do sada obaveze iz ovog sporazuma nisu ispunjene.
Prema Ugovoru o kreditu sredstava od 02.06.2014. zajmodavac je zajmoprimcu prenio sredstva u iznosu od 1200 eura, a zajmoprimac je preuzeo obavezu da vrati sredstva u iznosu od 1200 eura do 30.06.2014. Do sada obaveze iz ovog sporazuma nisu ispunjene.
Tužilac se u više navrata obraćao tuženom sa zahtevom za vraćanje dospjelog duga. Takođe, tuženom je upućen zahtjev za vraćanje duga, o čemu svjedoči i poštanska potvrda.
S tim u vezi, tužilac je bio prinuđen da se sa ovim tužbenim zahtevom obrati sudu.
U skladu sa čl. 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o zajmu, jedna strana (zajmodavac) prenosi novac ili druge stvari određene generičkim karakteristikama u vlasništvo druge strane (zajmoprimca), a zajmoprimac se obavezuje da će vratiti zajmodavca isti iznos novca (iznos zajma) ili jednak broj drugih stvari koje je primio iste vrste i kvaliteta. Ugovor o kreditu se smatra zaključenim od trenutka prenosa novca ili drugih stvari.
U skladu sa čl. 810 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zajmoprimac je dužan vratiti zajmodavcu primljeni iznos kredita na vrijeme i na način propisan ugovorom o zajmu.
U skladu sa čl. 811 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osim ako zakonom ili ugovorom o zajmu nije drugačije određeno, u slučajevima kada zajmoprimac ne vrati iznos kredita na vrijeme, na ovaj iznos se plaća kamata u iznosu predviđenom u stavu 1. čl. 395. ovog zakonika, od dana kada je trebalo da bude vraćena do dana vraćanja zajmodavcu, bez obzira na plaćanje kamate iz stava 1. člana 809. ovog zakonika.
U skladu sa čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije za korištenje tuđih sredstava zbog njihovog nezakonitog zadržavanja, izbjegavanja njihovog vraćanja, drugog kašnjenja u plaćanju ili neopravdanog prijema ili štednje na teret drugog lica, kamata na iznos ovih sredstava. sredstva se plaćaju.
Strana valuta i valutne vrijednosti mogu biti predmet ugovora o zajmu na teritoriji Ruske Federacije u skladu s pravilima utvrđenim čl. 140, 141, 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Član 140 Građanskog zakonika Ruske Federacije izričito propisuje da je rublja zakonito sredstvo plaćanja i da se obavezno prihvata po nominalnoj vrijednosti u cijeloj Ruskoj Federaciji. Slučajevi, postupak i uslovi korišćenja deviza na teritoriji Ruske Federacije utvrđuju se zakonom ili u skladu sa procedurom koju on utvrđuje.
U skladu sa čl. 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije takođe predviđa da novčane obaveze moraju biti izražene u rubljama. Novčana obaveza može predvidjeti da je plativa u rubljama u iznosu koji je ekvivalentan određenom iznosu u stranoj valuti ili u konvencionalnim novčanim jedinicama (eku, „specijalna prava vučenja“ itd.). U ovom slučaju, iznos koji se plaća u rubljama utvrđuje se po zvaničnom kursu relevantne valute ili konvencionalnih novčanih jedinica na dan plaćanja, osim ako je drugačiji kurs ili drugi datum za njegovo utvrđivanje utvrđen zakonom ili sporazumom stranke.
Prema članu 309, članu 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obaveze moraju biti ispunjene u skladu sa uslovima ugovora.
Obračun duga, kamata
1. Prema uslovima Ugovora o kreditu sredstava od 05.09.2013. zajmoprimac je bio u obavezi da vrati iznos od 255.000 evra do 30.09.2013.
Period kašnjenja je od 30.09.2013. do 18.01.2016 914 dana.
Kurs eura na dan 30.09.2013 RUB 43,95 - set centralna banka Ruska Federacija.
Iznos dospjelog duga: 255000*43,95=11207250
TABLIČNI PRORAČUN
2. Ugovorom o kreditu od 25. februara 2014. godine, dužnik se obavezao da će do 25. aprila 2014. godine vratiti sredstva u iznosu od 123.087,87 USD.
Period kašnjenja je od 25.04.2014. do 31.03.2016 707 dana.
Tečaj američkog dolara na dan 25.04.2014 RUB 35,60 - osnovana od strane Centralne banke Ruske Federacije.
Iznos dospjelog duga: 123087,87*35,60 = 4381928,17
Obračun kamate za korišćenje tuđih sredstava iz čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije
TABLIČNI PRORAČUN
3. Ugovorom o kreditu od 02.06.2014. godine, zajmoprimac se obavezao da će do 30.06.2014.
Period kašnjenja je od 30.06.2014. do 31.03.2016 640 dana.
Kurs eura na dan 30. juna 2014. godine iznosi 47,54 rublje - odredila je Centralna banka Ruske Federacije.
Iznos dospjelog duga: 1200*47,54=57048
Obračun kamate za korišćenje tuđih sredstava iz čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije
TABLIČNI PRORAČUN
Na osnovu navedenog,
MOLIM SUD:
1. Naplatiti od Petrova Antona Ivanoviča u korist Ivanova Vladimira Nikolajeviča dug po ugovoru o zajmu od 05.09.2013. u iznosu od 255.000 eura. Naplata se vrši u rubljama po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan donošenja odluke.
2. Naplatiti od Petrova Antona Ivanoviča u korist Ivanova Vladimira Nikolajeviča dug po ugovoru o zajmu od 25.02.2014. u iznosu od 123.087,87 američkih dolara. Naplata se vrši u rubljama po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan donošenja odluke.
3. Naplatiti od Petrov Antona Ivanoviča u korist Ivanova Vladimira Nikolajeviča dug po ugovoru o zajmu od 05.06.2014. u iznosu od 1200 eura. Naplata se vrši u rubljama po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan donošenja odluke.
4. Naplatiti od Petrova Antona Ivanoviča u korist Ivanova Vladimira Nikolajeviča kamate po ugovoru o zajmu od 05.09.2013. za period od 30.09.2013 do 31.03.2016 u iznosu od 2.428.508,34 rubalja.
5. Da naplati od Petrova Antona Ivanoviča u korist Ivanova Vladimira Nikolajeviča kamate po ugovoru o zajmu od 25.02.2014. za period od 25.04.2014 do 31.03.2016 u iznosu od 741.655,95 rubalja.
6. Naplatiti od Petrova Antona Ivanoviča u korist Ivanova Vladimira Nikolajeviča kamate po ugovoru o zajmu od 05.06.2014. od 30.06.2014 do 31.03.2016 u iznosu od 8.779,63 rubalja.
Kruglov A.S.
