Ako povjerilac oslobodi dužnika od njegovih obaveza, tada dolazi do oprosta duga, što je dozvoljeno pod uslovom da se time ne krše prava drugih osoba u odnosu na imovinu povjerioca (član 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Oprost duga je dvosmjerni dogovor kojim povjerilac izražava volju da na određeni način okonča obavezu. Istovremeno, pristanak dužnika da oprosti dug je obavezan (član 407, 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, oprost duga pretpostavlja postojanje jasno izražene volje povjerioca da se dužnik oslobodi obaveze vraćanja duga. Oprostom duga ne može se smatrati ćutanje povjerioca, nečinjenje, neiznošenje zahtjeva za isplatu obaveza.

Važno je napomenuti da je zahtjev za ispunjenje obaveze pravo, a ne obaveza povjerioca. Shodno tome, poverilac ima pravo da se odrekne svojih potraživanja, osim u slučajevima kada su povređena prava i legitimni interesi trećih lica (npr. majka ne može da odbije primanje alimentacije za maloletno dete (tačka 1. člana 60. tačka 3.). člana 80 Porodičnog zakona RF)).

Moguće je oprostiti dug prema drugoj strani (organizaciji, građaninu), posebno po ugovoru o prodaji robe (za iznos plaćanja), po ugovoru o kreditu (za iznos kredita i (ili) kamata za korišćenje pozajmljenih sredstava).

Kako podnijeti zahtjev za oprost duga

Zakonodavstvo utvrđuje određene uslove za izvršenje ugovora o oprostu duga, u slučaju kršenja kojih sud može priznati sporazum kao nesklopljen.

Dužnika prvenstveno zanima ispravno izvršenje ugovora, jer mu je važno da otkloni rizik da će povjerilac nakon nekog vremena osporiti ugovor o oprostu duga i dalje zahtijevati ispunjenje obaveze.

Povjerilac je zainteresovan i za nadležno izvršenje ugovora o oprostu duga kako ga sud ne bi priznao kao nesklopljen, posebno ako je do oprosta duga došlo zbog neke vrste protivobaveze dužnika kada je istekao rok za njegovo izvršenje. istekao, itd. Kako bi se izbjegao rizik naknadnog priznavanja oprosta duga kao ugovora o donaciji, posebna pažnja se mora posvetiti tome da se u ugovoru detaljno navedu sve koristi koje će povjerilac dobiti od oprosta duga.

Osim toga, strane mogu sastaviti bilateralni dokument, ili sam povjerilac ima pravo da sam pripremi dokument. Oprost duga, na primjer, može se formalizirati pismom povjerioca (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. februara 2011. br. VAS-255/11).

Na osnovu dijela 1. člana 139. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dug se također može oprostiti sklapanjem i odobravanjem sporazuma o nagodbi od strane suda, koji strane imaju pravo zaključiti u bilo kojoj fazi arbitražnog procesa. , uključujući i tokom izvršenja sudske radnje.

Treba napomenuti da oprost duga nije dozvoljen u slučaju povrede prava drugih lica u vezi sa imovinom povjerioca, na primjer, ako je oprost duga izvršen prije objave otvaranja stečajnog postupka nad organizacijom.

Oprost duga ili donacija?

Prema stavu 4, stav 1 člana 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije, komercijalne organizacije nemaju pravo davati jedna drugoj ništa, osim običnih poklona čija vrijednost ne bi trebala prelaziti 3.000 rubalja.

Uprkos činjenici da su oprost duga i poklon različite transakcije, u nekim slučajevima Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije smatra da se oprost duga između privrednih organizacija treba smatrati poklonom. To može biti kada sud utvrdi da je povjerilac namjeravao da oslobodi dužnika obaveze duga kao poklon (klauzula 3 informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. decembra 2005. godine br. Civil Code Ruska Federacija po nekim osnovama za prestanak obaveza”; u daljem tekstu - informativno pismo broj 104).

Da bi se dokazalo da oprost duga nije donacija, potrebno je potvrditi ekonomsku izvodljivost transakcije, odnosno pokazati odnos između oprosta duga i primanja imovinske koristi od strane povjerioca po bilo kojoj obavezi između njega i dužnik. Analiza arbitražne prakse omogućila je da se identifikuju brojne okolnosti koje mogu ukazivati na to da će oprost duga povjeriocu donijeti imovinsku korist. Konkretno, dokaz o imovinskoj koristi za povjerioca može biti:

primanje iznosa duga u neoproštenom dijelu bez odlaska na sud (tačka 3. informativnog pisma br. 104);
obaveza dužnika da izvrši u korist poverioca sve radnje pod povoljnim uslovima;
kompenzaciona priroda transakcije za ustupanje prava potraživanja (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. juna 2009. br. VAS-8125/09) itd.
nastavak zgloba komercijalne aktivnosti(odluka FAS-a Sjevernokavkaski okrug od 09.07.2010 u predmetu br. A53-21595/2009);
sporazumni sporazum za namirenje međusobnih potraživanja, pri čemu je oprost duga jedan od uslova (Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 15. jula 2010. godine br. 2833/10).

Ako sud utvrdi da radnje povjerioca sadrže znakove donacije, tada se nameće ograničenje na odnos prema ovoj transakciji, zabranjujući donacije između organizacija u iznosu većem od 3.000 rubalja (izuzetak je doprinos organizacije osnivača, ako je takva obaveza predviđena statutom LLC-a) (čl. 572, 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije, klauzula 2, član 14, stav 5, tačka 1, član 29 Zakona od 8. februara, 1998. br. 14-FZ). To znači da ako je ugovor velika količina, transakcija putem suda može biti priznata kao ništava, kao suprotna zakonu (klauzula 1, član 166, član 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Poreske implikacije oprosta duga za povjerioca

Važno je zapamtiti da oprost dugova, u stvari, nosi određene poreski rizik za zajmodavca. Ona leži u činjenici da porezna inspekcija može smatrati nezakonitim pripisivanje iznosa oproštenog duga na neposlovne troškove koji smanjuju poreska osnovica za potrebe obračuna poreza na dohodak (klauzula 2, klauzula 2, član 265, član 2, član 266 Poreskog zakona Ruske Federacije Poreskog zakona Ruske Federacije).

Poreska uprava po ovom pitanju pozivaju se na pojašnjenja finansijskog odeljenja, koje smatra da je nemoguće uzeti u obzir otpušten dug i jednima i drugima u celosti (pismo Ministarstva finansija Rusije od 21. avgusta 2009. godine br. 03-03- 06 / 1/541) i dijelom (pismo Ministarstva finansija Rusije od 18. marta 2011. br. 03-03-06 / 1/147). U pismu Ministarstva finansija Rusije od 18.03.2011. br. 03-03-06/1/147, stručnjaci finansijskog odjela su naveli da iznos oproštenog duga ni pod kojim okolnostima ne ispunjava kriterije ekonomske izvodljivosti i usmjerenosti na ostvarivanje prihoda. Na njega se ne može primijeniti klauzula 2, klauzula 2, član 265 Poreskog zakona Ruske Federacije, jer se ova odredba odnosi na loša dugovanja, a oprošteni dug, na osnovu klauzule 2, člana 266 Poreskog zakonika Ruske Federacije Federacija, nije takva. Budući da je dobrovoljni oprost duga besplatan prijenos imovine, stoga, na osnovu stava 16. člana 270. Poreskog zakona Ruske Federacije, takav dug se ne može uzeti u obzir u poreski troškovi(pismo Ministarstva finansija Rusije od 12. jula 2006. br. 03-03-04 / 1/579).

U međuvremenu, sličan pristup oprostu duga Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u rezoluciji od 15.07.2010. br. 2833/10 (u daljem tekstu Rezolucija br. 2833/10) priznata kao pogrešna. Sud je istakao da spisak vanposlovnih rashoda i gubitaka poreskog obveznika koji su izjednačeni sa tim rashodima nije konačan. Ovo omogućava poreskom obvezniku da uzme u obzir u sastavu rashoda koji umanjuju poresku osnovicu poreza na dohodak, uključujući i gubitke vezane za oprost duga.

Istovremeno je stavljena rezerva o obaveznosti tumačenja pravnih normi datih u odluci prilikom razmatranja sličnih predmeta od strane nižih arbitražnih sudova.

Međutim, poreski organi su skloni da tvrde da se stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, povoljan za poreske obveznike, odnosi samo na one slučajeve u kojima su strane zaključile ne samo sporazum o oprostu duga, već i prijateljski sporazum.

Uredba broj 2833/10 donesena je u slučaju u kojem je povjerilac zaključenjem sporazuma o nagodbi oprostio dio duga dužniku, pa postoji opasnost da će poreski organi smatrati da ovo rješenje proširuje dejstvo samo na slične slučajeve. . Prilikom oprosta duga, na primjer, sklapanjem građanskopravnog ugovora, porezni organi će koristiti ranije usvojena pojašnjenja ruskog Ministarstva finansija.

Federalna poreska služba Rusije u pismima od 12.08.2011. broj SA-4-7/13193 od 22.12.2010. br. ŠS-37-3 / 18261 naznačeno je da ako organizacija može dokazati da je oprost duga usmjeren na ostvarivanje prihoda (prisustvo komercijalnog interesa), ona ima pravo da uzme u obzir iznos oproštenog duga pri obračunu poreza na dohodak . AT ovaj slučaj komercijalni interes, na primjer, može se izraziti u postizanju sporazuma o nagodbi koji ima za cilj namirenje međusobnih potraživanja strana. Istovremeno, troškovi organizacije će biti u skladu sa zahtjevima iz stavka 1. člana 252. Poreznog zakona Ruske Federacije. Budući da lista neposlovnih troškova (uključujući gubitke koji se izjednačavaju sa neposlovnim rashodima) nije zatvorena, društvo ima pravo da uzme u obzir iznos oproštenog duga. U nedostatku pokušaja organizacije da naplati dug, isti bi mogao biti otpisan u trenutku isteka roka rok zastarelosti u skladu sa stavom 2, stavom 2, članom 265 Poreskog zakona Ruske Federacije. Poresko odjeljenje se poziva na stav Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, dat u rezoluciji od 15.07.2010. br. 2833/10.

Međutim, rizik od potraživanja ovakvih troškova i dalje ostaje, jer nije poznato kojim će se objašnjenjima rukovoditi poreski inspektori prilikom vršenja revizija.

Sviridova Tatjana Vladimirovna
CEO revizorska firma Svirita doo
Revizor
Ovlašteni konsultant za poreze i naknade
Forenzički vještak

Dragi posjetitelji HotDolga!
Kako biste izbjegli rizike, prije donošenja bilo kakve odluke koristeći informacije objavljene na stranici, morate zatražiti savjet ili drugu neophodnu pomoć (pravnu, menadžersku, psihološku) o vašoj specifičnoj situaciji od stručnjaka.
Ako želite mišljenje advokata o svom problemu ili ako želite drugačije pravna pomoć(sastavljanje dokumenta, zastupanje interesa na sudu itd.), zatim koristite uslugu "Prijavite se za konsultacije" u gornjem desnom dijelu stranice. Napominjemo da davati odgovore na pitanja posjetitelja u komentarima na materijale projekta HotDolg (utoliko što ažurnije), u vezi sa njihovim velika količina, čini se nemogućim.

Prikaži diskusije

Jedan od osnova za prestanak ugovornih obaveza između pravnih i fizičkih lica može biti i oprost nastalog duga. Ova prilika se rijetko koristi u ekonomskoj praksi, jer priroda transakcije postavlja mnoga pitanja vezana za zakonitost radnji i dokumentaciju. Kada se suoči sa sličnim rešenjem poslovne transakciječak i stručnjaci imaju poteškoća s obračunom i plaćanjem potrebnih poreskih plaćanja.

Dakle, šta je oprost duga i koliko je realno dokumentovati takvu situaciju u skladu sa utvrđenim zakonodavstvom?

Kada je u pitanju oprost duga

Radnja prestanka dužničke obaveze je poništenje obaveze dužnika prema poveriocu. Takve radnje su moguće samo ako ne krše prava trećih lica.

Vrlo rijetko oprost duga između pravna lica naziva slobodnom trgovinom. Primjer je takav ekonomski alat kao što su popusti koje kupac dobija za ispunjavanje određenih uslova.

S obzirom na pitanje oprosta dugova, potrebno je izdvojiti takav pojam jer se radi o potpuno različitim pojmovima. U slučaju besplatnog prijenosa sredstava ili robe, kupac uvelike pojednostavljuje obračune vezane za oporezivanje dobiti i smanjuje gubitke od PDV-a.

Oprost dugova bez troškova

Nezavisnim zatvaranjem duga može se smatrati situacija kada povjerilac ne traži od dužnika novac ili imovinu koju mora dati za otplatu duga. Treba napomenuti da prema zakonima Građanskog zakonika komercijalne kompanije ne može sklopiti ugovore o donaciji u iznosu većem od 500 rubalja. S tim u vezi, da bi transakcija bila valjana, bespovratni oprost duga od strane pravnog lica ne smije narušiti ovo ograničenje, odnosno povjerilac mora biti fizičko lice, na primjer osnivač. Takve transakcije su moguće i sa neprofitnim organizacijama.

Dug koji dobije status neopravdano oproštenog u potpunosti je uključen u neposlovne prihode. Štaviše, trošak takve injekcije procjenjuje se prema tržišnim pokazateljima i reguliran je člankom 40. Poreznog zakona Ruske Federacije. Ako je prihod ostvaren u vezi sa nabavkom osnovnih sredstava, onda ne bi trebao biti manji od ostatak vrijednosti, koji je upisan na račun prodavca. Takođe, minimalna cijena duga ne može biti veća od iznosa troškova koji su nastali u vezi sa proizvodnjom robe.

U kom slučaju zatvaranje duga nije radi profita

Nenadoknađeni oprost duga ne može biti predmet poreza na dohodak ako materijalne vrijednosti ili gotovinu primljenu od osnivača društva sa 50% udjela ili od firme koja ima isti udio. Ovu pogodnost možete iskoristiti pod uslovom da imovina nije prenesena na treća lica tokom godine.

Porezni organi su ambivalentni prema takvoj privilegiji, jer smatraju da je oprost duga od strane osnivača prenos prava svojine, a ne vrijednosti robe. Za one koji su spremni braniti svoje gledište na sudu, preporučuje se korištenje sudska praksa, koja se razvila u takvim slučajevima.

Oprost uz nadoknadu

Razmotrite situaciju u kojoj je dobavljač spreman da oprosti dug u zamjenu za određene obaveze zajmoprimca. Takve radnje se ne mogu nazvati bespovratnim oprostom. U računovodstvu se otpisane obaveze zbog isteka roka zastarelosti iskazuju kao dio neposlovnih prihoda.

Prilikom formiranja dijela prihoda zbog oproštenog duga on se povećava, stoga je veoma važno izvršiti ispravnu procjenu duga kako primljeni iznosi ne bi izazvali pritužbe od strane poreska uprava. Bilo bi najispravnije predstaviti prihodnu stranu tačno iznos duga koji je povjerilac oprostio. Kao rezultat takve transakcije, kupac također ima pravo uzeti u obzir ulazni PDV u vašim troškovima.

Prilikom sastavljanja ugovora o oprostu duga potrebno je u ovom dokumentu propisati sve uslove pod kojima prodavac oprašta dug kupcu. Samo u ovom slučaju oprošteni iznos može biti uključen u prihod. Sve radnje računovođe regulisane su članom 250 poreski broj RF stav 18.

Da li povratiti PDV nakon oprosta duga

Trenutno je zakonom utvrđeno pravo na odbitak PDV-a na kupljenu robu čak i ako nije plaćen. S obzirom na situaciju oprosta duga, može se postaviti pitanje kako u takvom slučaju postupiti sa PDV-om.

S jedne strane, u takvoj situaciji su ispunjeni svi uslovi za prihvatanje odbitka. Prodavac je izdao fakturu i primljeni artikl je iskorišten ekonomska aktivnost podliježe PDV-u. Stoga mnogi nemaju pitanja s odbitakom. Zauzvrat, prodavač je također potrošio neophodne procedure o obračunu PDV-a za uplatu u budžet od onog dijela prodaje za koji je odlučeno da se dug oprosti. Kao rezultat nedovoljnog plaćanja u državni budžet Nije se dogodilo.

Međutim, regulatori misle drugačije. Poreznici, kao i do sada, smatraju da kupac koji nije platio robu nema pravo na odbitak. Pozivaju se na zakon koji kaže da je odbitak PDV-a moguć samo ako su nastali stvarni troškovi. A pošto su ugovorne obaveze poništene, na njih ne može biti troškova. Stoga odbitak poreza na dodatu vrijednost nije moguć.

S obzirom na to da je situacija nejasna, svaka kompanija donosi odluku na osnovu poznavanja zakona.

Može li banka oprostiti dug po kreditu

Oprost ugovornih obaveza vezanih za dobijanje kredita uvijek se odvija na inicijativu banke. Ako je povjerilac odlučio jednostrano oprostiti dužniku, tada mu se šalje službena obavijest o takvoj namjeri. Ovaj dokument je sasvim dovoljan da se dužnik smatra oslobođenim obaveze plaćanja kredita, ali pod uslovom da on sam ne smeta. Ako se takva odluka donese obostrano, tada strane zaključuju sporazum o oprostu duga kojim se utvrđuju uslovi za naknadu ili besplatnost takve odluke. Nakon prestanka obaveza na glavni dug nestaje i potreba za plaćanjem kamata.

Kada se dužnik oslobodi besplatno kreditna obaveza takav postupak dobija status operacije donacije.

Ko ima pravo na oprost kredita?

Obično oprost duga za kredit pokreće sama banka, a ne na lični zahtjev dužnika.

Kreditna institucija može oprostiti dug mala količina zbog činjenice da će troškovi utrošeni na naplatu glavnog duga biti veći od iznosa kredita. Banke obično daju male dugove inkasatorima, ali se ovaj metod ne smatra uvijek korisnim kreditna institucija. Mnoge banke jednostavno ne rade sa agencijama za naplatu, a odjeli za naplatu dugova traže veće dugove.

Datum isteka kredita

Drugi razlog zašto banka može da oprosti dug kreditoru je zastarelost.Ako su prošle tri godine od datuma neizvršenja sledeće uplate, onda se zahtevi kreditne institucije smatraju poništenim. Zajedno sa glavnim dugom nestaje i potreba za plaćanjem kamata i penala. Žirant se takođe oslobađa obaveze ispunjenja ugovornih obaveza.

Posebne okolnosti koje rezultiraju otpisom duga

U Građanskom zakoniku postoje posebne okolnosti, zbog kojih se dugovi po kreditima zatvaraju. Takve situacije uključuju smrt klijenta, nestanak dužnika, nepostojanje ugovornih obaveza za sukcesiju duga u obliku nasljedstva.

Ugovor o oprostu duga može sadržavati različite klauzule o raskidu. Na primjer, dužnik se obavezuje da će vratiti glavnicu u zamjenu za oslobađanje od obračuna kamata i penala. Ovakva šema je korisna za banku, jer prima najveći deo novca, što je najveća vrednost u poređenju sa obračunatom kamatom.

Kako izdati oprost duga, uzorak ugovora

Kako se ne bi čekala zastara nenaplativih dugova, postoji službeni dokument uz pomoć kojeg se sastavlja sporazum o raskidu dužničkih obaveza. Na osnovu potpisanih papira možete otpisati oprošteni dug kao trošak i tako uštedjeti na oporezivanju. Alternativno, dužnik može pristati da vrati dio Novac u zamjenu za otpis određeni iznos dug.

Bez obzira na uslove ugovora, takav dokument mora biti popunjen u skladu sa zahtjevima poreskih organa. Kako bi se izbjegli neugodni trenuci s regulatornim tijelima, sporazum o zatvaranju duga mora biti nužno kompenzacijski. Dokument mora sadržavati osnovne podatke o dugu, razlog za nepovrat suma novca, kamate i kazne.

U slučaju djelimičnog povraćaja, što je najpoželjnije sa poreske tačke gledišta, morate navesti tačni iznosi nova obaveza i datum njenog dospijeća.

Ako su strane ipak odlučile da dug oproste bez naknade, onda je možda potrebno objasniti razlog takvog sporazuma, te se u tom smislu preporučuje da se oprost duga pravilno izvrši. Porezne posljedice koje mogu proizaći iz nepoštovanja pravila mogu značajno pogoditi finansije zajmodavca.

Djelomični ili potpuni oprost duga pojedincu

Pojava kao što je oprost duga zaposlenom ili drugom pojedincu je prilično česta. Organizacija sprovodi ovaj postupak na osnovu Građanskog zakonika. Ako kompanija otplati dug svom zaposleniku, onda on, zauzvrat, ima prihod koji se oporezuje porez na prihod. Zakonska regulativa utvrđuje neoporezivu korist u vezi sa davanjem poklona i davanjem finansijsku pomoć. Besplatan oprost dugova može dobiti status donacije, stoga iznosi koji ne prelaze 4.000 rubalja ne podliježu porezu na dohodak.

Sporna obaveza obračuna premija osiguranja

Uz porez na dohodak fizičkih lica naplaćuje se i iznos bespovratnog kredita premije osiguranja, budući da indirektni prihod zaposleni ostvaruje po osnovu ugovora o radu. Ako kompanija ne želi da naplaćuje takve doprinose, motivišući svoju odluku činjenicom da primanja zaposlenog nisu vezana za ispunjavanje radnih obaveza, onda će se ovo stanovište morati braniti na poseban način, pozivajući se na sličnu arbitražu praksa.

Postoji nekoliko službenih pisama koji izražavaju nedvosmislen stav o potrebi obračunavanja premija osiguranja prilikom otkazivanja duga pojedinac. sa svoje strane, arbitražna praksa kaže da se zatvaranje dužničke obaveze ne može pripisati radnih odnosa osim ako je to doslovno navedeno u ugovoru. U tom smislu, kompanijama je lakše formalizirati oprost duga u obliku ugovora o donaciji. Vrijedi napomenuti da takva formulacija nije od suštinskog značaja za samog dužnika.

Kako podnijeti zahtjev za oprost duga između pravnih lica?

Oprost dugova između pravnih lica jedan je od načina prestanka obaveze, koji se najčešće koristi kada dug kasni i nema izgleda za prinudnu naplatu. Čitajte dalje za detalje.

Kada možete oprostiti (otpisati) dug. Sumnjivi i nenaplativi dugovi

Porezni zakonik Ruske Federacije omogućava vam da grupirate dugove u sumnjive i beznadežne:

Sumnjivi dug priznaje se od prvog dana kašnjenja u plaćanju za robu (usluge), čija je isporuka (pružanje) obavljena na osnovu neobezbeđenog ugovora (klauzula 1, član 266 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Loš dug može postati u nekoliko slučajeva (klauzula 2 člana 266 Poreskog zakona Ruske Federacije):

rok zastare je istekao (uzimajući u obzir prekide u njegovom toku zbog radnji druge strane, što ukazuje na priznavanje duga, član 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
organizacija druge ugovorne strane je likvidirana (takvom se smatra tek nakon što se izvrši odgovarajući upis u Jedinstveni državni registar pravnih lica);
dužnik - fizičko lice proglašeno bankrotom;
sudski izvršitelj je svojom odlukom potvrdio nemogućnost naplate duga itd.

Ako je dug beznadežan, organizacija svoj iznos povezuje sa neposlovnim troškovima (u daljem tekstu - VNR) ili pokriva gubitak sredstvima rezervi (podtačka 2, tačka 2, član 265 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Ako je dug sumnjiv, neće ga biti tako lako otpisati. U tom slučaju povjerilac može pribjeći oprostu (član 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Da bi ova radnja bila legalna:

Zajmodavac mora uzeti u obzir prava trećih lica na zaduženi iznos (klauzula 1, član 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
Povjerilac - komercijalna organizacija, koja oprašta potraživanje veće od 3.000 rubalja, mora biti spreman ekonomski opravdati da je ova transakcija za njega isplativija od traženja cjelokupnog iznosa po ugovoru, a to (transakcija) nije donacija ( klauzula 1 člana 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

BITAN! Pravni oprost duga osoba se može kvalificirati kao donacija, ako je volja vjerovnika izražena posebno za prijenos kao poklon, za besplatnost (odredba Arbitražnog suda Primorskog kraja od 5. februara 2018. u predmetu br. A51-5407 / 2017.) .

Kako napisati ugovor o oprostu duga

Oprost duga između pravnih lica dozvoljen je čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako su ispunjeni uslovi pod. 4 p. 1 čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Postoje 2 opcije za podnošenje zahtjeva za oprost duga između pravnih lica:

obavesti poverioca o ovoj radnji;
zaključiti bilateralni sporazum o oprostu duga između pravnih lica.

Obavještavanje dužnika o otkazivanju duga odvija se prema pravilima o pravno značajnim porukama (član 165.1, tačka 2 člana 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prilikom sklapanja bilateralnog sporazuma imajte na umu sljedeće:

jasno su izražene namjere povjerioca, nedvosmisleno je određen iznos duga koji se oprašta;
ugovor mora sadržavati detalje glavnog ugovora, podatke o samoj obavezi.

BILJEŠKA! Ukoliko strane odluče da raskinu ugovor, a odgovarajući sporazum sadrži formulaciju „nema potraživanja“, to ne lišava povjerioca prava da od dužnika zahtijeva vraćanje duga. Sudovi jasno stavljaju do znanja da izostanak potraživanja nije jednak oprostu duga (odredba Arbitražni sud Moskovski okrug od 13. juna 2017. godine u predmetu br. A40-100193/2016).

Datum prijema obavještenja (zaključivanja ugovora) smatra se datumom prestanka obaveze.

Ugovor o oprostu duga između pravnih lica: uzorak

U praksi, stranke često sklapaju sporazum, uz pomoć kojeg se, zapravo, dug oprašta (otpisuje).

Šta je sadržano u takvom sporazumu:

standardni datum i mjesto sastavljanja, strane u ugovoru;
predmet ugovora sa jasnim, nedvosmislenim formulacijama („oslobađa od obaveze“, „oprašta“);
detalji ugovora o kreditu;
iznos duga;
informacije o kazna, novčana kazna (da li im je oprošteno);
adrese i potpise stranaka.

Primjer ugovora o oprostu duga između pravnih lica možete preuzeti na linku: Oprost duga između pravnih lica je primjer ugovora.

Još jednom napominjemo da pod plaštom oprosta duga između pravnih lica (komercijalnih) ne treba davati donacije.

navesti u ugovoru materijalnu korist povjerilac od oprosta duga;
otpisati dug ne u cijelosti, već samo djelimično i naznačiti u ugovoru kako će se preostali iznos vratiti.

Poreske implikacije oprosta duga

Povjerilac koji je oprostio dug iz komercijalne kamate, prilikom obračuna poreza na dobit može umanjiti oporezivu osnovicu pripisivanjem otpisanog duga PDV-u (rješenje 15. ZSB od 29.10.2017. godine u predmetu br. A53-1554/ 2017).

Otpisom duga po ugovoru o kreditu fizičkom licu povjerilac postaje njegov poreski agent, obračunava i zadržava porez na dohodak fizičkih lica. Pošto neplaćeni dug postaje ekonomska korist za pojedinca, porez se mora zadržati od njega.

Što se tiče obračunate kamate na iznos glavnog duga, i kazne za kašnjenje u plaćanju, stav Odjeljenja je sljedeći:

Oproštena kamata na kredit se smatra ekonomskom dobrom i podliježe porezu na dohodak građana (dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 01.12.2010. br. 03-04-06 / 6-279).
Oprošteni iznosi novčanih kazni i penala naplaćenih zajmoprimcu takođe podležu porezu na dohodak fizičkih lica (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 20. septembra 2010. br. 03-04-05 / 5-562).

Porez na lični dohodak se ne zadržava od duga ako je kredit priznat kao poklon i njegov iznos ne prelazi 4.000 rubalja. (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 17. jula 2017. godine br. 03-04-06 / 45347).

Ako je nemoguće zadržati porez, povjerilac obavještava Federalnu poreznu službu o iznosima prihoda i odbitcima od njega (klauzula 5, član 226 Poreskog zakona Ruske Federacije). Inspektorat zauzvrat preduzima mjere za naplatu poreskih dugova od fizičkih lica.

Oprost duga od strane osnivača njegove organizacije

Uobičajena praksa je ulivanje sredstava od strane osnivača, odnosno kreditiranje preduzeća koje je on stvorio.

Vremenom može oprostiti dug, u skladu sa čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ili oslobođen od obaveze vraćanja u skladu sa stavom 1. čl. 572 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U svakom slučaju, morate zapamtiti prava trećih lica koja se ne smiju kršiti.

Što se tiče dužnika – pojedinca, oprošteni kredit postaje ekonomska korist, pa će za organizaciju oslobađanje od otplate duga značiti ostvarivanje profita. U ovom slučaju, u slučaju davanja, a zatim otpisa iznosa od strane osnivača, koriste se posebne norme Poreznog zakona Ruske Federacije:

Ako osnivač posjeduje više od 50% udjela, novac se ne smatra dobiti kompanije (podtačka 11, tačka 1, član 251 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Ako je udio osnivača 50% ili manje, tada se novac koji on daje klasificira kao neposlovni prihod (član 8., član 250. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Kamate na oprošteni dug ne podliježu posebnim pravilima, smatraju se neposlovnim prihodima i na njih se mora platiti porez (pismo Ministarstva finansija Rusije od 30. septembra 2013. br. 03-03-06 / 1 / 40367).

Rad sa sumnjivim potraživanja, organizacija može izvršiti svoj djelimični otpis, imajući u vidu da je to ekonomski isplativ potez.

Čin oprosta duga između pravnih lica vrši se na način da regulatorni organi ili sud nemaju razloga da ga kvalifikuju kao donaciju.

Zakon dozvoljava 2 načina da se formalizuje oprost duga.

Bez obzira na izabranu formu, inicijativa kreditora, visina duga i razlog njegovog oprosta treba da budu potpuno jasni iz dokumenta.

Publikacija

Pružanje kamatonosnih i beskamatnih gotovinskih kredita organizaciji je najefikasniji način finansiranja u poređenju sa povećanjem odobreni kapital, uplata akcija (udela) iznad njihove nominalne vrednosti i uplata u imovinu.

Tu su i očigledne poreske olakšice.

Prvo, pri utvrđivanju poreske osnovice za porez na dohodak, prihod u vidu sredstava ili druge imovine dobijen po ugovorima o kreditu ili kreditu, kao i novčana sredstva ili druga imovina primljena na ime otplate tih zajmova (tač. 10. tačka 1. člana 251. Porezni zakonik Ruske Federacije).

Drugo, kreditne operacije u novčani oblik ne podležu PDV-u (tačka 15, tačka 3, član 149 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Treće, kamata na kredit se može pripisati troškovima u skladu sa zahtjevima čl. 269 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Zakonitost oprosta duga

Zajmodavac može osloboditi zajmoprimca od obaveze otplate pozajmio novac(član 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Postavlja se pitanje legitimnosti takve transakcije jer besplatan transfer imovina u ovom slučaju može se smatrati donacijom, a donacija između komercijalnih organizacija je zabranjena (član 4. članka 575. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Postoji rizik da će oprost duga biti priznat kao poklon i samim tim beznačajna transakcija.

Primjer
Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga navela je da su ugovori o oprostu duga po svojoj pravnoj prirodi vrsta ugovora o poklonu i da moraju podlijegati zabranama utvrđenim čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji ne dozvoljava poklone u odnosima između privrednih organizacija 1 .

Međutim, na sudu se može dokazati da takva transakcija nije poklon. Da bi to učinio, povjerilac mora dostaviti dokaz da je oprost duga za njega bio ekonomski opravdan. Primjer je rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 9. oktobra 2008. godine u predmetu br. A21-3512/2007.

Primjer
Sud je odbio izvođača da naplati dug kupca po ugovorima o pružanju usluga. Sud je našao neosnovanim tvrdnju izvršitelja da je ugovor koji su stranke sklopile o oprostu glavnog duga u stvari ugovor o donaciji, te je stoga ništav.
Sud je svoj zaključak potkrijepio činjenicom da svrha sklapanja spornog ugovora nije samo oslobađanje kupca od obaveza, već oprost dijela duga kako bi se osigurao povraćaj preostalog iznosa duga.

Dakle, nepostojanje namjere povjerioca da pokloni dužniku može se dokazati, posebno, odnosom između oprosta duga i primanja imovinske koristi od strane povjerioca po bilo kojoj obavezi između istih lica.

Takođe je potrebno uzeti u obzir stav 3. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. decembra 2005. godine br. 104. U njemu se kaže da se odnos između poverioca i dužnika može kvalifikovati kao poklon samo ako sud utvrdi namjeru povjerioca da oslobodi dužnika obaveze plaćanja duga kao poklon. Osnov za punovažnost ugovora o oprostu duga može biti odnos između oprosta duga i primanja imovinske koristi od strane povjerioca.

Posebno je lako dokazati ekonomsku izvodljivost finansijske pomoći kroz oprost duga u odnosima između matičnog i zavisnih preduzeća sa učešćem većim od 50%. Arbitražna praksa se nedvosmisleno razvija u korist poreskog obveznika. Primjer je odluka FAS-a Central District od 10.12.2004.godine u predmetu broj A09-6737/04-22.

Dakle, rizik od osporavanja transakcije kada ovu metodučini se da je finansiranje malo. Ipak, većina advokata praktičara savjetuje da se ovaj rizik konačno minimizira povezivanjem oprosta duga sa postupkom unošenja doprinosa u imovinu društva sa ograničenom odgovornošću.

Poreske implikacije oprosta duga

Poresko opterećenje koje proizilazi iz ove vrste finansiranja će se razlikovati u zavisnosti od toga da li su zajmoprimac i zajmodavac matična ili podružnica.

Između podružnica i matičnih kompanija

Prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dohodak, sredstva primljena po ugovorima o zajmu ne uzimaju se u obzir (podstav 10. stav 1. člana 251. Poreskog zakona Ruske Federacije). Međutim, sredstva koja su prethodno primljena na osnovu ugovora o zajmu i koja ostaju na raspolaganju organizaciji kao rezultat sporazuma o oprostu duga, tretiraju se kao bespovratno primljena. Prihodi u obliku imovine dobijeni bez naknade, osim imovine navedene u čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije, za potrebe oporezivanja, dobit se klasifikuje kao neposlovni prihod koji čini poresku osnovicu izvještajnog (poreskog) perioda za porez na dobit (klauzula 8, član 250 Poreskog zakona Ruska Federacija).

Podstav 11. stava 1. člana 251. Poreskog zakonika Ruske Federacije omogućava vam da iz porezne osnovice isključite iznos neposlovnog prihoda u obliku imovine primljene besplatno sa određenim procentom učešća roditelja ili podružnica.

Po osnovu ove pogodnosti, ako dug oprosti organizacija koja posjeduje više od 50% odobrenog kapitala dužnika, ne nastaju prihodi od poslovanja za potrebe poreza. Ovaj stav potvrđuju pisma ruskog Ministarstva finansija, posebno pismo br. 03-03-06/1/1 od 10.01.2008. U njemu ministarstvo pojašnjava da se sredstva koja su dobijena na osnovu ugovora o zajmu i koja ostaju na raspolaganju organizaciji kao rezultat sporazuma sa zajmodavcem o oproštaju duga, treba smatrati kao neograničeno primljena. Ako su strane u ovim ugovorima podružnica i matična organizacija čiji je udio u odobrenom kapitalu zavisnog preduzeća veći od 50%, tada se primjenjuje pravilo pod. 11 str.1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije i iznos oproštenog duga nije uključen u prihod iz poslovanja 2.

Moguća je i obrnuta situacija, kada zavisno preduzeće oprosti kredit roditelju. U ovom slučaju, kako napominje Ministarstvo finansija Rusije, na osnovu pod. 11 str.1 čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije za poreske svrhe, iznos glavnog duga se ne uzima u obzir (pisma br. 03-03-06/1/728 od 31. decembra 2008. godine, br. 03-03-06 /1/727 od 31. decembra 2008. godine).

Primjer
100% osnivač preduzeća je prvobitno putem ustupanja stekao od trećeg lica pravo potraživanja prema svom zavisnom preduzeću, a zatim se, da bi mu oprostio dug, „odricao iznosa obaveza prema njemu kako bi reorganizovati kompaniju." Odlukom u korist poreskog obveznika, sud je konstatovao da ako osnivač, koji posjeduje 100% udjela u društvu, oprosti dug, onda se novac štedi, što se može izjednačiti sa njegovim primanjem (tačka 3. informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 2005. br. 98) . Prihodi dobijeni na ovaj način od strane zavisnog preduzeća ne uzimaju se u obzir prilikom oporezivanja dobiti po osnovu st. 11 str.1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Između nezavisnih firmi

Ako su zajmodavac i zajmoprimac nezavisne organizacije, cjelokupan „oprošteni“ iznos kredita čini neposlovni prihod dužnika i povećava poreznu osnovicu za porez na dobit.
Čak i ako je u trenutku oprosta duga zajmodavac postao član društva sa potrebnim udjelom učešća, a u trenutku izdavanja kredita nije bio takav, iznos oproštenog duga smatrat će se neoperativnim. prihod, za koji je nemoguće koristiti beneficije predviđene podstavom 11. stava 1. člana 251. Poreskog zakona Ruske Federacije. Takvo objašnjenje je sadržano u pismu Ministarstva finansija Rusije od 03.10.2006. br. 03-03-04/1/680.

Oporezivanje kamata

U slučaju primjene gore opisanih pogodnosti između matične i podružnice, postavlja se još jedno pitanje. Da li se popust odnosi na iznos kamate na kredit?

Postoje dva stava po ovom pitanju.

Prvi stav je da prilikom oprosta duga zajmodavac može zajmoprimca osloboditi obaveze u potpunosti, odnosno kako u pogledu glavnog duga tako i u pogledu kamate na kredit. U skladu sa stavom 18. čl. 250 Poreskog zakona Ruske Federacije, iznos dugova koje se otpisuje ne samo zbog isteka roka zastare, već i po drugim osnovama (uključujući oprost duga) priznaje se kao neposlovni prihod zajmoprimca. Ovo pravilo je opšte. Ako su strane u ugovoru o kreditu matična organizacija i zavisno preduzeće (sa učešćem većim od 50%), primenjuje se ne opšte, već posebno pravilo: st. 11 str.1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije. Dakle, cijeli iznos oproštenog kredita (uključujući kamatu) ne podliježe porezu na dobit. Istovremeno, preporučljivo je da se u ugovor o oprostu duga uključi uslov da se oprost i sam iznos kredita i kamata na njega.

Na ovog trenutka nema pisama Ministarstva finansija Rusije ili poreskih organa i pozitivne sudske prakse u prilog ovoj poziciji. Organizacija koja je odlučila da ne uključi kamate koje je povjerilac otpisao u neposlovne prihode koji podliježu oporezivanju, mora uzeti u obzir da postoji visok rizik od spora sa poreskim organima i moraće da dokaže svoje gledište u sud.

Drugi stav kojeg se i autor pridržava Ovaj članak dovodi do suprotnih zaključaka. Pogodnost navedena u pod. 11 str.1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije, primjenjuje se samo na prihode u obliku sredstava prenesenih na osnovu ugovora o zajmu. Iznos kamate se ne može smatrati besplatnom primljenom imovinom, jer nije postojala činjenica prenosa ovih sredstava na poreskog obveznika.

Navedeni iznosi kamate na osnovu stava 18. čl. 250 Poreskog zakona Ruske Federacije (prihodi u obliku otpisanih iznosa obaveza zbog isteka roka zastare ili po drugim osnovama) podliježu uključivanju u neposlovne prihode za potrebe poreza. Ovaj stav je potvrđen dopisima Ministarstva finansija Rusije br. 03-03-06/1/259 od 17. aprila 2009. godine, br. 03-03-05/55 od 27. marta 2009. godine i br. -03-06/1/1 od 10.01.2008.

Jedno od rješenja problema može biti obezbjeđivanje beskamatnog kredita. Međutim, u ovom slučaju postoji rizik da će poreski organ dodatno naplatiti porez na dobit na iznos neposlovnih prihoda u vidu ušteđene kamate. Stoga, poreski obveznik mora biti spreman da opravda ekonomsku izvodljivost takvog kredita.

Postoji dobra sudska praksa po ovom pitanju. Tako je Federalna antimonopolska služba Sjeverozapadnog okruga priznala da primanje beskamatnog zajma od strane organizacije ne predstavlja ekonomsku korist za nju u obliku neposlovnog prihoda za potrebe poreza na dobit. Sud je posebno naveo da je poreski obveznik opravdano koristio beskamatne kredite, budući da je računao na pozitivan ekonomski efekat povećanjem ponude proizvoda na njihovu adresu 3 .

1 Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 26. januara 2009. br. KG-A40 / 11632-08.
2 Poreske vlasti takođe potvrđuju ovaj stav (vidi, posebno, Pismo br. 20-12/004122 Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 17. januara 2007. godine).
3 Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 22.06.2009. godine u predmetu br. A44-2221/2008.

Oprost dugova između pravnih lica je uobičajena praksa u odnosima komercijalna lica. Razlozi i motivi za takve postupke poverioca mogu biti različiti. Obično je osnov sticanje mnogo značajnijih koristi i prednosti nego što bi povjerilac mogao dobiti ispunjenjem dužnikove obaveze. Ali dug možete i otpisati kako biste izbjegli još više gubitaka nego što dug koji se može oprostiti.

Pravna priroda oprosta duga: priroda i zakonitost transakcije

S prave tačke gledišta, oprost duga je pravo svakog povjerioca, predviđeno članom 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Oslobođenjem dužnika od obaveza prestaje obaveza. Zakonom nisu utvrđena ograničenja za povjerioca u ostvarivanju ovog prava, osim za ispunjenje dva uslova:

nema prigovora dužnika;
odsustvo povreda prava i interesa trećih lica.

Pravnom odnosu dati određenu pravnu snagu i time izbjeći dužnika i povjerioca mogući problemi oprost dugova se posmatra kao dogovor. Može biti bilateralna, kada se sklapa ugovor o oprostu duga između pravnih lica, ili jednostrana - dovoljno je da se dužniku pošalje obavijest o oslobađanju od obaveza u vezi sa oprostom duga.

Da bi transakcija dobila pravnu snagu, obavezne klauzule sporazuma ili obaveštenja o oprostu duga su:

podatke povjerioca i dužnika, koji omogućavaju njihovu jedinstvenu identifikaciju;
naznaku razloga za nastanak duga, na primjer, ugovor o nabavci, kredit ili zajam;
opis obaveze - sve što će vam omogućiti da nedvosmisleno (tačno i konkretno) odredite od čega je tačno dužnik oslobođen;
iznos duga koji treba oprostiti, ako je obaveza novčana vrijednost ili se može proceniti (u tu svrhu se često preliminarno vrše obračuni i usaglašavanje namirenja između poverioca i dužnika).

Uprkos činjenici da je oprost duga prilično jednostavna transakcija, sudska praksa zahtijeva njeno pažljivo i pravno kompetentno izvršenje. Ovo je zbog potrebe da se spreče kontroverzna pitanja, prvenstveno vezana za osporavanje legitimiteta oprosta duga. Najčešće se ovaj posao osporava zbog sumnje u laž ili pretvaranje. Osim toga, oprost duga sudski nalog može se priznati kao transakcija drugačije vrste, posebno kao transakcija donacije, gdje se oslobađanje od obaveze smatra poklonom. Ako dođe do takvog priznanja, na oprost duga primjenjivat će se vrlo različita pravila. Ovo nosi rizike zbog mogućih restriktivnih i zabranjujućih odredbi važećeg zakona u vezi sa transakcijom, kojoj će oprost duga biti priznat od strane suda. Ako vjerovatnoću priznanja uzmemo kao donaciju, onda je odmah ugrožena zakonitost – donacija između privrednih društava izričito je zabranjena građanskim zakonom.

U praksi, kako bi se spriječio rizik od preispitivanja vrste i prirode transakcije oprosta duga, preporučljivo je poduprijeti sporazume njihovom ekonomskom opravdanošću kako bi se nedvosmisleno otklonile sve sumnje o nezakonitom oslobađanju dužnika od obaveza. Dobri argumenti su imovinska ili finansijska korist, na primjer, oprost duga po osnovu otplate dijela duga prije suđenja, dobijanje ozbiljnog popusta od dužnika u budućnosti pri nastavku komercijalnih odnosa sa njim, sklapanje novih ugovora sa dužnika koji su isplativi za povjerioca itd.

Oprost duga

Oprost dugova je uobičajena praksa među pravnim licima, koja se često koristi kao svojevrsni kompromis za postizanje obostrano korisnih rezultata. Zato, po pravilu, mi pričamo o bilateralnom sporazumu:

u formi posebnog ugovora;
u vidu dodatnog sporazuma uz važeći ugovor, iz kojeg proizilazi oprost duga.

Primjeri uključuju:

Registracija sporazuma o oprostu duga nastalog iz neispunjenih obaveza po ugovoru o snabdijevanju. Ovo je najčešći slučaj. Oprošten je dio duga ili cijeli dug, što može nastati u nadi da će se u budućnosti sklopiti isplativiji posao(i) ili u vezi sa već postignutim dogovorom o tome.
Zaključivanje ugovora sa bankom u kojoj pravno lice ima kredit. Mehanizam oprosta duga koristi se kao alternativa standardnom restrukturiranju ili kao dodatak programu restrukturiranja. U ovom slučaju se dio duga otpisuje kako bi se dobilo barem nešto, a ne ništa. Na ovaj način se može otpisati i kazna. Ponekad je oprost duga dio sporazuma o nagodbi koji se zaključuje u pretkrivičnom ili sudskom postupku, kada je postupak naplate već započeo.
Međusobno otkazivanje dugova od strane pravnih lica.
Oprost dugova zajma.

Ne samo da se možete pretplatiti novčani dugovi, ali i obaveze drugačije vrste - povjerilac oslobađa dužnika njihovog ispunjenja.

Budući da je često vrlo tanka granica između oprosta duga i donacije, kako biste izbjegli rizike i probleme, potrebno je pažljivo pripremiti transakcije, napraviti kalkulacije ne samo za obaveze, već i za ekonomske koristi. Osim toga, u samom ugovoru (ugovoru) o oprostu duga preporučljivo je direktno ukazati na nepostojanje namjere povjerioca da pokloni dužnika, kao i navesti, ako je moguće, konkretne argumente u prilog tome.

Sljedeće okolnosti i činjenice pomažu da se izbjegne priznavanje oprosta duga kao donacije:

Oprost samo dijela duga uz potvrdu obaveze dužnika da vrati preostali dio.
Oprost cjelokupnog duga ako postoje dokazi da se isti ne može naplatiti ili će naplata rezultirati gubicima ili neekonomskim izdacima na strani povjerioca.
Potvrda u sporazumu (sporazumu) o namjeri dužnika da u budućnosti izvrši transakciju sa poveriocem ili da izvrši druge radnje u njegovu korist.
Oprost duga u korist (kao pomoć) podružnice, povezanog preduzeća.
Druge okolnosti koje ukazuju na to da oprost duga nije besplatan posao za povjerioca.

Oprost duga može se obaviti u obliku usmenog sporazuma. Ali to je veoma obeshrabreno zbog mogućih problema osporavanja transakcije. Što je detaljniji ugovor (sporazum), to bolje. Uobičajena je praksa pripremanje pismenih sporazuma koje su advokati pažljivo osmislili.

Poreske implikacije za zajmodavca

Opraštanje duga poreske posledice za poverioca zavise od sistema oporezivanja koji koristi, metode poresko računovodstvo, vrstu i karakteristike obaveze od koje se dužnik oslobađa i drugi faktori. Svaku situaciju potrebno je analizirati pojedinačno, što u pravilu rade računovođe i pravnici kompanije ili vanjski stručnjaci.

Neke važne nijanse (na primjeru obaveza koje proizilaze iz ugovora o nabavci i sličnih ugovora):

Prilikom primjene obračunske metode, prihod (prihod) za porezne svrhe se priznaje bez obzira na njihov stvarni prihod. Ako je, na primjer, dug nastao naplatom isporučene robe (proizvoda) oprošten, a prihod je već priznat za potrebe poreza, onda se neće usklađivati.
Kod gotovinske metode, datum prijema prihoda je datum stvarnog prijema prihoda, tako da uopće nema govora o usklađivanju zbog oprosta duga.
Oprošteni dug je, s jedne strane, gubitak. Ali oni se ne mogu priznati kao loš dug, odnosno takvi gubici se ne mogu uzeti u obzir kao neposlovni rashodi.
Otkazivanje duga se vrši na osnovu dvije moguće opcije:

glavna opcija je neto profit, budući da se, prema stavu Ministarstva finansija i Federalne porezne službe, otpisani dug ne može smatrati opravdanim rashodom za potrebe poreza na dohodak, te se smatra da je to neograničen prijenos imovinskih prava bez mogućnosti smanjenja osnovice;
kontroverzna opcija (u nekim slučajevima, ali ne uvijek, sudovi je priznaju kao prihvatljivu ako je dokazan komercijalni interes za ostvarivanje prihoda, kao i, u idealnom slučaju, preduzimanje mjera za naplatu duga i nemogućnost izvršenja tako) - priznanje oproštenog duga neposlovni rashodi koje podrazumijeva smanjenje oporezive osnovice za porez na dobit.

Oprost duga ne utiče na obračun PDV-a i usklađivanja. Ova transakcija nije prikladna za slučajeve povraćaja iznosa poreza.

Poreske posljedice za dužnika

Za dužnika dugovanja kada se otpiše, postaje prihod - neposlovni prihodi u skladu sa članom 250 Poreskog zakona Ruske Federacije. Prema stavovima Ministarstva finansija i Federalne poreske službe, takav prihod bi se trebao smatrati ostvarenim bez naknade i, shodno tome, za poreske svrhe se mora primijeniti stav 8. navedenog člana. Za procjenu prihoda, oni se rukovode istim odredbama Poreznog zakona Ruske Federacije.

Što se tiče obračuna troškova koji su mogli nastati prije oprosta duga, oni se ne usklađuju, jer njihovo priznavanje ne zavisi od činjenice plaćanja (otplate) obaveze primjenom obračunskog metoda.

Prilikom obračuna PDV-a iu slučaju kada je oprošteni dug nastao zbog isporuke dobara (proizvoda), njihova registracija vam omogućava da prihvatite iznos PDV-a koji se odbija ako su ta dobra (proizvodi) neophodna za transakcije koje podliježu PDV-u. Nakon oprosta duga, odbitak ne zahtijeva usklađivanje, kao ni vraćanje prethodno prihvaćenog poreza u slučaju otpisa dugovanja.

Sberbank Rusije