გადაწყვეტა
რუსეთის ფედერაციის სახელით
2012 წლის 17 აგვისტოს მოსკოვის გოლოვინსკის რაიონულმა სასამართლომ, თავმჯდომარე მოსამართლე ჟილკინა ტ.გ.-ს შემადგენლობით, მდივან ა.ნ.სვიტუშკოვთან ერთად, ღია სასამართლოში განიხილა სამოქალაქო საქმე No2-2773/12 რეზცოვი დ.იუ. Sheftel O.L.-ს, ღია სააქციო სადაზღვევო კომპანია „რესო-გარანტიას“ ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურებისთვის,
INST A N O V&L:
მოსარჩელე Reztsov D.Yew. წარმომადგენლის მიერ წარმომადგენლის მიერ ლუბინინა მ.ა. შეიტანა სარჩელი Sheftel O.L.-ს, OSAO RESO-Garantia-ს წინააღმდეგ საგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურებისთვის და მოითხოვა OSAO RESO-Garantia-სგან აღდგენის ხარჯების ანაზღაურება. მანქანა 78970 რუბლის ოდენობით. 67 კაპიკი; Sheftel O.L.-დან სხვაობა სადაზღვევო ანაზღაურებასა და ზარალის რეალურ ოდენობას შორის 11534 რუბლის ოდენობით. 79 კოპ., მანქანის შემოწმების ხარჯები 5000 რუბლის ოდენობით; აიღოს მოპასუხე და თანამოპასუხი დაკმაყოფილებული სარჩელის ოდენობის პროპორციულად სასამართლო ხარჯები: სახელმწიფო გადასახადი 3065 რუბლის ოდენობით. 15 კოპი; წარმომადგენლისთვის სასამართლო მინდობილობის გაცემის ხარჯები 1200 რუბლის ოდენობით; წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ხარჯები 35000 რუბლის ოდენობით, მათი პრეტენზიების მოტივაცია იმით, რომ 2012 წლის 17 მარტს მოხდა ავტოსაგზაო შემთხვევა, რომელშიც მონაწილეობდა მანქანა<данные изъяты> <данные изъяты>, კუთვნილი რეზცოვი დ.იუ.. ავტოსაგზაო შემთხვევის შესახებ ცნობის შესაბამისად, გადაწყვეტილება ქ. ადმინისტრაციული სამართალდარღვევაო.ლ. შეფტელი დამნაშავედ იქნა ცნობილი ამ საგზაო შემთხვევისთვის, პუნქტების დარღვევით. 8.4 SDA RF. OSAO "RESO-Garantia" ანგარიშზე სადაზღვევო კომპენსაციაგადაუხადა მოსარჩელეს 41029 რუბლი. 33 კოპ.შეფასების 2012 წლის 10 აპრილის No ანგარიშის შესაბამისად. საბაზრო ღირებულებამანქანის საგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის უფლება<данные изъяты>რემონტის აღდგენის ღირებულებამ, ნაწილების ცვეთის გათვალისწინებით, შეადგინა 131,534 რუბლი. 79 კაპიკი.სხდომაზე მოსარჩელის წარმომადგენელი რწმუნებულის ლუბინინა მ.ა. მხარი დაუჭირა პრეტენზიებს. OSAO „რესო-გარანტიას“ სხდომის დრო და ადგილი სათანადოდ ეცნობა, წარმომადგენელი არ გამოცხადდა სხდომაზე, არ შეატყობინა სასამართლოში გამოუცხადებლობის მიზეზები, არ წარუდგენია წერილობითი შუამდგომლობები სხდომის გადადების შესახებ. . Sheftel O.L. სათანადოდ ეცნობა სხდომის დროისა და ადგილის შესახებ, არ გამოცხადდა სხდომაზე, არ შეატყობინა სასამართლოში გამოუცხადებლობის მიზეზები, არ წარუდგინა წერილობითი შუამდგომლობები სხდომის გადადების შესახებ. 2012 წლის 08 აგვისტოს სხდომაზე ავტოსაგზაო შემთხვევის ბრალეულობასა და თანხაზე სადავო არ ყოფილა. ხელოვნების შესაბამისად. 233 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 1. თუ მოპასუხე, რომელსაც ეცნობა სასამართლოს დრო და ადგილი. კარგი მიზეზებიგამოუცხადებლობა და ვინც არ მოითხოვა საქმის განხილვა მისი დაუსწრებლად, საქმე შეიძლება განიხილებოდეს დაუსწრებლად. სასამართლო საქმის ამ წესით განხილვის შესახებ გამოაქვს განჩინება. 2. თუ საქმეში რამდენიმე ბრალდებული მონაწილეობს, საქმის დაუსწრებლად განხილვა შესაძლებელია, თუ სასამართლო სხდომაზე ყველა ბრალდებული არ გამოცხადდება. მოსარჩელის წარმომადგენელი რწმუნებულის ლუბნინა მ.ა. დათანხმდა ბრალდებულთა დაუსწრებლად განხილვას და სასამართლომ გადაწყვიტა საქმის დაუსწრებლად განხილვა. სასამართლომ მოსარჩელის წარმომადგენლის რწმუნებულის ლუბინინა მ.ა.-ს მოსმენის შემდეგ. საქმის მასალების შემოწმებისა და შესწავლის შედეგად სასამართლო სარჩელებს დაკმაყოფილებულად მიიჩნევს შემდეგი საფუძვლებით. ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 56 1. თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს ის გარემოებები, რომლებსაც იგი ასახელებს თავისი პრეტენზიებისა და წინააღმდეგობების საფუძვლად, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. 2. სასამართლო ადგენს, თუ რომელი გარემოებებია საქმესთან დაკავშირებით, რომელი მხარე უნდა დაამტკიცოს მათ, წარუდგენს გარემოებებს განსახილველად, მაშინაც კი, თუ მხარეებმა არც ერთ მათგანზე არ მიუთითეს. ხელოვნების მიხედვით. თხუთმეტი Სამოქალაქო კოდექსი RF 1. პირს, რომლის უფლებაც დაირღვა, შეუძლია მოითხოვოს მისთვის მიყენებული ზარალის სრული ანაზღაურება, თუ კანონი ან ხელშეკრულება არ ითვალისწინებს ზარალის კომპენსაციას უფრო მცირე ოდენობით. 2. დანაკარგად იგულისხმება ის ხარჯები, რომლებიც პირმა, რომლის უფლებაც დაირღვა, გააკეთა ან მოუწევს დარღვეული უფლების აღსადგენად, მისი ქონების დაკარგვა ან დაზიანება (ფაქტობრივი ზიანი), აგრეთვე დაკარგული შემოსავალი, რომელსაც ეს პირი მიიღებდა. სამოქალაქო ბრუნვის ნორმალურ პირობებში, თუ მისი უფლება არ დაირღვა (დაკარგული მოგება). ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1064, იურიდიული პირის ქონებაზე მიყენებული ზიანი ექვემდებარება სრულად ანაზღაურებას იმ პირის მიერ, ვინც ზიანი მიაყენა. კანონით ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება შეიძლება დაეკისროს პირს, რომელიც არ არის დამნაშავე. ხელოვნების ძალით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1079, იურიდიული პირები და მოქალაქეები, რომელთა საქმიანობა დაკავშირებულია სხვათა გაზრდილ საფრთხესთან (სატრანსპორტო საშუალების გამოყენება ...), ვალდებულნი არიან ანაზღაურონ ზიანი გაზრდილი საფრთხის წყაროდან, თუ ისინი არ დაადასტურებენ. რომ ზიანი წარმოიშვა ფორსმაჟორული ან დაზარალებულის განზრახვის გამო. ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება ეკისრება ერთეულიან მოქალაქე, რომელიც ფლობს გაზრდილი საფრთხის წყაროს საკუთრების, ეკონომიკური მართვის უფლების ან უფლების საფუძველზე. ოპერატიული მენეჯმენტიან სხვაზე სამართლებრივი საფუძველი(იჯარის უფლება, სატრანსპორტო საშუალების მართვის მარიონეტული პირით და ა.შ.). ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929 ხელშეკრულებით ქონების დაზღვევაერთი მხარე (მზღვეველი) იღებს ვალდებულებას სახელშეკრულებო საფასურისთვის ( სადაზღვევო პრემია) ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მოვლენის დადგომისას ( დაზღვეული მოვლენაანაზღაურებს მეორე მხარეს (დაზღვეულს) ან სხვა პირს, რომლის სასარგებლოდც არის დადებული ხელშეკრულება (ბენეფიციარს) ამ მოვლენის შედეგად მიყენებული ზარალი სადაზღვევო ქონებაში ან ზარალი სხვასთან დაკავშირებით. ქონებრივი ინტერესებიდაზღვეული (გადაიხადოს სადაზღვევო კომპენსაცია) ხელშეკრულებით (დაზღვეული თანხა) განსაზღვრული ოდენობით. ხელოვნების მე-3 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 931, სადაზღვევო ხელშეკრულება ზიანის მიყენების პასუხისმგებლობის რისკის შესახებ ითვლება დადებულად იმ პირების სასარგებლოდ, რომლებიც შეიძლება ზიანი მიაყენონ (ბენეფიციარები), მაშინაც კი, თუ ხელშეკრულება დადებულია დაზღვეულის ან სხვა პირის სასარგებლოდ. პასუხისმგებელია ზიანის მიყენებაზე, ან ხელშეკრულებაში არ არის ნათქვამი, ვის სასარგებლოდ დადო. 4. იმ შემთხვევაში, როდესაც ზიანის მიყენებაზე პასუხისმგებლობა დაზღვეულია მისი დაზღვევის სავალდებულოობის გამო, აგრეთვე კანონით ან ასეთი პასუხისმგებლობის დაზღვევის ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ სხვა შემთხვევებში, პირი, რომლის სასარგებლოდ არის დაზღვევის ხელშეკრულება. დადებულად მიჩნეული უფლება აქვს უშუალოდ მზღვეველს წარუდგინოს მოთხოვნა ზიანის ანაზღაურების შესახებ სადაზღვევო თანხის ფარგლებში. ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1072, იურიდიული პირი ან მოქალაქე, რომელმაც დააზღვია თავისი პასუხისმგებლობა ნებაყოფლობით ან სავალდებულო დაზღვევადაზარალებულის სასარგებლოდ, იმ შემთხვევაში, თუ სადაზღვევო ანაზღაურება არ არის საკმარისი მიყენებული ზიანის სრულად ასანაზღაურებლად, ანაზღაურდება სხვაობა სადაზღვევო ანაზღაურებასა და ზარალის რეალურ ოდენობას შორის. ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 307 1. ვალდებულების ძალით, ერთი პირი (მოვალე) ვალდებულია შეასრულოს გარკვეული ქმედება სხვა პირის (კრედიტორის) სასარგებლოდ, როგორიცაა: გადასცეს ქონება, შეასრულოს სამუშაო, გადაიხადოს ფული, და ა.შ. ან თავი შეიკავოს გარკვეული მოქმედებისგან და კრედიტორს უფლება აქვს მოსთხოვოს მოვალეს ვალდებულების შესრულება. 2. ვალდებულებები წარმოიშობა ხელშეკრულებიდან, ზიანის მიყენების შედეგად და ამ კოდექსით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან. ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 309, ვალდებულებები უნდა შესრულდეს სათანადოდ ვალდებულების პირობებისა და კანონის, სხვა სამართლებრივი აქტების მოთხოვნების შესაბამისად, ხოლო ასეთი პირობებისა და მოთხოვნების არარსებობის შემთხვევაში, ადათ-წესების შესაბამისად. საქმიანი გარიგებები ან სხვა ჩვეულებრივ დაწესებული მოთხოვნები. ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1082, რომელიც დააკმაყოფილებს ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნას, სასამართლო, საქმის გარემოებების შესაბამისად, ავალდებულებს ზიანის მიყენებაზე პასუხისმგებელ პირს ანაზღაუროს ზიანი ნატურით (მიუთითეთ პუნქტი იგივე სახისა და ხარისხის, დაზიანებული ნივთის შეკეთება და ა.შ.) ან მიყენებული ზარალის ანაზღაურება (მე-15 მუხლის მე-2 პუნქტი). როგორც სასამართლომ დაადგინა, 2012 წლის 17 მარტს ავტოსაგზაო შემთხვევა მოხდა.<данные изъяты>, Sheftel O.L.-ის კონტროლის ქვეშ, რის შედეგადაც ავტომობილს მნიშვნელოვანი მექანიკური დაზიანება მიადგა.<данные изъяты>Reztsov D.Yu.-ს კუთვნილი ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად მექანიკური დაზიანება მიადგა მარკის ავტომობილს.<данные изъяты>: დაზიანებულია წინა მარცხენა და მარჯვენა ფარები, წინა ბამპერი, კაპოტი, წინა პანელი, მარცხენა წინა კარი, დამალული დაზიანებები (ქეისის ფურცელი 11). 2012 წლის 17 მარტის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმეზე დადგენილება No შეფთელ ოჰ.ლ. საათობით მიიყვანეს ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობაზე 3 მუხლი. რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 12.14 რუსეთის ფედერაციის საგზაო მოძრაობის წესების 8.4 პუნქტის დარღვევისთვის (საქმის ფურცელი 11). მოპასუხე შეფთელ ოჰ.ლ. სამოქალაქო პასუხისმგებლობა. ავტოსაგზაო შემთხვევის დროს დაზღვეული იყო ოსაო „რესო-გარანტიაში“ №1 პოლისით. 2012 წლის 21 მარტი Reztsov D.Yu. ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით მიმართა OSAO „რესო-გარანტიას“. 2012 წლის 27 მარტს მოსარჩელის დაზიანებული ავტომობილი შპს „პარტნერის“ სპეციალისტმა შეამოწმა. 2012 წლის 27 მარტის №№ ინსპექტირების აქტში დაფიქსირდა მრავალი ზიანი, მათ შორის შესაძლო ფარული ზიანი (საქმის ფურცელი 15). 2012 წლის 3 აპრილს დაზიანებულ ავტომანქანას ხელახალი ექსპერტიზა ჩაუტარდა. ინსპექტირების მოწმობის №№-ის შესაბამისად, გაიზარდა ზარალის ნუსხა. განმეორებით შემოწმების აქტში ასევე აღინიშნა ფარული დაზიანების შესაძლებლობა (საქმის ფურცელი 16). 2012 წლის 27 მარტს შპს „NEK-GROUP“-მა ჩაატარა მანქანების საექსპერტო შეფასება, რომლის მიხედვითაც დაზიანებული ავტომობილის აღდგენის ღირებულებამ, ცვეთა და ცვეთას გათვალისწინებით, შეადგინა 41,029 რუბლი. 33 კოპ. (საქმის ფაილი 17-18). 2012 წლის 10 აპრილის No ანგარიშის მიხედვით ავარიის დროს ავტომობილის დაზიანების შედეგად მიყენებული ზიანის მოთხოვნის უფლების საბაზრო ღირებულების შეფასების შესახებ.<данные изъяты>, შედგენილი შპს დამოუკიდებელი ექსპერტიზის ცენტრის ვარშავსკის მიერ, განახლების ღირებულება, ნაწილების ცვეთა და ცვეთის გათვალისწინებით, შეადგენდა 131,534 რუბლს. 79 კოპ. (საქმის ფაილი 22-52). ფედერალური კანონის „სატრანსპორტო საშუალების მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ“ მე-7 მუხლის „გ“ პუნქტის ძალით. დაზღვეული თანხა, რომლის ფარგლებშიც მზღვეველი, ყოველი სადაზღვევო შემთხვევის დადგომისას (მიუხედავად მათი რაოდენობისა სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულების მოქმედების პერიოდში), იღებს ვალდებულებას აუნაზღაუროს დაზარალებულებს მიყენებული ზიანი, არის: ქონებაზე მიყენებული ზიანის ანაზღაურების კუთხით. ერთი მსხვერპლის არაუმეტეს 120 ათასი რუბლი. სასამართლოს შესაძლებლად მიაჩნია თავისი გადაწყვეტილება დაეყრდნოს 2012 წლის 10 აპრილის №10 ანგარიშს ავარიის შედეგად ავტომობილის დაზიანების გამო ზიანის მოთხოვნის უფლების საბაზრო ღირებულების შეფასებაზე.<данные изъяты>, შედგენილი შპს დამოუკიდებელი ექსპერტიზის ცენტრის ვარშავსკის მიერ, რადგან ის აკმაყოფილებს კანონის მოთხოვნებს მტკიცებულებათა დასაშვებობისა და შესაბამისობის შესახებ (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 59, 60-ე მუხლი). რაც შეეხება სატრანსპორტო საშუალებების საექსპერტო შეფასებას, რომელიც შედგენილია შპს NEK-GROUP-ის მიერ 2012 წლის 27 მარტს, სასამართლო ვერ მიიღებს მას მხედველობაში, ვინაიდან იგი განხორციელდა ფედერალური კანონის მოთხოვნათა დარღვევით. შეფასების საქმიანობა in რუსეთის ფედერაცია“, რუსეთის ფედერაციის ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს 2007 წლის 20 ივლისის No256 ბრძანებები. ზოგადი ცნებებიშეფასებები, შეფასების მიდგომები და შეფასების მოთხოვნები (FSO No1)“, No255 „დამტკიცების შესახებ“. ფედერალური სტანდარტიშეფასება „შეფასების მიზანი და ღირებულების სახეები (FSO No. 2)“, No. 254 „შეფასების ფედერალური სტანდარტის დამტკიცების შესახებ „შეფასების ანგარიშის მოთხოვნები (FSO No. 3)“, რომლებიც სავალდებულოა გამოსაყენებლად ქ. შეფასების აქტივობების განხორციელება. საექსპერტო შეფასება არ შეიცავს ინფორმაციას შემფასებლების შესახებ, არ არის წარმოდგენილი მათი კვალიფიკაციის დამადასტურებელი დოკუმენტები, არ არის მითითებული შეფასების მიდგომები და მათი გამოუყენებლობის მოტივაცია. ასევე, სატრანსპორტო საშუალებების საექსპერტო შეფასება არ აკმაყოფილებს მოთხოვნებს მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები 2004 წლის 12 ოქტომბრის №001MR / SE, შემუშავებული რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2003 წლის 24 აპრილის №238 დადგენილების შესაბამისად, OSAGO-ს ქვეშ მყოფი ავტომობილის დამოუკიდებელი ტექნიკური ექსპერტიზის ჩატარების შესახებ „დამოუკიდებელი ტექნიკური ორგანიზაციის ორგანიზების შესახებ. სატრანსპორტო საშუალებების ექსპერტიზა“ და რუსეთის ფედერაციის ტრანსპორტის სამინისტროს, რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს და რუსეთის ფედერაციის შინაგან საქმეთა სამინისტროს 2003 წლის 30 ივლისის No171/183/590 ბრძანება „შესახებ რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2003 წლის 24 აპრილის №238 დადგენილების შესრულება „სატრანსპორტო საშუალებების დამოუკიდებელი ტექნიკური ექსპერტიზის ორგანიზების შესახებ“ ფედერალური კანონის მოთხოვნების გათვალისწინებით „სატრანსპორტო საშუალების მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ“ , რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2003 წლის 7 მაისის ბრძანებულება No263 „სატრანსპორტო საშუალების მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის წესების დამტკიცების შესახებ“, რადგან არ არის მითითება გამოყენებაზე. დაურეკა ტექნიკური ლიტერატურადა მწარმოებლის კატალოგები, ავტომობილის ტექნიკური მდგომარეობა არ არის აღწერილი, არ არის გათვალისწინებული 8.4.9 პუნქტით გათვალისწინებული დებულებები. "001MR / SE" ფოტომასალა, არ არის სრული კომპანიის სახელი და მზღვეველის ადგილმდებარეობა, დაზარალებულის ვინაობის დამადასტურებელი დოკუმენტის მონაცემები, დამოუკიდებელი ტექნიკური ექსპერტიზის შედეგების დასაბუთება, ასევე შეზღუდვები და შეზღუდვები. შედეგების გამოყენების შესახებ. გარდა ამისა, „001MR/SE“ ადგენს, რომ დამოუკიდებელი ტექნიკური ექსპერტიზა, ინსპექტირების ეტაპის ჩათვლით, შეიძლება ჩატარდეს მხოლოდ ექსპერტი ტექნიკოსების მიერ. მტკიცებულებების შესაბამისობის, დასაშვებობის, სანდოობის, აგრეთვე მტკიცებულებების მთლიანობაში საკმარისობისა და ურთიერთდაკავშირების შეფასებით, სასამართლო ასკვნის, რომ მოპასუხე შეფტელ ოჰ.ლ. რუსეთის ფედერაციის საგზაო მოძრაობის წესების შედეგად მოხდა ავტოსაგზაო შემთხვევა, რამაც ზიანი მიაყენა რეზცოვ დ.იუ.-ს ქონებას. სამოქალაქო პასუხისმგებლობამოპასუხე Sheftel Oh.L. ავტოსაგზაო შემთხვევის დროს იყო დაზღვეული OSAO RESO-Garantia-ში, სასამართლო განიხილავს განსხვავებას ადრე გადახდილ სადაზღვევო კომპენსაციასა და მზღვეველის პასუხისმგებლობის ლიმიტს შორის 78970 რუბლის ოდენობით, რომელიც უნდა ანაზღაურდეს მოპასუხე OSAO RESO-სგან. გარანტია. 67 კოპ. (120,000 რუბლი - 41,029 რუბლი 33 კაპიკი). Sheftel O.L.-დან Reztsova D.Yew-ის სასარგებლოდ. ანაზღაურებადი დაუფარავი სადაზღვევო კომპენსაციის თანხა 11534 რუბლი. 79 კოპ. (131,534 რუბლი 79 კაპიკი - 120,000 რუბლი). ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 100, გონივრულობის პრინციპისა და დარღვეული უფლების დაცვის ფარგლების გათვალისწინებით, სასამართლო შესაძლებლად მიაჩნია განსაზღვროს წარმომადგენლის მომსახურებისთვის გადახდის ხარჯების ოდენობა ოდენობით. 15000 რუბლი.ხელოვნების 1-ლი პუნქტის შესაბამისად. 98 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი ანაზღაურებადი თანხების ოდენობის პროპორციულად Reztsov D.Yew-ის სასარგებლოდ. Sheftel O.L.-დან ანგარიშის მომზადებისთვის გადახდის ხარჯები 5000 რუბლის ოდენობით, წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ხარჯები 2596 რუბლის ოდენობით ექვემდებარება შეგროვებას. 94 კაპიკი, მინდობილობის გაცემის ღირებულება 207 რუბლის ოდენობით. 76 კოპ. ხოლო სახელმწიფო გადასახადის გადახდის ღირებულება 530 რუბლის ოდენობით. 67 კაპიკი; OSAO "RESO-Garantia"-სთან ერთად, ანაზღაურებას ექვემდებარება წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ხარჯები 12,403 რუბლის ოდენობით. 06 კაპიკი, მინდობილობის გაცემის ღირებულება 992 რუბლის ოდენობით. 24 კოპ. ხოლო სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ღირებულება 2534 რუბლის ოდენობით. 48 კაპიკი ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ხელმძღვანელობს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 194-199, 237-ე მუხლებით.
აცხადებს Reztsova D.Yew. Sheftel O.L-ს, ღია სააქციო სადაზღვევო კომპანია „რესო-გარანტიას“ საგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურება - დააკმაყოფილოს. შეაგროვეთ Sheftel O.L. Reztsova D.Yew-ის სასარგებლოდ. 11534 რუბლი. 79 კაპიკი, ანგარიშის მომზადების ხარჯები 5000 რუბლის ოდენობით, წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ხარჯები 2596 რუბლის ოდენობით. 94 კაპიკი, მინდობილობის გაცემის ღირებულება 207 რუბლის ოდენობით. 76 კოპ. ხოლო სახელმწიფო გადასახადის გადახდის ღირებულება 530 რუბლის ოდენობით. 67 კაპიკი.შეაგროვეთ ღია დაზღვევიდან სააქციო საზოგადოება"RESO-Garantiya" Reztsov D.Yu-ს სასარგებლოდ. 78970 რუბლი. 67 kop., წარმომადგენლის მომსახურებისთვის გადახდის ღირებულება 12,403 რუბლის ოდენობით. 06 კაპიკი, მინდობილობის გაცემის ღირებულება 992 რუბლის ოდენობით. 24 კოპ. ხოლო სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ღირებულება 2534 რუბლის ოდენობით. 48 კაპიკი. გადაწყვეტილების ხელახალი განხილვის შესახებ განცხადება შეიძლება დაუსწრებლად წარედგინოს მოსკოვის გოლოვინსკის რაიონულ სასამართლოს გადაწყვეტილების ასლის მიწოდებიდან 7 დღის ვადაში, ან გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მოსკოვში. სასამართლო გადაწყვეტილების გაუქმების შესახებ განცხადების შეტანის ვადის ამოწურვიდან ერთი თვის ვადაში, ხოლო თუ ასეთი განცხადება შეტანილია - სასამართლოს განჩინების გამოტანიდან ერთი თვის ვადაში ამ განცხადების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ.
სასამართლოს გადაწყვეტილება რუსეთის ავტომზღვეველთა კავშირისადმი
იურისტი Metro Profsoyuznaya
სასამართლოს გადაწყვეტილებები სამოქალაქო საქმეები
სასამართლო პრაქტიკა სამოქალაქო საქმეებში
გადაწყვეტა
რუსეთის ფედერაციის სახელით
2009 წლის 4 დეკემბერს მოსკოვის პრესნენსკის ოლქის No418 სასამართლო ოლქის მაგისტრატი ე.დ.კირიანენი მოსარჩელე ჟუკოვის წარმომადგენლის მონაწილეობით, მოპასუხე მ.ო.ვ.-ს წარმომადგენლის მონაწილეობით, განიხილა ღია სასამართლოში სამოქალაქო საქმე № 2-***/09 სარჩელზე მ.ანდ.ა. OSAO „RESO-Garantiya“-ს ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურების შესახებ,
ᲐᲬᲧᲝᲑᲐ:
მოსარჩელემ სარჩელი შეიტანა OSAO RESO-Garantiya-ს წინააღმდეგ ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზარალის ანაზღაურების თაობაზე, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ Lexus RX 300 ავტომობილთან შეჯახების შედეგად, სახელმწიფო სარეგისტრაციო ნომერი P970XM177, რომელსაც მართავდა მძღოლი M.A.V. კ.მ.ა.-ს კუთვნილი ავტომანქანა „ჰიუნდაი ელანტრა“, სახელმწიფო სარეგისტრაციო ნიშნით ****199, მ.ი.ა.-ს კუთვნილი ჯ.კ.ვ.-ს კონტროლის ქვეშ, მექანიკური დაზიანება მიიღო „ჰიუნდაი ელანტრა“ მარკის სახელმწიფო ნომრით ***** 99.
აღნიშნული ავტოსაგზაო შემთხვევა მოხდა მძღოლის მ.ა.ვ.-ს მიერ საგზაო მოძრაობის წესების დარღვევის გამო, რომელიც მართავდა Lexus RX 300, სახელმწიფო სარეგისტრაციო ნომერი R970XM177, რომლის სამოქალაქო პასუხისმგებლობას დაზღვეულია OSAO RESO-Garantiya.
მოსარჩელემ მიმართა OSAO „RESO-Garantiya“-ს სადაზღვევო კომპენსაციის გადახდის მოთხოვნით. სადაზღვევო კომპანია, მოსარჩელის დაზიანებული მანქანის დათვალიერება და. დამოუკიდებელი ექსპერტიზის ორგანიზებით, მომჩივანს გადაუხადა სადაზღვევო კომპენსაცია 8614 რუბლის ოდენობით. 69 კოპი.
მოსარჩელემ, არ ეთანხმება მოპასუხის მიერ გადახდილ სადაზღვევო ანაზღაურების ოდენობას და მოპასუხის მიერ ჩატარებული ექსპერტიზის შედეგებს, მიმართა დამოუკიდებელ ექსპერტიზას, რომლის შედეგების მიხედვით, მოსარჩელის მანქანის აღდგენის ხარჯების გათვალისწინებით. ცვეთა და ცვეთა, არის 25,347 რუბლი. 29 კოპ.
მისი უფლებების დარღვევის გათვალისწინებით, მოსარჩელე სთხოვს სასამართლოს გამოჯანმრთელდეს მოპასუხე OSAO-სგან. RESO- გარანტია» მიუღებელი სადაზღვევო კომპენსაცია 16,732 რუბლის ოდენობით. 60 კოპ., დამოუკიდებელი ექსპერტიზის გადახდის ღირებულება 3900 რუბლის ოდენობით. 00 კაპიკი, საფოსტო ხარჯები 682 რუბლის ოდენობით. 30 კაპიკი, სანოტარო მომსახურების გადახდის ხარჯები 500 რუბლის ოდენობით, სახელმწიფო გადასახადის გადახდის ხარჯები 602 რუბლის ოდენობით. 00 კაპიკი, წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ღირებულება 12000 რუბლის ოდენობით.
ამ სხდომაზე მოსარჩელის წარმომადგენელმა, სასამართლო ექსპერტიზის გაცნობის შემდეგ, განმარტა პრეტენზიები, მოითხოვა მოპასუხისგან დაებრუნებინა დაკარგული სადაზღვევო კომპენსაცია 12958 რუბლის ოდენობით. 70 კოპ., დამოუკიდებელი ექსპერტიზის გადახდის ღირებულება 3900 რუბლის ოდენობით. 00 კაპიკი, საფოსტო ხარჯები 682 რუბლის ოდენობით. 30 კაპიკი, სანოტარო მომსახურების გადახდის ხარჯები 500 რუბლის ოდენობით, სახელმწიფო გადასახადის გადახდის ხარჯები 602 რუბლის ოდენობით. 00 კაპიკი, წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ღირებულება 12000 რუბლის ოდენობით.
სხდომაზე გამოცხადდა მოპასუხე OSAO „RESO-Garantia“-ს წარმომადგენელი, რომელმაც არ აღიარა პრეტენზიები.
სხდომაზე მესამე მხარე არ გამოცხადდა, სათანადოდ ეცნობა და საქმის დაუსწრებლად განხილვა სთხოვა.
სასამართლო მხარეთა მოსმენის, საქმის მასალების შესწავლის შემდეგ სარჩელებს ნაწილობრივ დაკმაყოფილებას ექვემდებარება შემდეგი საფუძვლებით.
ხელოვნების ძალით. 2002 წლის 25 აპრილის N 40-FZ 2002 წლის 25 აპრილის N 40-FZ ფედერალური კანონის 15 ფედერალური კანონის შესახებ, სავალდებულო დაზღვევას ახორციელებენ ავტომობილის მფლობელები მზღვეველებთან სავალდებულო სადაზღვევო ხელშეკრულებების გაფორმებით. სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულებით, დაზღვეულია თავად დაზღვეულის, სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულებაში დასახელებული სატრანსპორტო საშუალების სხვა მფლობელის, აგრეთვე სხვა მფლობელების სამოქალაქო პასუხისმგებლობის რისკი.
ხელოვნების ძალით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, ქონების დაზღვევის ხელშეკრულებით, ერთი მხარე (მზღვეველი) იღებს ვალდებულებას, ხელშეკრულებით გათვალისწინებული საფასურისთვის (სადაზღვევო პრემია), გათვალისწინებული მოვლენის (სადაზღვევო შემთხვევის) დადგომისას. ხელშეკრულების კომპენსაცია მეორე მხარის (დაზღვეულის) ან სხვა პირის სასარგებლოდ, რომლის სასარგებლოდც დაიდო ხელშეკრულება (ბენეფიციარი) ამ მოვლენის შედეგად გამოწვეული ზარალი დაზღვეულ ქონებაში ან ზარალი დაზღვეულის სხვა ქონებრივ ინტერესებთან დაკავშირებით. გადაიხადოს სადაზღვევო კომპენსაცია) ხელშეკრულებით (დაზღვეული თანხა) განსაზღვრული ოდენობით.
ხელოვნების ძალით.! 2002 წლის 25 აპრილის N 40-FZ ფედერალური კანონი ავტომობილის მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ, ხელშეკრულება ავტომობილის მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ (შემდგომში სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულება) არის სადაზღვევო ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც მზღვეველი. იღებს ვალდებულებას გადაიხადოს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული საფასური (დაზღვევის პრემია) ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მოვლენის (სადაზღვევო შემთხვევის) დადგომისას, აუნაზღაუროს დაზარალებულებს ამ მოვლენის შედეგად მათ სიცოცხლეს, ჯანმრთელობას ან ქონებას მიყენებული ზიანი. განახორციელოს დაზღვევის გადახდა) ხელშეკრულებით (დაზღვეული თანხა) განსაზღვრული ოდენობით. სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულება: იდება ამით გათვალისწინებული წესით და პირობებით ფედერალური კანონიდა არის საჯარო.
კ.მ.ა.-ს შორის. და OSAO „RESO-Garantia“-მ გააფორმეს ხელშეკრულება ავტომობილის მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის შესახებ. რომლის მიხედვითაც მაკაროვა ა. არის სატრანსპორტო საშუალების მართვის უფლებამოსილი პირი.
პირობები, რომლითაც დაიდო სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულება, განსაზღვრულია ავტომობილის მფლობელთა სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის წესებით, რომელიც დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2003 წლის 07 მაისის No263 დადგენილებით.
სავალდებულო დაზღვევის წესების მე-7 პუნქტის შესაბამისად, სადაზღვევო შემთხვევა აღიარებულია, როგორც დაზღვეულის, სხვა პირების სამოქალაქო პასუხისმგებლობის დადგომა, რომელთა პასუხისმგებლობის რისკი დაზღვეულია სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულებით, სიცოცხლის, ჯანმრთელობის ან ქონების ზიანის მიყენებისთვის. დაზარალებულები სატრანსპორტო საშუალების გამოყენებისას, რაც მზღვეველს განაპირობებს სადაზღვევო ანაზღაურების ვალდებულებას.
სავალდებულო დაზღვევის წესების 73-ე პუნქტის შესაბამისად, მზღვეველსა და მსხვერპლს შორის უთანხმოების შემთხვევაში სავალდებულო დაზღვევის ხელშეკრულებით ასანაზღაურებელი ზიანის ოდენობასთან დაკავშირებით, მზღვეველი ნებისმიერ შემთხვევაში ვალდებულია გადაიხადოს სადაზღვევო გადახდა. მის მიერ არ სადავო ნაწილში.
სასამართლო სხდომაზე დადგინდა, რომ 17.03.2009 წელს, 17.03.2009 წელს, Lexus RX 300, სახელმწიფო სარეგისტრაციო ნომრით *****177 მარკის ავტომანქანის შეჯახების შედეგად, რომელსაც მართავდა ქ.მ.ა.-ს კუთვნილი მძღოლი მ.ა.ვ. ავტომანქანით „ჰიუნდაი ელანტრა“, სახელმწიფო სანომრე ნიშნით *****199, მ.ი.ა.-ს საკუთრებაში მყოფი ჯ.კ.ვ.-ს კონტროლით, ავტომობილი „ჰიუნდაი ელანტრა“, სახელმწიფო სანომრე ნიშნით *****199, მექანიკური დაზიანება მიიღო.
როგორც ადმინისტრაციული საქმის მასალებიდან ჩანს, აღნიშნული ავტოსაგზაო შემთხვევა მოხდა რუსეთის ფედერაციის საგზაო მოძრაობის წესების დარღვევის შედეგად, მძღოლის მ.ა.
იმის გამო, რომ ზიანის მიმყენებლის სამოქალაქო პასუხისმგებლობა დაზღვეულია ოსაო „რესო-გარანტიაში“, მოსარჩელემ მოპასუხეს მიმართა სადაზღვევო ანაზღაურების გადახდის განცხადებით.
სადაზღვევო კომპანიამ, რომელმაც შეისწავლა მოსარჩელის დაზიანებული მანქანა და მოაწყო მისი დამოუკიდებელი ექსპერტიზა, გადაუხადა მოსარჩელეს დაზღვევის უდავო ნაწილი.
კომპენსაცია 8614 რუბლის ოდენობით. 69 კოპი.
მოსარჩელემ, არ ეთანხმება სადაზღვევო კომპენსაციის ოდენობას, მიმართა დამოუკიდებელ ექსპერტიზას (300 „AUTO-PROFI“, რომლის შედეგების მიხედვით, მოსარჩელის მანქანის აღდგენის ღირებულება შეცვლილი ნაწილებისა და ნაწილების ცვეთა გათვალისწინებით. , არის 25347 რუბლი.29 კაპიკი.
ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 79, თუ საქმის განხილვის პროცესში წარმოიქმნება საკითხები, რომლებიც საჭიროებს სპეციალურ ცოდნას მეცნიერების, ტექნოლოგიის, ხელოვნების, ხელოსნობის სხვადასხვა დარგში, სასამართლო დანიშნავს ექსპერტიზას. ექსპერტიზა შეიძლება დაევალოს სასამართლო დაწესებულებას, კონკრეტულ ექსპერტს ან რამდენიმე ექსპერტს.
მოსარჩელის დაზიანებული მანქანის აღდგენის ფაქტობრივი ღირებულების დადგენისას სპეციალური ცოდნის საჭიროების გათვალისწინებით, სასამართლომ მოპასუხის წარმომადგენლის მოთხოვნით დანიშნა სასამართლო ავტოტექნიკური ექსპერტიზა და მისი განხორციელება დაევალა გოს- ექსპერტებს. შპს ოცენკა. საექსპერტო სამუშაოს ანაზღაურება ეკისრება მოპასუხეს. სასამართლო საავტომობილო ტექნიკური ექსპერტიზის No6-500 24/10/2009 დასკვნის მიხედვით, რემონტის აღდგენის ხარჯები, სათადარიგო ნაწილების ცვეთა და ჰიუნდაი ელანტრას მანქანის მომსახურების ვადის გათვალისწინებით, სახელმწიფო რეგისტრაცია. მარკა P011KE199, 2009 წლის 17 მარტს მომხდარი საგზაო შემთხვევის შედეგად მიღებულ ზარალთან დაკავშირებით, არის 21,573 რუბლი. 39 კოპ.
სასამართლოს არანაირი საფუძველი არ აქვს, არ ენდოს შპს „გოსოცენკას“ მიერ ჩატარებული სასამართლო ექსპერტიზის დასკვნას, რადგან ის ლოგიკურია და შეესაბამება საქმის მასალებს.
სასამართლო მტკიცებულებად იღებს ამ ექსპერტიზის დასკვნას, ვინაიდან ექსპერტს აქვს საკმარისი გამოცდილება და აქვს საჭირო კვალიფიკაცია, რათა დადგინდეს ექსპერტის მოსაზრებაგარემოებებში ექსპერტმა კონკრეტული პასუხი გასცა სასამართლოს მიერ დასმულ შეკითხვაზე, დასკვნაში დეტალურად არის ასახული ექსპერტიზის კვლევითი ნაწილი, საიდანაც ირკვევა, რატომ მივიდა ექსპერტი ამ დასკვნამდე, ექსპერტი გაფრთხილებული იყო. სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობარუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 307-ე მუხლის თანახმად, განზრახ ყალბი დასკვნის მიცემისთვის.
ვინაიდან შპს AVTO-PROFI-სა და შპს EX-PRO-ს მხარეთა მიერ წარმოდგენილი შეფასების ანგარიშები ეწინააღმდეგება სასამართლო ექსპერტიზის დასკვნას, სასამართლო კრიტიკულად არის განწყობილი ამ მტკიცებულებების მიმართ და ვერ გამოიყენებს მათ სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძვლად.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე და ასევე, სასამართლო ავტოტექნიკური ექსპერტიზის დასკვნის გათვალისწინებით, სასამართლო საჭიროდ მიიჩნევს მოპასუხისგან აიღოს მოსარჩელის დაზიანებული მანქანის აღდგენის ღირებულება 12958 რუბლის ოდენობით. 70 კაპიკი, რაც არის სხვაობა სარესტავრაციო შეკეთების ღირებულებას შორის, გამოსაცვლელი ნაწილებისა და ნაწილების ცვეთას, სასამართლო ექსპერტიზის დადგენის და მოპასუხის მიერ გადახდილი სადაზღვევო ანაზღაურების ოდენობის გათვალისწინებით.
ხელოვნების შესაბამისად. 98 სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი. RF, მხარე, რომლის სასარგებლოდ იქნა მიღებული სასამართლო გადაწყვეტილება, სასამართლო ანაზღაურებს საქმეზე გაწეული ყველა სასამართლო ხარჯის მეორე მხარეს. თუ პრეტენზია ნაწილობრივ დაკმაყოფილებულია, ეს არტიკლისასამართლო ხარჯები ეკისრება მოსარჩელეს სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილებული მოთხოვნების ოდენობის პროპორციულად, ხოლო მოპასუხეს იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელშიც მოსარჩელე უარყოფილია.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მოპასუხის მხრიდან მოსარჩელის სასარგებლოდ, ანაზღაურდება დამოუკიდებელი ექსპერტიზის გადახდის ხარჯები 3900 რუბლის ოდენობით. 00 კაპიკი, სახელმწიფო გადასახადის გადახდის ღირებულება 640 რუბლის ოდენობით. 33 კოპ., საფოსტო გადასახადი 682 რუბლის ოდენობით. 30 კაპიკი, სანოტარო მომსახურების გადახდის ხარჯები 500 რუბლის ოდენობით, სახელმწიფო გადასახადის გადახდის ხარჯები 602 რუბლის ოდენობით. 00 კაპიკი და მხოლოდ 5571 რუბლი. 06 კოპ.
ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 100, მხარე, რომლის სასარგებლოდ იქნა მიღებული სასამართლო გადაწყვეტილება, მისი წერილობითი მოთხოვნით, სასამართლო ადგენს, მეორეს მხრივ, წარმომადგენლის მომსახურებისთვის გონივრულ ფარგლებში გადახდის ხარჯებს. .
გონივრულობის გათვალისწინებით (სარჩელის წარმომადგენლის მიერ მომზადების, პროცესში მისი მონაწილეობის, საქმის სირთულის გათვალისწინებით), სასამართლო მიიჩნევს, რომ წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ხარჯები შეადგენს 6000 რუბლს. ბრალდებულისგან უნდა ამოიღონ.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ხელმძღვანელობს მუხლით.მუხლი. 194-198 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი,
მ.ი.ა. OSAO „RESO-Garantiya“-ს ავტოსაგზაო შემთხვევის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურების თაობაზე ნაწილობრივ დააკმაყოფილოს.
აღდგენა OSAO «RESO-Garantia»-დან M.I.A-ს სასარგებლოდ. სადაზღვევო კომპენსაცია 12985 რუბლის ოდენობით. 70 კოპ., სასამართლო ხარჯები 5571 რუბლის ოდენობით. 06 კაპიკი, წარმომადგენლის მომსახურების გადახდის ღირებულება 6000 რუბლის ოდენობით. 00 კოპი.
დანარჩენ სარჩელში მ.ი.ა. უარი თქვას.
გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მოსკოვის პრესნენსკის რაიონულ სასამართლოში გადაწყვეტილების საბოლოო სახით მიღებიდან 10 დღის განმავლობაში. სასამართლო სექტორი №418.
საბოლოო გადაწყვეტილება 2009 წლის 08 დეკემბერს მიიღეს.
სამშვიდობო სასამართლომ კირიანენ ე.დ.
აპელაცია გადაწყვეტილების შესახებ
პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგიამ ღია სასამართლოში განიხილა სამოქალაქო საქმე No2-818/13 პასეკოვსკის კ.იუ. სანქტ-პეტერბურგის მოსკოვის რაიონული სასამართლოს 2013 წლის 02 ოქტომბრის გადაწყვეტილების შესახებ OSAO RESO-Garantiya-ს სარჩელის შესახებ პასეკოვსკის კ.იუ. ზიანის ანაზღაურების შესახებ სუბროგაციის წესით,
მოსამართლე T.I. ვოლოგდინას მოხსენების მოსმენისას, მოპასუხის წარმომადგენლის ახსნა-განმარტებების მოსმენისას,
პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგია
U T A N O V I L A:
2010 წლის 6 მაისს ავტოსაგზაო შემთხვევა მოხდა<...>ჩ.ა.ვ.-ის ხელმძღვანელობით. და მანქანა<...>პასეკოვსკის კ.იუ.-ს კონტროლის ქვეშ, რის შედეგადაც ავტომობილი<...>გამოიწვია მექანიკური დაზიანება.
განკარგულება OGIBDD მოსკოვსკის ოლქის სანქტ-პეტერბურგში ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის შემთხვევაში 05.07.2010 წლიდან პასეკოვსკი კ.იუ. დამნაშავედ იქნა ცნობილი რუსეთის ფედერაციის საგზაო მოძრაობის წესების 10.1 პუნქტის მოთხოვნების დარღვევაში, რამაც გამოიწვია ზემოაღნიშნული ავარია.
რადგან მანქანა<...>ხელშეკრულებით დაზღვეული იყო ნებაყოფლობით დაზღვევამანქანები (CASCO), დადებული OSAO „RESO-Garantia“-სთან, ამ უკანასკნელმა გადაიხადა სადაზღვევო ანაზღაურება ოდენობით.<...>შპს რუბლი "<...>» სატრანსპორტო საშუალების შეკეთების გამო<...>.
OSAO „RESO-Garantiya“-მ სუბროგაციის ბრძანებით მიმართა მოსკოვის საოლქო სასამართლოს სანკტ-პეტერბურგის სარჩელით პასეკოვსკის კ.იუ. ზიანის ოდენობით<...>რუბლს შეადგენს. (განსხვავება ზარალის რეალურ რაოდენობას შორის, ცვეთა და ცვეთას გათვალისწინებით -<...>რუბლს შეადგენს. და სადაზღვევო კომპენსაცია, რომელიც გადაიხადა მოსარჩელეს OSAGO-ს მიხედვით -<...>რუბლ.), სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ღირებულება.
მოპასუხე არ ცნობდა დასახელებულ პრეტენზიებს ზომით, ავარიაში ბრალს არ დაუპირისპირდა.
სანქტ-პეტერბურგის მოსკოვის რაიონული სასამართლოს 2013 წლის 02 ოქტომბრის გადაწყვეტილებით სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა. პასეკოვსკის K.Yu. OSAO "RESO-Garantiya"-ს სასარგებლოდ შეგროვდა ზიანის ანაზღაურების გამო სუბროგაციის წესით<...>რუბლს შეადგენს.
სააპელაციო საჩივარში მოპასუხე სასამართლოს სთხოვს გადაწყვეტილების გაუქმებას, აღდგენის შესახებ ახალი გადაწყვეტილების გამოცემას თანხებიროგორც მოსარჩელის, ისე მოპასუხის მხრიდან, რაც გულისხმობს მოსარჩელისგან მოპასუხე მხარის სასარგებლოდ შეგროვებული სასამართლო ხარჯების არაგონივრულ დაფასებას, ასევე სასამართლოს მიერ მოპასუხის სასარგებლოდ ასანაზღაურებელი თანხების კომპენსირების არაგონივრულ წარმოებას. . სასამართლოს დანარჩენ გადაწყვეტილებას მოპასუხე არ ასაჩივრებს.
სასამართლოს გადაწყვეტილებას მოსარჩელე არ ასაჩივრებს.
მოქმედი ნაწილი 1 მუხლის შესაბამისად. 327.1 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, სააპელაციო სასამართლოს შეუძლია შემოიფარგლოს კანონიერებისა და მართებულობის შემოწმებით. განაჩენიმოპასუხის საჩივრის საფუძველზე.
სასამართლო კოლეგია საქმის მასალების შემოწმების, სააპელაციო არგუმენტების განხილვის შემდეგ მიდის შემდეგში.
ხელოვნების ძალით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1064, მოქალაქის პირს ან ქონებას მიყენებული ზიანი, ისევე როგორც იურიდიული პირის ქონებაზე მიყენებული ზიანი, ექვემდებარება სრულად ანაზღაურებას იმ პირის მიერ, ვინც ზიანი მიაყენა.
ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 929, ქონების დაზღვევის ხელშეკრულებით, ერთი მხარე (მზღვეველი) იღებს ვალდებულებას, ხელშეკრულებით გათვალისწინებული საფასურისთვის (სადაზღვევო პრემია), გათვალისწინებული მოვლენის (სადაზღვევო შემთხვევის) დადგომისას. ხელშეკრულება, კომპენსაცია მეორე მხარის (დაზღვეულის) ან სხვა პირის სასარგებლოდ, რომლის სასარგებლოდც დაიდო ხელშეკრულება (ბენეფიციარი), ამ მოვლენის შედეგად გამოწვეული ზარალი სადაზღვევო ქონებაში ან ზარალი დაზღვეულის სხვა ქონებრივ ინტერესებთან დაკავშირებით. გადაიხადოს სადაზღვევო კომპენსაცია) ხელშეკრულებით (დაზღვეული თანხა) განსაზღვრული ოდენობით.
ხელოვნების 1 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 965, თუ ქონების დაზღვევის ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული, მზღვეველი, რომელმაც გადაიხადა სადაზღვევო ანაზღაურება, გადახდილი თანხის ფარგლებში გადასცემს უფლებას მოითხოვოს დაზღვეული (ბენეფიციარი) ზარალზე პასუხისმგებელი პირის მიმართ. ანაზღაურდება დაზღვევის შედეგად.
ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1072, იურიდიული პირი ან მოქალაქე, რომელმაც დააზღვია პასუხისმგებლობა დაზარალებულის სასარგებლოდ ნებაყოფლობითი ან სავალდებულო დაზღვევის სახით (931-ე მუხლი, 935-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი), იმ შემთხვევაში, თუ სადაზღვევო კომპენსაცია არასაკმარისია მიყენებული ზიანის სრულად ასანაზღაურებლად, სადაზღვევო ანაზღაურებასა და ზარალის რეალურ ოდენობას შორის სხვაობის ასანაზღაურებლად.
დავის გადაწყვეტისას, სასამართლომ, შეაფასა მხარეთა ჩვენებები, წარმოდგენილი მტკიცებულებები, მივიდა გონივრულ დასკვნამდე, რომ 06.05.2010 ავარია მძღოლის პასეკოვსკის კ.იუ-ს ბრალით იყო გამოწვეული, მოსარჩელემ მიიღო ზიანი. პასეკოვსკისგან მოთხოვნის უფლება კ.იუ. ზიანის ანაზღაურება გადახდილი თანხის ფარგლებში და OSAGO-ს ფარგლებში გადახდილი სადაზღვევო ანაზღაურების გათვალისწინებით.
ზიანის ოდენობის დადგენისას სასამართლომ მოპასუხის მოთხოვნით ჩატარებული სასაქონლო ექსპერტიზის სასამართლო დასკვნა გამოიტანა, რომლის მიხედვითაც მოსარჩელის დამზღვევის მანქანის აღდგენის ღირებულება შეადგენს.<...>რუბლს შეადგენს.
ამრიგად, სასამართლო გონივრულად მივიდა დასკვნამდე, რომ მოსარჩელეს ზიანის ანაზღაურება უნდა გადაეხადა სუბროგაციის წესით ზიანის ოდენობის ფარგლებში.<...>რუბლს შეადგენს. და OSAGO-ს ფარგლებში გადახდილი სადაზღვევო ანაზღაურების გათვალისწინებით ქ მაქსიმალური ზომა - <...>რუბ., რაც არის<...>რუბლს შეადგენს.
სასამართლოს ეს დასკვნა საქმეში მხარეები არ სადავოა.
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 88-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამართლო ხარჯები შედგება: სახელმწიფო მოვალეობადა საქმესთან დაკავშირებული ხარჯები.
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 94-ე მუხლის შესაბამისად, საქმის განხილვასთან დაკავშირებული ხარჯები, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავს მოწმეების, ექსპერტების, სპეციალისტებისა და მთარგმნელებისთვის გადასახდელ თანხებს, მომსახურების გადახდის ხარჯებს. წარმომადგენელთა.
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 98-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე, სასამართლო ანიჭებს მხარეს, რომლის სასარგებლოდ იქნა მიღებული სასამართლოს გადაწყვეტილება, ანაზღაუროს ყველა სასამართლო ხარჯი, რომელიც გაწეულია საქმეზე მეორე მხარეს, გარდა ამ კოდექსის 96-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული შემთხვევებისთვის. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, ამ მუხლში მითითებული სასამართლო ხარჯები გადაეცემა მოსარჩელეს სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილებული მოთხოვნების ოდენობის პროპორციულად, ხოლო მოპასუხეს იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელშიც იყო მოსარჩელე. უარყოფილი.
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 100-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე, მხარე, რომლის სასარგებლოდ იქნა მიღებული სასამართლო გადაწყვეტილება, მისი წერილობითი მოთხოვნით, სასამართლო ადგენს, მეორეს მხრივ, გადახდის ხარჯებს. წარმომადგენლის მომსახურება გონივრულ ფარგლებში.
ზემოაღნიშნული ნორმის მნიშვნელობით სასამართლოს შეუძლია შეზღუდოს შესაბამისი ხარჯების ანაზღაურებადი თანხა, თუ მას მიაჩნია გადაჭარბებულად, კონკრეტული გარემოებების გათვალისწინებით, გაწეული ხარჯების გონივრული კრიტერიუმით. ამავდროულად, მნიშვნელოვანი ხარჯები, რომლებიც არ არის გამართლებული დაცვის უფლების ღირებულებით ან საქმის სიმარტივით, შეიძლება ჩაითვალოს არაგონივრულად.
რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს სამართლებრივი პოზიციის მიხედვით, რომელიც დადგენილია 2007 წლის 17 ივლისის N 382-О-О განჩინებით, სასამართლოს მოვალეობა აანაზღაუროს წარმომადგენლის მომსახურებისთვის გაწეული ხარჯები. ადამიანი, რომლის სასარგებლოდ სასამართლო აქტისაქმეში მონაწილე სხვა პირისგან, გონივრულ ფარგლებში, არის კანონით გათვალისწინებული ერთ-ერთი კანონიერი მეთოდი, რომელიც მიმართულია წარმომადგენლის მომსახურების ოდენობის არაგონივრული გადაჭარბების წინააღმდეგ და, შესაბამისად, მე-3 ნაწილის მოთხოვნების შესრულებაზე. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 17, რომლის თანახმად, ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელება არ უნდა არღვევდეს სხვა პირთა უფლებებსა და თავისუფლებებს. სწორედ ამიტომ, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 100-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი ჩვენ ვსაუბრობთარსებითად, სასამართლოს ვალდებულების შესახებ, დაამყაროს ბალანსი საქმეში მონაწილე პირთა უფლებებს შორის.
საქმეში მხარის წარმომადგენლისთვის სასამართლო ხარჯების ანაზღაურების მარეგულირებელი საპროცესო სამართლის ნორმებიდან გამომდინარეობს, რომ სასამართლო ხარჯების ანაზღაურება კანონიერია, თუ არსებობს პირობების დაცვის მტკიცებულება: სასამართლო აქტის მიღება ქ. ამ პარტიის სასარგებლოდ; ხარჯების გაწევა იმ პირის მიერ, რომლის სასარგებლოდ გამოიცა სასამართლო აქტი (მხარე); მიზეზობრიობაგაწეულ ხარჯსა და კონკრეტული დავის საგანს შორის.
აღნიშნული სარჩელის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების გათვალისწინებით, პირველი ინსტანციის სასამართლომ მოსარჩელეს მოპასუხის სასარგებლოდ გონივრულად აუნაზღაურა მოთხოვნების დაკმაყოფილების პროპორციულად სასამართლო ექსპერტიზის გადახდის ხარჯები ოდენობით.<...>რუბლი, ოდენობით მინდობილობის გაცემის ღირებულება<...>რუბლ., წარმომადგენლის ხარჯები ოდენობით<...>რუბლ., ოდენობით სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ღირებულება<...>რუბლს შეადგენს.
წარმომადგენლის მომსახურებისთვის გადასახდელი სასამართლო ხარჯების ანაზღაურების ოდენობის განსაზღვრისას სასამართლომ გაითვალისწინა ყურადღების ღირსი ყველა გარემოება, მათ შორის ხარჯების ოდენობის თანაფარდობა წარმომადგენლის მიერ შესრულებული სამუშაოს ბუნებასა და მოცულობასთან. განხილული დავის სირთულის კატეგორია, გონივრულობის მოთხოვნები, აგრეთვე ის, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება ზოგადად მიღებული იყო მოსარჩელის სასარგებლოდ.
სააპელაციო არგუმენტები მოპასუხის წარმომადგენლის მომსახურების ანაზღაურებადი ხარჯების არაგონივრული შემცირების შესახებ არ შეიძლება გახდეს სასამართლო გადაწყვეტილების შეცვლის საფუძველი, რადგან ისინი მიზნად ისახავს გადაფასებას. სასამართლოს მიერ დადგენილიპირველი ინსტანციის გარემოებათა, რომლებსაც სასამართლო კოლეგია, მოსარჩელის საჩივრის არარსებობის შემთხვევაში, გამართლებულად მიიჩნევს.
მოპასუხის აზრი, რომ დადგინდა, რომ მოსარჩელეს აქვს ფულადი ვალდებულებამოპასუხის წინაშე სასამართლომ ვერ მოაგვარა ის საპასუხო ჰომოგენური სარჩელის კომპენსირებით, რომლის ვადაც დადგა, მცდარია, რადგან არ არსებობს გარემოებები, რომლებშიც რუსეთის სამოქალაქო კოდექსის 411-ე მუხლის დებულებებიდან გამომდინარე. ფედერაცია, შესაბამისი მოთხოვნების კომპენსირება დაუშვებელია.
ასეთ ვითარებაში სასამართლო საბჭო სააპელაციო საფუძვლით სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველს ვერ პოულობს.
ხელმძღვანელობს ხელოვნება. 328 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, სასამართლო საბჭო
განმარტებები:
სანქტ-პეტერბურგის მოსკოვის რაიონული სასამართლოს 2013 წლის 02 ოქტომბრის გადაწყვეტილება უცვლელი დარჩა, შეტანილი საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
