Strumilin (Strumillo-Petraškevič) Stanislav Gustavovič (17.01.1877, selo Daškovci, Podolska gubernija - 25.01.1974, Moskva). Sovjetski ekonomista i statističar. Akademik Akademije nauka SSSR-a (1931). Dobitnik Državne nagrade (1942), Lenjinove nagrade (1958). Kavalir četiri ordena Lenjina (1945, 1953, 1957, 1967), Ordena Oktobarske revolucije (1971), Ordena Crvene zastave rada (1936). Heroj socijalističkog rada (1967).

Od 1897. član revolucionarnog pokreta. Socijaldemokrata, menjševik. Delegat 4. (Stokholm) (1906) i 5. (London) (1907) kongresa RSDLP. Nakon 1917 od politička aktivnost otišao.

Diplomirao je na komercijalnom odseku Petrogradskog politehničkog instituta (1914).

Bio je šef statističkog odeljenja Posebnog skupa za gorivo (Petrograd, 1916), načelnik odeljenja za statistiku Petrogradskog oblasnog komesarijata rada (1918-1919), načelnik odeljenja za statistiku Narodnog komesarijata Rad i Svesavezno centralno radničko vijeće (1919-1923). Godine 1921-1937. i 1943-1951. radio je u Državnom odboru za planiranje SSSR-a (zamjenik predsjednika, član predsjedništva, zamjenik šefa TsUNKhU, član Vijeća za naučnu i tehničku ekspertizu, itd.).

Istovremeno je vodio naučni i pedagoški rad na Moskovskom državnom univerzitetu (1921-1923), Institutu narodne privrede. G.V. Plehanov (1929-1930), Moskovski državni ekonomski institut (1931-1950).

Glavni pravci naučna djelatnost S.G. Strumilina - statistika, razvoj metoda planiranja, istraživanje problema ekonomije rada, radne resurse, obrazovanje, nauka. Poseduje jednu od metoda za konstruisanje indeksa produktivnosti rada - takozvani Strumilinov indeks. Pod rukovodstvom Strumilina po prvi put je razvijen sistem materijalnih bilansa.

S.G. Strumilin je stalni učesnik u raspravama o dugoročnom planu koje se vode u Državnom odboru za planiranje SSSR-a, Komunističkoj akademiji i Vrhovnom ekonomskom savetu SSSR-a, čija su centralna pitanja bila pitanja prirode i sadržaja plana, njegovih ciljeva i ciljeve. Strumilin je posebno potkrepio tvrdnju da planovi neminovno sadrže, s jedne strane, elemente predviđanja, as druge, elemente projektantskih zadataka ili direktiva. Uvjerivši da je plan jedinstvo ova dva principa, uporedio je planiranu gradnju („društveni inženjering“) sa građevinskom umjetnošću.

Planirani rad je prava nauka, pozvana da skrupulozno proučava cilj realna situacija, mnoštvo sila i uticaja, zakonitosti njihovog međusobnog delovanja i ta „umetnost” predviđanja čiji nivo u velikoj meri određuje subjektivni faktor. Priroda plana, po Strumilinu, uvek zavisi od društvenog položaja onoga ko ga je napravio, od njegovih klasnih težnji. Plan je, prije svega, sistem imperativnih uputstava, koji varira u zavisnosti od klasnih vezanosti "arhitekata".

S.G. Strumilin je pesimistički procijenio šanse kapitalističke ekonomije, smatrajući da nepostojanje jedinstvenog plana, vrlo temeljna nemogućnost njegove implementacije lišavaju ovu ekonomiju dinamike, osuđujući je na bezuslovni poraz u konfrontaciji sa socijalističkim ekonomskim sistemom. Prema rečima Strumilina, među ekonomskim preduslovima za uspostavljanje "završene planske privrede", "završenog socijalizma" je i potpuno eliminisanje uticaja "tržišnih elemenata" na našu privredu. S tim u vezi, nemoguće je i dalje očuvanje "pojedinačnih farmi sitne individualističke buržoazije". Plan je "urođena" prednost socijalizma, ali Strumilin je istovremeno naglasio da nemamo gotove recepte za izradu planova. Ta stvar je „izuzetno komplikovana“, naglasio je Strumilin: „Takve gotove planske nauke koju bismo mogli da pozajmimo odnekud sa nekog odeljenja nekog našeg univerziteta ili čak, možda, iz svetske prakse“, takve nauke još nema. Priznao je da "moramo stvarati, u suštini, potpuno nove metode, nova područja znanja, a učimo, kako kažu, na vlastitim greškama".

Istražujući robno-novčane aspekte razvoja kapitalističkog i socijalističkog ekonomskog sistema, Strumilin je ukazao da prelaskom u socijalizam odumire samo razmjenski oblik vrijednosti, dok "logički koncept" vrijednosti ne samo da ostaje, već čak i povećava njen značaj u privrednom životu. Međutim, distribucija robe široke potrošnje trebalo je da se vrši na osnovu slobode izbora, a u regulisanju ovog procesa predloženo je da se koriste "stope rada", koje su, prema samom Strumilinovom priznanju, "kao dve kapi". vode“, slično cijenama.

S.G. Strumilin je prvi put dao prognozu veličine i dobno-polnog sastava stanovništva Rusije. Izvršio je prvo demografsko-sociološko istraživanje vremenskog budžeta radnika i seljaka (1922-1923), izvršio proračune i dao ekonomska evaluacija Demografski gubici Rusije u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu, povezani sa smanjenjem nataliteta i smanjenjem broja radno sposobnog stanovništva.

Istražujući probleme ekonomske efikasnosti obrazovanja, Strumilin je formulisao zakon o smanjenju produktivnosti procesa javnog obrazovanja, prema kojem, sa povećanjem broja stepeni obrazovanja, njegova ekonomska isplativost za državu opada, a kvalifikacije radnika raste sporije od broja godina provedenih na njihovom obrazovanju. Istražujući odnos između stepena osposobljenosti radnika i uslova njihovog usavršavanja kao specijalista, Strumilin je pristupio određivanju optimalnog perioda studiranja i visine izdataka za školovanje svakog studenta, uzimajući u obzir rast nacionalni dohodak države. Po njegovom mišljenju, uvođenje opšteg osnovnog obrazovanja u Sovjetskom Savezu dalo je socijalno ekonomski efekat, skoro dvostruko više od sredstava izdvojenih za njegovu organizaciju; isplativost osnovnog obrazovanja fizičkih radnika bila je 28 puta veća od troškova obrazovanja, i kapitalne izdatke na njemu će se, prema Strumilinovoj računici, isplatiti za 1,5 godinu.

Strumilinovi zaključci o visokoj isplativosti obrazovanja na univerzitetima, uglavnom za siromašne imigrante od radnika i seljaka, potvrdili su isplativost besplatnog više obrazovanje i izdržavanje studenata o državnom trošku, a omogućilo je i opravdanje obaveznog trogodišnjeg rada fakultetskih diplomaca u distribuciji, uspostavljanju plate ispod nivoa kvalifikovanog radnika.

Godine 1942-1946. S.G. Strumilin - zamjenik predsjednika Savjeta ogranaka i baza Akademije nauka SSSR-a. Godine 1948-1952. - šef sektora za istoriju narodne privrede Ekonomskog instituta Akademije nauka SSSR-a. Godine 1948-1974. - na Akademiji društvenih nauka pri Centralnom komitetu KPSS.

Strumilin je 1961. objavio članak „U svemiru i kod kuće (O pitanju granica rasta Zemljine populacije). Bilješke ekonomista”, u kojem je iznio svoje poglede na demografsku budućnost, vjerujući da će vremenom, kada se čovječanstvo približi prirodnoj granici svoje dugovječnosti i pređe na jednostavnu reprodukciju stanovništva, pažnja društva biti usmjerena na povećanje kvaliteta stanovništva.

S.G. Strumilin je član Poljske akademije nauka i Rumunske akademije nauka, počasni doktor nauka sa Univerziteta u Varšavi i Jagelonskog univerziteta u Krakovu (Poljska, 1966), počasni član Demografskog društva pri Akademiji Nauke Čehoslovačke, Akademija ekonomske nauke(Rumunija, 1971).

Heroj socijalističkog rada (1967). Odlikovan je Ordenom Lenjina (1945, 1953, 1957, 1967), Ordenom Oktobarske revolucije (1971), Ordenom Crvene zastave rada (1936). Dobitnik Staljinove (državne) nagrade 1. stepena za kolektivni rad „O razvoju narodne privrede Urala u ratnim uslovima“ (1942); Lenjinova nagrada (1958; za knjigu "Istorija crne metalurgije u SSSR-u").

- (Strumillo Petrashkevich) (1877 1974), ekonomista i statističar, akademik Akademije nauka SSSR (1931), Heroj socijalističkog rada (1967). Glavni radovi iz oblasti ekonomije, statistike, ekonomskog menadžmenta, demografskog predviđanja, ... ... enciklopedijski rječnik

Strumilin, Strumilo Petraškevič Stanislav Gustavovič, sovjetski ekonomista i statističar, akademik Akademije nauka SSSR-a (1931), Heroj socijalističkog rada (1967). Član… … Velika sovjetska enciklopedija

STRUMILIN (Strumillo Petrashkevich) Stanislav Gustavovič (1877 1974) ruski ekonomista i statističar, akademik Akademije nauka SSSR (1931), Heroj socijalističkog rada (1967). Glavni poslovi iz oblasti ekonomije, statistike, ekonomskog menadžmenta, ... ...

Strumilin, Stanislav Gustavovič- STRUMILIN (Strumillo-Petraškevič) Stanislav Gustavovič (1877-1974), ruski ekonomista i statističar. Glavni radovi o statistici, ekonomskom menadžmentu, demografskom predviđanju, političkoj ekonomiji socijalizma, ekonomskom ... ... Ilustrovani enciklopedijski rječnik

- (Strumillo Petrashkevich). Rod. 1877, mislim. 1974. Statističar, ekonomista, specijalista ekonomskog menadžmenta, demografskog predviđanja, političke ekonomije, ekonomska istorija. Redovni član Akademije nauka SSSR (1931). Laureat ... ... Velika biografska enciklopedija

- (pravo ime Strumillo Petrashkevich; 1877-1974) - odrastao. ekonomista, statističar. Akad. Akademije nauka SSSR-a (1931), heroj socijalista. Rad (1967). Main rad u oblasti ekonomije, statistike, menadžmenta nar. ekonomija, demografija prognoziranje, političko ekonomija, ekonomija... Enciklopedijski rječnik nadimaka

- ... Wikipedia

Strumilin Stanislav Gustavovič- (1877 1974) statističar i ekonomista, akademik Ekonomske akademije SSSR. S. jedan od osnivača proučavanja vremenskih budžeta u sovjetskoj sociologiji. S. je došao do zaključka da je u reprodukciji stanovništva neosporan primat ekonomije nad biologijom. ... ... Ruska sociološka enciklopedija

ruski, sovjetski ekonomista i statističar. Glavni radovi iz oblasti ekonomije, statistike, upravljanja nacionalnom ekonomijom, demografskog predviđanja, ekonomske istorije. Pod vodstvom Strumilina razvijen je prvi sistem na svijetu ... ... Pojmovnik poslovnih pojmova

- (18771974), ekonomista i statističar, akademik Akademije nauka SSSR-a (1931), Heroj socijalističkog rada (1967). Radi na ekonomiji, statistici, ekonomskom menadžmentu, demografskom predviđanju, političkoj ekonomiji, ekonomskoj istoriji itd. ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Stanislav Gustavovič Strumilin (Strumillo-Petraškevič)(17 (29) januara 1877, selo Daškovci, Litinski okrug, Podolska gubernija - 25 januara 1974, Moskva) - sovjetski ekonomista i statističar, akademik Akademije nauka SSSR (1931).

Heroj socijalističkog rada (1967). Dobitnik Lenjinove (1958) i Staljinove (1942) nagrada. Jedan od autora planova za industrijalizaciju SSSR-a.

Biografija

Rođen u osiromašenoj plemićkoj porodici Strumilo-Petraškevič, poreklom od maršala Velikog vojvodstva Litvanije Stanislava Petraškoviča Stromilija. Godine 1896. završio je realnu školu Skopinsky i upisao se na Elektrotehnički institut u Sankt Peterburgu.

Politička aktivnost

Od 1897. godine učestvuje u revolucionarnom pokretu, 1899. godine učestvuje u opštem studentskom štrajku, iste godine je isključen iz instituta i dat u vojnike. Učlanio se u „Savez borbe za emancipaciju radničke klase“, 1899-1906 bio je član RSDLP. Nakon služenja vojske, poslat je u progonstvo u Vologdu (1902) na tri godine, ali je nakon šest mjeseci (8. juna 1902.) pobjegao iz izbjeglištva. Hapšen je tri puta (1901, 1903. i 1905.). Delegat IV (Stokholm) (1906) i V (London) (1907) kongresa RSDLP. 1906-1920 pridružio se menjševicima. Od 1923. član RCP (b).

Administrativne aktivnosti

1916 - šef statističkog odjela Posebne konferencije o gorivu;
1918-1919 - šef odeljenja za statistiku Petrogradskog oblasnog komesarijata rada;
1919-1923 - načelnik odjeljenja za statistiku Narodnog komesarijata rada i Svesaveznog centralnog savjeta sindikata;
1921-1937 - Zamjenik predsjednika Državnog planskog odbora SSSR-a, član predsjedništva, 1932-1934 zamjenik načelnika Centralne uprave nacionalnog ekonomskog računovodstva (CUNKhU).
1943-1951 - Član Savjeta za naučnu i tehničku ekspertizu Državnog planskog odbora SSSR-a.

Poznato je da je rekao: „Bolje je zastupati visoke stope nego sedeti za niske.”

Nastavna aktivnost

Diplomirao je na komercijalnom odsjeku Politehničkog instituta u Sankt Peterburgu (1914). Predavao je u sledećim školama:

1921-1923 - Moskovski državni univerzitet, profesor na Odsjeku za primijenjenu ekonomiju, Odsjek za teoriju i tehnologiju statistike i ekonomska statistika;
1929-1930 - Institut za narodnu privredu. G. V. Plekhanov;
1931-1950 - Moskovski državni ekonomski institut;
1948-1974 - Akademija društvenih nauka pri Centralnom komitetu KPSS.

Naučna djelatnost

Naučnu i novinarsku djelatnost započeo je 1897. godine. 1931-1957 bio je član Savjeta za proučavanje proizvodnih snaga. 1942-1946 bio je zamjenik predsjednika Savjeta ogranaka i baza Akademije nauka SSSR-a. 1947-1952 bio je šef sektora za istoriju narodne privrede Ekonomskog instituta Akademije nauka SSSR.

Stanislav Gustavovič umro je 25. januara 1974. godine. Sahranjen je u Moskvi, na Novodevičjem groblju.

Naučni pogledi

Autor više od 700 radova iz oblasti ekonomije, statistike, ekonomskog menadžmenta, planiranja, demografskog predviđanja, političke ekonomije socijalizma, ekonomske istorije, naučnog komunizma, sociologije, filozofije.

Pod njegovim vodstvom razvijen je prvi svjetski sistem materijalnih bilansa.

Istražujući probleme ekonomske efikasnosti obrazovanja, formulisao je zakon opadanja produktivnosti školskog obrazovanja, prema kojem se s povećanjem broja nivoa obrazovanja smanjuje njegova ekonomska isplativost za državu, a povećava kvalifikacija radnika. sporije od broja godina utrošenih na njegovo obrazovanje.

Istražena je veza između stepena kvalifikacije radnika i uslova njihove obuke. Ustanovio je metode za određivanje optimalnog perioda školovanja i iznosa izdataka za obrazovanje svakog radnika, uzimajući u obzir rast nacionalnog dohotka države - uvođenje univerzalnog osnovnog obrazovanja u SSSR-u dalo je ekonomski efekat 43 puta. veći od troškova organizacije; isplativost primarne obuke za fizičke radnike bila je 28 puta veća od troškova obuke, a kapitalni troškovi za nju su se isplatili za 1,5 godinu.

Strumilinovi zaključci o visokoj isplativosti obrazovanja na univerzitetima za pretežno siromašne imigrante od radnika i seljaka potvrdili su vraćanje besplatnog visokog obrazovanja i izdržavanja studenata o javnom trošku, a omogućili su i opravdanje obaveznog trogodišnjeg rada fakultetskih diplomaca. distribucijom, određujući svoje plate na nivou koji nije niži od kvalifikovanih radnika.

Nagrade i počasna zvanja

Heroj socijalističkog rada (28.01.1967.)
4 Lenjinova ordena (06.10.1945; 19.09.1953; 04.02.1957; 28.01.1967)
Orden Oktobarske revolucije (24.05.1971.)
Orden Crvene zastave rada (21.02.1936.)
medalja "Za radnu hrabrost" (15.03.1960.)
druge medalje
Lenjinova nagrada u oblasti nauke za 1958. godinu - za knjigu "Istorija crne metalurgije u SSSR-u" (1954.).
Staljinova nagrada prvog stepena nauke za 1941. (ekonomske nauke) - za kolektivni rad "O razvoju nacionalne ekonomije Urala u uslovima rata".
strani član Poljske akademije nauka (1967) i Rumunske akademije.
počasni član Demografskog društva pri Čehoslovačkoj akademiji nauka.
počasni doktor Jagelonskog univerziteta u Krakovu (Poljska, 1966), Varšavskog univerziteta, Akademije ekonomskih nauka u Bukureštu (Rumunija, 1971).

Oktobar je stvorio prvi, najneophodniji preduslov za realizaciju ideje jedinstvenog nacionalnog ekonomskog plana. Ali ovo je još uvijek samo politička premisa. Za uspješnu realizaciju ideje neophodni su i ekonomski i kulturni preduslovi. Srušivši političku vlast buržoazije, moramo je se dalje osloboditi. ekonomskih uticaja i kulturno nasljeđe. Danas razumemo istorijski unapred određenu „lakoću“ ovih naučnih razmišljanja. Ali oni su sadržavali teorijski razvoj glavnih pravaca razvoja društvenog i ekonomskog života zemlje. Tako je, po Strumilinovom mišljenju, među ekonomskim preduslovima za uspostavljanje „završene planske privrede“, „završeni socijalizam“ potpuno eliminisanje uticaja „tržišnog elementa“ na našu privredu (do sada je taj uticaj, navodi Strumilin). uz prigušenu iritaciju, ograničeno je samo na planiranu intervenciju sovjetskih vlasti). S tim u vezi, nepodnošljivo je i dalje očuvanje "pojedinačnih farmi sitne individualističke buržoazije". Takođe je potrebno osloboditi se „nasleđa buržoaske kulture“, koje je, po Strumilinu, „kriva“ za to što “Tako često pretvara javne ličnosti u bezdušne birokrate, počasne inženjere u zlonamjerne razbojnike, provjerene saradnike u lopove i pronevjernike…”. Već znamo kako su Staljin i njegovo okruženje „nadživeli“ ovo „buržoasko nasleđe“ nešto kasnije. Pod sloganom borbe protiv „buržoaske kulture“ uništeni su najbolji predstavnici kulture, nauke, umetnosti, i veoma je žalosno što je Strumilin dao „doprinos“ ovoj „borbi“, povezujući stvarne i izmišljene činjenice navedene u citat ne sa porocima rastućeg administrativnog sistema, već sa „buržoaskim nasleđem kulture“.

Međutim, vratimo se Strumilinovom rezonovanju o planu. Plan je gigantska, "urođena" prednost socijalizma, ali je istovremeno autor ispravno naglasio da nemamo gotovih recepata za izradu planova. Ova materija je izuzetno složena i nova, „ne postoji tako gotova planska nauka koju bismo mogli da pozajmimo odnekud sa neke katedre nekog našeg univerziteta ili čak, možda, iz svetske prakse. Moramo stvarati, u suštini, potpuno nove metode, nova područja znanja, a učimo, kako kažu, na vlastitim greškama.

Zaista, bilo je potrebno stvarati plansku nauku u najtežoj ekonomskoj situaciji, koja je neumitno zahtijevala prioritetnu koncentraciju napora na rješavanje praktičnih problema. Prisećajući se kasnije tog perioda, Strumilin je primetio da ga svakodnevni praktični rad sprečava da teoriju planiranja podigne na odgovarajuću visinu. Pa ipak, i pored izuzetnog obima posla, on je mnogo i plodno radio na polju metodologije, dobro shvaćajući da je bez pouzdanog metodološkog arsenala nemoguće uspješno rješavati praktične probleme. Strumilin je stalni i aktivan učesnik u suštini svih velikih rasprava o dugoročnom planu koje se vode u zidovima Državnog planskog odbora SSSR-a, Komunističke akademije i Vrhovnog ekonomskog saveta SSSR-a.

Centralna pitanja ovih diskusija bila su, kao što je već navedeno, pitanja o prirodi i sadržaju plana, njegovim ciljevima i ciljevima. Strumilinov stav o čitavom nizu pitanja o kojima se raspravlja dosta je u potpunosti predstavljen u njegovim objavljenim izabranim radovima. Osvrnimo se, na primjer, na članak „O perspektivnom petogodišnjem planu Državne planske komisije za 1926/27-1930/31. U njemu, izlažući nacrt prvog petogodišnjeg plana Državnog plana, koji je tokom opsežne rasprave bio podvrgnut određenim prilagođavanjima, Strumilin je formulisao niz zanimljivih, ali u mnogo čemu kontroverznih metodoloških odredbi. On posebno potkrepljuje tvrdnju da planovi neminovno sadrže, s jedne strane, elemente predviđanje, s druge strane, elementi dizajna zadataka ili direktive. Uvjeravajući da je plan jedinstvo ova dva principa, autor upoređuje planiranu gradnju („društveni inženjering“) sa građevinskom umjetnošću. Na kraju krajeva, mnogi zadaci umijeća gradnje teoretski su nerješivi, ali su praktično sasvim izvodljivi s aproksimacijom dovoljnim za život. U ovom slučaju, po pravilu, ne postoji jedno, već nekoliko rješenja. Takva polivarijansa je posljedica različitih kreativnih sposobnosti inženjera koji dizajniraju određeni objekt. Još jedan inžinjer uvijek može doći i dati novi projekat, koji isti problem rješava još efikasnije. Nešto slično se dešava i u socijalnom inženjeringu, odnosno u planiranoj izgradnji “novih društvenih struktura”.

Dakle, planski rad je istovremeno i nauka koja je pozvana da duboko prouči objektivno realno stanje, mnoštvo sila i uticaja koji se ukrštaju, zakonitosti njihovog međusobnog delovanja i umetnost, čiji nivo u velikoj meri određuje subjektivni faktor. Ovaj metodološki pristup se čini ispravnim i treba ga pripisati Strumilinovoj imovini. stvarno, planiranje je, kao i menadžment općenito, spoj nauke i umjetnosti, naučnog predviđanja (prognoza) i voljnog zadatka (direktiva). Ali kakav je odnos između ova dva principa? Prilikom odgovora na ovo pitanje razvila se oštra polemika između ekonomista. Sadržaj analiziranog članka ukazuje da, po Strumilinovom mišljenju, prioritet pripada upravo planskoj umjetnosti. Kako je naglasio budući patrijarh sovjetske ekonomske nauke, naši planovi nisu napravljeni za manje ili više neosnovano proricanje sudbine i nadrilekarstvo o tome šta će se dogoditi za pet ili deset godina, već, prije svega, stvaranje određene sistemi poslovnih zadataka u oblasti socijalističke izgradnje.

Ovdje Strumilin sasvim jasno daje do znanja da je čvrst zagovornik teleološkog trenda. Ne prihvata tumačenje plana, koje podsjeća na srednjovjekovni horoskop, predviđa buduće sudbine. Naučnik potvrđuje ovu poziciju u članku „O teoriji planiranja“. Priroda plana, po njegovom mišljenju, uvijek zavisi od društvenog položaja "arhitekta", njegovih klasnih težnji. “Za jednog projektanta njegova planska gradnja lebdi, recimo, u stilu industrijalizacije, a za drugoga u stilu agrarizacije. Na istoj ekonomskoj osnovi moguće je izraditi plan u stilu Staljina i Buharina, iu stilu Sokolnikova i Šanjina, pa čak i u stilu Kondratjeva i Makarova, i niz „nijansi“ u izgradnji ovi planovi bi se nesumnjivo pokazali fantastičnim.

Formulisan stav prema kojem je plan prvenstveno sistem imperativnih indikacija, koji varira u zavisnosti od klasnih vezanosti „arhitekata“ ovog plana, izazvao je razumljive zamerke. Kondratjev je neposredan odgovor na prvi strumilinov članak bio u obliku članka „Kritičke napomene o planu razvoja narodne privrede“, koji je objavljen u ovoj knjizi. Analizirajući Strumilinovo tumačenje, kritičar je izrazio prilično osnovanu bojazan izazvanu takvim prioritetima. Od toga, kao što N. D. Kondratiev primjećuje u svom članku, već postoji samo jedan i, osim toga, mali korak prema izgradnji potpuno proizvoljnih planiranih objekata. Ovu primedbu je teško suprotstaviti. Zaista, apsolutizacija voljnog principa na planu i umanjivanje uloge naučne analize, koja otkriva objektivne mogućnosti društva, ispunjeni su, kako su kasniji događaji pokazali, daleko od efemerne opasnosti od subjektivizacije ekonomije, njene degeneracije u administrativno-komandni sistem privrede.

Ako čitalac pažljivo pročita Kondratijevljev članak, nesumnjivo će obratiti pažnju na autorove dobronamjerne opaske, njegove logično teško opovrgljive argumente, iznesene mirnim, suzdržanim tonom, u krajnje korektnoj formi. I kada se danas čuju pozivi za učenje polemičke umjetnosti, umjetnosti vođenja naučnih rasprava, N. D. Kondratiev nehotice pada na pamet, uključujući i ovaj njegov članak, koji može biti referenca u tom pogledu.

Ali ako čitalac, nakon čitanja Kondratjevljevog članka, odluči da je Strumilin bio "uza zid" neumoljivom logikom kritičara, onda će napraviti ozbiljnu grešku. Strumilinova reakcija bila je brza. U dva broja časopisa "Planirana ekonomija" za 1927. objavljuje ogroman članak sa vrlo ekspresivnim naslovom "Industrijalizacija SSSR-a i epigoni populizma". Braneći svoj koncept, Strumilin je pokazao izuzetnu domišljatost u odbijanju naizgled neodoljivih napada.

Navodeći konfrontaciju dva naučnika približno jednakih snaga, potrebno je istovremeno napomenuti da se odgovor slavnog „patrijarha“ ne može, uz svu želju, prepoznati kao uzor ispravnosti. Nažalost, napisan u stanju „pravedničkog gnjeva“ (kako se Kondratjev usuđuje da dovodi u pitanje dizajn same Državne planske komisije?), članak je prepun psovki i političkih etiketa. Takvi od njih kao što su "epigon populizma", "kondratijevstvo" i drugi ubrzo su postali svojevrsni bauk, često izlagani u najrazličitijim raspravama. Ovu tužnu okolnost treba napomenuti samo zato što je sama po sebi značila određenu prekretnicu, početak klizanja ekonomske nauke u svojevrsnu „mrtvu zonu“, gdje nema mjesta traganju za istinom, gdje svako neslaganje sa autoritarnim mišljenje se proglašava “izdajom revolucije”, “neprijateljskim spletkama”, “izdajom uzvišenih ideala socijalizma” sa svim sada već dobro poznatim tragičnim posljedicama. Iskrene polemičke dvoboje sve više su zamjenjivali masovni progoni organizirani na stranicama štampe, "rasprave" u kojima su preovladavale klevete, ultrarevolucionarne fraze, histerične nagovore i krvoločni ekstremizam. Mnogi članci objavljeni 1930. godine u časopisu Bolshevik mogu poslužiti kao primjer takve "naučne polemike".

Nažalost, tako zaista talentovani ekonomista kao što je Strumilin nije dostigao pravu moralnu visinu u ovom kreativnom nadmetanju. Majstorski vladajući riječju, ipak nije volio rasprave. Dakle, svađamo se ekonomski problemi sa G. Ya. Sokolnikovom (narodnim komesarom finansija), poziva se na materijale XIV partijskog kongresa. S neotvorenim osjećajem zadovoljstva, Strumilin uzvikuje: „Ovo je odluka (odluka kongresa.- Auth.), nadamo se da eliminiše svaku diskusiju. To nam daje osnovu da nastavimo graditi našu ekonomiju prema Državnoj planskoj komisiji... I tome možemo stati na kraj.” Ovdje je, možda, najpotpunije izražen Strumilinov „debatni credo“ – ne tražiti istinu, pažljivo slušajući druga mišljenja, već, eliminirajući ih što je prije moguće, „stati na to“. I zašto slušati ako već zna stav da su pogrešni. Na primjer, poznati ekonomista V. E. Motylev zamjerio je Strumilinu nedostatak kvalitativne analize petogodišnje studije Državne planske komisije i odmah je dobio ukor na stranicama štampe. Ispostavilo se da je „kvalitet ekonomske analize... dato sastavljačima petogodišnjeg plana, pošto su već učili kod Marksa i Lenjina u gotovom obliku(naš kurziv. - Auth.) – u svim onim teorijskim studijama i direktivnim dokumentima kojima raspolaže naša partija.“Pa šta vredi, po rečima samog Strumilina, protivnika koji je pokazao tako „neverovatno nerazumevanje“ uloge odluka. vrhovnog partijskog organa?Ovo je potpuno gotova ličnost.Sa takvima nije teško polemisati sa protivkandidatom.

Slične "metode dokaza" Strumilin često koristi. Na primer, u razgovoru sa G. Ya. Sokolnikovom, koji se plašio za sudbinu poljoprivrede, Strumilin ne vidi osnova za takav „pesimizam“. On obećava skori "procvat našeg sovjetskog sela", koji će biti osiguran industrijalizacijom, što se tiče Sokolnikove "agrarne pristrasnosti", ona "što bolje odgovara... duboko prikladnoj karakterizaciji druga Staljina". To je vrsta autoritativnog saveznika koju je Strumilin odabrao za sebe.

Strumilinova vulkanska emocionalnost često je nadmašila u njemu mirnog, promišljenog istraživača. Vatrena borba za afirmaciju koncepta primata direktivne volje nad naučnim principom prilično je uvjerljiv dokaz o tome. Posebno je indikativan s tim u vezi njegov govor na Komunističkoj akademiji. Sa granitnim uvjerenjem, Strumilin je najavio ciljnu postavku, koju nam daje „naš klasni položaj na međunarodnom planu i unutar zemlje... organizacioni, dominantni princip, u odnosu na koji nauka, uprkos visokom rangu ove ličnosti , a sva ostala pomoćna sredstva su samo sluškinje(naš kurziv. - Auth.)”. Tako, polazeći od ispravne metodološke premise, koju je on formulisao, o planu kao sintezi nauke i umetnosti, Strumilin potom odlazi u krajnost i pristaje na retku u iskrenosti konstataciju koja je odredila suštinu administrativno-komandnog sistema.

Ne može se reći da je Strumilinova teza o nauci kao "slugi" partijskih smjernica naišla na jednoglasno odbijanje učesnika rasprave. Ali jedan od učesnika je ipak ovu tezu podvrgao dubokoj kritičkoj analizi. Ispostavilo se da je to V. A. Bazarov - veliki ruski i sovjetski ekonomista, filozof, publicista. Njegov govor na raspravi na Komunističkoj akademiji je riječ poštenog i hrabrog čovjeka. Konstatujući sa uzbunom nadolazeću tendenciju ka postepenom zaboravu učenja K-Marxa i F. Engelsa, ističući da su veliki klasici s ponosom primjenjivali karakterističan „naučni“ u svom učenju, Bazarov se razumno pita: „Da li bi to moglo biti ako bi smatrali nauka kao "sluga" socijalističkih direktiva... Teza da je nauka sluga nekih viših neospornih direktiva ne potiče od osnivača naučnog socijalizma. Ima mnogo starije poreklo. Nastala je u srednjem vijeku i bila je kamen temeljac crkveno-kršćanske teorije znanja u doba feudalizma. Sva "teleologija" tog vremena imala je kao izvor religijsku dogma-teologiju. Nauka je bila sluga teologije.” U socijalizmu, nastavlja Bazarov, nauka mora biti slobodna i nezavisna, a da istovremeno bude u potpunom skladu sa voljama i direktivama organa upravljanja. Pokušaj da se za marksizam „prilepi” robovska „crkveno-hrišćanska epistemologija” je, po pravednom mišljenju Bazarova, reakcionaran, i to ne samo teorijski, već i praktično, jer „u nauci ne možete stvoriti ništa vredno, svesno vođeni stavom da nauka je nečija koja je sluškinja. Može se s punim povjerenjem reći da naučnik koji je sebi postavio takvu epistemološku maksimu neće izmisliti barut i neće donijeti mnogo koristi onim direktivama do kojih mu je toliko stalo.

Može se, naravno, videti da, ljutito odbacujući Strumilinovu neuspešnu tezu, Bazarov rizikuje da padne u suprotnu krajnost, oslobađajući nauku uopšte od klasnog principa, zalažući se za neku vrstu čiste nauke. Ali ništa manje, ako ne i opasnije, nije koncept „sluge“. Odgovarajući u potpunosti duhovnom svijetu Staljina i njegovih saradnika, ovaj koncept je na kraju društvenu nauku osudio na sterilnost, pretvorio je u jednostavnog komentatora partijskih i vladinih odluka, stvorio neophodno plodno tlo za pojavu u oblasti nauke brojnih dobrovoljaca koji su , u naletu preplavljenja Dobronamerni žure da preuzmu odgovornost odbrane preovlađujuće doktrine kad god je, po njihovom mišljenju, nešto ugrozilo.

Više od drugih, buduća "dominantna doktrina", odnosno teleološki koncept plana Strumilina i njegovih istomišljenika, bila je ugrožena naučnim stavovima N. D. Kondratieva. Ali on, kako je pisao Strumilin, neće moći da „kastrira planiranu volju proletarijata u našoj zemlji“, volju koja je, po vatrenom uverenju autora, sposobna da prevaziđe sve objektivne prepreke. Drugačiji pristup, koji se zasniva na „pasivnom” naučnom predviđanju, a ne „aktivnom” predviđanju koje transformiše svet, je, po rečima Strumilina, „zločinačka kapitulacija”.

Tako se formirala vjera u čudesnu snagu plana, instrukcija, direktiva, u magične mogućnosti administrativnog sistema, koji umije da „ostvari bajku“, koja svaku želju ostvaruje, samo imate želeti to. I ova srednjovjekovna religijska vjera u neograničeni potencijal administrativnog sistema pokazala se vrlo žilavom. Nije li se već u naše vrijeme njegovala ideja o okretanju rijeka i mnogim drugim "projektima stoljeća"?

Mit o neograničenoj moći direktivnih metoda centraliziranog planskog vođenja danas se sve odlučnije razbija, ali je taj proces bolno težak, jer nailazi na brojne administrativne prepreke, svakojake zamke i grebene. Još važnije je upoznavanje sa materijalima rasprava ekonomista dalekih 1920-ih. Upravo tih godina većina njih gradi upravnu zgradu ciglu po ciglu. planirani sistem ekonomičnosti, čvrsto odbacujući nestandardna mišljenja drugih.

Bilo bi pogrešno misliti da teleološki pristup, element predznanja, izražavanje volje uopšte ne bi trebalo da ima mesta u planiranju. Ponavljamo, Strumilin se nije prevario kada je proklamovao potrebu za ciljevima, pa čak ni kada je argumentovao njihovu izuzetnu važnost. Greška je nastala kada je teleološki pristup zamaglio ili, bolje rečeno, gurnuo u stranu naučni princip, potrebu da se predvidi objektivni tok razvoja nacionalne ekonomije, odnosno kada je postavljanje ciljeva i direktivnost podignuto do apsolutne vrednosti. . Jasno je da ne može biti plana bez cilja. Besciljni plan je besmislica. Stoga je zanemarivanje teleološkog principa općenito opterećeno nekom vrstom ekonomskog determinizma, prema kojem postoji samo jedan način ekonomski razvoj, predodređen objektivnim tendencijama i zakonitostima, a zadatak je da ga „otkrijemo“. Ovo je neopravdano pojednostavljenje, koje je Strumilin s pravom ismijao. Takvo shvatanje, inače, čini samo planiranje prilično iracionalnim zadatkom i, u svakom slučaju, lišava ga njegove transformativne, stvaralačke moći. Ali u svom gorljivom pobijanju takvih shvatanja, Strumilin je otišao predaleko i „otišao predaleko“ u suprotnom pravcu. Sada se pokazalo da se nije trebalo baviti prognozom vremena, već direktivnim prednaznakama kako će to biti.

Ipak, akademik Strumilin je dao veliki doprinos razvoju metoda za izradu planova. On je bio uvjeren da ova izgradnja treba da se zasniva na obezbjeđivanju proporcionalnog razvoja najvažnijih sektora nacionalne privrede, ravnoteže, usklađenosti resursa sa potrebama. Strumilin je bio jedan od pionira metode ravnoteže. Već u prvim danima rada Gosplana dobili su zadatak da pripreme godišnje nacrte opšteg perspektivnog bilansa narodne privrede za planirano korišćenje i raspodelu rada u republici za narednu godinu. Strumilinove ideje su već bile oličene u planu ishrane za 1921/22. u obliku bilansa hljebne stočne hrane. Dalji razvoj bilansna metoda je primljena u nacrt prve šeme izvještajnog nacionalnog ekonomskog bilansa, koju je na njegovu inicijativu izradila Državna planska komisija. U februaru 1923. Strumilin je sačinio izveštaj o bilansu narodne privrede, u kome su izdvojene tri velike grupe: a) sve vrste privatne privrede; b) državna ekonomija; c) zdravstvo, javno obrazovanje, oružane snage itd.

Akumulirano iskustvo planiranja bilansa naširoko je korišćeno u razvoju godišnjih ciljnih brojki. Primijenjen je i u pripremi prvog petogodišnjeg plana za povezivanje njegovih odjeljaka i indikatora. U procesu izrade petogodišnjeg plana razvijen je sistem tabela bilansa stanja nacionalne privrede koji obuhvata obračune za početak i najbolje opcije plan: obim i struktura nacionalnog dohotka; odnos sredstava potrošnje i akumulacije; ravnoteža proizvodnje i raspodjele nacionalnog dohotka po društvenim sektorima i klasama; plan finansiranja narodne privrede SSSR-a (finansijski, bilansni); proračunata ravnoteža odnosa između države i sela; kalkulacije nacionalno bogatstvo SSSR. Ovaj sistem tabela zadržao je značaj u izradi narednih petogodišnjih planova.

Oko balansne metode planiranja razvila se i napeta debata između teleologa i genetskih ekonomista, koji su branili prioritetni značaj ekstrapolacijskih metoda i stručnih procjena u planiranju. Strumilin je bio vrlo skeptičan prema ovim metodama, smatrajući ih sekundarnim u odnosu na planiranje ravnoteže. On se oštro usprotivio automatskoj ekstrapolaciji koeficijenata, koja ne uzima u obzir specifičnosti novih uslova. Što se tiče stručnih procena, ovaj metod bi se, prema rečima Strumilina, mogao koristiti sa velikim oprezom, jer „u oblasti planiranog rada „stručne” procene, nažalost, još uvek prečesto nemaju nikakvu naučnu utemeljenost”.

Strumilin je pridavao veliku važnost metodi uzastopnih varijantnih aproksimacija, smatrajući je centralnom među ostalim idejama metodološkog planiranja. Međutim, Strumilinova teza o potrebi sistematskog pristupa upotrebi svih metoda planiranja, uzimajući u obzir njihove prednosti i slabosti. Po njegovom mišljenju, metoda vodeće veze mora se nužno primijeniti u organskom jedinstvu sa metodom ravnoteže i metodom varijantnih aproksimacija, inače disproporcije u ekonomski razvoj. Izbor, npr. velika industrija kao vodeću kariku u državnom planu treba kombinovati sa balansnom provjerom direktnih i povratne informacije industrija sa poljoprivreda i transporta kako bi se spriječili prekidi u njihovoj međusobnoj razmjeni proizvoda i usluga.

Takva provjera će zahtijevati odgovarajuća prilagođavanja nacrta planova i stoga je treba vršiti više puta metodom uzastopnih varijantnih aproksimacija. Prateći u izradi plana od vodeće karike - industrije - duž čitavog lanca planskih elemenata, potrebno je, kako je istakao Strumilin, postići optimalnu korespondenciju između proizvodnje, potrošnje i akumulacije u svim sektorima privrede. Ovaj put je neizbežan kada se u procesu izrade nacionalnog ekonomskog plana mora ići od posebnog ka opštem i od opšteg ka posebnom. Tako je Strumilin bio jedan od prvih koji je potkrepio predlog o sveobuhvatnom, sintetičkom pristupu planiranju nacionalne privrede.

Istovremeno, u rješavanju problema metoda planiranja, Strumilin nije mogao izbjeći, po našem mišljenju, greške koje organski proizlaze iz njegovih ideja o primatu teleologije nad genetikom. Konkretno, tumačeći plan kao sistem ekonomskih zadataka, on ih je shvatio prvenstveno kao kvantitativne, digitalne parametre koji detaljno opisuju svako ekonomsko kretanje. Tako je Strumilin, kada je na raspravi na Komunističkoj akademiji raspravljao o nacrtu prvog petogodišnjeg plana, pokazao pravu hipnotičku posvećenost specifičnim numeričkim karakteristikama, brojevima. Na njegovo insistiranje našlo se mjesto u dugoročnom planu za izračunavanje broja telegrama koji će biti poslani 1931. godine, i prosječnog broja riječi u njima, i iznosa aproprijacija za popravku poštanskih torbi itd. Bazarov je ovu naklonost Strumilina objasnio hipertrofiranim profesionalnim vještinama: „Stanislav Gustavovič je jedan od naših najistaknutijih i najproduktivnijih naučnici u oblasti konkretne ekonomije i statistike... A u statistici se sve čini „nesvesno“, nejasno i nejasno, jer nije dobilo digitalni izraz. I kao što je u očima obućara proizvodnja cipela zanimanje najdostojnije čoveka, tako je u očima statističara - suština sveta figura. Treba napomenuti da se takvo „digitalno obožavanje“ prenosilo s generacije na generaciju planskih radnika, koji su više od šest decenija bili vođeni zajedničkom prijateljskom željom da privredu stave u prokrustov krevet. kvantitativnih pokazatelja. Sve veća digitalna eskalacija, koja je regulisala ekonomski život zemlje preko ikakvih zamislivih granica, neumitno je dovela do pojave mnogih ružnih pojava, među kojima je i korupcija. „Kakve veze imaju brojevi s tim?“, pitaće se čitalac. U međuvremenu, veza je najdirektnija.

Brojne stavke planova koje su puštene preduzećima postale su predmet „cjenkanja“, špekulativnih transakcija. Predstavnici nižih nivoa ogromne administrativne i upravljačke hijerarhije često moraju da traže "ispravan" plan, dok se više vlasti često "izuzetno" slažu da to urade. Naravno, uz određenu naknadu. Drugim riječima, „klasični“ administrativno-planski sistem, pod pritiskom digitalne ekspanzije, prije ili kasnije se morao razviti u korumpirani birokratski sistem, koji je funkcionisao češće na izuzecima nego na ekonomskim normama i pravilima.

Za karakterizaciju Strumilinovih stavova izuzetno je važno analizirati njegov odnos prema tržištu, robno-novčanim oblicima i na njima zasnovanim ekonomskim metodama upravljanja. Mora se reći da su Strumilinove ideje o ovom pitanju u jasnoj logičkoj korespondenciji sa odredbama teleološkog koncepta, sa tumačenjem plana-direktive i nauke-„sluge“.

Robno-novčani odnosi su, prema Strumilinu, nesocijalistički elementi ekonomije, oni su naslijeđe prošlosti i stoga su zli. Istina je da se od njih ne može izostaviti u sadašnjoj fazi izgradnje socijalizma, ali će oni biti odlučno i energično savladani, jer je potpuni, „dovršeni“ socijalizam nespojiv sa takvim rudimentima. Avaj, u ovakvom shvatanju problema Strumilin nije bio sam. „Pogrebno“ tumačenje vrednosnih kategorija dijelila je ogromna većina sovjetskih ekonomista (naravno, svi teleolozi bez izuzetka, pa čak i neki genetičari). Ova anti-robna osjećanja su posebno brzo napredovala nakon smrti V. I. Lenjina. Od sredine 20-ih. Staljin i njegova pratnja krenuli su u napad na novu ekonomska politika, o lenjinističkom demokratskom sistemu upravljanja. I na to se gledalo kao na pokret ka “završenom” socijalizmu! „Kada se završi izgradnja socijalizma“, objasnio je Strumilin, „nećemo više imati tržišnu distribuciju društvenih proizvoda. I stoga će pitanje “cijena” generalno izgubiti svaki smisao i stvarni sadržaj.” Kako jednostavno. Ali to nikako nije bezazleno za našu ekonomiju. Potpuna centralizacija rukovodstva zasnovana na diktatu državnog oblika vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, najava tržišta kao “persona non grata” izazvala je neodoljivo iskušenje da administrativni sistem organizuje cjelokupni ekonomski život ogromne zemlje. po jedinstvenom planiranom redu vožnje, na način željezničkog reda.

Naravno, Strumilinove pretpostavke i skice nisu otišle tako daleko. Tako je, braneći kontrolne brojke Državnog planskog komiteta za 1925/26., upozorio na opasnost od upadanja u krajnosti planske centralizacije: preuzeti ulogu svesavezne dadilje ili neke vrste pokroviteljske providnosti u odnosu na svaki provincijsko poverenje, koje ne možete dostići za tri godine. Zlatne riječi, ali teleološki koncept plana i "pogrebno" tumačenje tržišta bili su slabo povezani s mudrim upozorenjima. Pozivajući na oprez u praktičnom planskom pokrivanju nacionalne ekonomije, Strumilin je svojim teorijskim stavom objektivno približio vrijeme kada će planirani duh biti pušten iz boce. Zaista, kako prevazići nesocijalističke elemente, odnosno robno-novčane odnose, to je još uvijek neizbježno zlo? Prema Strumilinu, jedini instrument oslobađanja je direktivni plan. Ovu ideju je prilično jasno formulisao u diskusiji sa G. Ya. Sokolnikovom, koji je predložio „prilagođavanje plana tržišnim uslovima“. Sokolnikov je sebi dozvolio da „oskrnavi“ svetinju nad svetinjama – sam nacionalni ekonomski plan. Nije li to bogohuljenje, zar nije "blasfemija"? A Strumilin grudima brani svoje potomstvo. „Ne“, kaže on, „ne prilagoditi njoj, ali svesno prilagoditi našim planiranim težnjama – ovo je jedini pouzdan put do najbezbolnijeg i bezkriznog razvoja naše socijalističke ekonomije.” Pa, danas već dobro znamo šta je proizašlo iz uputstva da se „svesno prilagodi tržišnoj situaciji“, kakve napore zahteva restrukturiranje „jedinog pouzdanog puta“ koji je zacrtao Strumilin.

Ali Strumilin brani svoj koncept diktature plana s posebnim žarom u polemici s Kondratjevom. “Patrijarh” se jednostavno smije argumentima Kondratijeva, koji se zalaže za stalno obračunavanje tržišnih fluktuacija, kreditne stope, tržišne cijene, ravnoteža devizni kurs, za dinamički plan koji uključuje pretežnu upotrebu istih ekonomske metode koje su „istorijski osuđene na propast“. Za Strumilina to uopšte ne postoji - o odnosu plana i tržišta. On ne dovodi u pitanje ni za njega neospornu okolnost da će planski, direktivni, administrativni metodi uticaja na privredu morati da potisnu ekonomske poluge i podsticaje, sve tržišne instrumente regulacije. Dakle, ne može biti govora ne samo o pretežnoj upotrebi ekonomskih metoda, već čak ni o njihovom paritetu sa plansko-administrativnim metodama. Zaista ne možeš biti kao osoba koja je bolno razmišljala o tome šta je za šta prišiveno, dugme na kaput ili kaput na dugme, i koji je na kraju došao do zaključka o tome... jednakost.

Strumilin u ovim stvarima najmanje liči na čovjeka razderanog sumnjama. Ako Kondratiev vidi tržišni mehanizam prilično efikasan regulator proizvodnje, održavajući proporcionalnost, ravnotežu privrede, ekonomsku ravnotežu njenih različitih delova, onda Strumilin u tome vidi stalan izvor svih nevolja. Ovakve dijametralne razlike u stavovima naučnika jasno su vidljive u njihovom objašnjenju uzroka ekonomskih uspeha i teškoća u prethodnim godinama NEP-a. Brz rast naše privrede u ranim godinama NEP-a Kondratijev je povezivao sa uvođenjem upravo ekonomskih metoda upravljanja, sa intenziviranjem robno-novčanih odnosa, a Strumilin je ovaj uspon objasnio stvaranjem Državne planske komisije i planiranom regulacijom. ekonomije koju sprovodi. Što se tiče ekonomskih teškoća, one su, prema Kondratijevu, proizvod prekomerne plansko-centralizovane regulacije delatnosti preduzeća, fondova, udruženja; prema Strumilinu, oni su povezani sa nedovoljnom planiranom intervencijom, sa nedovoljnom razvijenošću sistema planskog regulisanja nacionalne ekonomije i nedostatkom planske discipline u zemlji.

Tako je Strumilinov koncept odredio zvanični "jedini pravi put" za dalju socijalističku izgradnju - put trajne izgradnje principa centralizovanog planiranja. Takvo shvatanje perspektivnih tendencija socijalističkog ekonomskog upravljanja postalo je dominantno tokom mnogih decenija, određujući čisto administrativnu prirodu ekonomskog upravljanja. Negativne ekonomske pojave koje administrativni sistem generiše masovno, hronični nedostatak jednog ili drugog proizvoda, loše upravljanje oduvek su pristalice strumilinskog koncepta tumačile kao posledicu „nepotpunog planiranja“, „nedovoljne planirane pokrivenosti“ itd. Stoga su planovi, poput grudve snijega, zarasli u nove dodatne stavke. Činilo se da će još malo - i vatrena ptica upravljanja čitavom narodnom privredom kao jednim preduzećem biti uhvaćena. No, broj pokazatelja se povećao, dok se broj ekonomskih poteškoća i nedostataka nije nimalo smanjio, štoviše, umnožili su se.

Srećom, došlo je do nas razumijevanje ćorsokaka takvog puta. Možda malo kasno, ali bolje ikad nego nikad. Danas se oslobađamo mnogih stereotipa i klišea koji su nastali u drugoj polovini 1920-ih, ali, moramo priznati, to nije lako. Koncept stalnog jačanja principa centraliziranog planiranja i čisto simboličko prepoznavanje važnosti ekonomskih metoda zasnovanih na tržišnim odnosima - ovaj teleološki koncept postao je, takoreći, genetski element ekonomskog mišljenja svih narednih generacija. Radikalan ekonomske reforme podrazumijeva odlučujuću promjenu u našim teorijskim idejama, revolucionarno restrukturiranje ne samo ekonomske egzistencije, već i ekonomske svijesti.

Sve navedeno nam omogućava da tvrdimo da su sadašnjoj entuzijastičkoj procjeni stavova S. G. Strumilina potrebne određene korekcije. Još jednom ističemo da je Strumilin istaknuti sovjetski ekonomista koji je dao veliki doprinos razvoju dugoročnih ekonomskih planova i obogatio ekonomsku nauku nizom zaključaka. Pritom se ne može zažmiriti pred činjenicom da je on bio najistaknutiji teoretičar administrativno-planskog ekonomskog sistema i vjerni vitez ovog sistema, koji je branio njegovu čast od nasrtaja raznih "defetista" i " devijatori."

I G. M. Krzhizhanovsky i S. G. Strumilin su politički pobjednici. Donedavni tok i rezultati rasprava 20-ih godina. dirnuli smo ih očima, protivnike koje su savladali ocjenjivali su njihovim procjenama. Oni su sačuvali i reprodukovali svoju viziju socijalističkog plana, smatrajući je jedinom istinski socijalističkom vizijom i odbacujući sve poglede koji se od nje razlikuju. Ali perestrojka je zahtijevala kritičko preispitivanje naših teorijskih, uglavnom naslijeđenih tradicija. To je izazvalo interesovanje za koncepte drugih ekonomista iz 1920-ih, koje su pokretala teška kočija istorije. Kakav je bio njihov plan?

Svoju naučnu i novinarsku djelatnost započeo je 1897. Od 1897. aktivno je učestvovao u lijevom revolucionarnom pokretu, bio je gonjen zbog ilegalnih aktivnosti, a dva puta je pobjegao iz izbjeglištva. Delegat 4. (Stokholm) (1906) i 5. (London) (1907) kongresa RSDLP. Nakon toga se pridružio menjševicima. Član KPSS od 1923.

Diplomirao na Petrogradskom politehničkom institutu (1914). Radio kao šef Odeljenje za statistiku Posebnog sastanka o gorivu (Petrograd, 1916); glava Odeljenje za statistiku Petrogradskog oblasnog komesarijata rada (1918-1919); glava odeljenje za statistiku Narodnog komesarijata rada i Svesaveznog centralnog saveta sindikata (1919-1923); zamjenik predsjedavajući, član predsjedništva, zamjenik načelnika Centralne uprave nacionalnog ekonomskog računovodstva (CUNKhU) Državnog planskog odbora SSSR-a, član Savjeta za naučnu i tehničku ekspertizu Državnog planskog odbora SSSR-a (1921-1937). , 1943-1951). Poznat po svojoj izreci "Bolje je stajati visoko nego sedeti nisko".

Glava sektor istorije narodne privrede Ekonomskog instituta Akademije nauka SSSR (1947-1952). Profesor na Katedri za primijenjenu ekonomiju, Odsjek za teoriju i tehnologiju statistike i ekonomske statistike Moskovskog državnog univerziteta (1921-1923). Obavljao nastavni rad u Institutu za narodnu privredu. G. V. Plehanov (1929-1930), Moskovski državni ekonomski institut (1931-1950). Obavljao naučni i pedagoški rad na Akademiji društvenih nauka pri Centralnom komitetu KPSS (1948-1974).

Strani član Poljske akademije nauka (1967), Rumunske akademije nauka.

Počasni doktor nauka sa Jagelonskog univerziteta u Krakovu (Poljska, 1966), Akademije ekonomskih nauka (Rumunija, 1971), Univerziteta u Varšavi. Počasni član Demografskog društva Akademije nauka Čehoslovačke.

Heroj socijalističkog rada (1967). Odlikovan je Ordenom Lenjina (1945, 1953, 1957, 1967), Ordenom Oktobarske revolucije (1971), Crvenom zastavom rada (1936) i medaljama.

Dobitnik Staljinove nagrade prvog stepena - za kolektivni rad "O razvoju nacionalne ekonomije Urala u uslovima rata" (1942). Lenjinova nagrada (1958; za knjigu "Istorija crne metalurgije u SSSR-u").