ეკონომიკა და ბიზნესი ნახვები: 8176

სახელმწიფოს ფულის მიწოდება არის ფულის ოდენობა, რომელიც ხელმისაწვდომია მომხმარებლების მიერ კონკრეტულ ქვეყანაში დასახარჯად. რუსეთში ფულის მიმოქცევას არეგულირებს ცენტრალური ბანკი. ფულის მიწოდების ზრდა იწვევს საპროცენტო განაკვეთების შემცირებას, რაც თავის მხრივ ბანკის სესხებიდა, შესაბამისად, მეტი ფული, უფრო ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის.

ცენტრალური ბანკი ზრდის ფულის მასას სახელმწიფო ფასიანი ქაღალდების შეძენით, საბანკო სისტემაში მეტი ფულის ინექციით. ფულის მიწოდების ზრდა ამცირებს რუსული რუბლის ღირებულებას, მაგრამ ზრდის ფულის ოდენობას, რომელიც ბანკებს შეუძლიათ დაასესხონ საზოგადოებას. როდესაც ბანკებს მეტი ფული აქვთ სესხის მისაღებად, ისინი ამცირებენ საპროცენტო განაკვეთები, რაშიც მომხმარებლები იხდიან მიღებულ სესხებს და ეს იწვევს სამომხმარებლო ხარჯების ზრდას, რადგან მათთვის ნასესხები ფული უფრო ხელმისაწვდომი ხდება. როდესაც ქვეყანა განიცდის ეკონომიკის შენელებას, მთავრობა ზრდის ფულის მიწოდებას, რათა მოსახლეობა წაახალისოს ვალდებულებისკენ. მეტიყიდულობს და ამით აუმჯობესებს ეკონომიკურ მდგომარეობას.

ფულის მიწოდების ზრდას ასევე შეიძლება ჰქონდეს უარყოფითი მხარე ეკონომიკური ეფექტი. ეს იწვევს რუბლის გაუფასურებას, რაც ხდის იმპორტირებული საქონელიუფრო ძვირია, უცხოეთში გასაყიდი შიდა საქონელი კი იაფია. მსოფლიო ეკონომიკაში სხვადასხვა სახელმწიფოს მჭიდრო ურთიერთდაკავშირებით, ეს ფენომენი შეიძლება გავრცელდეს სხვა ქვეყნებში და გავლენა მოახდინოს მათ ეკონომიკაზე. ლითონის ღირებულება, მანქანები და სამშენებლო მასალებიშეიძლება გაიზარდოს. შედეგად, მასალებისა და სამშენებლო სამუშაოების გაძვირების გამო, შესაძლოა გაიზარდოს ფასები კომერციულ და საცხოვრებელ უძრავ ქონებაზეც. მაგრამ, ამავდროულად, ფულის მიწოდების ზრდა ხელს უწყობს ბანკების მიერ მოსახლეობისთვის სესხების გაცემის ზრდას და, შესაბამისად, მოქალაქეებს გაცილებით უადვილდებათ დამატებითი თანხის მიღება.

გლობალური ეკონომიკის წარმატებით მართვა ეფექტურს მოითხოვს მონეტარული პოლიტიკა. ფულის მიწოდების ზრდა ქვეყნის მთავრობისთვის ხელმისაწვდომი ეკონომიკის რეგულირების მრავალი ვარიანტიდან ერთ-ერთია. გარდა ამისა, მთავრობას შეუძლია შეცვალოს საგადასახადო განაკვეთები, საბაჟო გადასახადები, სავალდებულო ბანკის რეზერვები, ძირითადი საპროცენტო განაკვეთი და ა.შ.

ფულის მიწოდების ზედმეტმა ზრდამ შეიძლება გამოიწვიოს ინფლაცია, ხოლო რუბლის ღირებულება დაეცემა სხვა ქვეყნების ვალუტებთან მიმართებაში. მოვლენების ეს განვითარება იწვევს უცხოელი მომხმარებლისთვის შიდა პროდუქციის ღირებულების შემცირებას და მათი მოქალაქეების გაძვირებას.

მრავალი წლის განმავლობაში ცენტრალური ბანკი და რუსეთის მთავრობა აკონტროლებდნენ ფულის მიწოდების მოცულობას. ეს მაჩვენებელი პირდაპირ გავლენას ახდენს ეკონომიკის ზრდაზე და მთლიან შიდა პროდუქტზე (

ალექსეი კუდრინი თვლის, რომ რუსეთში ფულის მიწოდების ზრდა იწვევს ინფლაციის აჩქარებას. ფაქტები სხვა ამბავს მოგვითხრობს: ფულის მიწოდების ზრდა ინფლაციის ნაცვლად იწვევს … მშპ-ს ზრდას. ფულის მასის რეალური ზრდის უზრუნველსაყოფად, შესაძლებელია მშპ-ს ზრდის ტემპების მიღწევა წელიწადში 10%-მდე და მეტი. ზუსტად ასე მოხდა, მაგალითად, 2000 წელს, როდესაც რუსეთში მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა უფრო მაღალი იყო, ვიდრე თუნდაც ჩინეთში. ხოლო ინფლაციასთან საბრძოლველად აუცილებელია გამოვიყენოთ არა ფულის მიწოდების შემცირება, არამედ ძალიან ეფექტური ინსტრუმენტი - შექმნა. გრძელი ფული».

სტანისლავ კრასილნიკოვი/TASS

ძვირადღირებული ზეთის ან გონების მწუხარების გამო ინფლაცია

2015 წლის მარტში ორმა ექსპერტმა ერთდროულად თქვა, რომ 2000-იან წლებში ნავთობის შემოსავალმა ხელი შეუშალა დაბალი ინფლაციის მიღწევას. Ერთ - ერთი მათგანი ალექსეი კუდრინი, ფინანსთა ყოფილი მინისტრი და ყოფილი პრემიერ-მინისტრის მოადგილე. 18 მარტს, რუსეთის მრეწვეელთა და მეწარმეთა კავშირის რუსული ბიზნეს კვირეულის ფარგლებში გამართულ პრესსაუზმის დროს, მან თქვა, რომ „არ არის რთული წლის განმავლობაში ინფლაციის ზრდის უზრუნველყოფა 3-4% დონეზე, თუ ნავთობისა და გაზის შემოსავლები, რომლებიც მოთხოვნის მამოძრავებელია ეკონომიკაში“ (კუდრინი, 2015).

ციტატა TASS-ისგან: „ჩვენი ინფლაცია ოდესმე მაინც იქნება ისტორიულად დაბალი - 3-4%. ზოგადად, 3-4%-ის უზრუნველყოფა არც ისე რთულია. ეს ადრე არ იყო გათვალისწინებული, რადგან ჩვენ გვქონდა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ზეწოლა, რომლის დახარჯვაც გვინდოდა. ცენტრალურმა ბანკმა ისინი რეზერვებში იყიდა. მთლიანი ზრდის სქემა ოქრო სავალუტო რეზერვებინიშნავს ერთდროულად ფულადი ბაზის ზრდას ეკონომიკაში და, შესაბამისად, ფულის მასის ზრდას. კუდრინის თქმით, გარკვეულ წლებში ფულის მასის ზრდა 50%-ის დონეზე იყო. შესაბამისად, მოთხოვნა გაიზარდა და ინფლაციის შემცირების საშუალება არ მისცა“, - განაცხადა ფინანსთა ყოფილმა მინისტრმა.(კუდრინი, 2015). ყურადღება მიაქციეთ, კუდრინის თქმით, ინფლაციის პრობლემები გამოწვეულია მზარდი მოთხოვნით.

გაჩნდა იდეა დამატებითი გავლენის შესახებ ფულის საკითხიინფლაციაზე და უფრო ადრე, კუდრინის ზოგიერთ სტატიაში, რომელიც დათარიღებულია ჯერ კიდევ 2006 წლით. ციტირებთ: „დირიჟორობა ეკონომიკური პოლიტიკანავთობისა და სხვა არაგანახლებადი რესურსების ექსპორტზე დიდად დამოკიდებულ ქვეყნებში, ეს გართულებულია რიგი ფუნდამენტური პრობლემებით. ჯერ ერთი, ამ ქვეყნებში არის ე.წ. „ჰოლანდიურ დაავადებასთან“ დაკავშირებული ეფექტები. საგადასახდელო ბალანსის მიმდინარე ანგარიშში დიდი ნამეტი იწვევს ეროვნული ვალუტების ნომინალური გაცვლითი კურსის ზრდას, რის შედეგადაც მცირდება ეკონომიკის კონკურენტუნარიანობა. ამ კურსის ზრდის ტემპის შენელების მცდელობა იწვევს ოქროსა და სავალუტო რეზერვების მოცულობის ზრდას და, შესაბამისად, ფულის დამატებით ემისიას, რაც ბევრად აღემატება ეკონომიკის საჭიროებებს. შედეგად, მონეტარული სისტემა ხდება დაუბალანსებელი, ინფლაცია აჩქარებსრეალური ეფექტური გაცვლითი კურსი იზრდება ეროვნული ვალუტა» (კუდრინი, 2006)

კიდევ ერთი ექსპერტი, რომელიც საუბრობდა იმავე თემაზე დიმიტრი ტულინირუსეთის ცენტრალური ბანკის ხელმძღვანელის ახალი მოადგილე, რომელმაც შეცვალა ქსენია იუდაევა ცენტრალური ბანკის მონეტარული პოლიტიკის კურატორად. 5 მარტს Reuters-თან ინტერვიუში ტულინმა პრაქტიკულად გაიმეორა კუდრინის აზრი და თქვა, რომ ნავთობდოლარების შემოდინების ეპოქაში (ციტატა) „რეზერვების ზრდა - ცენტრალური ბანკის მიერ უცხოური ვალუტის შეძენის გზით - იყო მთავარი წყარო. ფულის მიწოდების ზრდა. ჩვენ დაზარალდით, რადგან [ფულის მიწოდება] იზრდებოდა იმაზე მაღალი ტემპით, ვიდრე ჩვენ გვინდოდა და ინფლაციის მაჩვენებელი იმაზე მაღალი იყო, ვიდრე ჩვენ გვსურდა, [იყო] ე.წ. ჰოლანდიური დაავადება» (ტულინი, 2015).

მოდით ვუწოდოთ "ჰიპოთეზა A" კუდრინის (და ტულინის) ვარაუდს რუსეთში ინფლაციის დამოკიდებულების შესახებ ფულის მიწოდების ზრდაზე. ამ ჰიპოთეზაში მოყვანილი ფენომენების ლოგიკური ურთიერთკავშირი აისახება ცხრილი 1 .

ცხრილი 1. "ჰიპოთეზა A". ფენომენთა ლოგიკური ურთიერთობა.

მსჯელობის პირველი ოთხი რგოლი არანაირ ეჭვს არ იწვევს "რუბლის გამყარება - რეზერვების დაგროვება - ფულადი ბაზის ზრდა - ფულის მიწოდების ზრდა" - ეს ყველაფერი აშკარად დასტურდება ფაქტებით. მხოლოდ საბოლოო დასკვნა ინფლაციის ზრდის შესახებ ცოტა "კოჭლია". ინფლაცია მაინც დაეცა. გარდა ამისა, 2007 წლის მარტში ის წლიური თვალსაზრისით 7,5%-მდე დაეცა. ანუ ალექსეი კუდრინის თეზისი ინფლაციის „აჩქარების“ შესახებ გარკვეულწილად საეჭვოა. მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ ინფლაცია უმეტესად 10%-იან დონეზე რჩებოდა.

A ჰიპოთეზადან პარადოქსული დასკვნა გამოდის: ნავთობის დაბალი ფასი რუსეთისთვის კარგია! მინიმუმ, ისინი კარგია, რადგან ისინი ხელს უწყობენ დაბალი ინფლაციის მაჩვენებლების მიღწევას. ეს პირდაპირ გამომდინარეობს კუდრინის განცხადებიდან: „წლიურად 3-4 პროცენტიანი ინფლაციის გაზრდის უზრუნველყოფა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებით არ არის რთული, რაც ეკონომიკაში მოთხოვნის [წაიკითხეთ – ინფლაციის] მამოძრავებელია“.

განაპირობებს თუ არა ისეთი „უბედურება“, როგორიცაა ნავთობის ფასების ვარდნა, დაბალი ინფლაციის „ბედნიერებას“, როგორც პოპულარული გამოთქმით „ბედნიერება არ იქნებოდა, მაგრამ უბედურებამ ხელი შეუწყო“? ინტუიცია გეუბნებათ, რომ აქ რაღაც არასწორია. ამ პარადოქსის გასაგებად საჭიროა შეამოწმოთ მისი „ორიგინალური წყარო“, ანუ „ჰიპოთეზა A“.

კუდრინის ჰიპოთეზა არ არის დადასტურებული

მარტივი შემოწმება აჩვენებს, რომ კუდრინის ლოგიკურ მსჯელობაში არასწორია მხოლოდ ბოლო (მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი) განცხადება, რომელიც ამბობს, რომ ინფლაცია აჩქარებს ფულის მასის ზრდის გამო.

მოდით შევხედოთ მონაცემებს ისეთი მაჩვენებლების ზრდის შესახებ, როგორიცაა ფულის მიწოდება, მონეტარული ბაზა და ინფლაცია ( განრიგი 1 )

გრაფიკი 1.ალექსეი კუდრინის თქმით, 2000-2007 წლებში რუსეთში ინფლაცია 3-4%-მდე არ დაეცა იმის გამო, რომ ფულის მიწოდების ზრდა ძალიან დიდი იყო და "გარკვეულ წლებში 50%-ს მიაღწია" "ნავთობის ზეწოლის" გამო. და გაზის შემოსავლები“.

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი

მსგავსი მონაცემები (1999-2005 წწ.) მოცემულია ალექსეი კუდრინის სტატიაში (2006, ცხრილი 1).

გრაფიკი მხოლოდ ადასტურებს კუდრინის სიტყვებს, რომ ფულის მასის ზრდა ზოგიერთ წლებში იყო 50% დონეზე (ეს არის 1999, 2000, 2003, 2006 წწ.). თუმცა, ეს მონაცემები არ ადასტურებს კუდრინის ჰიპოთეზას, მაგრამ ეწინააღმდეგება მას. მაგალითად, 2003 წელს ფულის მასის ზრდის 50%-მდე დაჩქარებამ გამოიწვია არა ინფლაციის აჩქარება, არამედ მისი შემცირება. მსგავსი ვითარება დაფიქსირდა 2006 წელს. ამრიგად, არსებობს სერიოზული ეჭვები "ჰიპოთეზის A" მართებულობასთან დაკავშირებით:

• პირველი, ფულის მასის განსაკუთრებით სწრაფი ზრდის გარკვეული პერიოდის განმავლობაში (1999-2000; 2001-2003; 2004-2006 წწ.) ინფლაცია („ა ჰიპოთეზის“ ლოგიკის საწინააღმდეგოდ) ჩვეულებრივზე უფრო სწრაფად იკლო.
• მეორეც და ეს მთავარი კითხვარატომ, ფულადი ბაზის და ფულის მასის ზრდის ასეთი მაღალი ტემპებით (22%-დან 70%-მდე), ინფლაცია არ აჩქარდა უფრო მაღალ მნიშვნელობებამდე, არ ცდილობდა ფულის მასის ზრდის ტემპს, არამედ, პირიქით, სტაბილურად მცირდება თითქმის ყოველთვის?

ვათვალიერებთ მონაცემებს უფრო ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, 1997-2014 წწ. განრიგი 2 ), შემდეგ შეგიძლიათ ნახოთ სხვა ფენომენები, რომლებიც სრულიად ეწინააღმდეგება კუდრინის ლოგიკას, მაგალითად, ინფლაციის აფეთქება ფულის მიწოდების შემცირების ფონზე.

გრაფიკი 2.კუდრინის ლოგიკის საწინააღმდეგოდ, 1998, 2008 და 2014 წლებში ინფლაციის ზრდა მოხდა წინა წლებში ფულის მასის ზრდის ტემპის შენელების ფონზე. პირიქით, 1998-2000 და 2008-2010 წლებში ფულის მასის ზრდამ განაპირობა ინფლაციის შემცირება.

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი

ფულის მასის ზრდის ტემპის შენელებამ ზოგიერთ შემთხვევაში გამოიწვია ინფლაციის ზრდა (1998, 2008, 2014 წწ.). და პირიქით, იმ პერიოდებში, როდესაც გაიზარდა ფულის მასის ზრდის ტემპი (1998-2000; 2001-2003; 2004-2006; 2008-2010 წწ.), ინფლაცია დაჩქარებული ტემპით იკლებს.

ფულის მიწოდების ზრდაზე ინფლაციის მათემატიკური დამოკიდებულების პოვნის მცდელობა არ იძლევა დადებით შედეგს ( განრიგი 3 ).

გრაფიკი 3.კუდრინის ჰიპოთეზა არ არის დადასტურებული. ინფლაცია ძალიან სუსტად არის დამოკიდებული ფულის მასის ზრდაზე. კიდევ უფრო ნაკლებია ინფლაციის დამოკიდებულება ფულის მასის ზრდაზე წინა წელს.

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი. თითოეული წერტილი შეესაბამება ერთ წელს. 1997-2014 წლების მონაცემები.

ინდიკატორებს შორის კავშირი ძალიან სუსტია ან არ არსებობს. შეხედეთ მე-3 დიაგრამის ზედა ნაწილში.

• როგორც მაქსიმალური (1998 - 84%), ასევე მინიმალური ინფლაცია (2011 - 6.1%) დაფიქსირდა ფულის მასის თითქმის იგივე მატება 21-22%.
• და პირიქით, იგივე 9-11%-იანი ინფლაციის მაჩვენებელი ფიქსირდება როგორც ფულის მასის 5%-ზე ნაკლები ზრდის ტემპზე, ასევე დაახლოებით 50%-ის მაჩვენებელზე.
• თუ გონებრივ ხაზს გავავლებთ 1998-1999-2000 წლებს შორის, ხედავთ, როგორ ხდება ინფლაციის კლება ფულის მასის მკვეთრი ზრდის (არა შემცირების) ფონზე.

ოფიციალური სტატისტიკური მიდგომა ამას ადასტურებს (ინდიკატორი R 2 თითქმის ნულის ტოლი ბევრს ამბობს). ინდიკატორების ურთიერთობა არ ამბობს, რა არის მიზეზი და რა არის შედეგი. ფულის მიწოდების ზრდასა და ინფლაციას შორის მიზეზობრივი კავშირი აშკარა არ არის. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ვივარაუდებთ, რომ ინფლაცია, "ა ჰიპოთეზის" შესაბამისად, მაინც დამოკიდებულია ფულის მიწოდების ზრდაზე, მაშინ ჩვეულებრივი Excel ინსტრუმენტების გამოყენებით აგებული დამოკიდებულების ფორმულა (ასახულია გრაფიკზე) ამბობს, რომ ფულის მასის ზრდა 10%-ით იწვევს ინფლაციის ზრდას მხოლოდ 0,84%-ით (იხ. დიაგრამა 3 ზედა). მოსაზრება, რომ ინფლაცია უფრო მეტად არის დამოკიდებული ფულის მასის ზრდაზე წინა წელს, ასევე არ დასტურდება - დამოკიდებულება კიდევ უფრო სუსტია (დიაგრამა 3-ის ქვედა ნაწილი).

ინფლაციისა და ფულადი ბაზის (მასის ნაცვლად) ურთიერთობის ძიების შედეგები ანალოგიურ შედეგს იძლევა - ურთიერთობა ძალიან მცირეა. აღმოფხვრა ე.წ. სურათს არ ცვლის „სტატისტიკური უკუსვლებიც“: ინფლაცია 7-15%-ის დიაპაზონში ხდება ფულის მასის თითქმის ნულოვანი ზრდით, ხოლო მისი 50%-ის დონეზე ზრდით.

კუდრინი ამტკიცებს, რომ ინფლაცია აჩქარებს ფულის მასის ზრდის გამო. მაგრამ ამას ფაქტები არ ადასტურებს. ან შეიძლება პირიქით იყოს, რომ ინფლაცია აჩქარდეს ფულის მასის შემცირების გამო? დიახ, ეს ხდება რუსეთის ყველა კრიზისის დროს. და არსებობს სრულიად ლოგიკური ახსნა, თუ რატომ ხდება ეს (იხ. Blinov, 2015)

მოდით შევაჯამოთ მოკლე შუალედური შედეგი.

• პირველი: 1997-2014 წლებში ფულის მასის ზრდის ტემპსა და ინფლაციას შორის კავშირის პოვნის მცდელობები შედეგს არ იძლევა. „კუდრინის ჰიპოთეზა“ ფაქტებით არ არის გამყარებული.
• მეორე: უმეტესობადროთა განმავლობაში ფულის მასის ზრდამ მნიშვნელოვნად (მრავალჯერ!) გადააჭარბა ინფლაციის მაჩვენებელს. უნდა გვესმოდეს, სად "დატოვა ეს ფული", რადგან მას პრაქტიკულად არ მოჰყოლია ფასების ზრდა?

მოთხოვნა ქმნის მიწოდებას და არა ინფლაციას

გამოდის, რომ ფულის მასის ზრდა სულაც არ არის ინფლაციის ხელშეწყობისთვის, მას აქვს სრულიად განსხვავებული (და ძალიან მნიშვნელოვანი!) მისია - მშპ-ს ზრდა.

ზემოთ აღმოვაჩინეთ, რომ ფულის ზრდის მნიშვნელოვანი ნაწილი ინფლაციის მატებას არ იწვევს. მაგრამ ჩნდება კითხვა - მაშინ რაში "იხარჯა" ეს ზედმეტი ფული?

ჯერ გადავწყვიტოთ, რომელი ტერმინია უფრო მოსახერხებელი ამ მნიშვნელობის აღსანიშნავად. თუ ჩვენ გამოვაკლებთ ფასების ზრდის ტემპს ფულის მასის ზრდის ტემპს, მაშინ ჩვენ ვიღებთ მეტს, ვიდრე ფულის მასის რეალური ზრდა. ჩვენ უნდა გავარკვიოთ, რაზე დაიხარჯა ფულის მასის რეალური ზრდა ( განრიგი 4 ).

დიაგრამა 4.გასარკვევია, რაზე დაიხარჯა ფულის მასის რეალური ზრდა (31%) 2007 და სხვა მსგავს წლებში. (მაგალითად აღებულია 2007 წელი. იგივე სიტუაცია იყო 1999-2008 და 2010-2013 წლებში)

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი; *- გამოითვლება გამარტივებული ფორმულის მიხედვით

მოვიყვანოთ მაგალითი საყოფაცხოვრებო დონეზე, იგივე რიცხვების გამოყენებით. დავუშვათ, წლის განმავლობაში ფასები გაიზარდა 12%-ით, ხოლო პენსიები 43%-ით. ნებისმიერ პენსიონერს ესმის, რომ ამ 43%-იანი ზრდიდან 10% "დატოვა" ფასის მატების კომპენსირებად. და მხოლოდ დარჩენილი 31% არის რეალურად მზარდი საქონლისა და მომსახურების მოხმარება. მოხმარების ეს რეალური ზრდა ნიშნავს იმას მოთხოვნა პენსიონერის მიერ და შემდეგ მოთხოვნა გაიზარდა წარმოებული საქონლისა და მომსახურების მოცულობა.

იმისათვის, რომ გავიგოთ, რა მნიშვნელობას ანიჭებს ალექსეი კუდრინი მოთხოვნას, ჩავატაროთ ინფლაციის შესახებ მისი განცხადებების „ლინგვისტური“ ექსპრესიული ანალიზი (ისინი უკვე ზემოთ იყო ციტირებული).

• „წელიწადში ინფლაციის 3-4%-იან ზრდაზე ძნელი არ არის ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებით, რაც მამოძრავებელია. მოთხოვნა ეკონომიკაში“. ანუ მოთხოვნა, კუდრინის ამ ფრაზაში იწვევს ინფლაციას და ინ ამ საქმესინფლაციის თითქმის სინონიმი.
• კიდევ ერთი ციტატა იმავე წყაროდან: „შესაბამისად, გაიზარდა მოთხოვნა ინფლაციის შემცირების გარეშე.

გაითვალისწინეთ, რომ მოთხოვნა, კუდრინის გამოთვლებით, იწვევს ინფლაციას. ანუ, მამოძრავებელი, ინფლაციის მამოძრავებელი ძალა ფულის მიწოდება კი არ იყო (სხვა რისი გაგება შეიძლებოდა), არამედ მოთხოვნა. ეს ეწინააღმდეგება ცნობილ გამოთქმას „მოთხოვნა ქმნის მიწოდებას“, რომელიც მიეწერება გამოჩენილ ეკონომისტს ჯონ მეინარდ კეინსს. ვინ არის ამ შემთხვევაში მართალი, კუდრინი თუ კეინსი?

თუ კეინსს დავუჯერებთ, მაშინ ჩვენს კითხვაზე – რაზე იყო „დახარჯული ფულის მიწოდების რეალური ზრდა“ – პასუხი ძალიან მარტივი უნდა იყოს. ფულის მასის რეალურმა ზრდამ მშპ-ს ზრდაზე „იმუშავა“. როგორც ჩვენს მაგალითში პენსიონერთან დაკავშირებით, ეკონომიკაში ფულის ოდენობის ზრდამ შეიძლება არა ინფლაცია დატრიალდეს, არამედ შექმნას ახალი მოთხოვნა. შედეგად, საქონლისა და მომსახურების წარმოება შეიძლება გაიზარდოს ამ მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად. ყველაფერი ზუსტად არის ფორმულის მიხედვით "მოთხოვნა ქმნის მიწოდებას". შესაბამისად, მშპ-იც უნდა გაიზარდოს.

დაშვება, რომელიც ჩვენ ახლა გავაკეთეთ, შეიძლება ჩამოყალიბდეს როგორც ჰიპოთეზა: "რეალური ფულის მიწოდების ზრდა იწვევს მშპ-ს ზრდას". მოდით დავურეკოთ მას "ჰიპოთეზა B". ამ ჰიპოთეზის შესამოწმებლად საჭიროა შევადაროთ ფულის მიწოდების რეალური ზრდა და მშპ-ს ზრდა შესაბამისი პერიოდისთვის, რასაც გავაკეთებთ ცხრილი 2 .

ცხრილი 2.ფულის მიწოდების დინამიკა, ინფლაცია და მშპ-ს ზრდა 18 წლის განმავლობაში (1997-2014 წწ.).

წყაროები: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი. *გამოითვლება გამარტივებული ფორმულით.

თუ დიაგრამაზე წარმოვადგენთ მე-2 ცხრილის ბოლო ორ სვეტს ( განრიგი 5 ), მაშინ ამ ორი ინდიკატორის დინამიკის სინქრონიზმი მაშინვე იპყრობს თვალს.

გრაფიკი 5.ფულის მიწოდების რეალურ ზრდას* ძალიან მსგავსი დინამიკა აქვს მშპ-ს ზრდასთან. კუდრინის ჰიპოთეზის საპირისპიროდ, ფულის მიწოდების ზრდა „განტვირთავს“ არა ინფლაციას, არამედ ეკონომიკას (მშპ).

„ჰიპოთეზა B“ დადასტურებულია, მაგრამ გრაფიკზე ნაჩვენებია გარკვეული შეუსაბამობები (პუნქტები 1 და 2 ბოლოში; 2008 და 2009 წლები ზემოთ), როდესაც ფულის მასა ეცემა, ხოლო მშპ იზრდება და პირიქით. ეს შეუსაბამობები ადვილად აიხსნება წლის განმავლობაში (კვარტალური, ყოველთვიური) მაჩვენებლების დინამიკით. მოდით შევხედოთ ამ შეუსაბამობებს.

პუნქტი 1, 2008 წ.მაგალითად, 2008 წელს ფულის მასა რეალურად შემცირდა (-12,5%, იხ. ცხრილი 2), მაგრამ მშპ წელს გაიზარდა 5,2%-ით, ჩვენი ვარაუდის საწინააღმდეგოდ (პუნქტი 1, გრაფიკის ბოლოში 5). ინდიკატორებს შორის ეს შეუსაბამობა აიხსნება იმით, რომ 2008 წლის სამი კვარტლის განმავლობაში ფულის მასის ზრდა წლიური თვალსაზრისით დადებითი იყო (+22%; +11%; +7%, შესაბამისად, პირველ, მე-2 და მე-3 წლებში. კვარტლები), და მხოლოდ მე-4 კვარტალში გადაიქცა ნეგატიურ ზონად, რაც დაფიქსირდა ფულის მასის ზრდის წლიურ შედეგად (-12.5%). მშპ მოქმედებდა ფულის რეალური მიწოდების დინამიკის მკაცრად შესაბამისად: როსსტატის თანახმად, მშპ გაიზარდა 2008 წლის პირველ სამ კვარტალში და დაეცა მხოლოდ მეოთხე კვარტალში. მაგრამ მშპ-ს ერთ კვარტალში კლებამ ვერ იმოქმედა წლიურ შედეგზე, მშპ 2008 წელს 5,2%-ით გაიზარდა (ზრდა კვარტალში: +9,2%; +7,9%; +6,4%; -1, 3%).

წერტილი 2 - 2009 წ.ანალოგიურად აიხსნება 2009 წელს რეალური ფულის მასისა და მშპ-ის დინამიკას შორის შეუსაბამობა. მე-5 გრაფიკში ეს შეუსაბამობა გამოიხატება მშპ-ს ნეგატიურ ზრდაში ფულის მასის პოზიტიური ზრდის ფონზე (პუნქტი 2 დიაგრამა 5-ის ბოლოში). მარტივად არის ახსნილი. 2009 წლის 11 თვის განმავლობაში ფულის რეალური მასის ზრდა უარყოფითი იყო (-22%; -18%; -16% პირველ კვარტალში, მეორე კვარტალში და მესამე კვარტალში, შესაბამისად) და პოზიტიურად მხოლოდ დეკემბერში დაფიქსირდა, რაც წლიური შედეგით დაფიქსირდა. მაგრამ დეკემბრის ერთმა თვემ ვერ იმოქმედა 2009 წლის მშპ-ს მოცულობაზე.

გავაერთიანოთ ეს ორი შემთხვევა. მარტივად რომ ვთქვათ, ფულის მიწოდების გიგანტურმა შეკუმშვამ 2008 წლის მე-4 კვარტალში (და ეს მოხდა ცენტრალური ბანკის მიერ სავალუტო ინტერვენციების დროს 5,5 ტრილიონ რუბლზე მეტი ამოღების გამო) ვეღარ „გაფუჭდა“ 2008 წლის მშპ-ს მაჩვენებელს. , მაგრამ სერიოზული გავლენა იქონია მთელი 2009 წლისთვის.

ზემოაღნიშნული შეუსაბამობები შეიძლება აღმოიფხვრას წლიურიდან კვარტალურ ღირებულებებზე გადასვლით. მთელი რიგი გამოთვლების შემდეგ (კვარტალური მონაცემების გაანგარიშება, ფულის რეალური მასის გაანგარიშება არა გამარტივებული, არამედ ზუსტი ფორმულის მიხედვით, სეზონურობის აღმოფხვრა), ვიღებთ მონაცემებს, რომლებიც ადასტურებენ მშპ-სა და რეალურ ფულის მასას შორის მჭიდრო კავშირს. განრიგი 6 )

გრაფიკი 6.მჭიდრო კავშირია რეალურ ფულის მასას M2-სა და მშპ-ს შორის. ფულის რეალური მიწოდების ზრდის შენელებამ ბოლო 8 კვარტალში გამოიწვია მშპ-ს ზრდის შენელება (წითელი მრუდი ისარი).

ბოლო 8 კვარტლის ინდიკატორების დინამიკა (2013 წლის პირველი კვარტლიდან 2014 წლის მეოთხე კვარტალში), რომელიც ნაჩვენებია დიაგრამა 6-ში წითელი გრაგნილი ისრით, სრულად შეესაბამება "ჰიპოთეზა B"-ს რეალური ფულის მიწოდების გავლენის შესახებ მშპ-ზე. დამოკიდებულების განტოლება ნაჩვენებია გრაფიკზე და ავტომატურად გამოითვლება Excel-ში ტრენდის ხაზის აგებისას.

გრაფიკზე 6 ქულა სერიოზულად არის გადახრილი ქულების ძირითადი მასივიდან. დეტალების შესწავლის გარეშე, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ეს უპირველეს ყოვლისა გამოწვეულია ოთხი მეოთხედის მოძრავი საშუალოების გამოყენებით სეზონურობის აღმოსაფხვრელად. თუ ზემოხსენებულ 6 პუნქტს გამოვრიცხავთ განხილვიდან, როგორც ერთგვარი „სტატისტიკური გამონაკლისი“, მაშინ დიაგრამის დარჩენილი პუნქტები (62-დან 68) უფრო მჭიდრო ურთიერთობაში ჯდება ( გრაფიკი 7 ).

გრაფიკი 7.ყოველ ჯერზე, როცა ფულის რეალური მიწოდება იზრდება 10%-ით, ეს იწვევს მშპ-ს ტემპის დაახლოებით 3%-ით აჩქარებას. პირიქით, რეალური ფულის მიწოდების 10%-იანი ვარდნა იწვევს მშპ-ს 3%-ით შენელებას. წითელი ხაზი გვიჩვენებს რეალური ფულის მასის ზრდის ფაქტობრივ ღირებულებას 2015 წლის 1 მარტის მდგომარეობით (11% ვარდნა)

ეს დამოკიდებულება, „ჰიპოთეზის B“ შესაბამისად, შეიძლება გავიგოთ მარტივად: რეალური ფულის მიწოდების ზრდის ტემპის ცვლილება 10%-ით იწვევს მშპ-ს ზრდის ტემპების ცვლილებას 3%-ით (0.3 კოეფიციენტიდან 0.3-დან. ცვლადი x განტოლებაში). ჰიპოთეზა B დადასტურებულია.

წითელი ხაზი აჩვენებს ფულის რეალური მასის ფაქტობრივ დინამიკას 2015 წლის 1 მარტის მდგომარეობით (-11%). 4 კვარტლის საშუალო მაჩვენებელი (გამოყენებული სქემაში) ჯერ ასე არ დაკლებულა (-2%). მაგრამ ცენტრალური ბანკის ამჟამინდელი პოლიტიკის შენარჩუნებისას ისინი ამ მიმართულებით ისწრაფვიან. შედეგად, 2-3 კვარტალში მთლიანი შიდა პროდუქტის ვარდნა -2%-დან -8%-მდე იქნება.

მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა ფულის მიწოდების ზრდის შედეგად

ზემოაღნიშნულიდან ორი ძირითადი დასკვნის გაკეთება შეიძლება.

პირველი დასკვნა, თეორიული: ეკონომიკური ისტორიარუსეთი 1997 წლიდან ადასტურებს, რომ ფულის მიწოდების ზრდა იწვევს მშპ-ს ზრდას და პრაქტიკულად არ იწვევს ინფლაციის ზრდას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "ჰიპოთეზა A" (ან, თუ გნებავთ, კუდრინის ჰიპოთეზა) არ არის დადასტურებული, მაგრამ დადასტურებულია "ჰიპოთეზა B" (ამ სტატიაში მოცემული).

დასკვნა მეორე, პრაქტიკული: ეკონომიკური ზრდის „ოქროს წესი“ ეკონომიკური ხელისუფლებისთვის, პირველ რიგში, ცენტრალური ბანკისთვის, უნდა იყოს რეალური ფულის მასის ზრდის საკმარისი ტემპის შენარჩუნება. ანუ ნომინალური ფულის მასის ზრდის ტემპი ინფლაციის მაჩვენებელზე მაღალი უნდა იყოს, ამ შემთხვევაში შესაძლებელია მშპ-ს ზრდა.

ეკონომიკურ ზრდაზე ფულის მასის გავლენის ყველაზე საინტერესო თემა შეიძლება გაგრძელდეს.

• თქვენ შეგიძლიათ ჩაუღრმავდეთ "ჰიპოთეზის B" თეორიულ დადასტურებას (ჰიპოთეზა მათემატიკურად შეიძლება ადვილად გამოვიტანოთ მიმოქცევაში არსებული ფულის ოდენობის ფიშერის განტოლებიდან).
• შესაძლებელია ჰიპოთეზის მხარდასაჭერად მტკიცებულებების მიწოდება ისტორიული მაგალითებიროგორც ეკონომიური კრიზისი„შოკური თერაპიის“ შემდეგ გადავიდა ეკონომიკური ზრდამაშინვე, როგორც კი ფულის მასის ზრდა დაიწყო ინფლაციის გადაჭარბება, ანუ დაიწყო „ოქროს წესის“ შესრულება. ასე რომ, პოლონეთში "შოკური თერაპია" დაიწყო 1989 წლის ბოლოს. მაგრამ 1990 და 1991 წლებში ფულის მასა უფრო ნელა იზრდებოდა ვიდრე ინფლაცია და ამან განსაზღვრა მშპ-ის ვარდნა; 1992 წელს ფულის მასის ზრდამ დაიწყო ინფლაციას გადაუსწროს და ეს იყო მშპ-ს ზრდის პირველი წელი „შოკური თერაპიის“ შემდეგ.
• შეიძლება კიდევ უფრო ნათელი მაგალითების მოყვანა, თუ როგორ გამოიწვია „შოკურმა თერაპიამ“ არა კლება, არამედ მშპ-ს 7,4%-მდე ზრდა. „ოქროს წესი“ უშუალოდ „შოკური თერაპიის“ წელს განხორციელდა. ასე იყო ვიეტნამში 1989 წელს. შემდეგ მოხდა ფასების სრული ლიბერალიზაცია და ვიეტნამური დონგის გაცვლითი კურსი („შოკური თერაპია“), მაგრამ ფასების 75%-ით მატებასთან ერთად ფულის მასა გაიზარდა 213%-ით (ანუ 3-ჯერ მეტით ადრე. ინფლაციის მაჩვენებელი). „ოქროს წესი“ „ზღვრით“ შესრულდა. ვიეტნამში „შოკური თერაპიის“ დროს მშპ-ს დაცემის შედეგად არ მომხდარა, პირიქით, მშპ-ს 7,4%-იანი ზრდა დაფიქსირდა.
• შეგიძლიათ დააკონკრეტოთ ფულის მასის ზრდის შენარჩუნების წესი პირველივე სტრიქონებში პირდაპირ წერია ფედერალური სარეზერვო აქტის მონეტარული პოლიტიკის მიზნების ნაწილის: ”ფედერალურმა ფედერაციამ და ღია ბაზრის ფედერალურმა კომიტეტმა უნდა მხარი დაუჭირონ მონეტარული და საკრედიტო აგრეგატების გრძელვადიან ზრდას…” ფედერალური რეზერვის მაგალითი, გაზვიადების გარეშე ყველაზე გავლენიანი და მოწინავე ცენტრალური ბანკიმსოფლიოში, შეიძლება და უნდა იქნას მიღებული რუსეთის ბანკის მიერ.
• ჩვენ შეგვიძლია ცალკე განვიხილოთ კითხვა, თუ რატომ „მოითხოვს“ მშპ-ს 5%-ით ზრდას რეალური ფულის მიწოდების ზრდა არა 5%-ით, არამედ დიდი რაოდენობით, დაახლოებით 20%-ით რუსეთისთვის (ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ დამატებით ფულს მოითხოვს. ინვესტიციების ზრდას, რაც პრაქტიკულად არ იმოქმედებს სამომხმარებლო ფასები; არის სხვა, უფრო ფუნდამენტური მიზეზებიც.

მაგრამ ყველა ეს კითხვა კარგია ცალკე სტატიაში განსახილველად. ჩვენ ახლა მათგან ყურადღება არ გვეშლება, მაგრამ განვიხილავთ ორ საკითხს, რომლებიც მნიშვნელოვანია პრაქტიკული თვალსაზრისით.

მშპ 10%-ით ზრდა არ არის ლიმიტი

პირველი კითხვის ფორმულირებით და მასზე პასუხის გაცემით დავინახავთ, რომ რეალური ფულის მასის ზრდა წარუმატებლობით „გარდაიქმნება“ ეკონომიკურ ზრდაში, სულ მცირე, მშპ-ს ზრდის 10%-მდე წელიწადში.

Ისე, პირველი შეკითხვა: მდე რა ზედა საზღვრებიიწვევს თუ არა რეალური ფულის მიწოდების ზრდა მშპ-ს ზრდას? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვიცით, რომ ფულის რეალური მიწოდების ზრდა იწვევს მშპ-ს ზრდას. მაგრამ რამდენ ხანს შეიძლება ეს გაგრძელდეს? შესაძლებელია თუ არა რუსეთში მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდის ტემპები 8%, 10%, ან კიდევ უფრო მაღალი, ვთქვათ 15%?

ეს კითხვა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სიტუაციებისთვის მსგავსი სიტუაციები 2003-2008 წწ. მართლაც, ამ წლების განმავლობაში, ფულის მასის შეტანა ეკონომიკაში კიდევ უფრო დიდი შეიძლებოდა ყოფილიყო. გადახედეთ ცხრილს 1. ასობით მილიარდი დოლარის რეზერვების უკან ყიდვით ცენტრალურმა ბანკმა გამოუშვა ტრილიონ რუბლი, რამაც საბოლოოდ გაზარდა ფულის მიწოდება.

მაგრამ ფულის მიწოდება შეიძლება კიდევ უფრო გაიზარდოს! ბოლოს და ბოლოს, ერთ-ერთი მიზანი - რუბლის გამყარების თავიდან აცილება - არასოდეს მიღწეულა. დოლარზე 32 რუბლიდან 2008 წლის ივლისში რუბლი გამყარდა 23 რუბლამდე დოლარამდე. რას ამბობს? ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ასობით მილიარდი დოლარის უკან დაბრუნება შეიძლებოდა. ცენტრალური ბანკირეზერვებში და კიდევ ტრილიონი რუბლი დაემატა ეკონომიკას. შეგვიძლია ვიყოთ დარწმუნებული, რომ ამ თანხების შემოდინება კვლავაც ხელს შეუწყობს მშპ-ს ზრდას? იყო თუ არა შესაძლებელი ფულის მიწოდების უსაფრთხოდ გაზრდა კიდევ უფრო მაღალი ტემპებით (მაგალითად, არა 50% წელიწადში, არამედ 80% ან თუნდაც 100%)?

ამ კითხვას (რა არის მშპ-ს ზრდის „ჭერი“ რეალური ფულის მასის ზრდის გამო?) აქვს დამაჯერებელი, დადასტურებული პასუხი: მშპ 10%-მდე ზრდა, არანაირი პრობლემა არ წარმოიქმნება. ამას ადასტურებს მშპ-ს ზრდის მაღალი ტემპები რუსეთში 2000, 2006, 2007 წლებში. განრიგი 8 ).

დიაგრამა 8. 2000 წელს რუსეთმა მშპ-ს ზრდით ჩინეთსაც კი გადაუსწრო. მაღალი მაჩვენებლები (8%-ზე მეტი) ასევე დაფიქსირდა 2006 და 2007 წლებში.

ასე რომ, 2000 წელს რუსეთი, მშპ-ს 10%-იანი ზრდის ტემპით იყო ერთადერთი შემთხვევა უახლესი ისტორიაამ მაჩვენებლით ჩინეთსაც კი გაუსწრო. შეგახსენებთ, რომ ფულის რეალური მიწოდება გაიზარდა 61%-ით 2000 წელს, რაც დღესაც რეკორდულად მაღალია (იხ. დიაგრამა 2 და ცხრილი 2). ყველაფერი ისეა, როგორც ველოდით - ფულის მოცულობის ზრდამ არ გააჩინა ინფლაცია (2000 წელს ის 37%-დან 20%-მდე დაეცა, არამედ მშპ-ის რეკორდული ზრდა გამოიწვია.

ზრდის მაღალი ტემპები - 8%-ზე მეტი - დაფიქსირდა 2006 და 2007 წლებში, ასევე 2008 წლის პირველ და მეორე კვარტალებში (9,2% და 7,9% შესაბამისად).

ასე რომ, პირველ კითხვაზე პასუხი ასეთია: მშპ-ს 10%-იანი ზრდა შორს არის ლიმიტისაგან. მომდევნო წლებში 10%-იან ზრდას რომ მიაღწიეთ, შეგიძლიათ სცადოთ უფრო მაღალი მაჩვენებლების მიღწევა. მაგრამ ახლა, როდესაც ზრდის ტემპი 0%-ის გარშემოა, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ უახლოეს მომავალში არ არსებობს შეზღუდვები მშპ-ის „დაწინაურებაზე“ რეალური ფულის მიწოდების გაზრდით.

პრაქტიკული დასკვნა ცენტრალური ბანკისთვის: რუსეთის მშპ-ს გაზრდის მიზნით შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუბლის მაჩვენებლის ნებისმიერი სიტუაცია უცხოური ვალუტების მიმართ, როგორიც იყო 2003-2008 წლებში. განხორციელების მეთოდი მარტივია - რუბლის ფულის მიწოდების დამატება ეკონომიკაში (ამავე დროს რუბლის გამყარების წინააღმდეგ ბრძოლა და ოქროსა და სავალუტო რეზერვების შევსება).

ეს მეთოდი ამჟამად გამოიყენება. ყველაფერი დაკავშირებულია:

• რუბლი რამდენიმე თვეა მყარდება;
• ოქროს მარაგები შევსებას ხელს არ უშლის, რადგან გასული წლის განმავლობაში 100 მილიარდ დოლარზე მეტი ოქროს და სავალუტო რეზერვები დაიხარჯა;
• ფულის რეალური მასა კლებულობს (2015 წლის 1 მარტის მდგომარეობით - მინუს 11% წლიური თვალსაზრისით).

უფრო მეტიც, ფულის მიწოდების გაზრდა შესაძლებელია არა მხოლოდ რუბლის გამყარების პერიოდში, არამედ მისი შესუსტების პერიოდშიც (და ამ შესუსტებაშიც კი წვლილი შეიტანოს). კარგი მაგალითიიგივე რეკორდული 2000 წელი შეიძლება იყოს, რადგან ფულის მიწოდების ზრდა მოხდა რუბლის შესუსტების ფონზე. ასე რომ, წლის დასაწყისში დოლარი ღირდა 27 რუბლი, ხოლო წლის ბოლოს - 28,2 რუბლი. რაც შეეხება ინფლაციას? ინფლაცია, ვიმეორებ, მხოლოდ შემცირდა (37%-დან 20%-მდე).

როგორ ვებრძოლოთ ინფლაციას „გრძელი ფულის“ შექმნით

მეორე კითხვაზე პასუხის გაცემით გავიგებთ, რომ ინფლაციასთან ეფექტური ბრძოლა აუცილებელია არა ფულის მიწოდების შემცირებით, არამედ „გრძელი ფულის“ შექმნით (ფულზე მოთხოვნის შექმნა ცენტრალური ბანკისა და ფინანსთა სამინისტროსგან).

Ისე, მეორე კითხვა: რა უნდა გააკეთოს ინფლაციასთან დაკავშირებით?

ზემოთ, ჩვენ გვესმოდა, რომ ინფლაცია, გარკვეული გაგებით, შეიძლება იყოს აბსტრაქტული. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ფულის მიწოდების რეალური ზრდა მნიშვნელოვანია, მაშინ როგორიც არ უნდა იყოს ინფლაცია, მისი შედეგები შეიძლება დაძლიოს. უბრალოდ, ეკონომიკას იმაზე მეტი ფული უნდა დაემატოს, ვიდრე ინფლაციამ „ჭამს“. 10% ინფლაცია? კარგი, მოდით გავზარდოთ ფულის მასა 30%-ით. ინფლაცია 17%? - არაუშავს, ფულის მასას 37%-ით გავზრდით (ბრძენი ვიეტნამელების მსგავსად, იხილეთ ზემოთ). აქ არაფერია რთული გასაგები, სწორედ ამ პრინციპით ხდება პენსიებისა და შეღავათების ინდექსაცია მოსახლეობის დაუცველი ფენებისთვის (რაც არ უნდა იყოს ინფლაცია, ის მთლიანად უნდა იყოს „ინდექსირებული“; ინფლაცია მიჩნეულია თავისთავად).

მაგრამ ინფლაციის საკითხი კვლავ რჩება. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო დაბალია ინფლაცია, მით უფრო ადვილია ოქროს წესის დაცვა! რა არის საჭირო ინფლაციის 4%-მდე მისასვლელად ( გრძელვადიანი მიზანიცენტრალური ბანკი) ან თუნდაც 2%-მდე (ინფლაციის მიზნები აშშ-სა და ევროპაში)?

ზემოთ ნაჩვენები იყო, რომ ინფლაცია თითქმის არ რეაგირებს ფულის მიწოდების ცვლილებებზე (და ზოგჯერ რეაგირებს "პირიქით"). როგორ შეიძლება ინფლაციის კონტროლი?

შემდეგ ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ მთავრობას და ცენტრალურ ბანკს აქვთ ინფლაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად ინსტრუმენტები. მაგრამ ეს ხდება არა ფულის მიწოდების შემცირებით, არამედ ეკონომიკური ხელისუფლების მხრიდან ფულზე მოთხოვნის გაზრდით. იდეის არსი: არ არის საჭირო ფულის მიწოდების ზრდის შეკავება, განსაკუთრებით კარგი ბაზრის პირობებში. ხოლო ფულის ბაზარზე მიწოდებისა და მოთხოვნის ბალანსის აღსადგენად აუცილებელია სპეციალური პროდუქტის - ფინანსთა სამინისტროსა და ცენტრალური ბანკის ობლიგაციების შეთავაზება.

იდეის გასაგებად, მაგალითისთვის ავიღოთ 2003-2008 წლების პერიოდი. ამ წლების განმავლობაში ვერ მოხერხდა რუბლის გამყარების სრულად „დამარცხება“. იმისათვის, რომ რუბლი არ გამყარდეს, საჭირო იქნებოდა ფულადი ბაზის კიდევ უფრო გაზრდა და ფულის მასა გაიზრდებოდა მის უკან. ხოლო „ა ჰიპოთეზის“ მიხედვით (კუდრინის ჰიპოთეზა), რომელიც იმ დროს დომინირებდა, ინფლაცია ამ შემთხვევაში კონტროლიდან გასული იქნებოდა.

განვიხილოთ 2007 წელი, უბრალოდ იმის გამო, რომ ჩვენ უკვე განვიხილეთ ის ადრე დიაგრამა 4-ში. თითქმის იგივე სქემა, მაგრამ ოდნავ შეცვლილი ( განრიგი 9 ) წერტილოვანი ხაზით აჩვენებს ფულის მიწოდების დამატებით ზრდას, რომელიც მოხდება რუბლის კურსის გამყარებისგან შენარჩუნების სცენარის მიხედვით. ამ მნიშვნელობის გამოთვლა შეუძლებელია. შემდგომი პრეზენტაციის მიზნებისთვის ზუსტი მნიშვნელობა არ არის მნიშვნელოვანი, ჩვენ მას 43%-ად ავიღებთ.

დიაგრამა 9. 2007 წელს რუბლის გამყარებისგან დაცვას დასჭირდება (სავალუტო რეზერვების დამატებითი დაგროვების პროცესში) დამატებითი ზრდაფულადი ბაზა და მასთან ერთად ფულის მასა.

გრაფიკის გასაგებად, თქვენ უნდა გახსოვდეთ რუბლის გაცვლითი კურსი იმ დროს. 2007 წელს რუბლი გამყარდა 26,3-დან 24,5 რუბლამდე დოლარზე, ფულის მიწოდების ფაქტობრივი ზრდა 43%-ით.

რუბლის კურსის საწყის დონეზე (26.3) შესანარჩუნებლად, საჭირო იქნება ოქროს რეზერვებში დოლარის დამატებით ყიდვა, რითაც გაიზრდება ფულადი ბაზა. და ეს გამოიწვევს ფულის მიწოდების ზრდას დამატებით 43%-ით (მაგალითისთვის არჩეული თვითნებური მნიშვნელობა). ისინი ნაჩვენებია, როგორც მწვანე წყვეტილი ფართობი გრაფიკზე. ფულის მასის მთლიანი ზრდა ამ შემთხვევაში უკვე 86%-ს შეადგენდა.

თუ ეკონომიკა თავად უზრუნველყოფს საქონლისა და მომსახურების წარმოებას ამ დამატებითი თანხით (და ეს დაახლოებით 4 ტრილიონი რუბლია), მაშინ ინფლაციის ზრდა არ იქნება. ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ რუსეთის ეკონომიკა ძალიან კარგად პასუხობს ფულის მიწოდების ზრდას და ზრდის მიწოდებას. ანუ შეგვიძლია იმედი ვიქონიოთ, რომ ჩვენს ჰიპოთეტურ შემთხვევაში საქონლისა და მომსახურების წარმოება ამ რაოდენობით გაიზრდება, ინვესტიციები გაიზრდება.

მაგრამ თუ ეკონომიკა ისე არ რეაგირებს, როგორც უნდა, შეძლებენ თუ არა ეკონომიკური ხელისუფლება (ცენტრალური ბანკი და ფინანსთა სამინისტრო) ჩაერიონ რა ხდება? პასუხი არის დიახ! მათ აქვთ შესაძლებლობა შესთავაზონ „საქონელი“ თითქმის შეუზღუდავი რაოდენობით, სიტუაციიდან გამომდინარე, რითაც არეგულირებენ ინფლაციის მაჩვენებელს. ეს საქონელი არის ფინანსთა სამინისტროს (GKO, OFZ) ან ცენტრალური ბანკის (OBR - რუსეთის ბანკის ობლიგაციები) ნებისმიერი ვალდებულება. ცენტრალური ბანკი და ფინანსთა სამინისტრო თავიანთი ვალდებულებების ბაზარზე „გაყიდვით“ აკავშირებენ ჭარბ ფულს და აქრობენ ინფლაციის ზრდის რისკს.

სავარაუდოა, რომ 2011 წელს რეკორდულად დაბალი ინფლაცია მიღწეული იქნა, სხვა საკითხებთან ერთად, რუსეთის ბანკის (OBR) ობლიგაციების აქტიური განთავსების წყალობით. განრიგი 10 .

დიაგრამა 10. 2010 წელს ყოველწლიურად დაახლოებით ერთი ტრილიონი რუბლის ღირებულების OBR განთავსებამ განაპირობა 2011 წელს რეკორდულად დაბალი ინფლაცია.

1. კლასიკურის რომელი ფაზები ბიზნეს ციკლი(კრიზისი, დეპრესია, გამოჯანმრთელება, გამოჯანმრთელება) მოიცავს შემდეგ ეკონომიკურ მოვლენებს:

ა) ფასების მკვეთრი ვარდნა;

ბ) წარმოების დონის უმნიშვნელო მატება;

გ) საქონლის ჭარბი წარმოება;

დ) ფასების ვარდნის შეჩერება, სტაბილიზაცია ინვენტარი;

ე) ფასების ზრდა და უმუშევრობის შემცირება.

2. ზღვრული მნიშვნელობა გამოიყენება ციკლური პროცესების აღწერისას. რა არის ბარიერის ტიპები? მიეცით მაკროეკონომიკაში ყველასთვის ცნობილი ზღვრული მნიშვნელობების მაგალითები.

3. განვიხილოთ იდეებზე აგებული ეკონომიკის ციკლური განვითარების მექანიზმი:

ა) ძირითადი კაპიტალის განახლება;

ბ) მულტიპლიკატორის პრინციპის ამაჩქარებელთან შეერთება.

რა იწვევს მოძრაობას ციკლის ფაზებში თითოეულ ამ მოდელში? შეიძლება თუ არა მათი გამოყენება ციკლის ფაზებში მოძრაობის ასახსნელად, თუ კრიზისის ფაზა გამოწვეული იყო არასაკმარისი წარმოებით?

4. რა გაგებით ვსაუბრობთ უმუშევრობის ბუნებრივ მაჩვენებელზე? არის თუ არა უმუშევრობა ნორმალური ეკონომიკური ვითარებისთვის „ბუნებრივი“ ფენომენი?

5. წესით იუველირებს უწოდებდნენ პირველ ბანკირებს, ვინაიდან ისინი ოქრო და სხვა ძვირფასი ნივთები მოსახლეობისგან იღებდნენ შესანახად გარკვეული საფასურით. მიუხედავად ამისა, რა არის ფუნდამენტური განსხვავება საბანკო საქმესა და მარცხენა ბარგის ოფისის ფუნქციებს შორის?

6. განვიხილოთ ფულის მასის შემდეგი კომპონენტები:

ა) თქვენს მფლობელობაში არსებული ლითონის ფული;

ბ) ვადიანი ანაბარი შემნახველი ბანკი;

გ) ბანკნოტები ხელში;

დ) სახელმწიფო ობლიგაციები;

ე) მიმდინარე საბანკო ანგარიში.

ქვემოთ ჩამოთვლილთაგან რომელი შედის ფულადი აგრეგატში M1, M2?

7. მართალია თუ არა შემდეგი განცხადებები:

ა) „აქტივებზე მოთხოვნა ფულზე უკუკავშირშია საპროცენტო განაკვეთთან“?

ბ) „აქტივებზე მოთხოვნა ფულზე უკუკავშირშია ნომინალურ მშპ-სთან“? ახსენი.

8. ქვეყანაში საკმაოდ მაღალია ინფლაცია. აუცილებელია ზომების სწრაფი მიღება და ინფლაციური პროცესების შენელება. რას გააკეთებს ცენტრალური ბანკი ამ სიტუაციაში? მონეტარული პოლიტიკის რომელ სფეროებს მიენიჭება უპირატესობა?

9. როგორ განვასხვავოთ ინფლაცია ჰიპერინფლაციისგან? ეკონომისტებს შორის არის სასაცილო ანეკდოტი ამ ცნებების გარჩევის შესახებ: ვთქვათ თქვენ, მუდმივად მზარდი ინფლაციის პირობებში, მიიღეთ ხელფასი - უზარმაზარი გროვა. ქაღალდის ფულიმოთავსებულია დიდ კალათაში. სახლისკენ მიმავალ ტელეფონში მეგობართან დასარეკად შეხვედით და ტროტუარზე დატოვეთ კალათა ფულით. თუ საუბრის შემდეგ, კაბინის დატოვების შემდეგ, იპოვით ცარიელ კალათას, მაშინ ეს მხოლოდ ინფლაციაა. და თუ მთელი თქვენი ფულის გროვა ტროტუარზე დევს, მაგრამ კალათა მოიპარეს, მაშინ ეს ჰიპერინფლაციაა! შეგიძლიათ ამ ანეკდოტის მეცნიერული კომენტარის გაკეთება ეკონომიკური თეორიის თვალსაზრისით?

10. რას უსწრებს წინ ინფლაციური პროცესების გავრცელებისას:

ა) ფულის მასის ზრდა წინ უსწრებს ფასების ზრდას;

ბ) ფასების ზრდა წინ უსწრებს ფულის მასის ზრდას.
(მინიშნება: ხელახლა გაანალიზეთ მოთხოვნის მოზიდვის ინფლაციის მექანიკა და ხარჯების გაზრდის ინფლაცია.)

11. ცნობილი ფრანგი ეკონომისტი ლ.სტოლერუ თავის წიგნში „წონასწორობა და ეკონომიკური ზრდა“ წერდა: „როგორც ხშირად ამბობენ, ინფლაცია, უპირველეს ყოვლისა, არის ინფლაციის რწმენა“. ეთანხმებით ამ განცხადებას? აქ კი რწმენა და, ზოგადად, ფსიქოლოგიური ასპექტები ახსნაში ეკონომიკური კატეგორიები?

12. ზოგიერთი ეკონომისტი ხაზს უსვამს, რომ ინფლაციის მთავარი მიზეზი პოლიტიკურია. ასე რომ, მ.დამბროვსკი, რომელიც 1989-1990 წწ. პოლონეთის ფინანსთა მინისტრის პირველი მოადგილე ამტკიცებდა: „ნებისმიერ ინფლაციას, პირველ რიგში, პოლიტიკური ფესვები აქვს“. მსგავსი მოსაზრებები გამოთქვეს ისეთმა ეკონომისტებმა, როგორებიც არიან ფ.ჰაიეკი, ჯ.კორნეი და სხვები, ეთანხმებით თუ არა ამ განცხადებას? ნებისმიერი პასუხისთვის, დაასაბუთეთ.

13. ინფლაცია არამდგრადობის მტკიცებულებაა ფულადი მიმოქცევა, რაც ხდება მაშინ, როდესაც ფულის მასა მნიშვნელოვნად აღემატება მათზე მოთხოვნილ რაოდენობას. ფულისა და საქონლის ნაკადების აუცილებელი თანასწორობის შეუსრულებლობა ხდება, როგორც წესი, არა სპონტანურად ან „ავტომატურად“, არამედ ვიღაცის მიზანმიმართული ეკონომიკური აქტივობის გამო, როგორც ქვეყნის შიგნით, ისე საერთაშორისო ასპარეზზე. აქედან გამომდინარე, შეიძლება დაისვას კითხვა, ვისი ბრალით შევიდა მიმოქცევაში გადაჭარბებული თანხა. როგორია თქვენი აზრი ამ საკითხზე?

14. საწარმოში ეკონომიკური ზრდის განხილვისას გამოიკვეთა, რომ კაპიტალის კერძო მფლობელი ცდილობს მიაღწიოს მოგების მაქსიმალურ ზრდას დაგროვების (წარმოების გაფართოების) გზით. თუმცა, თუ ასეთი მიზანი ხდება მთავარი მიზანიერი, მაშინ, ცხადია, საზოგადოების შედარებით მცირე ნაწილი (ქვეყნის ზრდასრული მოსახლეობის დაახლოებით 10-15%) ყველაზე მეტად გამდიდრდება დანარჩენის ხარჯზე. შედეგად, გაიზრდება საზოგადოების სოციალური სტრატიფიკაცია, რაც სავსეა სახიფათო კონფლიქტებით სხვადასხვა შემოსავლის დონის ფენებს შორის. ცხადია, ეკონომიკური ზრდის ოპტიმალური (საუკეთესო) მიზანი მთელი მოსახლეობის ცხოვრების დონის ამაღლებაა.

ა) რა არის მთელი ერის ეკონომიკური ზრდის წყარო?

ბ) რა ეკონომიკური მაჩვენებელიყველაზე მეტად შეესაბამება ქვეყნის ეკონომიკური ზრდის ოპტიმალურ მიზანს?

15. XIX საუკუნის დასაწყისიდან. კაპიტალისტური ეკონომიკა ყველა ქვეყანაში სულაც არ მოძრაობდა გლუვ გზაზე. ასეთი გზის ერთ-ერთი მონაკვეთი ნათლად და ჭეშმარიტად წარმოაჩინა ამერიკელმა მწერალმა ჯონ სტეინბეკმა (1902-1968) რომანში „მრისხანების ყურძენი“ (1939): „ფორთოხალი მიწაზე მთელი ვაგონებით ასხამს. ადამიანები გადაყრილი ხილის ასაღებად კილომეტრებს გადიან, მაგრამ ეს ყოვლად მიუღებელია! ვინ გადაიხდის 20 ცენტს ათეულში ფორთოხალში, როცა შეგიძლია ქალაქიდან გასვლა და უფასოდ მიიღო? და ნარინჯისფერი მთები ივსება შლანგის ნავთი და ვინც ამას აკეთებს, სძულს საკუთარი თავი ასეთი დანაშაულისთვის, სძულს ხალხი, ვინც ხილის საკრეფად მოდის. მილიონობით მშიერ ადამიანს ხილი სჭირდება, ოქროს მთებს კი ნავთი რწყავენ“.

ა) ეკონომიკური განვითარების რომელ პერიოდზე წერდა ჯ.შტეინბეკი?

ბ) როგორ გამოიყურება საერთო ბიზნეს ტრაექტორია?

16. უმუშევრობის რა ფორმებია მისი შემდეგი გამოვლინებები:

ა) სამსახურიდან გათავისუფლება ბავშვებზე ზრუნვასთან დაკავშირებით;

ბ) გათავისუფლება ჭარბწარმოების კრიზისის დროს;

გ) სამსახურიდან გათავისუფლება სწავლის დაწყების გამო;

დ) სარგებლობის განვითარებასთან დაკავშირებით მაღაროელთა დათხოვნა ალტერნატიული წყაროებიენერგია?

17. ნიშნავს თუ არა ცნება სრული განაკვეთიუმუშევართა აბსოლუტური არარსებობა?

18. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში უმუშევრობის გამომწვევი მიზეზები უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ რევოლუციასთან. ამ მხრივ ცვლილებებმა თავისი როლი ითამაშა. საბაზრო პირობებიყიდვა-გაყიდვა სამუშაო ძალა. თქვენი აზრით, რა არის ბოლო ათწლეულების უმუშევრობის სპეციფიკური სახეები?

19. დასაქმების უზრუნველყოფის ამოცანის არსი შრომისუნარიანი მოსახლეობაარის ბალანსის მიღწევა ეკონომიკურად აქტიურ მოსახლეობასა და მისთვის საჭირო სამუშაო ადგილების რაოდენობას შორის. ამავდროულად, მნიშვნელოვანია იმის უზრუნველყოფა, რომ მუშების პროფესია შეესაბამება სამუშაოს სპეციალიზაციას და შესრულებული ტექნოლოგიური ოპერაციების ტიპებს. თანამედროვე საბაზრო ეკონომიკის პირობებში ადამიანების დასაქმების ამოცანას ასრულებენ როგორც საწარმოები, ასევე სახელმწიფო.

სია პრაქტიკული ზომებისახელმწიფოს მიერ დასაქმების პოლიტიკის განხორციელების ვალდებულება.

20. ფულის მიმოქცევა შეიძლება იყოს მდგრადი პრაქტიკაში რეალურად მიღწეული ორი პირობით:

ა) საქონლის (მომსახურების) და ფულის ნაკადების ეკვივალენტურობის (ეკვივალენტობის) გათვალისწინებით (რადგან ეკვივალენტობის გარეშე ამ ნაკადების თანასწორობა მიუღწეველია);

ბ) საქონლისა და ფულის ღირებულების დაბალანსების (ბალანსის) საიმედო მექანიზმით (მექანიკა, რომელიც მოქმედებს თითქოს ავტომატურად, როცა ფულის მიმოქცევა წონასწორობის მდგომარეობიდან გადახრის).

ყოფილა თუ არა პერიოდი სასაქონლო-საბაზრო ურთიერთობების ისტორიაში, როცა ეს ორი პირობა დაფიქსირდა?

21. დახაზეთ ეკონომიკური ზრდა წარმოების შესაძლებლობების მრუდის გამოყენებით.

Დავალებები

1. მოსახლეობა 100 მილიონი ადამიანია, 24 მილიონი ადამიანი. - 16 წლამდე ასაკის ბავშვები, აგრეთვე ხანგრძლივ იზოლაციაში მყოფი პირები (ფსიქიატრიულ საავადმყოფოებში, გამოსასწორებელ დაწესებულებებში და ა.შ.); 30 მილიონი ადამიანი გამოეთიშა სამუშაო ძალას; 4 მილიონ 600 ათასი ადამიანი - უმუშევარი; 1 მილიონი ადამიანი - ნახევარ განაკვეთზე მუშები ეძებენ სამუშაოს. ამ სტატისტიკის გამოყენებით გამოთვალეთ:

ა) სამუშაო ძალის ზომა; ბ) უმუშევრობის დონე.

2. მიმდინარე წელს უმუშევრობის ბუნებრივი მაჩვენებელი 6%-ია, ფაქტობრივი კი 10%.

ა) დაადგინეთ ფარდობითი უფსკრული რეალურ მშპ-სა და პოტენციურ მშპ-ს შორის, იმ პირობით, რომ მშპ-ის მგრძნობელობის კოეფიციენტი ციკლური უმუშევრობის დინამიკის მიმართ არის 2.

ბ) თუ ფაქტობრივი გამომუშავება იმავე წელს იყო 600 მილიარდი აშშ დოლარი, რა არის ზარალი მშპ-ში ციკლური უმუშევრობის გამო?

3. ხელმისაწვდომია შემდეგი ინფორმაცია: დასაქმებულთა რაოდენობა 85 მილიონია, უმუშევართა რაოდენობა 15 მილიონი.

ა) გამოთვალეთ უმუშევრობის დონე.

ბ) ერთი თვის შემდეგ 85 მილიონი ადამიანიდან, ვისაც სამსახური ჰქონდა, 0,5 მილიონი ადამიანი გაათავისუფლეს; ოფიციალურად რეგისტრირებულ უმუშევართაგან 1 მილიონმა შეწყვიტა სამუშაოს ძებნა. განსაზღვრეთ რა არის ახლა: (1) დასაქმებულთა რაოდენობა, (2) უმუშევართა რაოდენობა და (3) უმუშევრობის დონე.

4. ოკუნის კანონის გამოყენებით, გამოთვალეთ მშპ-ს ზარალის ღირებულება ფაქტობრივი უმუშევრობის 9,4%-ით, ფაქტობრივი გამომავალი 585,3 მილიარდი რუბლით, იმ პირობით, რომ ბუნებრივი დონეუმუშევრობა არის 4%, ხოლო მშპ დინამიკის მგრძნობელობის კოეფიციენტი ციკლური უმუშევრობის დინამიკის მიმართ არის 3.

5. გამოთვალეთ ფაქტობრივი დონეუმუშევრობა, თუ მშპ-ს რეალური მოცულობა 585,3 მილიარდი დოლარია, პოტენციური მშპ 771,4 მილიარდი დოლარია, ბუნებრივი უმუშევრობის მაჩვენებელი 4,5%, ხოლო მშპ დინამიკის მგრძნობელობის კოეფიციენტი ციკლური უმუშევრობის დინამიკის მიმართ არის 3,5.

6. ეკონომიკა აღწერილია შემდეგი მონაცემებით: ბუნებრივი უმუშევრობის მაჩვენებელი 6%, მოსალოდნელი ინფლაციის მაჩვენებელი 3%, რეალური მშპ-ის ფარდობითი გადახრა პოტენციალიდან ნულზე ნაკლებია. გარე ფასების შოკი არ არის. როგორია ინფლაციის რეალური მაჩვენებელი?

7. დავუშვათ, რომ ქვეყნის ეკონომიკაში საშუალოდ ყოველი მეათე მოქალაქე უმუშევარია, ხოლო ყოველი მეექვსე არ არის სამუშაო ძალის ნაწილი. განსაზღვრეთ უმუშევრობის დონე.

ფულის მიწოდების ზრდას, როგორც წესი, თან ახლავს წონასწორობის ცვლილება, საპროცენტო განაკვეთის შემცირება და ფულზე მოთხოვნის ზრდა. ამის საპასუხოდ, ფირმები ზრდის გამომუშავებას და შესაბამისად იზრდება დასაქმება, ხელფასები და ფასები.
კორექტირების პროცესი ამ შემთხვევაში ხდება ხარჯების ზეწოლის ქვეშ ჭარბი დასაქმების მქონე ეკონომიკაში. ეს მოხდება მანამ, სანამ არ აღდგება საწყისი პროდუქცია (სრული დასაქმების დროს), მაგრამ უკვე ახალი ფასების დონეზე. ამრიგად, ფასების ზრდა შთანთქავს ფულის მიწოდების ზრდას, რეალური ფულის ნაშთები აღდგება იმავე დონეზე, როგორც საპროცენტო განაკვეთი.
ინფლაციის გაჩენის პირობაა ფულის ნომინალური ოდენობის ან მათი ბრუნვის სიჩქარის უფრო სწრაფი ზრდა რეალური ფულის ზრდასთან შედარებით. ეროვნული შემოსავალი.
იდენტურობის მიხედვით (გაცვლის რაოდენობრივი განტოლება) M V = P Q ირვინგ ფიშერი, შეგიძლიათ მიუთითოთ პირობები. ამისათვის ისინი მიმართავენ განსახილველი იდენტობის ინტერპრეტაციას ფულის ნომინალური ოდენობის ზრდის - , მათი მიმოქცევის სიჩქარის - , ფასის დონის ზრდის - , რეალური შემოსავლის - , ანუ + + , + - კუთხით. .

მაშინ ინფლაცია (gt; 0) შესაძლებელია, თუ სამი პირობიდან ერთი მაინც დაკმაყოფილდება:
კონკრეტულად რა დგას ანალიზის რაოდენობრივი მხარის უკან, დიდწილად დამოკიდებულია გარემოებებზე.
ფულის ნომინალური რაოდენობის ზრდის გადაჭარბება წარმოების ზრდაზე, მიმოქცევის სიჩქარის შენარჩუნებისას შეიძლება აიხსნას, მაგალითად, ფულად ბაზაზე სუსტი კონტროლით და ჩეკი ფულის დაძველების პროცესით. საბანკო სისტემაან შინამეურნეობების მიერ მათი სავალო ვალდებულებების გადახდის საშუალებად მზარდი გადაქცევა.
ფულის ნომინალური ოდენობის ჭარბი ზრდა შეიძლება ანაზღაურდეს მათი მიმოქცევის სიჩქარის ზრდით. ანუ ინფლაცია შეიძლება მოხდეს მაშინ, როდესაც ფულადი ბაზა არ იცვლება, ან თუნდაც მცირდება. თუ შინამეურნეობები სხვადასხვა მიზეზების გამო ამცირებენ რეალურ ფულზე (ნაღდ ფულზე) მოთხოვნას, ეს იწვევს ხარჯების (და შემოსავლების) წონასწორული დონის შემცირებას. პირიქით, ზრდა რეალური ფულადი ნაშთებირაც უფრო მეტად იზრდება შემოსავლებისა და ხარჯების წონასწორული დონე, მით უფრო დაბალია ფულზე მოთხოვნის მგრძნობელობა საპროცენტო განაკვეთის მიმართ (i). ფულისგან განსხვავებით ფასიანი ქაღალდებიმოიტანოს ინტერესი და გაზარდოს მოხმარების შესაძლებლობა მომავალში, ანუ გამოიწვიოს შემოსავლის ზრდა მომდევნო პერიოდში. .

ამრიგად, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ფულის მასის და ბრუნვის მაჩვენებლის გადაჭარბება რეალური ეროვნული შემოსავლის ზრდაზე მხოლოდ ფორმალური პასუხია კითხვაზე ინფლაციის გაჩენის პირობების შესახებ, მაგრამ სრულად არ ხსნის მის მიზეზებს.
ინფლაციის მიზეზების განხილვა შესაძლებელია AD-AS მოდელის პრიზმაში, სადაც ინფლაცია მოქმედებს როგორც ენდოგენური პარამეტრი; ეს ხაზს უსვამს მოსალოდნელ ინფლაციას, რომელიც განიხილავს AD-AS ფუნქციებს, როგორც დინამიურ ფუნქციებს.
30-იანი წლების კრიზისული ეკონომიკის შესწავლა. XX საუკუნე, დ.მ. კეინსი ამართლებდა მთლიანი მოთხოვნის გაზრდის მიზანშეწონილობას, როგორც ეროვნული შემოსავლისა და დასაქმების ზრდის ფაქტორს, სანამ ყველა არსებული შესაძლებლობა არ ამოიწურება. ეფექტური გამოყენებაწარმოების რესურსები, ანუ სრული დასაქმება. თუ მოთხოვნის ზრდა შემდგომში გაგრძელდება, ჩნდება მოთხოვნილების გაზრდის ინფლაციის ეფექტი. ინფლაციის სხვაობა ზემოთ იყო ნაჩვენები (იხ. დიაგრამა 1.1.4). ფასების ზრდა ცვლის მომხმარებლის პრიორიტეტებს, ისინი იძულებულნი არიან გაზარდონ მოხმარება დანაზოგის ხარჯზე. ამავდროულად, სურვილი გაუსწრო ფასების ზრდას, იწვევს ინფლაციური სპირალის ჩამოყალიბებას. დანაზოგების შემცირება ითარგმნება ახალი ინვესტიციების შემცირებაში და პრობლემურს ხდის წარმოების ზრდას. ეს მხოლოდ ერთ-ერთი "სცენარია".
მოთხოვნის მხრიდან ინფლაციის გამომწვევი ფაქტორები მოიცავს:
- ფულადი;
- არაფულადი;
- სტრუქტურული.
მონეტარული ფაქტორები, თავის მხრივ, დაკავშირებულია: 1) ფულის მასის ზრდასთან; 2) ფულის, როგორც ქონების გადახდის საშუალებად გადაქცევა; 3) ფულის ბრუნვის სიჩქარის ზრდით („ფულიდან გაფრენა“).
არაფულადი ფაქტორები დაკავშირებულია ავტონომიური ხარჯების მოცულობის ცვლილებებთან (მომხმარებელი, ინვესტიციები, მთავრობა). ამავდროულად, სახელმწიფომ გაზარდა ავტონომიური ხარჯების შედარებითი ცვლილების შესაძლებლობები. მას აქვს შესაძლებლობები სახელმწიფო ბიუჯეტის დეფიციტის შემთხვევაშიც კი.
რაც შეეხება სტრუქტურულ ფაქტორებს, უნდა განვასხვავოთ ცვლილებები ფილიალის სტრუქტურამოთხოვნა, რომელშიც ფასების ცვლილების შემთხვევაში ისინი უმნიშვნელოა. მოთხოვნის ასორტიმენტის სტრუქტურაში ცვლილებები, როგორც წესი, იწვევს ფასების ზოგად ზრდას და უფრო მეტად ახალ საქონელზე ფასების ზრდას.
50-იანი წლების შუა ხანებამდე. კეინსიანულ ინფლაციურ უფსკრული მრავალი ეკონომისტის მიერ ინფლაციის ერთადერთ მიზეზად ითვლება, სახელმწიფოს ინფლაციის წინააღმდეგ ბრძოლის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება იყო მართვა. მთლიანი მოთხოვნა.
თუმცა, პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ინფლაცია შეიძლება მოხდეს ნახევარ განაკვეთზე დასაქმების პირობებშიც. ანუ, როდესაც მოთხოვნა უცვლელი რჩება, მიწოდების შემცირება იწვევს ფასების ზრდას.
მიწოდების შემცირება, თავის მხრივ, შეიძლება გამოწვეული იყოს სხვადასხვა ფაქტორებით:
- ხელფასის ზრდა;
- ფასების ნახტომი სხვადასხვა სახის ნედლეულზე, ენერგომატარებლებზე.
კეინსის მიდგომის მიხედვით, ხელფასის განაკვეთი, როგორც ჩანს, ეგზოგენური პარამეტრია, ამიტომ ცვლადები, როგორიცაა შემოსავალი, ინვესტიცია და მოხმარება, იმდენად, რამდენადაც ისინი მიზიდულნი არიან ხელფასებისკენ, აღმოჩნდებიან ავტონომიური ფასის აბსოლუტურ დონესთან შედარებით. ჯ.ა. ზაუერმა ხაზგასმით აღნიშნა: „რადგან კეინსის ზოგადი თეორია ჩვეულებრივ ეგზოგენურად განსაზღვრავს ფულის ხელფასის მაჩვენებელს, მას არ გააჩნია ინფლაციის თეორია“. უფრო მეტიც, კეინსის მიმდევრებმა ასევე გაზვიადეს მისი შეხედულებები ფულის როლზე, მათი რაოდენობის ცვლილებაზე, როგორც ფაქტორზე. ეკონომიკური განვითარებაამ როლის გაუქმება.

1958 წელს ა. ფილიპსის სტატიის გამოქვეყნება "ურთიერთობა უმუშევრობასა და ფულის ხელფასების ცვლილების ხარისხს შორის დიდ ბრიტანეთში, 1862-1957 წლებში", ეკონომისტების აზრით, კეინსიანიზმის ნამდვილი აღმოჩენა იყო. დასახელებულ ცვლადებს შორის კორელაციურ დამოკიდებულებას გრაფიკული ფორმით ეწოდება ფილიპსის მრუდი (ნახ. 1.3.1).
ფილიპსის თქმით, უმუშევრობის 5,5%-იანი მაჩვენებლით ნომინალური ხელფასები არ იცვლება. უმუშევრობის ცვლილება იწვევს ხელფასების საპირისპირო ცვლილებას.
მოგვიანებით, ფილიპსის მრუდის ქვეშ დაიწყო ინფლაციისა და უმუშევრობის ურთიერთობის განხილვა. ასეთი ტრანსფორმაციის ლეგიტიმურობა აიხსნება სხვადასხვა გზით, მათ შორის „ფასს-პლუს“ მეთოდით, როდესაც წარმოების ერთეულის ფასი აღემატება ღირებულებას. ხელფასებიგარკვეული რაოდენობით (ა%). ფასის განტოლება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად:

P = (1 + a),

სადაც Z არის საშუალო პროდუქტიულობა.

თუ ამ განტოლებას გამოვხატავთ ლოგარითმული ფორმულით, განვასხვავებთ დროში (1 = a) const, მაშინ მივიღებთ: .
შემდეგ, ახალ ინტერპრეტაციაში, ფილიპსის მრუდი გაივლის თავისი "წინამორბედის" ქვემოთ მნიშვნელობით და იქნება მისი პარალელური.
შემდეგ, ახალ ინტერპრეტაციაში, ფილიპსის მრუდი გაივლის თავისი "წინამორბედის" ქვემოთ მნიშვნელობით და იქნება მისი პარალელური.

6 E2
5
4
3
2
1
0 | | | | |
1 2 3 4 5
უმუშევრობის ცვლილება
ბრინჯი. 1.3.2. ფილიპსის მრუდი

ემპირიულმა ანალიზმა დაადასტურა ინფლაციასა და უმუშევრობას შორის ურთიერთობა იმდენად, რომ ა. ოკენმა შეადარა ფილიპსის მრუდის შესაბამისობა 1954-1968 წლების ამერიკულ სტატისტიკას. ისე, როგორც ხელთათმანი ერგება ხელს. ამრიგად, ფილიპსის იდეები ორგანულად ჯდებოდა კეინსიანიზმის ინსტრუმენტებში და წარმატებით გამოიყენებოდა შეერთებული შტატების, ინგლისისა და სხვა ქვეყნების პოლიტიკურ პრაქტიკაში, სანამ ეკონომიკა სტაგფლაციის მდგომარეობაში არ იყო.
მსოფლიო ეკონომიკურ ლიტერატურაში გამოყოფილია ყველა ქვეყნისთვის საერთო ინფლაციის მიზეზები, რომლებიც მიზნობრივია.
1. საჯარო სექტორის ზრდა და მთავრობის ჩარევა ეკონომიკაში. ყოველივე ეს იწვევს სახელმწიფო ხარჯებისა და შემოსავლების დისბალანსს, რაც გამოიხატება სახელმწიფო ბიუჯეტის დეფიციტში. სახელმწიფო ბიუჯეტის დაფინანსება ცენტრალური ბანკის სესხებით, ანუ ფულის უკონტროლო ემისია, აუცილებლად იწვევს მიმოქცევაში არსებული ფულის ოდენობის ზრდას.
გაუმართლებელი ნაღდი ანგარიშსწორებითმკვეთრად გააუარესებს ვითარებას სამომხმარებლო ბაზარზე.
მსგავსი შედეგები შეიძლება გამოიწვიოს ეროვნული შემოსავლის არაპროდუქტიულმა მოხმარებამ (მაგალითად, სამხედრო მიზნებისთვის ან „საუკუნის პროექტების“ განხორციელებისთვის). სამხედრო ხარჯები ქმნის დამატებით მოთხოვნას, რაც იწვევს ფულის მიწოდების ზრდას ადეკვატური სასაქონლო დაფარვის გარეშე.
2. კერძო ხელისუფლების მსხვილი ინსტიტუტების გაჩენა პირისპირ უმსხვილესი ფირმებიდა ტრანსნაციონალური კორპორაციები, ერთი მხრივ, და პროფკავშირები, მეორე მხრივ. ნებისმიერი მონოპოლისტი ან ოლიგოპოლისტი დაინტერესებულია დეფიციტის შექმნით (საქონლის წარმოებისა და მიწოდების შემცირება), რაც მას საშუალებას აძლევს შეინარჩუნოს ფასების მაღალი დონე. ანალოგიურად მოქმედებენ პროფკავშირები, რომლებიც ასახელებენ მათი წევრების ცხოვრების დონის შენარჩუნების აუცილებლობას. ამრიგად, მათი ერთობლივი ძალისხმევა იწვევს ფასების და ხელფასების ზრდას. ეროვნული ეკონომიკისა და ბაზრის ბუნება ასევე დიდ გავლენას ახდენს ინფლაციურ პროცესზე. კერძოდ, ეკონომიკაში მონოპოლისტური სტრუქტურების დომინირება, ბაზრებზე არასრულყოფილი კონკურენციის გავრცელება არის ხელსაყრელი გარემო, რომელშიც ადვილად აღირიცხება და ძლიერდება ინფლაციური ტენდენციები. საწარმოთა მონოპოლიური პოზიცია შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ ფასების გაბერვას, არამედ ამავდროულად შეამციროს წარმოება, რათა კიდევ უფრო გაიზარდოს ფასები და შეინარჩუნოს ისინი მაღალ დონეზე. მოთხოვნის ელასტიურობის ხელოვნურად შემცირებით, მონოპოლიური სტრუქტურებითრგუნავს, თრგუნავს წარმოების რეაქციას მოთხოვნაზე (თუნდაც ის ინფლაციური იყოს) და ამით აძლიერებს და ახანგრძლივებს შედეგად მიღებული ინფლაციური წონასწორობას.
3. ეკონომიკა უფრო სერვისზე ორიენტირებული ხდება.
ამავდროულად, მომსახურების სექტორში შრომის პროდუქტიულობა უფრო ნელა იზრდება, ვიდრე საქონლის წარმოებაში, რაც, თუმცა, გავლენას არ ახდენს მასში დასაქმებულ მუშაკთა ხელფასებზე, არამედ გავლენას ახდენს ფასებზე.
4. შემოსავლების ინდექსირების მექანიზმების მოქმედება. ეს უკანასკნელი მნიშვნელოვნად ცვლის ეკონომიკის ფუნქციონირების პრინციპებს. უფრო მაღალი ფასები აღარ აფერხებს მომხმარებლებს ყიდვისგან, არამედ მათ მოლოდინებსა და პოზიციებს გაცილებით აგრესიულს ხდის. მთავრობა, რომელიც ხელმძღვანელობს სოციალური სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად და რეცესიის შეკავების მიზნით, აკმაყოფილებს საზოგადოების მარგინალიზებული ფენების მზარდ მოთხოვნებს და ამით რეალურად „აზეთებს“ ინფლაციის სამუხრუჭე ფეხსაცმელს.
5. ეკონომიკის ირაციონალური სტრუქტურა. თუ სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი მნიშვნელოვან წილს იკავებს ქვეყანაში, მაშინ ეს იმას ნიშნავს, რომ მნიშვნელოვანი თანხებიმიღებული მუშების მიერ ამ სფეროში. ამავდროულად, სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსური პროდუქცია არ შემოდის შიდა ბაზარზე და არის შეუსაბამობა მიწოდებასა და მოთხოვნას შორის. ანალოგიური ვითარებაა პირველი ქვედანაყოფის ფილიალების დაუსაბუთებელი ზრდით.
ეროვნულ ეკონომიკაში ინფლაციური პროცესების პროვოცირება შესაძლებელია საერთაშორისო გაცვლის გზით. ეს კეთდება ორი არხით. ერთის მხრივ, საერთაშორისო ვაჭრობის ფასების მექანიზმის მეშვეობით, როდესაც იმპორტირებულ რესურსებზე ფასების ზრდა ახალ ბიძგს აძლევს ქვეყნის შიგნით ინფლაციურ ხარჯებს. მეორე მხრივ, მოკლევადიანი კაპიტალის მოძრაობის მექანიზმით, რომელიც დაკავშირებულია საპროცენტო განაკვეთების დონეების ეროვნულ განსხვავებასთან. უფრო მაღალი საპროცენტო განაკვეთები იწვევს სხვა ქვეყნებიდან კაპიტალის შემოდინებას, რომლებიც მიმოქცევის სფეროში იწევს, რითაც იზრდება ფულის მიწოდება. შესაბამისად, უფრო მაღალი საპროცენტო განაკვეთები, რომლებიც გავლენას ახდენს გარედან მოკლევადიანი კაპიტალის ნაკადზე, აძლიერებს და აჩქარებს ინფლაციურ პროცესს.
თუმცა, ინფლაციასთან ერთად საერთო მახასიათებლები, აქვს სპეციფიკური მახასიათებლები სხვა და სხვა ქვეყნები. შეიძლება ასახავდეს საქონლისა და მომსახურების წარმოების ეკონომიკური სტრუქტურის თავისებურებებს, მათ შესაბამისობას ეკონომიკის რეალურ საჭიროებებთან.
სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსისა და ჯარის მოვლა-პატრონობაზე უზარმაზარი ხარჯები, სამოქალაქო საწარმოების ჩამორჩენა, მრავალრიცხოვანი დეფიციტი, როგორც წესი, განუვითარებელი ქვეყნებისთვისაა დამახასიათებელი.
სინამდვილეში, მაღალი ფარული ინფლაცია, დიდი რაოდენობით სუპერმონოპოლიების არსებობა სამინისტროებისა და დეპარტამენტების მიერ - ეს მახასიათებლები თანდაყოლილია რუსეთის ეკონომიკაში.
ცენტრალიზებულად დაგეგმილი ეკონომიკის პირობებში, ასეთი დისპროპორციების გამოვლინება აღიკვეთა ფასების მანიპულაციების, რესურსების ადმინისტრაციული გადანაწილების, სახელმწიფო მონოპოლიის გამოყენებით. საგარეო ვაჭრობადა სავალუტო ოპერაციები. ეკონომიკის ლიბერალიზაციასთან ერთად ეს შესაძლებლობები გაქრა და ზედაპირზე სტრუქტურული დისბალანსი გამოჩნდა. მან ძლიერი ბიძგი მისცა ინფლაციურ პროცესებს, წინასწარ განსაზღვრა მათი სიღრმე და სიმძიმე.
ამრიგად, საშინაო ეკონომიკური აზროვნებაბოლო დროს გაჩნდა გაცნობიერება, რომ ინფლაცია არის არა მხოლოდ ფულადი და საწარმოო ფენომენი, არამედ რთული სოციალურ-ეკონომიკური ფენომენი.
რუსი ეკონომისტები იყოფიან ორ თავისებურ ბანაკად: ისინი, ვინც რუსეთში ინფლაციას მხოლოდ მონეტარული (მონეტარული) ფაქტორებით უკავშირებენ და ისინი, ვინც თვლიან, რომ არამონეტარული ფაქტორებით წარმოქმნილი ხარჯთაღრიცხვითი ინფლაცია დომინირებს მოთხოვნის მომტან ინფლაციაში.
ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს ანალიზის მიხედვით, ინფლაციაზე მოქმედი ფაქტორების წილი 2001, 2002 წწ. მოცემულია ცხრილში. 1.3.1.

ცხრილი 1.3.1

ფაქტორების წილი
გავლენას ახდენს ინფლაციაზე რუსეთში (2001, 2002)

მაგიდის დასასრული. 1.3.1

ამრიგად, ინფლაციის მონეტარული ხასიათის პარალელურად, არსებობს მრავალი საფუძველი დასკვნისთვის, რომ რუსეთის ეკონომიკაში მნიშვნელოვანი ინფლაციაა. მისი მიზეზები მოიცავს შემდეგს:
- წარმოების ტექნოლოგიურად ჩამორჩენილი, ძვირადღირებული სტრუქტურა, სოციალური შრომის პროდუქტიულობის შედარებით დაბალი დონე;
– სექტორთაშორისი დისბალანსი, ყოფილი ეკონომიკის სტრუქტურული დისპროპორციები (ეკონომიკის „სიმძიმე“, მისი მილიტარიზაციის მაღალი ხარისხი, ნედლეულსა და საბოლოო პროდუქტებზე ფასების სხვაობა და ა.შ.);
- ეკონომიკური კავშირების გაწყვეტა სსრკ-ს დაშლის გამო, CMEA;
- ეკონომიკის მონოპოლიზაციის მაღალი ხარისხი, მათ შორის, სასაქონლო ბაზრებზე;
– საბაზრო ინფრასტრუქტურის არასრული ფორმირება, ეკონომიკის ბიუროკრატიზაციის და კრიმინალიზაციის მაღალი ხარისხი;
- „ბიზნეს სერვისების“ (შუამავალი ფინანსური ხასიათის და ა.შ.) ჰიპერტროფიული ზრდა, ეკონომიკაში სპეკულაციური პრინციპების როლის გაძლიერება;
– ტრანსფორმაციის დროს ენერგიის ფასების მკვეთრი ზრდა რუსეთის ეკონომიკა(ფასების ნახტომი აიხსნება ენერგორესურსების ხელოვნურად დაბალი ფასებით გეგმურ ეკონომიკაში).
ინფლაციის პრობლემა აქტუალურია და, შესაბამისად, მისი მიზეზების ძიება ძალიან აქტიურად მიმდინარეობს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის შედეგები, რომლებსაც ადამიანები ეხებათ, ძალიან ხელშესახები და ორაზროვანია. ინფლაციის თვალსაზრისით ეკონომიკური სუბიექტებიფაქტობრივად, იხდიან სხვა გადასახადს, რომელიც არ საჭიროებს რატიფიცირებას, რაც არ არის გათვალისწინებული საგადასახადო სისტემა, – ინფლაციის გადასახადი Тi. თუ ეკონომიკური სუბიექტები ინარჩუნებენ ფულადი სახსრების რეალურ ნაშთს ოპტიმალურ დონეზე, მაშინ მათ მოუწევთ გაზარდონ ასიგნებები მიმდინარე შემოსავლიდან ფულადი სახსრების ზრდისთვის ინფლაციის მაჩვენებლის შესაბამისად: .

ინფლაცია ამცირებს მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილის ცხოვრების დონეს მათი შემცირების შედეგად რეალური შემოსავალი. უფრო მეტად, ინფლაციისგან ზარალს იღებენ ადამიანები, რომლებიც იღებენ ფიქსირებულ შემოსავალს. არაფიქსირებული შემოსავლის მიმღებთათვის რეალური შემოსავალი შეიძლება გაიზარდოს, თუ ნომინალური შემოსავალი გაიზრდება ფასებზე მეტად.
ინფლაციის გადასახადის მიმღები (seigniorage SI) არის ფულის მასის ემიტენტი. ,

სადაც MC არის ახალი ფულის გამომუშავების ღირებულება.

ინფლაცია შთააგონებს შემოსავლისა და სიმდიდრის გადანაწილებას.
ეს პროცესი შესაძლებელია იმ პირობებში, როდესაც შემოსავლები არ არის ინდექსირებული, სესხები გაცემულია ინფლაციის მოსალოდნელი დონის გათვალისწინების გარეშე, რაც იწვევს ეროვნული შემოსავლის გადანაწილებას სხვადასხვა მიმართულებით:
1) შორის სხვადასხვა სფეროებშიწარმოება და რეგიონები ფასების არათანაბარი ზრდის გამო;
2) მოსახლეობასა და სახელმწიფოს შორის, ვინაიდან სახელმწიფო თავისი შემოსავლის დამატებით წყაროდ იყენებს ჭარბი ფულის ემისიას. სახელმწიფო ქაღალდის ფულის გამოშვებით, რომელიც არ არის საქონლით უზრუნველყოფილი, რეალურად ახორციელებს მოქალაქეების ფარულ დაბეგვრას ინფლაციური დაბეგვრის ეფექტით. ის ვლინდება ეკონომიკაში, სადაც არის საშემოსავლო დაბეგვრის პროგრესული სისტემა. ეკონომიკა, ინფლაციის მატებასთან ერთად, ავტომატურად აერთიანებს სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს მოქალაქეთა სულ უფრო მდიდარ კატეგორიებში, მიუხედავად იმისა, გაიზარდა შემოსავალი რეალურად თუ მხოლოდ ნომინალურად. ამავდროულად, ყველა შემოსავლის ინდექსაცია არაეფექტურია, რადგან არაბალანსირებული ფასების ზრდის გამო, იზრდება უფსკრული შემოსავლის ნომინალურ ღირებულებასა და რეალურ ღირებულებას შორის, ხოლო მოსახლეობის სხვადასხვა ჯგუფში სხვადასხვა გზით, დამოკიდებულია სხვადასხვა დროსდა სხვადასხვა სიჩქარით. ერთიანი ინდექსაცია აფასებს ყველა შემოსავალს ფორმალურად, ე.ი. ნომინალური ღირებულებით;
3) მოსახლეობის სხვადასხვა სოციალურ ფენებს შორის. სწრაფი სოციალური სტრატიფიკაცია, გაღრმავება სიმდიდრის უთანასწორობაინფლაციის გარდაუვალი თანამგზავრები არიან.
ინფლაცია იწვევს დანაზოგის გაუფასურებას. ამავდროულად, საკმაოდ ხშირად ინფლაციის ტემპი არა მხოლოდ ანულირებს დეპოზიტებზე მიღებულ შემოსავალს, არამედ თვით დევალვაციასაც ახდენს. ასეთ პირობებში ადამიანებს ურჩევნიათ დანაზოგი გადააქციონ თხევადად ნაღდი ფული. ამ პირობებში ოპტიმალური ღირებულება ან ოპტიმალური ღირებულება ცვდება, ხოლო ფულადი აქტივებიდან სარგებელი მნიშვნელოვნად იზრდება. თუმცა ფულადი რესურსების შემოდინება კიდევ უფრო ამძაფრებს სიტუაციას, ვინაიდან მოთხოვნის ცვლილება (ზრდა) ფასების კიდევ უფრო დიდ ზრდას იწვევს. და ეს ამცირებს მოსახლეობის რეალურ შემოსავალს. დანაზოგების გაუფასურება, თავისი მასშტაბით უპრეცედენტო, მოხდა რუსეთში 1992-1993 წლებში. მიღებულია 1994 და 1996 წლებში 1992 წლის დასაწყისში დაფიქსირებული დანაზოგის კომპენსაციის ზომები სხვა არაფერია, თუ არა მორალური ნუგეში, მაგრამ არავითარი კომპენსაცია, რადგან ფასები წლების განმავლობაში ათასობითჯერ გაიზარდა.
მოსახლეობის ცხოვრების დონის დაქვეითების გამომწვევი ფაქტორი არის ე.წ. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ შედარებით სტაბილური საგადასახადო განაკვეთების შენარჩუნებისა და ნომინალური შემოსავლების ინდექსირებისას, მოსახლეობის შემოსავლების მუდმივად მზარდი ნაწილი ირიცხება სახელმწიფო ბიუჯეტში.
ინფლაციის პირობებში პროგრესული დაბეგვრის მასშტაბის მოქმედებით, შემოსავლების მიმდინარე ინდექსაცია იწვევს იმ ფაქტს, რომ მზარდი ნომინალური შემოსავალითანდათან ექვემდებარება უფრო მაღალ საგადასახადო განაკვეთებს. გადასახადის გადამხდელი, თავისი ნების საწინააღმდეგოდ, გადადის უფრო მაღალ გადასახადებზე დაქვემდებარებულ მოქალაქეთა ჯგუფში. გადასახადის განაკვეთი, რაც იწვევს მისი რეალური შემოსავლის შემცირებას და გაზრდის საშუალებას შემოსავლის მხარე ფედერალური ბიუჯეტისაგადასახადო სისტემის შეცვლის გარეშე.
ამავდროულად, გადასახადების აკრეფის მნიშვნელოვანი ჩამორჩენის გამო საგადასახადო ვალდებულებადარიცხულია გარკვეულ მომენტში, მაგრამ გადახდა ხდება მოგვიანებით. ბევრ ქვეყანაში არ არსებობს მექანიზმი, რომელიც ხელს შეუწყობს ამ პერიოდის განმავლობაში გადასახადების შეგროვების რეალურ რაოდენობას. ამრიგად, ინფლაციის მაჩვენებლის ნებისმიერი ზრდა ამ პერიოდში ამცირებს საგადასახადო ტვირთს. ეს ფენომენი ცნობილია როგორც ოლივერ-ტანზის ეფექტი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მანკიერი წრე. ფისკალური დეფიციტის ზრდა იწვევს ინფლაციის ზრდას, რაც თავის მხრივ ამცირებს საგადასახადო შემოსავლებს; საგადასახადო შემოსავლების შემცირება კიდევ უფრო იზრდება ფისკალური დეფიციტიეს პროცესი შეიძლება იყოს საკმაოდ დესტაბილიზაცია და დიდი წვლილი შეიტანა ინფლაციის გამოვლინების უმეტესობაში. განვითარებადი ქვეყნები 80-იან წლებში. ჩვენი საუკუნე.
ოლივერ-ტანზის ეფექტის დრამატული ილუსტრაცია 1980-იანი წლების პირველი ნახევრის ბოლივიის გამოცდილებაზე დაფუძნებული. ნაჩვენებია ნახ. 1.3.3.
სახელმწიფო შემოსავლები ამ ქვეყანაში 1980-1981 წლებში. მშპ-ს 10%-ს უახლოვდებოდა, ხოლო ინფლაცია წელიწადში დაახლოებით 25%-ს შეადგენდა. 1982 წელს ინფლაცია თითქმის 300%-მდე გაიზარდა და შემოსავლები მშპ-ს პროცენტულად განახევრდა. ეს კლება გაგრძელდა მომდევნო წლებშიც; უარესი


ბრინჯი. 1.3.3. ოლივერ-ტანზის ეფექტის ილუსტრაცია:
ბოლივია, 1980–1986 წწ

(ინფლაციის მონაცემები აღებულია CEPAZ-დან, Economic Survey for Latin America, 1988; მთავრობის ხარჯების მონაცემები აღებულია J. Sachs-დან, "The Bolivian Hyperinflation and Stabilization", National Bureau of Economic Research Working Paper No. 2073, May 1986)

ეს მოხდა 1985 წელს, როდესაც ბოლივია სრულფასოვანი ჰიპერინფლაციის პერიოდში შევიდა. ამ დროს საგადასახადო შემოსავლები მშპ-ს დაახლოებით 1.3%-მდე დაეცა, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ყველაზე დაბალ საგადასახადო ტვირთად მსოფლიოში. თუმცა, ჩვენ აღვნიშნავთ დრამატულ ცვლილებას 1986 წელს. მას შემდეგ, რაც წარმატებული სტაბილიზაციის პროგრამა განხორციელდა და ინფლაცია დაეცა წლიურ 66%-მდე, მთავრობის შემოსავლები გაიზარდა მშპ-ს 10%-ზე მეტამდე.
ინფლაციის გადასახადისთვის, როგორც ნაჩვენებია ნახ. 1.3.4, არის ლაფერის მრუდი. 0ML მრუდი წარმოადგენს ინფლაციის გადასახადის შემოსავლის რაოდენობას სხვადასხვა ინფლაციის მაჩვენებელზე, თუ ვივარაუდებთ, რომ ეკონომიკა წონასწორობაშია და ინფლაციის მაჩვენებელი პერიოდულად არ იცვლება.
როდესაც ინფლაციის მაჩვენებელი ნულის ტოლია, შემოსავალიც ნულის ტოლია. ინფლაციის მატებასთან ერთად, საგადასახადო ბაზა (ამ შემთხვევაში, რეალურ ფულად ნაშთებზე მოთხოვნა) მცირდება. მაქსიმალური ინფლაციის გადასახადი ნაჩვენებია როგორც Ti.max ინფლაციის განაკვეთზე. ინფლაციის შემდგომი ზრდა იწვევს შემოსავლების შემცირებას, რადგან უფრო მაღალი ინფლაცია არ ანაზღაურებს რეალური ფულის ნაშთების დონის დაცემას, რომლებიც იბეგრება. ეს ხდება ლაფერის მრუდის ML მონაკვეთზე.
აქედან გამომდინარეობს მნიშვნელოვანი დასკვნა. სტაბილური ინფლაციის ტემპის დროს არის Ti.max-ის ტოლი მაქსიმალური დეფიციტი, რომელიც შეიძლება დაფინანსდეს ფულის დაბეჭდვით. მთავრობას შეუძლია დროებით დააფინანსოს Ti.max-ზე მაღალი დეფიციტი, მაგრამ ინფლაციის სტაბილურობის ნაცვლად, აჩქარების ხარჯზე.

ბრინჯი. 1.3.4. ლაფერის მრუდი ინფლაციისთვის

ინფლაციის დაჩქარების პერიოდში, შესაძლოა, მოსახლეობამ თანმიმდევრულად არ აფასებს ინფლაციის რეალურ მაჩვენებელს და, შესაბამისად, ფლობს ფულადი სახსრების ნაშთს უფრო მაღალ დონეზე, ვიდრე ეს იქნებოდა, თუ ზუსტად იცოდნენ, რა იქნებოდა ინფლაცია. მთავრობას შეუძლია გამოიყენოს ცრუ მოლოდინები Ti.max-ზე მეტი სენიორაჟის მისაღებად, სულ მცირე გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. თუ მთავრობა ცდილობს Ti.max-ზე მაღალი დეფიციტის დაფინანსებას დიდი ხნის განმავლობაში, სავარაუდო შედეგი იქნება ჰიპერინფლაცია.
გარდა იმისა, რომ ინფლაციას მოსახლეობის კეთილდღეობაზე ნეგატიური გავლენა აქვს, მას არანაკლები აქვს უარყოფითი გავლენაწარმოებისთვის, ამისთვის ეკონომიკური აქტივობაზოგადად. უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია საინვესტიციო მოთხოვნის შეზღუდვის ორი ასპექტის აღნიშვნა. ინფლაციის გავლენით ხდება ამორტიზაცია, ერთი მხრივ, ცვეთის გამოქვითვა, მეორე მხრივ, დაგროვების ფონდი. შედეგად, როგორც მთლიანი, ისე წმინდა ინვესტიციები მნიშვნელოვნად „შრება“ და არ იძლევა დაგეგმილი პროექტებისა და აქტივობების განხორციელებას, რომლებიც დაკავშირებულია წარმოების ტექნიკურ რეკონსტრუქციასთან, მეორადი აღჭურვილობის განახლებასა და მოდერნიზაციასთან, ახალ მშენებლობასთან, რაც იწვევს შეკავებას. სამეცნიერო და ტექნიკური პროგრესი, ეკონომიკური განვითარების შენელება.
ინფლაციის გამო ცვეთა იკარგება. ინფლაციამ პრაქტიკულად გაუფასურდა ინვესტიციის ეს წყარო. საჭიროა რეგულარული ინდექსირება სააღრიცხვო ღირებულებაფიქსირებული აქტივები.
ფულადი დანაზოგების სწრაფი გაუფასურება ხელს უწყობს მათ მფლობელებს აქტიურად გამოიყენონ ისინი, რაც ხშირად იწვევს რეალური რესურსების ნაჩქარევ, ცუდად გააზრებულ და გადაჭარბებულ ხარჯვას, სექტორთაშორისი პროპორციების დარღვევას.
საბაზრო ეკონომიკის საჯარო სექტორში, როგორც რესურსების, ასევე წარმოებული საქონლის ფასები ნაკლებად ხშირად განიხილება, ვიდრე კერძო სექტორში. ეს გამოწვეულია იმით, რომ სახელმწიფო საწარმოები იძულებულნი არიან დაასაბუთონ თავიანთი ფასები და მიიღონ ნებართვა სახელმწიფო უწყებებიდან მათი გადახედვის შესახებ. ინფლაციის გაურკვეველი და სპაზმური ხასიათის პირობებში ტექნიკურად რთულია ფასების რეგულირების მექანიზმის ჩამოყალიბება, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფასების სტრატეგიულ სტაბილურობაზე. შედეგად, იზრდება დისბალანსი კერძო და საჯარო სექტორებს შორის, სახელმწიფო კარგავს თავის პოტენციალს და კარგავს ეკონომიკაზე ადეკვატური ზემოქმედების უნარს. ეს ეფექტი განსაკუთრებით საშიშია მართვის ადმინისტრაციულ-სამმართველო სისტემიდან რეგულირებადზე გადასვლის დროს. საბაზრო ეკონომიკა.
ინფლაცია მნიშვნელოვნად ასუსტებს აქტიური სამეწარმეო და შრომითი საქმიანობის მოტივაციას. ბიზნეს წრეებისთვის, განსაკუთრებით საწარმოო სექტორში, ფასების მექანიზმის გაურკვევლობა მნიშვნელოვნად ზრდის რისკის ხარისხს გარკვეული წესების დანერგვისას. საინვესტიციო პროექტები. ამასთან, მათთვის უფრო და უფრო რთული ხდება სესხის აღება. ეს არ შეიძლება არ იმოქმედოს საქონლისა და მომსახურების მიწოდების შემცირებაზე.
ინფლაციის გავლენა წარმოებაზე ურთიერთგამომრიცხავია და დამოკიდებულია მის ზომაზე. ზომიერი ინფლაცია არანაირ ზიანს არ აყენებს, უფრო მეტიც, მისი კლება დაკავშირებულია უმუშევრობის ზრდასთან და რეალური ეროვნული პროდუქტის შემცირებასთან. ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკის დროებითი გამოცოცხლებაც კი, შექმნას სპეციფიკური ინფლაციური სიტუაცია, როდესაც მოთხოვნის ზრდა ბიძგს აძლევს წარმოების გაფართოებას.
მაღალი ინფლაცია აქტიურად ეწინააღმდეგება ეკონომიკურ ზრდას. საშუალო წლიური ინფლაციის დაახლოებით 40% და მეტი მაჩვენებლით, ეკონომიკური ზრდა, როგორც წესი, ჩერდება. პირიქითაც ასეა: რაც უფრო დაბალია ინფლაციის დონე ქვეყანაში, მით უფრო მაღალია ეკონომიკური ზრდის ტემპები ჩვეულებრივ და მაქსიმალურია მინიმალური ინფლაციის მაჩვენებლით. ამას ადასტურებს ქვეყნების უმეტესობაში ბოლო 20 წლის განმავლობაში ეკონომიკური განვითარების დინამიკის კვლევები. თანამედროვე სამყარო, რომელიც იცავდა ეკონომიკური პოლიტიკის სხვადასხვა მოდელს.
ინფლაციური პროცესები ასევე ძირს უთხრის სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პროგრესზე დაფუძნებული ეკონომიკის ზრდის სტიმულებს, ვინაიდან ახალი ტექნოლოგიების წარმოებაში დანერგვა სულ უფრო და უფრო ძვირი ხდება. ამ პირობებში მეწარმისთვის უფრო მომგებიანია მოძველებული, მაგრამ იაფი აღჭურვილობისა და ძველი შრომის ინტენსიური ტექნოლოგიის გამოყენება. ამ უკანასკნელის გამოყენების მიზეზი არის ის, რომ დაკავშირებულია ხარჯებთან ხელფასიროგორც წესი, უფრო ნელა იზრდება, ვიდრე კაპიტალური საქონლის შეძენის ღირებულება.
ზოგადად ეკონომიკური აქტივობის შენელებაა. განვითარების გაურკვეველი პერსპექტივები, ფასების დინამიკის პროგნოზებში აუცილებელი სანდოობის ნაკლებობა აიძულებს მეწარმეებს უარი თქვან გრძელვადიანი პროექტების განხორციელებაზე. ხანგრძლივი პერიოდებიანაზღაურება. კაპიტალის უმეტესი ნაწილი წარმოების სფეროდან გადადის მიმოქცევის სფეროში და გამოიყენება წმინდა სპეკულაციური ოპერაციებისთვის.
ძლიერდება სესხის პროცენტის ზრდის ტენდენცია, რომელიც შექმნილია ფულის გაუფასურების კომპენსაციისთვის. იზრდება ფულის მიმოქცევის მასშტაბის ზრდასთან და ახალი ფულის გამოშვებასთან დაკავშირებული ხარჯები. გააქტიურებულია ფრენა ფულიდან საქონელზე, მწვავდება სასაქონლო შიმშილი, რაც ძირს უთხრის სტიმულს. ფულის დაზოგვა, რაც თავის მხრივ არღვევს მონეტარული სისტემის ფუნქციონირებას და აცოცხლებს ბარტერს.
ზემოაღნიშნული ძირითადად ინფლაციის შიდა ეფექტია, მაგრამ არის გარეგანიც. ფულის გაუფასურება ქვეყნის შიგნით იწვევს მათ გაუფასურებას უცხოური ვალუტები(განსხვავების მეშვეობით მსყიდველობითუნარიანობავალუტები).
ეროვნულ ეკონომიკას ყველაზე დიდ ზიანს აყენებს ჰიპერინფლაცია, რომლის დროსაც სახელმწიფო კარგავს კონტროლს, ეროვნული ვალუტა იცვლება უფრო მყარი უცხოურით.
ფულადი მიმოქცევის სისტემის ნგრევას აუცილებლად მოჰყვება ეროვნული ეკონომიკის დაშლა და დეგრადაცია, რეგიონებში ვლინდება სეპარატისტული ტენდენციები. არაერთი სოციალური კატაკლიზმები ხელს უწყობს ტოტალიტარული რეჟიმების ხელისუფლებაში მოსვლას.

ფულის მასის რეალური ზრდის უზრუნველსაყოფად, შესაძლებელია მშპ-ს ზრდის ტემპების მიღწევა წელიწადში 10%-მდე და მეტი. ზუსტად ასე მოხდა, მაგალითად, 2000 წელს, როდესაც რუსეთში მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა უფრო მაღალი იყო, ვიდრე თუნდაც ჩინეთში. ხოლო ინფლაციასთან საბრძოლველად აუცილებელია გამოვიყენოთ არა ფულის მიწოდების შემცირება, არამედ ძალიან ეფექტური ინსტრუმენტი – „გრძელი ფულის“ შექმნა.

ძვირადღირებული ზეთის ან გონების მწუხარების გამო ინფლაცია

2015 წლის მარტში ორმა ექსპერტმა ერთდროულად თქვა, რომ 2000-იან წლებში ნავთობის შემოსავალმა ხელი შეუშალა დაბალი ინფლაციის მიღწევას. Ერთ - ერთი მათგანი ალექსეი კუდრინი, ფინანსთა ყოფილი მინისტრი და ყოფილი პრემიერ-მინისტრის მოადგილე. 18 მარტს, პრესის საუზმის დროს, RSPP Russian Business Week-ის ფარგლებში, მან თქვა, რომ „არ არის რთული წლის განმავლობაში ინფლაციის ზრდის უზრუნველყოფა 3-4%-ის დონეზე ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირების ფონზე. რომლებიც ეკონომიკაში მოთხოვნის მამოძრავებელია“ (კუდრინი, 2015).

ციტატა TASS-ისგან: „ჩვენი ინფლაცია ოდესმე მაინც იქნება ისტორიულად დაბალი - 3-4%. ზოგადად, 3-4%-ის უზრუნველყოფა არც ისე რთულია. ეს ადრე არ იყო გათვალისწინებული, რადგან ჩვენ გვქონდა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების ზეწოლა, რომლის დახარჯვაც გვინდოდა. ცენტრალურმა ბანკმა ისინი რეზერვებში იყიდა. ოქროსა და სავალუტო რეზერვების ზრდის მთელი გრაფიკი ერთდროულად ნიშნავს ეკონომიკაში ფულადი ბაზის და შესაბამისად ფულის მასის ზრდას. კუდრინის თქმით, გარკვეულ წლებში ფულის მასის ზრდა 50%-ის დონეზე იყო. შესაბამისად, მოთხოვნა გაიზარდა და ინფლაციის შემცირების საშუალება არ მისცა“, - განაცხადა ფინანსთა ყოფილმა მინისტრმა.(კუდრინი, 2015). ყურადღება მიაქციეთ, კუდრინის თქმით, ინფლაციის პრობლემები გამოწვეულია მზარდი მოთხოვნით.

კუდრინის ზოგიერთ სტატიაში, რომელიც დათარიღებულია 2006 წლით ადრე, არსებობდა იდეა ინფლაციაზე დამატებითი ფულის ემისიის გავლენის შესახებ. ჩვენ ციტატებს: ”ეკონომიკური პოლიტიკის წარმართვა ქვეყნებში, რომლებიც დიდწილად არიან დამოკიდებულნი ნავთობისა და სხვა არაგანახლებადი რესურსების ექსპორტზე, გართულებულია რიგი ფუნდამენტური პრობლემებით. ჯერ ერთი, ამ ქვეყნებში არის ე.წ. „ჰოლანდიურ დაავადებასთან“ დაკავშირებული ეფექტები. საგადასახდელო ბალანსის მიმდინარე ანგარიშში დიდი ნამეტი იწვევს ეროვნული ვალუტების ნომინალური გაცვლითი კურსის ზრდას, რის შედეგადაც მცირდება ეკონომიკის კონკურენტუნარიანობა. ამ კურსის ზრდის ტემპის შენელების მცდელობა იწვევს ოქროსა და სავალუტო რეზერვების მოცულობის ზრდას და, შესაბამისად, ფულის დამატებით ემისიას, რაც ბევრად აღემატება ეკონომიკის საჭიროებებს. შედეგად, მონეტარული სისტემა ხდება დაუბალანსებელი, ინფლაცია აჩქარებსეროვნული ვალუტის რეალური ეფექტური გაცვლითი კურსი იზრდება“ (კუდრინი, 2006 წ.)

კიდევ ერთი ექსპერტი, რომელიც საუბრობდა იმავე თემაზე დიმიტრი ტულინირუსეთის ცენტრალური ბანკის ხელმძღვანელის ახალი მოადგილე, რომელმაც შეცვალა ქსენია იუდაევა ცენტრალური ბანკის მონეტარული პოლიტიკის კურატორად. 5 მარტს Reuters-თან ინტერვიუში ტულინმა პრაქტიკულად გაიმეორა კუდრინის აზრი და თქვა, რომ ნავთობდოლარების შემოდინების ეპოქაში (ციტატა) „რეზერვების ზრდა - ცენტრალური ბანკის მიერ უცხოური ვალუტის შეძენის გზით - იყო მთავარი წყარო. ფულის მიწოდების ზრდა. ჩვენ დაზარალდით, რადგან ის [ფულის მასა] იზრდებოდა იმაზე მაღალი ტემპით, ვიდრე ჩვენ გვინდოდა, და ინფლაციის მაჩვენებელი უფრო მაღალი იყო, ვიდრე ჩვენ გვსურდა, [იყო] ეგრეთ წოდებული ჰოლანდიური დაავადება“ (ტულინი, 2015).

მოდით ვუწოდოთ "ჰიპოთეზა A" კუდრინის (და ტულინის) ვარაუდს რუსეთში ინფლაციის დამოკიდებულების შესახებ ფულის მიწოდების ზრდაზე. ამ ჰიპოთეზაში მოყვანილი ფენომენების ლოგიკური ურთიერთკავშირი აისახება ცხრილი 1 .

ცხრილი 1. "ჰიპოთეზა A". ფენომენთა ლოგიკური ურთიერთობა.

მსჯელობის პირველი ოთხი რგოლი არანაირ ეჭვს არ იწვევს "რუბლის გამყარება - რეზერვების დაგროვება - ფულადი ბაზის ზრდა - ფულის მიწოდების ზრდა" - ეს ყველაფერი აშკარად დასტურდება ფაქტებით. მხოლოდ საბოლოო დასკვნა ინფლაციის ზრდის შესახებ ცოტა "კოჭლია". ინფლაცია მაინც დაეცა. გარდა ამისა, 2007 წლის მარტში ის წლიური თვალსაზრისით 7,5%-მდე დაეცა. ანუ ალექსეი კუდრინის თეზისი ინფლაციის „აჩქარების“ შესახებ გარკვეულწილად საეჭვოა. მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ ინფლაცია უმეტესად 10%-იან დონეზე რჩებოდა.

A ჰიპოთეზადან პარადოქსული დასკვნა გამოდის: ნავთობის დაბალი ფასი რუსეთისთვის კარგია! მინიმუმ, ისინი კარგია, რადგან ისინი ხელს უწყობენ დაბალი ინფლაციის მაჩვენებლების მიღწევას. ეს პირდაპირ გამომდინარეობს კუდრინის განცხადებიდან: „წლიურად 3-4 პროცენტიანი ინფლაციის გაზრდის უზრუნველყოფა ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებით არ არის რთული, რაც ეკონომიკაში მოთხოვნის [წაიკითხეთ – ინფლაციის] მამოძრავებელია“.

განაპირობებს თუ არა ისეთი „უბედურება“, როგორიცაა ნავთობის ფასების ვარდნა, დაბალი ინფლაციის „ბედნიერებას“, როგორც პოპულარული გამოთქმით „ბედნიერება არ იქნებოდა, მაგრამ უბედურებამ ხელი შეუწყო“? ინტუიცია გეუბნებათ, რომ აქ რაღაც არასწორია. ამ პარადოქსის გასაგებად საჭიროა შეამოწმოთ მისი „ორიგინალური წყარო“, ანუ „ჰიპოთეზა A“.

კუდრინის ჰიპოთეზა არ არის დადასტურებული

მარტივი შემოწმება აჩვენებს, რომ კუდრინის ლოგიკურ მსჯელობაში არასწორია მხოლოდ ბოლო (მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი) განცხადება, რომელიც ამბობს, რომ ინფლაცია აჩქარებს ფულის მასის ზრდის გამო.

მოდით შევხედოთ მონაცემებს ისეთი მაჩვენებლების ზრდის შესახებ, როგორიცაა ფულის მიწოდება, მონეტარული ბაზა და ინფლაცია ( განრიგი 1 )

გრაფიკი 1.ალექსეი კუდრინის თქმით, 2000-2007 წლებში რუსეთში ინფლაცია 3-4%-მდე არ დაეცა იმის გამო, რომ ფულის მიწოდების ზრდა ძალიან დიდი იყო და "გარკვეულ წლებში 50%-ს მიაღწია" "ნავთობის ზეწოლის" გამო. და გაზის შემოსავლები“.

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი

მსგავსი მონაცემები (1999-2005 წწ.) მოცემულია ალექსეი კუდრინის სტატიაში (2006, ცხრილი 1).

გრაფიკი მხოლოდ ადასტურებს კუდრინის სიტყვებს, რომ ფულის მასის ზრდა ზოგიერთ წლებში იყო 50% დონეზე (ეს არის 1999, 2000, 2003, 2006 წწ.). თუმცა, ეს მონაცემები არ ადასტურებს კუდრინის ჰიპოთეზას, მაგრამ ეწინააღმდეგება მას. მაგალითად, 2003 წელს ფულის მასის ზრდის 50%-მდე დაჩქარებამ გამოიწვია არა ინფლაციის აჩქარება, არამედ მისი შემცირება. მსგავსი ვითარება დაფიქსირდა 2006 წელს. ამრიგად, არსებობს სერიოზული ეჭვები "ჰიპოთეზის A" მართებულობასთან დაკავშირებით:

• პირველი, ფულის მასის განსაკუთრებით სწრაფი ზრდის გარკვეული პერიოდის განმავლობაში (1999-2000; 2001-2003; 2004-2006 წწ.) ინფლაცია („ა ჰიპოთეზის“ ლოგიკის საწინააღმდეგოდ) ჩვეულებრივზე უფრო სწრაფად იკლო.
• მეორეც, და ეს არის მთავარი კითხვა, რატომ არ მიისწრაფოდა ფულადი ბაზისა და ფულის მასის ზრდის ასეთი მაღალი ტემპებით (22%-დან 70%-მდე), ინფლაცია უფრო მაღალ მნიშვნელობებამდე არ მიისწრაფოდა, რატომ არ მიისწრაფოდა მ. ფულის მასა, მაგრამ, პირიქით, სტაბილურად მცირდებოდა პრაქტიკულად ყველა დროის?

ვათვალიერებთ მონაცემებს უფრო ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, 1997-2014 წწ. განრიგი 2 ), შემდეგ შეგიძლიათ ნახოთ სხვა ფენომენები, რომლებიც სრულიად ეწინააღმდეგება კუდრინის ლოგიკას, მაგალითად, ინფლაციის აფეთქება ფულის მიწოდების შემცირების ფონზე.

გრაფიკი 2.კუდრინის ლოგიკის საწინააღმდეგოდ, 1998, 2008 და 2014 წლებში ინფლაციის ზრდა მოხდა წინა წლებში ფულის მასის ზრდის ტემპის შენელების ფონზე. პირიქით, 1998-2000 და 2008-2010 წლებში ფულის მასის ზრდამ განაპირობა ინფლაციის შემცირება.

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი

ფულის მასის ზრდის ტემპის შენელებამ ზოგიერთ შემთხვევაში გამოიწვია ინფლაციის ზრდა (1998, 2008, 2014 წწ.). და პირიქით, იმ პერიოდებში, როდესაც გაიზარდა ფულის მასის ზრდის ტემპი (1998-2000; 2001-2003; 2004-2006; 2008-2010 წწ.), ინფლაცია დაჩქარებული ტემპით იკლებს.

ფულის მიწოდების ზრდაზე ინფლაციის მათემატიკური დამოკიდებულების პოვნის მცდელობა არ იძლევა დადებით შედეგს ( განრიგი 3 ).

გრაფიკი 3.კუდრინის ჰიპოთეზა არ არის დადასტურებული. ინფლაცია ძალიან სუსტად არის დამოკიდებული ფულის მასის ზრდაზე. კიდევ უფრო ნაკლებია ინფლაციის დამოკიდებულება წინა წელს ფულის მასის ზრდაზე.

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი. თითოეული წერტილი შეესაბამება ერთ წელს. 1997-2014 წლების მონაცემები.

ინდიკატორებს შორის კავშირი ძალიან სუსტია ან არ არსებობს. შეხედეთ მე-3 დიაგრამის ზედა ნაწილში.

• როგორც მაქსიმალური (1998 - 84%), ასევე მინიმალური ინფლაცია (2011 - 6.1%) დაფიქსირდა ფულის მასის თითქმის იგივე მატება 21-22%.
• და პირიქით, იგივე 9-11%-იანი ინფლაციის მაჩვენებელი ფიქსირდება როგორც ფულის მასის 5%-ზე ნაკლები ზრდის ტემპზე, ასევე დაახლოებით 50%-ის მაჩვენებელზე.
• თუ გონებრივ ხაზს გავავლებთ 1998-1999-2000 წლებს შორის, ხედავთ, როგორ ხდება ინფლაციის კლება ფულის მასის მკვეთრი ზრდის (არა შემცირების) ფონზე.

ოფიციალური სტატისტიკური მიდგომა ამას ადასტურებს (ინდიკატორი R 2 თითქმის ნულის ტოლი ბევრს ამბობს). ინდიკატორების ურთიერთობა არ ამბობს, რა არის მიზეზი და რა არის შედეგი. ფულის მიწოდების ზრდასა და ინფლაციას შორის მიზეზობრივი კავშირი აშკარა არ არის. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ვივარაუდებთ, რომ ინფლაცია, "ა ჰიპოთეზის" შესაბამისად, მაინც დამოკიდებულია ფულის მიწოდების ზრდაზე, მაშინ ჩვეულებრივი Excel ინსტრუმენტების გამოყენებით აგებული დამოკიდებულების ფორმულა (ასახულია გრაფიკზე) ამბობს, რომ ფულის მასის ზრდა 10%-ით იწვევს ინფლაციის ზრდას მხოლოდ 0,84%-ით (იხ. დიაგრამა 3 ზედა). მოსაზრება, რომ ინფლაცია უფრო მეტად არის დამოკიდებული ფულის მასის ზრდაზე წინა წელს, ასევე არ დასტურდება - დამოკიდებულება კიდევ უფრო სუსტია (დიაგრამა 3-ის ქვედა ნაწილი).

ინფლაციისა და ფულადი ბაზის (მასის ნაცვლად) ურთიერთობის ძიების შედეგები ანალოგიურ შედეგს იძლევა - ურთიერთობა ძალიან მცირეა. აღმოფხვრა ე.წ. სურათს არ ცვლის „სტატისტიკური უკუსვლებიც“: ინფლაცია 7-15%-ის დიაპაზონში ხდება ფულის მასის თითქმის ნულოვანი ზრდით, ხოლო მისი 50%-ის დონეზე ზრდით.

კუდრინი ამტკიცებს, რომ ინფლაცია აჩქარებს ფულის მასის ზრდის გამო. მაგრამ ამას ფაქტები არ ადასტურებს. ან შეიძლება პირიქით იყოს, რომ ინფლაცია აჩქარდეს ფულის მასის შემცირების გამო? დიახ, ეს ხდება რუსეთის ყველა კრიზისის დროს. და არსებობს სრულიად ლოგიკური ახსნა, თუ რატომ ხდება ეს (იხ. Blinov, 2015)

მოდით შევაჯამოთ მოკლე შუალედური შედეგი.

• პირველი: 1997-2014 წლებში ფულის მასის ზრდის ტემპსა და ინფლაციას შორის კავშირის პოვნის მცდელობები შედეგს არ იძლევა. „კუდრინის ჰიპოთეზა“ ფაქტებით არ არის გამყარებული.
• მეორე: უმეტეს შემთხვევაში, ფულის მასის ზრდა მნიშვნელოვნად (ბევრჯერ!) აჭარბებდა ინფლაციის მაჩვენებელს. უნდა გვესმოდეს, სად "დატოვა ეს ფული", რადგან მას პრაქტიკულად არ მოჰყოლია ფასების ზრდა?

მოთხოვნა ქმნის მიწოდებას და არა ინფლაციას

გამოდის, რომ ფულის მასის ზრდა სულაც არ არის ინფლაციის ხელშეწყობისთვის, მას აქვს სრულიად განსხვავებული (და ძალიან მნიშვნელოვანი!) მისია - მშპ-ს ზრდა.

ზემოთ აღმოვაჩინეთ, რომ ფულის ზრდის მნიშვნელოვანი ნაწილი ინფლაციის მატებას არ იწვევს. მაგრამ ჩნდება კითხვა - მაშინ რაში "იხარჯა" ეს ზედმეტი ფული?

ჯერ გადავწყვიტოთ, რომელი ტერმინია უფრო მოსახერხებელი ამ მნიშვნელობის აღსანიშნავად. თუ ფასების ზრდის ტემპს გამოვაკლებთ ფულის მასის ზრდის ტემპს, მაშინ არაფერს მივიღებთ, გარდა ფულის მასის რეალური ზრდისა. ჩვენ უნდა გავარკვიოთ, რაზე დაიხარჯა ფულის მასის რეალური ზრდა ( განრიგი 4 ).

დიაგრამა 4.გასარკვევია, რაზე დაიხარჯა ფულის მასის რეალური ზრდა (31%) 2007 და სხვა მსგავს წლებში. (მაგალითად აღებულია 2007 წელი. იგივე სიტუაცია იყო 1999-2008 და 2010-2013 წლებში)

წყარო: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი; *- გამოითვლება გამარტივებული ფორმულის მიხედვით

მოვიყვანოთ მაგალითი საყოფაცხოვრებო დონეზე, იგივე რიცხვების გამოყენებით. დავუშვათ, წლის განმავლობაში ფასები გაიზარდა 12%-ით, ხოლო პენსიები 43%-ით. ნებისმიერ პენსიონერს ესმის, რომ ამ 43%-იანი ზრდიდან 10%1 "დატოვა" გაძვირების კომპენსირებად. და მხოლოდ დარჩენილი 31% არის რეალურად მზარდი საქონლისა და მომსახურების მოხმარება. მოხმარების ეს რეალური ზრდა ნიშნავს იმას მოთხოვნა პენსიონერის მიერ და შემდეგ მოთხოვნა გაიზარდა წარმოებული საქონლისა და მომსახურების მოცულობა.

იმისათვის, რომ გავიგოთ, რა მნიშვნელობას ანიჭებს ალექსეი კუდრინი მოთხოვნას, ჩავატაროთ ინფლაციის შესახებ მისი განცხადებების „ლინგვისტური“ ექსპრესიული ანალიზი (ისინი უკვე ზემოთ იყო ციტირებული).

• „წელიწადში ინფლაციის 3-4%-იან ზრდაზე ძნელი არ არის ნავთობისა და გაზის შემოსავლების შემცირებით, რაც მამოძრავებელია. მოთხოვნა ეკონომიკაში“. ანუ მოთხოვნა, ამ ფრაზაში კუდრინი, იწვევს ინფლაციას და ამ შემთხვევაში ინფლაციის თითქმის სინონიმიც კი.
• კიდევ ერთი ციტატა იმავე წყაროდან: „შესაბამისად, გაიზარდა მოთხოვნა ინფლაციის შემცირების გარეშე.

გაითვალისწინეთ, რომ მოთხოვნა, კუდრინის გამოთვლებით, იწვევს ინფლაციას. ანუ, მამოძრავებელი, ინფლაციის მამოძრავებელი ძალა ფულის მიწოდება კი არ იყო (სხვა რისი გაგება შეიძლებოდა), არამედ მოთხოვნა. ეს ეწინააღმდეგება ცნობილ გამოთქმას „მოთხოვნა ქმნის მიწოდებას“, რომელიც მიეწერება გამოჩენილ ეკონომისტს ჯონ მეინარდ კეინსს. ვინ არის ამ შემთხვევაში მართალი, კუდრინი თუ კეინსი?

თუ კეინსს დავუჯერებთ, მაშინ ჩვენს კითხვაზე – რაზე იყო „დახარჯული ფულის მიწოდების რეალური ზრდა“ – პასუხი ძალიან მარტივი უნდა იყოს. ფულის მასის რეალურმა ზრდამ მშპ-ს ზრდაზე „იმუშავა“. როგორც ჩვენს მაგალითში პენსიონერთან დაკავშირებით, ეკონომიკაში ფულის ოდენობის ზრდამ შეიძლება არა ინფლაცია დატრიალდეს, არამედ შექმნას ახალი მოთხოვნა. შედეგად, საქონლისა და მომსახურების წარმოება შეიძლება გაიზარდოს ამ მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად. ყველაფერი ზუსტად არის ფორმულის მიხედვით "მოთხოვნა ქმნის მიწოდებას". შესაბამისად, მშპ-იც უნდა გაიზარდოს.

დაშვება, რომელიც ჩვენ ახლა გავაკეთეთ, შეიძლება ჩამოყალიბდეს როგორც ჰიპოთეზა: "რეალური ფულის მიწოდების ზრდა იწვევს მშპ-ს ზრდას". მოდით დავურეკოთ მას "ჰიპოთეზა B". ამ ჰიპოთეზის შესამოწმებლად საჭიროა შევადაროთ ფულის მიწოდების რეალური ზრდა და მშპ-ს ზრდა შესაბამისი პერიოდისთვის, რასაც გავაკეთებთ ცხრილი 2 .

ცხრილი 2.ფულის მიწოდების დინამიკა, ინფლაცია და მშპ-ს ზრდა 18 წლის განმავლობაში (1997-2014 წწ.).

წყაროები: როსსტატი, ცენტრალური ბანკი. *გამოითვლება გამარტივებული ფორმულით.

თუ დიაგრამაზე წარმოვადგენთ მე-2 ცხრილის ბოლო ორ სვეტს ( განრიგი 5 ), მაშინ ამ ორი ინდიკატორის დინამიკის სინქრონიზმი მაშინვე იპყრობს თვალს.

გრაფიკი 5.ფულის მიწოდების რეალურ ზრდას* ძალიან მსგავსი დინამიკა აქვს მშპ-ს ზრდასთან. კუდრინის ჰიპოთეზის საპირისპიროდ, ფულის მიწოდების ზრდა „განტვირთავს“ არა ინფლაციას, არამედ ეკონომიკას (მშპ).

„ჰიპოთეზა B“ დადასტურებულია, მაგრამ გრაფიკზე ნაჩვენებია გარკვეული შეუსაბამობები (პუნქტები 1 და 2 ბოლოში; 2008 და 2009 წლები ზემოთ), როდესაც ფულის მასა ეცემა, ხოლო მშპ იზრდება და პირიქით. ეს შეუსაბამობები ადვილად აიხსნება წლის განმავლობაში (კვარტალური, ყოველთვიური) მაჩვენებლების დინამიკით. მოდით შევხედოთ ამ შეუსაბამობებს.

პუნქტი 1, 2008 წ.მაგალითად, 2008 წელს ფულის მასა რეალურად შემცირდა (-12,5%, იხ. ცხრილი 2), მაგრამ მშპ წელს გაიზარდა 5,2%-ით, ჩვენი ვარაუდის საწინააღმდეგოდ (პუნქტი 1, გრაფიკის ბოლოში 5). ინდიკატორებს შორის ეს შეუსაბამობა აიხსნება იმით, რომ 2008 წლის სამი კვარტლის განმავლობაში ფულის მასის ზრდა წლიური თვალსაზრისით დადებითი იყო (+22%; +11%; +7%, შესაბამისად, პირველ, მე-2 და მე-3 წლებში. კვარტლები), და მხოლოდ მე-4 კვარტალში გადაიქცა ნეგატიურ ზონად, რაც დაფიქსირდა ფულის მასის ზრდის წლიურ შედეგად (-12.5%). მშპ მოქმედებდა ფულის რეალური მიწოდების დინამიკის მკაცრად შესაბამისად: როსსტატის თანახმად, მშპ გაიზარდა 2008 წლის პირველ სამ კვარტალში და დაეცა მხოლოდ მეოთხე კვარტალში. მაგრამ მშპ-ს ერთ კვარტალში კლებამ ვერ იმოქმედა წლიურ შედეგზე, მშპ 2008 წელს 5,2%-ით გაიზარდა (ზრდა კვარტალში: +9,2%; +7,9%; +6,4%; -1, 3%).

წერტილი 2 - 2009 წ.ანალოგიურად აიხსნება 2009 წელს რეალური ფულის მასისა და მშპ-ის დინამიკას შორის შეუსაბამობა. მე-5 გრაფიკში ეს შეუსაბამობა გამოიხატება მშპ-ს ნეგატიურ ზრდაში ფულის მასის პოზიტიური ზრდის ფონზე (პუნქტი 2 დიაგრამა 5-ის ბოლოში). მარტივად არის ახსნილი. 2009 წლის 11 თვის განმავლობაში ფულის რეალური მასის ზრდა უარყოფითი იყო (-22%; -18%; -16% პირველ კვარტალში, მეორე კვარტალში და მესამე კვარტალში, შესაბამისად) და პოზიტიურად მხოლოდ დეკემბერში დაფიქსირდა, რაც წლიური შედეგით დაფიქსირდა. მაგრამ დეკემბრის ერთმა თვემ ვერ იმოქმედა 2009 წლის მშპ-ს მოცულობაზე.

გავაერთიანოთ ეს ორი შემთხვევა. მარტივად რომ ვთქვათ, ფულის მიწოდების გიგანტურმა შეკუმშვამ 2008 წლის მე-4 კვარტალში (და ეს მოხდა ცენტრალური ბანკის მიერ სავალუტო ინტერვენციების დროს 5,5 ტრილიონ რუბლზე მეტი ამოღების გამო) ვეღარ „გაფუჭდა“ 2008 წლის მშპ-ს მაჩვენებელს. , მაგრამ სერიოზული გავლენა იქონია მთელი 2009 წლისთვის.

ზემოაღნიშნული შეუსაბამობები შეიძლება აღმოიფხვრას წლიურიდან კვარტალურ ღირებულებებზე გადასვლით. მთელი რიგი გამოთვლების შემდეგ (კვარტალური მონაცემების გაანგარიშება, ფულის რეალური მასის გაანგარიშება არა გამარტივებული, არამედ ზუსტი ფორმულის მიხედვით, სეზონურობის აღმოფხვრა), ვიღებთ მონაცემებს, რომლებიც ადასტურებენ მშპ-სა და რეალურ ფულის მასას შორის მჭიდრო კავშირს. განრიგი 6 )

გრაფიკი 6.მჭიდრო კავშირია რეალურ ფულის მასას M2-სა და მშპ-ს შორის. ფულის რეალური მიწოდების ზრდის შენელებამ ბოლო 8 კვარტალში გამოიწვია მშპ-ს ზრდის შენელება (წითელი მრუდი ისარი).

ბოლო 8 კვარტლის ინდიკატორების დინამიკა (2013 წლის პირველი კვარტლიდან 2014 წლის მეოთხე კვარტალში), რომელიც ნაჩვენებია დიაგრამა 6-ში წითელი გრაგნილი ისრით, სრულად შეესაბამება "ჰიპოთეზა B"-ს რეალური ფულის მიწოდების გავლენის შესახებ მშპ-ზე. დამოკიდებულების განტოლება ნაჩვენებია გრაფიკზე და ავტომატურად გამოითვლება Excel-ში ტრენდის ხაზის აგებისას.

გრაფიკზე 6 ქულა სერიოზულად არის გადახრილი ქულების ძირითადი მასივიდან. დეტალების შესწავლის გარეშე, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ეს უპირველეს ყოვლისა გამოწვეულია ოთხი მეოთხედის მოძრავი საშუალოების გამოყენებით სეზონურობის აღმოსაფხვრელად. თუ ზემოხსენებულ 6 პუნქტს გამოვრიცხავთ განხილვიდან, როგორც ერთგვარი „სტატისტიკური გამონაკლისი“, მაშინ დიაგრამის დარჩენილი პუნქტები (62-დან 68) უფრო მჭიდრო ურთიერთობაში ჯდება ( გრაფიკი 7 ).

გრაფიკი 7.ყოველ ჯერზე, როცა ფულის რეალური მიწოდება იზრდება 10%-ით, ეს იწვევს მშპ-ს ტემპის დაახლოებით 3%-ით აჩქარებას. პირიქით, რეალური ფულის მიწოდების 10%-იანი ვარდნა იწვევს მშპ-ს 3%-ით შენელებას. წითელი ხაზი გვიჩვენებს რეალური ფულის მასის ზრდის ფაქტობრივ ღირებულებას 2015 წლის 1 მარტის მდგომარეობით (11% ვარდნა)

ეს დამოკიდებულება, „ჰიპოთეზის B“ შესაბამისად, შეიძლება გავიგოთ მარტივად: რეალური ფულის მიწოდების ზრდის ტემპის ცვლილება 10%-ით იწვევს მშპ-ს ზრდის ტემპების ცვლილებას 3%-ით (0.3 კოეფიციენტიდან 0.3-დან. ცვლადი x განტოლებაში). ჰიპოთეზა B დადასტურებულია.

წითელი ხაზი აჩვენებს ფულის რეალური მასის ფაქტობრივ დინამიკას 2015 წლის 1 მარტის მდგომარეობით (-11%). 4 კვარტლის საშუალო მაჩვენებელი (გამოყენებული სქემაში) ჯერ ასე არ დაკლებულა (-2%). მაგრამ ცენტრალური ბანკის ამჟამინდელი პოლიტიკის შენარჩუნებისას ისინი ამ მიმართულებით ისწრაფვიან. შედეგად, 2-3 კვარტალში მთლიანი შიდა პროდუქტის ვარდნა -2%-დან -8%-მდე იქნება.

მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდაფულის მასის ზრდის შედეგად

ზემოაღნიშნულიდან ორი ძირითადი დასკვნის გაკეთება შეიძლება.

პირველი დასკვნა, თეორიული:რუსეთის ეკონომიკური ისტორია 1997 წლიდან ადასტურებს, რომ ფულის მიწოდების ზრდა იწვევს მშპ-ს ზრდას და პრაქტიკულად არ იწვევს ინფლაციის ზრდას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "ჰიპოთეზა A" (ან, თუ გნებავთ, კუდრინის ჰიპოთეზა) არ არის დადასტურებული, მაგრამ დადასტურებულია "ჰიპოთეზა B" (ამ სტატიაში მოცემული).

დასკვნა მეორე, პრაქტიკული:ეკონომიკური ზრდის „ოქროს წესი“ ეკონომიკური ხელისუფლებისთვის, პირველ რიგში, ცენტრალური ბანკისთვის, უნდა იყოს რეალური ფულის მასის ზრდის საკმარისი ტემპის შენარჩუნება. ანუ ნომინალური ფულის მასის ზრდის ტემპი ინფლაციის მაჩვენებელზე მაღალი უნდა იყოს, ამ შემთხვევაში შესაძლებელია მშპ-ს ზრდა.

ეკონომიკური ზრდის „ოქროს წესი“: ნომინალური ფულის მასის ზრდის ტემპი ინფლაციის მაჩვენებელზე მაღალი უნდა იყოს, ამ შემთხვევაში შესაძლებელია მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა.

ეკონომიკურ ზრდაზე ფულის მასის გავლენის ყველაზე საინტერესო თემა შეიძლება გაგრძელდეს.

• თქვენ შეგიძლიათ ჩაუღრმავდეთ "ჰიპოთეზის B" თეორიულ დადასტურებას (ჰიპოთეზა მათემატიკურად შეიძლება ადვილად გამოვიტანოთ მიმოქცევაში არსებული ფულის ოდენობის ფიშერის განტოლებიდან).
• შესაძლებელია მოვიყვანოთ ისტორიული მაგალითები, რომლებიც ადასტურებენ ჰიპოთეზას, თუ როგორ გადაიზარდა ეკონომიკური რეცესია „შოკური თერაპიის“ შემდეგ ეკონომიკურ ზრდაში მაშინვე, როგორც კი ფულის მასის ზრდა დაიწყო ინფლაციის გადაჭარბება, ანუ „ოქროს“ განხორციელება. წესი“ დაიწყო. ასე რომ, პოლონეთში "შოკური თერაპია" დაიწყო 1989 წლის ბოლოს. მაგრამ 1990 და 1991 წლებში ფულის მასა უფრო ნელა იზრდებოდა ვიდრე ინფლაცია და ამან განსაზღვრა მშპ-ის ვარდნა; 1992 წელს ფულის მასის ზრდამ დაიწყო ინფლაციას გადაუსწროს და ეს იყო მშპ-ს ზრდის პირველი წელი „შოკური თერაპიის“ შემდეგ.
• შეიძლება კიდევ უფრო ნათელი მაგალითების მოყვანა, თუ როგორ გამოიწვია „შოკურმა თერაპიამ“ არა კლება, არამედ მშპ-ს 7,4%-მდე ზრდა. „ოქროს წესი“ უშუალოდ „შოკური თერაპიის“ წელს განხორციელდა. ასე იყო ვიეტნამში 1989 წელს. შემდეგ მოხდა ფასების სრული ლიბერალიზაცია და ვიეტნამური დონგის გაცვლითი კურსი („შოკური თერაპია“), მაგრამ ფასების 75%-ით მატებასთან ერთად ფულის მასა გაიზარდა 213%-ით (ანუ 3-ჯერ მეტით ადრე. ინფლაციის მაჩვენებელი). „ოქროს წესი“ „ზღვრით“ შესრულდა. ვიეტნამში „შოკური თერაპიის“ დროს მშპ-ს დაცემის შედეგად არ მომხდარა, პირიქით, მშპ-ს 7,4%-იანი ზრდა დაფიქსირდა.
• შეგიძლიათ დააკონკრეტოთ ფულის მასის ზრდის შენარჩუნების წესი პირველივე სტრიქონებში პირდაპირ წერია ფედერალური სარეზერვო აქტის მონეტარული პოლიტიკის მიზნების ნაწილის: ”ფედერალურმა ფედერაციამ და ღია ბაზრის ფედერალურმა კომიტეტმა უნდა მხარი დაუჭირონ მონეტარული და საკრედიტო აგრეგატების გრძელვადიან ზრდას…”ფედერალური რეზერვის მაგალითი, გაზვიადების გარეშე, ყველაზე გავლენიანი და მოწინავე ცენტრალური ბანკია მსოფლიოში, შეუძლია და უნდა მიიღოს რუსეთის ბანკმა.
• ცალკე შეგვიძლია განვიხილოთ კითხვა, თუ რატომ „მოითხოვს“ მშპ-ს 5%-ით ზრდას რეალური ფულის მიწოდების ზრდა არა 5%-ით, არამედ დიდი რაოდენობით, დაახლოებით 20%-ით რუსეთისთვის (ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ დამატებით ფულს მოითხოვს. ინვესტიციების ზრდა, რაც პრაქტიკულად არ მოქმედებს სამომხმარებლო ხარჯებზე). ფასები; არის სხვა, უფრო ფუნდამენტური მიზეზები).

მაგრამ ყველა ეს კითხვა კარგია ცალკე სტატიაში განსახილველად. ჩვენ ახლა მათგან ყურადღება არ გვეშლება, მაგრამ განვიხილავთ ორ საკითხს, რომლებიც მნიშვნელოვანია პრაქტიკული თვალსაზრისით.

მშპ 10%-ით ზრდა არ არის ლიმიტი

პირველი კითხვის ფორმულირებით და მასზე პასუხის გაცემით დავინახავთ, რომ რეალური ფულის მასის ზრდა წარუმატებლობით „გარდაიქმნება“ ეკონომიკურ ზრდაში, სულ მცირე, მშპ-ს ზრდის 10%-მდე წელიწადში.

Ისე, პირველი შეკითხვა: რა ზედა ზღვრამდე იწვევს რეალური ფულის მიწოდების ზრდას მშპ-ს ზრდა? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვიცით, რომ ფულის რეალური მიწოდების ზრდა იწვევს მშპ-ს ზრდას. მაგრამ რამდენ ხანს შეიძლება ეს გაგრძელდეს? შესაძლებელია თუ არა რუსეთში მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდის ტემპები 8%, 10%, ან კიდევ უფრო მაღალი, ვთქვათ 15%?

ეს საკითხი განსაკუთრებით აქტუალურია ისეთი სიტუაციებისთვის, როგორიც იყო 2003-2008 წლებში. მართლაც, ამ წლების განმავლობაში, ფულის მასის შეტანა ეკონომიკაში კიდევ უფრო დიდი შეიძლებოდა ყოფილიყო. გადახედეთ ცხრილს 1. ასობით მილიარდი დოლარის რეზერვების უკან ყიდვით ცენტრალურმა ბანკმა გამოუშვა ტრილიონ რუბლი, რამაც საბოლოოდ გაზარდა ფულის მიწოდება.

მაგრამ ფულის მიწოდება შეიძლება კიდევ უფრო გაიზარდოს! ბოლოს და ბოლოს, ერთ-ერთი მიზანი - რუბლის გამყარების თავიდან აცილება - არასოდეს მიღწეულა. დოლარზე 32 რუბლიდან 2008 წლის ივლისში რუბლი გამყარდა 23 რუბლამდე დოლარამდე. რას ამბობს? ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ასობით მილიარდი დოლარის ყიდვა ცენტრალურმა ბანკმა შეიძლებოდა რეზერვებში და ტრილიონობით მეტი რუბლი დაემატა ეკონომიკას. შეგვიძლია ვიყოთ დარწმუნებული, რომ ამ თანხების შემოდინება კვლავაც ხელს შეუწყობს მშპ-ს ზრდას? იყო თუ არა შესაძლებელი ფულის მიწოდების უსაფრთხოდ გაზრდა კიდევ უფრო მაღალი ტემპებით (მაგალითად, არა 50% წელიწადში, არამედ 80% ან თუნდაც 100%)?

ამ კითხვას (რა არის მშპ-ს ზრდის „ჭერი“ რეალური ფულის მასის ზრდის გამო?) აქვს დამაჯერებელი, დადასტურებული პასუხი: მშპ 10%-მდე ზრდა, არანაირი პრობლემა არ წარმოიქმნება. ამას ადასტურებს მშპ-ს ზრდის მაღალი ტემპები რუსეთში 2000, 2006, 2007 წლებში. განრიგი 8 ).

დიაგრამა 8. 2000 წელს რუსეთმა მშპ-ს ზრდით ჩინეთსაც კი გადაუსწრო. მაღალი მაჩვენებლები (8%-ზე მეტი) ასევე დაფიქსირდა 2006 და 2007 წლებში.

ასე რომ, 2000 წელს რუსეთმა მშპ-ს 10%-იანი ზრდის ტემპით უახლეს ისტორიაში მხოლოდ ამ მაჩვენებლით აჯობა ჩინეთსაც კი. შეგახსენებთ, რომ ფულის რეალური მიწოდება გაიზარდა 61%-ით 2000 წელს, რაც დღესაც რეკორდულად მაღალია (იხ. დიაგრამა 2 და ცხრილი 2). ყველაფერი ისეა, როგორც ველოდით - ფულის მოცულობის ზრდამ არ გააჩინა ინფლაცია (2000 წელს ის 37%-დან 20%-მდე დაეცა, არამედ მშპ-ის რეკორდული ზრდა გამოიწვია.

ზრდის მაღალი ტემპები - 8%-ზე მეტი - დაფიქსირდა 2006 და 2007 წლებში, ასევე 2008 წლის პირველ და მეორე კვარტალებში (9,2% და 7,9% შესაბამისად).

ასე რომ, პირველ კითხვაზე პასუხი ასეთია: მშპ-ს 10%-იანი ზრდა შორს არის ლიმიტისაგან. მომდევნო წლებში 10%-იან ზრდას რომ მიაღწიეთ, შეგიძლიათ სცადოთ უფრო მაღალი მაჩვენებლების მიღწევა. მაგრამ ახლა, როდესაც ზრდის ტემპი 0%-ის გარშემოა, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ უახლოეს მომავალში არ არსებობს შეზღუდვები მშპ-ის „დაწინაურებაზე“ რეალური ფულის მიწოდების გაზრდით.

პრაქტიკული დასკვნა ცენტრალური ბანკისთვის: რუსეთის მშპ-ს გაზრდის მიზნით შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუბლის მაჩვენებლის ნებისმიერი სიტუაცია უცხოური ვალუტების მიმართ, როგორიც იყო 2003-2008 წლებში. განხორციელების მეთოდი მარტივია - რუბლის ფულის მიწოდების დამატება ეკონომიკაში (ამავე დროს რუბლის გამყარების წინააღმდეგ ბრძოლა და ოქროსა და სავალუტო რეზერვების შევსება).

ეს მეთოდი ამჟამად გამოიყენება. ყველაფერი დაკავშირებულია:

• რუბლი რამდენიმე თვეა მყარდება;
• ოქროს მარაგები შევსებას ხელს არ უშლის, რადგან გასული წლის განმავლობაში 100 მილიარდ დოლარზე მეტი ოქროს და სავალუტო რეზერვები დაიხარჯა;
• ფულის რეალური მასა კლებულობს (2015 წლის 1 მარტის მდგომარეობით - მინუს 11% წლიური თვალსაზრისით).

უფრო მეტიც, ფულის მიწოდების გაზრდა შესაძლებელია არა მხოლოდ რუბლის გამყარების პერიოდში, არამედ მისი შესუსტების პერიოდშიც (და ამ შესუსტებაშიც კი წვლილი შეიტანოს). კარგი მაგალითი შეიძლება იყოს რეკორდული 2000 წელი, რადგან ფულის მიწოდების ზრდა რუბლის შესუსტების ფონზე მოხდა. ასე რომ, წლის დასაწყისში დოლარი ღირდა 27 რუბლი, ხოლო წლის ბოლოს - 28,2 რუბლი. რაც შეეხება ინფლაციას? ინფლაცია, ვიმეორებ, მხოლოდ შემცირდა (37%-დან 20%-მდე).

როგორ ვებრძოლოთ ინფლაციას „გრძელი ფულის“ შექმნით

მეორე კითხვაზე პასუხის გაცემით გავიგებთ, რომ ინფლაციასთან ეფექტური ბრძოლა აუცილებელია არა ფულის მიწოდების შემცირებით, არამედ „გრძელი ფულის“ შექმნით (ფულზე მოთხოვნის შექმნა ცენტრალური ბანკისა და ფინანსთა სამინისტროსგან).

Ისე, მეორე კითხვა: რა უნდა გააკეთოს ინფლაციასთან დაკავშირებით?

ზემოთ, ჩვენ გვესმოდა, რომ ინფლაცია, გარკვეული გაგებით, შეიძლება იყოს აბსტრაქტული. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ამას მნიშვნელობა აქვს რეალურიფულის მიწოდების ზრდა, მაშინ როგორიც არ უნდა იყოს ინფლაცია, მისი შედეგების დაძლევა შესაძლებელია. უბრალოდ, ეკონომიკას იმაზე მეტი ფული უნდა დაემატოს, ვიდრე ინფლაციამ „ჭამს“. 10% ინფლაცია? კარგი, მოდით გავზარდოთ ფულის მასა 30%-ით. ინფლაცია 17%? - არაუშავს, ფულის მასას 37%-ით გავზრდით (ბრძენი ვიეტნამელების მსგავსად, იხილეთ ზემოთ). აქ არაფერია რთული გასაგები, სწორედ ამ პრინციპით ხდება პენსიებისა და შეღავათების ინდექსაცია მოსახლეობის დაუცველი ფენებისთვის (რაც არ უნდა იყოს ინფლაცია, ის მთლიანად უნდა იყოს „ინდექსირებული“; ინფლაცია მიჩნეულია თავისთავად).

მაგრამ ინფლაციის საკითხი კვლავ რჩება. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო დაბალია ინფლაცია, მით უფრო ადვილია ოქროს წესის დაცვა! რა არის საჭირო იმისათვის, რომ ინფლაცია 4%-მდე (ცენტრალური ბანკის გრძელვადიანი სამიზნე) ან თუნდაც 2%-მდე (ინფლაციის მიზნები აშშ-სა და ევროპაში) იყოს?

ზემოთ ნაჩვენები იყო, რომ ინფლაცია თითქმის არ რეაგირებს ფულის მიწოდების ცვლილებებზე (და ზოგჯერ რეაგირებს "პირიქით"). როგორ შეიძლება ინფლაციის კონტროლი?

შემდეგ ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ მთავრობას და ცენტრალურ ბანკს აქვთ ინფლაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად ინსტრუმენტები. მაგრამ ეს ხდება არა ფულის მიწოდების შემცირებით, არამედ ეკონომიკური ხელისუფლების მხრიდან ფულზე მოთხოვნის გაზრდით. იდეის არსი: არ არის საჭირო ფულის მიწოდების ზრდის შეკავება, განსაკუთრებით კარგი ბაზრის პირობებში. ხოლო ფულის ბაზარზე მიწოდებისა და მოთხოვნის ბალანსის აღსადგენად აუცილებელია სპეციალური პროდუქტის - ფინანსთა სამინისტროსა და ცენტრალური ბანკის ობლიგაციების შეთავაზება.

იდეის გასაგებად, მაგალითისთვის ავიღოთ 2003-2008 წლების პერიოდი. ამ წლების განმავლობაში ვერ მოხერხდა რუბლის გამყარების სრულად „დამარცხება“. იმისათვის, რომ რუბლი არ გამყარდეს, საჭირო იქნებოდა ფულადი ბაზის კიდევ უფრო გაზრდა და ფულის მასა გაიზრდებოდა მის უკან. ხოლო „ა ჰიპოთეზის“ მიხედვით (კუდრინის ჰიპოთეზა), რომელიც იმ დროს დომინირებდა, ინფლაცია ამ შემთხვევაში კონტროლიდან გასული იქნებოდა.

განვიხილოთ 2007 წელი, უბრალოდ იმის გამო, რომ ჩვენ უკვე განვიხილეთ ის ადრე დიაგრამა 4-ში. თითქმის იგივე სქემა, მაგრამ ოდნავ შეცვლილი ( განრიგი 9 ) წერტილოვანი ხაზით აჩვენებს ფულის მიწოდების დამატებით ზრდას, რომელიც მოხდება რუბლის კურსის გამყარებისგან შენარჩუნების სცენარის მიხედვით. ამ მნიშვნელობის გამოთვლა შეუძლებელია. შემდგომი პრეზენტაციის მიზნებისთვის ზუსტი მნიშვნელობა არ არის მნიშვნელოვანი, ჩვენ მას 43%-ად ავიღებთ.

დიაგრამა 9. 2007 წელს რუბლის გამყარებისგან დაცვას დასჭირდება (სავალუტო რეზერვების დამატებითი ზრდის პროცესში) ფულადი ბაზის და მასთან ერთად ფულის მიწოდების დამატებითი ზრდა.

გრაფიკის გასაგებად, თქვენ უნდა გახსოვდეთ რუბლის გაცვლითი კურსი იმ დროს. 2007 წელს რუბლი გამყარდა 26,3-დან 24,5 რუბლამდე დოლარზე, ფულის მიწოდების ფაქტობრივი ზრდა 43%-ით.

რუბლის კურსის საწყის დონეზე (26.3) შესანარჩუნებლად, საჭირო იქნება ოქროს რეზერვებში დოლარის დამატებით ყიდვა, რითაც გაიზრდება ფულადი ბაზა. და ეს გამოიწვევს ფულის მიწოდების ზრდას დამატებით 43%-ით (მაგალითისთვის არჩეული თვითნებური მნიშვნელობა). ისინი ნაჩვენებია, როგორც მწვანე წყვეტილი ფართობი გრაფიკზე. ფულის მასის მთლიანი ზრდა ამ შემთხვევაში უკვე 86%-ს შეადგენდა.

თუ ეკონომიკა თავად უზრუნველყოფს საქონლისა და მომსახურების წარმოებას ამ დამატებითი თანხით (და ეს დაახლოებით 4 ტრილიონი რუბლია), მაშინ ინფლაციის ზრდა არ იქნება. ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ რუსეთის ეკონომიკა ძალიან კარგად პასუხობს ფულის მიწოდების ზრდას და ზრდის მიწოდებას. ანუ შეგვიძლია იმედი ვიქონიოთ, რომ ჩვენს ჰიპოთეტურ შემთხვევაში საქონლისა და მომსახურების წარმოება ამ რაოდენობით გაიზრდება, ინვესტიციები გაიზრდება.

მაგრამ თუ ეკონომიკა ისე არ რეაგირებს, როგორც უნდა, შეძლებენ თუ არა ეკონომიკური ხელისუფლება (ცენტრალური ბანკი და ფინანსთა სამინისტრო) ჩაერიონ რა ხდება? პასუხი არის დიახ! მათ აქვთ შესაძლებლობა შესთავაზონ „საქონელი“ თითქმის შეუზღუდავი რაოდენობით, სიტუაციიდან გამომდინარე, რითაც არეგულირებენ ინფლაციის მაჩვენებელს. ეს საქონელი არის ფინანსთა სამინისტროს (GKO, OFZ) ან ცენტრალური ბანკის (OBR - რუსეთის ბანკის ობლიგაციები) ნებისმიერი ვალდებულება. ცენტრალური ბანკი და ფინანსთა სამინისტრო თავიანთი ვალდებულებების ბაზარზე „გაყიდვით“ აკავშირებენ ჭარბ ფულს და აქრობენ ინფლაციის ზრდის რისკს.

სავარაუდოა, რომ 2011 წელს რეკორდულად დაბალი ინფლაცია მიღწეული იქნა, სხვა საკითხებთან ერთად, რუსეთის ბანკის (OBR) ობლიგაციების აქტიური განთავსების წყალობით. განრიგი 10 .

დიაგრამა 10. 2010 წელს ყოველწლიურად დაახლოებით ერთი ტრილიონი რუბლის ღირებულების OBR განთავსებამ განაპირობა 2011 წელს რეკორდულად დაბალი ინფლაცია.

---