U posljednjoj deceniji, razvoj ruske ekonomija je u znaku sve veće popularnosti institucionalne paradigme. Međutim, postoji jedno područje ekonomska istraživanja Ruski društveni naučnici, još uvek slabo pogođeni institucionalizmom, je ekonomska istorija.
Tumačenje institucija kao svjesno i/ili spontano formiranih "pravila igre" prirodno postavlja pitanje kako i zašto se ta pravila mijenjaju. Pristalice novog ekonomska istorija u duhu D. Northa, ističu svjestan izbor normi, institucionalni dizajn i izvoz institucija. Ali postoji i druga strana problema promjenjivosti institucija – institucionalna inercija, koja otežava odabir, dizajn i izvoz/uvoz institucija. Ovi aspekti su postali glavni predmet proučavanja nove škole ekonomske istorije. Riječ je o 1980-im godinama. teorija zavisnosti puta, "ovisnosti o prethodnom razvoju", čije su temelje postavili američki ekonomisti i istoričari P.A. David i B.B. Arthure.
Ideje "novije ekonomske istorije" su nadaleko poznate u inostranstvu, ali su u Rusiji, nažalost, mnogo manje poznate nego što zaslužuju. U međuvremenu, problem zavisnosti od puta je jedno od "ruskih" pitanja o kojima naši intelektualci razmišljaju vekovima. Svi znaju "nerešive" probleme poput "zašto Rusija nije Amerika?" ili "zašto želimo najbolje, a ispadne kao i uvijek?". Ali, na kraju krajeva, suština problema zavisnosti od putanje može se izraziti pitanjem: zašto „loše” institucije (norme, standardi itd.) često pobeđuju „dobre” u konkurenciji institucija? Ovaj problem uključuje analizu kako trajnog ruskog identiteta, tako i neuspjeha pokušaja da se on napusti u korist naizgled efikasnijeg sistema društveno-ekonomskih institucija. Međutim, unatoč velikoj važnosti paradigme ovisnosti o putu za Rusiju, do sada se njome bavi samo nekolicina, a čak i prevodna literatura na ovu temu gotovo da nema. Samo „Ekonomski bilten Rostova državni univerzitet“ sistematski plasira publikacije na ovu temu.
Zanimljivo polje za kreativnu diskusiju ekonomista, istoričara i sociologa bio je i simpozijum posebno posvećen problemu zavisnosti od puta, koji je održan u proleće 2005. u HSE-u (vidi [Naučni ... 2005]), takođe kao paralelna internet konferencija.
Rasprava o zavisnosti od prethodnog razvoja prošla je kroz nekoliko faza. Sve je počelo "zabavnom pričom" o pisaćoj mašini. Zatim su slični fenomeni otkriveni u istoriji drugih tehnoloških standarda. Zatim se diskusija okrenula sa analize tehnoloških standarda na analizu čisto institucionalnih pravila/normi. Trenutno je koncept zavisnosti puta prerastao u relativno nezavisnu neortodoksnu teoriju.
R.M. NUREEV, Yu.V. LATOV
Šta je zavisnost od puta i kako je proučavaju ruski ekonomisti
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru
AT. L. Nekrasov
PutZavisnosti njegove mogućnosti u objašnjenjusocio-ekonomska evolucija regiona
Formulacija problema. Ideja o nepovratnosti i ovisnosti o putu razvoja zapravo je prilično intuitivna, a svakako nije apsolutna teorijska inovacija. Međutim, sve do pojave 1980-ih. pionirski rad Paula Davida i Briana Arthura, ova ideja je bila na rubu društvenih nauka. Nastao kao pokušaj da se odgovori na pitanje: „Zašto u konkurenciji tehnologija „loše“ tehnologije često pobeđuju „dobre“?“ takozvani QWERTY nomics, teorija je brzo evoluirala ka analizi institucija. Najvažnija od novih ideja predloženih u razvoju originalnog koncepta Paula Davida je da se pobjeda inicijalno odabranih standarda nad svim ostalim, čak i efikasnijim, može uočiti ne samo u istoriji razvoja tehnologije, već i u istoriji institucija. U 1990-2000-ima. pojavio se niz temeljnih radova koji razvijaju ovaj novi pravac. Prema D. Puffettu: “Zavisnost institucija od prethodnog razvoja vjerovatno će biti prilično slična ovisnosti o prethodnom razvoju tehnologija, budući da su obje zasnovane na visokoj vrijednosti prilagođavanja nekoj općoj praksi (bilo koja tehnika ili pravila). ), tako da odstupanje od toga postaje preskupo.” institut za razvoj socijalne zavisnosti
Ako se pri opisu istorije tehničkih inovacija piše o QWERY-efektima, onda se u okviru analize institucionalnih inovacija govori o zavisnosti od puta – zavisnosti od prethodnog razvoja. Činjenica je da je prilikom poređenja institucija mnogo teže nego kada se porede tehnologije izvući nedvosmislene zaključke o tome koja je institucija bolja, a koja lošija. Međutim, u istoriji formiranja institucija može se naći trenutak institucionalnog izbora („tačka bifurkacije“), koji „programira“ razvoj za dugo vremena unapred i onemogućava (ili je povezan sa visokim troškovima) napuštanje prethodno odabranu instituciju.
Teorija zavisnosti puta naziva se "nedavna ekonomska istorija", po analogiji sa "novom ekonomskom istorijom" Roberta Vogela i Daglasa Norta. Oba ova pravca su institucionalni pristupi socio-ekonomskoj istoriji. Nortove pristalice fokusiraju se na svjesni izbor normi, na institucionalni dizajn i izvoz institucija. Predstavnici novije ekonomske istorije bave se obrnutom stranom institucionalnog razvoja - institucionalnom inercijom, koja onemogućava biranje, projektovanje i izvoz institucija. Ipak, predstavnike oba pravca nove institucionalne ekonomske teorije (NIE) ujedinjuje tvrdnja da su institucije bitne za rezultate funkcionisanja. ekonomskih sistema, te da su trajne razlike u funkcionisanju ekonomskih sistema veoma duboko oblikovane razvojem institucija.
U institucionalno-evolucijskoj teoriji postoje tri tipa odnosa između sadržaja starih i novih institucija: ovisnost o putu - duboka povezanost, snažna ovisnost novih institucija od starih, determiniranost puta - manje jaka ovisnost, ostavljajući prostora za nastanak potpuno novih institucija, i neodređenost puta, odnosno samostalnost puta – odsustvo jasne veze između starih i novih institucija.
Us in ovaj slučaj Zanima me prva vrsta odnosa - zavisnost od putanje. Institucionalna promjena je složen proces jer marginalna promjena može biti rezultat promjena u pravilima, neformalnim ograničenjima, te načinu i djelotvornosti primjene pravila i ograničenja.
U istoriji razvoja institucija, ispoljavanje zavisnosti od dosadašnjeg razvoja može se pratiti na dva nivoa: prvo, na nivou pojedinačnih institucija (pravnih, organizacionih, političkih), i drugo, na nivou institucionalnih sistema. U raspravama o zavisnosti od putanje najčešće se razmatra prvi aspekt.
Svrha ovog rada je razmatranje metodoloških problema primjene teorije zavisnosti od prethodnog razvoja u istorijskoj analizi regionalnog razvoja.
Geografija i institucije. Značaj geografije i institucija na duži rok ekonomski razvoj zemalja i regiona danas se naširoko raspravlja u naučnoj literaturi. Teza da „dobrobit najviše određuje geografski faktori” ne zahtijeva dugačke komentare. Složenije je pitanje uloge institucija u ekonomskom razvoju zemalja i regiona.
Svaka institucija - ekonomska, socijalna, kulturna - je, prema definiciji D. Northa, "pravila igre" u društvu, ili, formalnije rečeno, restriktivni okvir koji je stvorio čovjek koji organizira odnose među ljudima. . Prema predstavnicima institucionalne teorije, institucije određuju strukturu podsticaja za međuljudsku interakciju – bilo u politici, društvenoj sferi ili ekonomiji. Institucionalne promjene određuju kako se društva razvijaju tokom vremena i stoga su ključ za razumijevanje historijskih promjena. Ovaj opšti koncept institucije može se konkretizovati i dati potpunije definicije.
Osnivač "mlade" istorijske škole G. Schmoller tumačio je institut kao određeni poredak (ordo) zajedničkog života, koji služi određenim ciljevima i ima potencijal za samostalnu evoluciju. Postavlja čvrstu osnovu za naručivanje društveno djelovanje na duži vremenski period, kao što su imovina, ropstvo, kmetstvo, brak, starateljstvo, tržišni sistem, monetarni sistem, sloboda trgovine.
E. Ostrom definiše institucije kao skup pravila na snazi, na osnovu kojih se utvrđuje ko ima pravo da donosi odluke u relevantnim oblastima, koje su radnje dozvoljene ili ograničene, koja će se opšta pravila koristiti, koje procedure moraju biti prati se koje informacije treba dati, a šta ne i koliku dobit će pojedinci dobiti u zavisnosti od svojih postupaka. Sva pravila sadrže recepte koji zabranjuju, dozvoljavaju ili zahtijevaju određene radnje ili odluke. Trenutna pravila su ona pravila koja se zapravo koriste, nadgledaju i štite odgovarajućim mehanizmima kada pojedinci biraju radnje koje namjeravaju poduzeti.
Još ranih 2000-ih. O.S. Pchelintsev je napomenuo da je pitanje institucionalne podrške održivi razvoj ne samo da nije riješena, nego čak ni inscenirana. Na osnovu kojih parametara (osim ekonomije) možemo govoriti o uspješnim i neuspješnim regijama i njihovom doprinosu razvoju zemlje i kulturnoj raznolikosti svijeta? Uprkos činjenici da je u posljednje vrijeme interesovanje istraživača za ovaj problem sve veće, kako je N.V. Zubarevićevi pristupi i tehnike nisu univerzalni.
Rasprava o uzrocima razlika u stepenu razvijenosti zemalja i regiona ima dugu istoriju. Tradicionalna neoklasična teorija rasta daje vodeću ulogu akumulaciji rada i kapitala (rast stanovništva i zaposlenosti, investicije) i inovacijama. S. Kuznets je naglasio da se ekonomski rast zemlje zasniva na razvoju tehnologije i tehnologije i na neophodnim promjenama u institucionalnoj strukturi i ideologiji. Predstavnici NIET-a tvrde da je akumulacija faktora rasta, obrazovanja i inovacija sam rast. Sa njihove tačke gledišta, faktori koji određuju rast su institucije- sistem mehanizama i pravila usvojenih u društvu koji utiču na podsticaje za akumulaciju rada i kapitala, generisanje i implementaciju novih ideja. Istovremeno, posljednjih godina postaje popularno stajalište da su same institucije endogeni faktori. D. Eismoglu, S. Johnson i J. Robinson razlikuju tri mogući faktori koje definišu institucije: ljudska pravila, geografiju i kulturu. U njihovom radu i nizu drugih radova pokazalo se da se u različitim geografskim regijama odobravanje istih institucija različito vrši.
D. Rodrik faktore rasta dijeli na "direktne" ( blizak) i "duboko" ( duboko). „Direktni“ faktori koji imaju direktan uticaj na rast uključuju faktore proizvodnje (akumulacija fizičkog i ljudskog kapitala) i rasta produktivnosti. D. Rodrik upućuje na duboke determinante tri grupe faktora: spoljna trgovina, institucije (koje su djelimično endogene) i geografija (potpuno egzogeni faktor). Po njegovoj logici, faktori "dubljeg" nivoa odlučujuće utiču na ekonomski rast i diferencijaciju u razvoju zemalja.
Prema jednom od najpoznatijih predstavnika NIE O. Williamsona, na dubljim (u poređenju sa uobičajenim ekonomska aktivnost) nivoa formiraju se političke i ekonomske strukture koje određuju pravila ponašanja pojedinih učesnika. To znači da su institucionalne strukture najdublji izvor dugoročnog razvoja i ekonomskog rasta.
Dakle, sinteza geografskih i institucionalnih faktora u teoriji ekonomskog rasta izgleda sasvim razumno.
Put zavisnost i regionalni razvoj. S tim u vezi, teorija zavisnosti od putanje pruža široke mogućnosti u analizi „efekta putanje“ u razvoju regiona, jer je, prema regionalistima, sve što predstavlja teritorijalnu strukturu privrede izuzetno inertna kategorija, a zavisnost trenutnog razvoja na prethodnom je izuzetno visok. Situacija kada je "istorija važna" omogućiće da se prevaziđe opšta formulacija pitanja da su značajne razlike između regiona Rusije povezane sa prirodom i karakteristikama istorijskog razvoja ovih regiona tokom proteklih decenija.
U modernom regionalna nauka regioni se shvataju kao višedimenzionalne, integralne kategorije, s jedne strane, koje objedinjuju različite parametre sistemskih klasifikacija nekog objekta – od ekonomije i prava do istorijske geografije i socijalne psihologije, as druge strane, integrišući podsisteme različitog kvaliteta i zasnovane na interakcija istovremeno nastalih prirodnih, tehnoloških i društvenih procesa, ekonomskih, demografskih, ekoloških, kulturnih i političkih faktora. Drugim riječima, regioni su institucionalni sistemi, tj. sistem formalnih i neformalnih normi i pravila koja regulišu donošenje odluka, aktivnosti i interakciju socio-ekonomskih grupa i/ili njihovih grupa na određenoj teritoriji. U cjelini, svaki institucionalni sistem se razvija kroz “male korake”. Svaki naredni prirast se oslanja na one institucije koje već postoje; shodno tome, liniju institucionalnog razvoja uvijek postavlja cjelokupna dosadašnja institucionalna istorija društva. S tim u vezi, postavlja se pitanje: kakva je stabilnost razvojne putanje određenog regiona?
Ovo je još jedan aspekt zavisnosti od putanje prethodnog razvoja – efekat institucionalnog kontinuiteta. Značaj efekta institucionalnog kontinuiteta je u tome što daje naučno opravdanje za činjenicu uticaja istorijskog iskustva, kulture i mentaliteta društva na njegovo sadašnje i buduće stanje. Drugim riječima, institucije povezuju prošlost sa sadašnjošću i budućnošću, tako da historija postaje pretežno inkrementalni proces („malim koracima“ - N.V.) institucionalni razvoj, a funkcionisanje ekonomskih sistema u dugim istorijskim periodima postaje razumljivo tek kao dio odvijanja institucionalnog procesa.
Dakle, izbor koji ljudi naprave (ili pravac institucionalnih promjena koje počinju da postižu) je u odlučujućoj mjeri predodređen cjelokupnom dosadašnjom institucionalnom istorijom društva, koja se prelama kroz neformalne institucije kulturne prirode – tradicije, preferencije i vrijednosti.
Na osnovu činjenice da, osim u vanrednim okolnostima, društva nisu sklona drastičnom mijenjanju putanje svog institucionalnog razvoja, nije teško riješiti "konačnu zagonetku ekonomije": zašto se neki regioni bogate, a drugi ostaju siromašni. , nespremni da pozajmljuju institucije od svojih uspješnijih susjeda.
S tim u vezi, bilo bi prikladno navesti razmišljanje D. Northa da je „istorija važna ne samo zato što možemo učiti iz prošlosti, već i zato što su sadašnjost i budućnost povezani s prošlošću kontinuitetom društvenih institucija. Izbor koji napravimo danas ili sutra oblikovan je prošlošću. A prošlost možemo shvatiti samo kao proces institucionalnog razvoja. Integrirajte koncept "institucija" u ekonomska teorija a ekonomska istorija znači napraviti važan korak u razvoju ove teorije i istorije.
Ovdje dolazimo do problema izvora zavisnosti regiona od putanje prethodnog razvoja. U stvari, može postojati mnogo potencijalnih razloga za ovisnost prije razvoja, u rasponu od mikro nivoa do dinamike cijelog sistema. Izvori zavisnosti regiona o prethodnoj putanji razvoja i nepovratnosti uključuju fenomene kao što su perifernost, hladnoća, depresija, sektorska specijalizacija regiona itd. interni izvori razvoj može pasti u "institucionalnu zamku", i postojati istorijski dugo sa konstantno niskim socio-ekonomskim pokazateljima, uprkos svim naporima države.
Hostirano na Allbest.ru
...Slični dokumenti
Pristupi definiciji i prirodi društvenih institucija. Institucionalni pristup, društvena institucija u Parsonsovoj teoriji. Bourdieu i njegova teorija "strukturiranja struktura". Gidensova teorija strukture. Habermasova teorija "komunikacijske akcije".
test, dodano 10.10.2013
Preduslovi i prepreke za formiranje ruske srednje klase. Osobine adaptacije siromašnih i bogatih porodica. Moderan pristup problemu socio-ekonomske adaptacije u Rusiji. Koncept socio-psihološkog pristupa adaptaciji.
sažetak, dodan 16.05.2013
Doktrina "političke klase" G. Mosca. Psihološka teorija elite V. Pareto. Koncept oligarhije R. Michels. Elitistički pristup i teorija upravljanja elitom. Institucionalni pristup i teorija elite R. Millsa. Teorije pluraliteta elita (A. Bentley).
test, dodano 14.03.2011
Faze formiranja naučne statistike i glavni pravci njenog razvoja: državna studija i škola političke aritmetike. Indikatori koji se koriste u socio-ekonomskoj statistici. Kvantitativna određenost masovnih pojava društvenog života.
test, dodano 17.01.2011
Analiza pristupa definiciji "društvene institucije". Znakovi, funkcije, struktura, kriterijumi za klasifikaciju društvenih institucija. Institucionalni pristup proučavanju društvenih institucija. Teorija objašnjenja i opravdanja društvenih institucija J. Homansa.
sažetak, dodan 04.04.2011
Socio-filozofski aspekti fenomena institucionalizacije kao načina funkcionisanja institucija unutar društveni sistemi. Formiranje kulturnih i socio-psiholoških mehanizama za osiguranje stabilnosti i stabilnosti javne organizacije.
članak, dodan 23.07.2013
Demografske karakteristike i procjena njihovog uticaja na postojeće stanje i dalji društveno-ekonomski razvoj regiona i zemlje u cjelini. Analiza prosječne godišnje stope rasta stanovništva, njeni uzroci i opravdanje, odnos polova, promjene.
sažetak, dodan 27.01.2015
Izlazak društveno odgovornog poslovnog ponašanja izvan okvira unutrašnjeg okruženja, njegovo učešće u rješavanju društvenih problema društva kao jedan od trendova u socio-ekonomskoj dinamici razvijenih zemalja svijeta. Sociološko istraživanje "Samoidentifikacija Rusa".
članak, dodan 13.05.2014
Osnovne teorije o društvenim institucijama. Teorija društvenih institucija u studijama R. Mertona: funkcije i disfunkcije. Problem formalnih i neformalnih funkcija društvenih institucija u konceptu D. Northa. Uloga institucionalnih faktora u privredi.
seminarski rad, dodan 05.12.2016
Osnovni koncepti sistematskog pristupa u odnosu na sferu odnosa s javnošću. Specifičnosti sistematskog pristupa u proučavanju društveno-ekonomskih političkih procesa. Izgradnja modela analiza sistema. Identifikacija izvora razvoja sistema.
Što se tiče analize funkcionisanja i razvoja institucija sistema javne uprave, ovde se, zahvaljujući neoinstitucionalistima, aktuelizuju problemi zavisnosti od putanje (efekat staze) i QWERTY efekti.
Naziv teorije zavisnosti od puta obično se u ruskoj literaturi prevodi kao „ovisnost o prethodnom razvoju“ ili „efekat koloseka“. Ona skreće pažnju na institucionalne promjene i ulogu institucija u tehničkim promjenama.
Pod QWERTY efektima u savremenoj naučnoj literaturi podrazumevaju sve vrste relativno neefikasnih, ali upornih standarda koji pokazuju da je „istorija važna“.
Ovi efekti se mogu otkriti na dva načina:
1) bilo da se uporedi stvarno koegzistirajući u savremeni svet tehnički standardi;
2) ili da se uporede primenjene tehničke inovacije sa potencijalno mogućim, ali ne sprovedenim.
Iako moderna ekonomija je odavno globalizirana i ujedinjena, u različite zemlje svijet nastavlja da održava različite tehničke standarde koji nisu međusobno kompatibilni. Neki primjeri su dobro poznati - na primjer, razlike između lijevog (u bivšem Britanskom carstvu) i desnog saobraćaja na putevima različitih zemalja, razlike u širini kolosijeka ili standardima za prijenos električne energije.
Nažalost, QWERTY efekti su se pojavili ne samo u relativno ranim fazama ekonomske istorije, već se manifestuju i u eri naučne i tehnološke revolucije.
Teorija zavisnosti od prethodnog razvoja i bliska mu Naučno istraživanje o alternativnoj istoriji zasnivaju se na metanaučnoj paradigmi sinergetike – samoorganizaciji poretka iz haosa. Prema sinergetskom pristupu, razvoj društva nije rigidno predodređen (prema principu „drugačije nije dato“). Zapravo, dolazi do smjene perioda evolucije, kada se vektor razvoja ne može promijeniti (kretanje duž atraktora), i točaka bifurkacije, u kojima se javlja mogućnost izbora. Kada "QWERTY-ekonomisti" govore o istorijskoj nasumičnosti početnog izbora, oni uzimaju u obzir upravo tačke bifurkacije istorije - one trenutke u njoj kada se izbor bilo koje jedne mogućnosti javlja iz lepeze raznih alternativa. Izbor se u takvim situacijama gotovo uvijek odvija u uslovima neizvjesnosti i nestabilnosti ravnoteže društvenih snaga. Stoga, tokom bifurkacije, čak i vrlo male subjektivne okolnosti mogu se pokazati sudbonosnim - po principu "efekta leptira" Lorentza.
Pobjeda prvobitno odabranih standarda/normi nad svim ostalim, pa i relativno efikasnijim, može se uočiti iu istoriji razvoja institucija. Prethodna razvojna zavisnost institucija će vjerovatno biti prilično slična ovisnosti o razvoju tehnologija, budući da se obje temelje na visokoj vrijednosti prilagođavanja nekoj uobičajenoj praksi (bilo tehnici ili pravilu) tako da odstupanja od nje postaju preskupa.
Ako se prilikom opisivanja istorije tehničkih inovacija često piše o QWERTY efektima, onda se u okviru analize institucionalnih inovacija najčešće govori o zavisnosti od putanje – zavisnosti od prethodnog razvoja.
U istoriji razvoja institucija, manifestacije zavisnosti od dosadašnjeg razvoja mogu se pratiti na dva nivoa – prvo, na nivou pojedinačnih institucija (pravnih, organizacionih, političkih i dr.), i drugo, na nivou institucionalnih sistema. (posebno nacionalni ekonomski sistemi).
Zapravo, svaki primjer tehnoloških QWERTY efekata nužno ima institucionalnu pozadinu, jer se tehnologije uopće ne takmiče, već organizacije koje ih koriste. Recimo da je pobjeda standarda uskog kolosijeka nad efikasnijim standardom širokog kolosijeka pobjeda manje efikasne (barem po ovom kriteriju) firme D. Stephensona nad svojim efikasnijim, ali manje uspješnim konkurentima.
Dakle, primena teorije zavisnosti od prethodnog razvoja na političku i ekonomsku istoriju institucija omogućava nam da sagledamo njihove oportunitetne troškove i na taj način izvučemo zaključke o efektivnosti izbora napravljenog u tačkama bifurkacije. socio-ekonomski razvoj.
U stranoj literaturi posvećenoj zavisnosti od putanje, naglašava se mnoštvo faktora koji je generišu. Ako su se otkrivači QWERTY efekata, u neoklasičnoj tradiciji, fokusirali na tehničke uzroke ovog fenomena, onda su se D. North i drugi institucionalisti fokusirali na društvene uzroke povezane sa ljudskim aktivnostima.
Pored toga, potrebno je obratiti pažnju i na efekte kao što je „efekat koordinacije“ – koristi od saradnje jednih agenata sa drugima (u tom smislu potrebno je istaći niske troškove (uključujući i transakcione) za one koji prate općeprihvaćeni standardi, a visoki za "Robinzone").
Sljedeći faktor je rast prinosa na obim (korištenje bilo kojeg standarda je isplativije, što se češće koristi). Najtrivijalniji - faktor zavisnosti od prethodnog razvoja - takođe omogućava netrivijalno institucionalno tumačenje: norme kao društveni kapital takođe može zastarjeti. Ali mijenjati ih je mnogo teže od fizičkog kapitala. U savremenim studijama o uzrocima zavisnosti od puta, sve se više pažnje poklanja kulturnim faktorima – mentalitetu, obrazovanju i društvenom pristanku.
Pitanje 3. Praktična vrijednost i izgledi za upotrebu NIT-a u javne uprave .
S obzirom na praktičnu vrijednost i izglede za korištenje NIT-a u oblasti istraživanja javne uprave, možemo uočiti, prije svega, teoriju konkordancija i potrebu analize transakcionih troškova.
Analiza transakcionih troškova daje originalnu teorijsku osnovu za rešavanje problema komparativne efikasnosti institucionalnih oblika koordinacije interakcija. Prema novoj institucionalnoj teoriji, svaki takav oblik, kao i nivo koordinacije, odgovara svojoj, posebnoj konfiguraciji transakcionih troškova. Tako su na osnovu rada Williamsona i Powella identifikovane "idealne" upravljačke strukture, koje teoretski mogu biti prisutne u organima. izvršna vlast: hijerarhija, korporacija i mreža.
Međutim, treba biti svjestan razlika između privatnog i javnog sektora. Glavna razlika je u tome što je početna struktura upravljanja u javnom sektoru hijerarhijska. Postoje situacije u kojima je moguće zaključiti ugovore, ali se, po pravilu, strogo kontrolišu aktivnosti ugovornih strana. I ako je u privatnom sektoru vjerovatno da će neefikasni proizvođači biti primorani da napuste tržište, onda u javnom sektoru, gdje politička podrška igra veliku ulogu, neefikasne strukture upravljanja mogu postojati dugo vremena. Dakle, teorija transakcionih troškova mora biti prilagođena specifičnim karakteristikama
kam organizacijama javnog sektora, posebno ako namjeravate analizirati internu strukturu organizacija.
U tom smislu, prva stvar koju treba učiniti je definirati pojam transakcije u kontekstu pružanja javne usluge. Po pravilu, rezultat rada izvršne vlasti su izrađeni pravni akti, projekti, rješenja za određeni niz problema. Dakle, za organe izvršne vlasti glavni kriterijum za transakciju je delegiranje poslova. Odnosno, transakcija u izvršnoj vlasti je prenos zadatka sa jednog zaposlenog na drugog. Po pravilu, neko od zaposlenih zauzima višu stepenicu na hijerarhijskoj lestvici, ali to nije preduslov. Procesi koji su se odvijali u oblasti javne uprave u proteklih 20-25 godina pružili su istraživačima široko polje za provođenje ne samo teorijskih, već i empirijskih istraživanja: od 1980-ih. razne zemlje prolaze kroz postepene reforme u javnom sektoru. Već sredinom 1970-ih. postala je očigledna potreba za traženjem alternativa hijerarhijskoj upravljačkoj strukturi u izvršnoj vlasti. 1980-ih godina pod takozvanom novom javnom administracijom, izvršne organizacije su počele da se posmatraju kao korporacije kojima će upravljati profesionalni menadžeri. Devedesetih godina ovaj model javne uprave dopunjen je „tržišnim elementima“, koji sugerisali, na primjer, mogućnost da neke od funkcija koje obavljaju vlasti prenesu na eksternalizaciju; 2000-ih elementi mreže su aktivno uvedeni u javnu upravu.
Dakle, upoređujući upravljačke strukture u javnim organizacijama, moguće je identifikovati idealne tipove i predstaviti njihove karakteristike.
S obzirom na ove karakteristike u procesu reforme upravne i javne uprave, moguće je postići više efektivna upotreba tržišni instrumenti uštedom na troškovima specifičnim za svaki oblik koordinacije, što je izuzetno važno za savremeni upravljački program administrativnih reformi.
Najvažniji zaključak do kojeg dolazi teorija transakcionih troškova jeste da kombinacija različitih vrsta transakcija sa različitim mehanizmima za njihovo upravljanje nije slučajna. Svaka klasa transakcija odgovara posebnoj klasi regulatornih struktura koje osiguravaju njihovo izvršenje uz najniže transakcijske troškove.
Osim toga, novi institucionalisti su predložili niz osnovnih koncepata i pojmova; neki od njih postavljaju više pitanja nego odgovora, a većini je potrebno više teorijski razvoj i empirijsko opravdanje.
Ovo je upravljanje kao mrežna saradnja sve do formiranja „fragmentirane i disartikulisane države“ (mrežni institucionalizam): kako se univerzalnost/fragmentacija društvenih i političkih poredaka međusobno odnose; vrsta vodstva koja daje simbole i značenja za one koji su u kontrolnoj mreži i izvan nje; ukorijenjenost (uključujući usvajanje novih tehnologija (tehnološko donošenje)3) - koje su institucionalne posljedice formiranja „elektronskih vlada“; legitimnost (posebno organizaciona), koja je, prema nekim istraživačima, važnija od efikasnosti – šta je institucionalno značenje legitimiteta i da li je moguća institucionalna efikasnost; ograničena racionalnost koja slijedi logiku podobnosti – kako se ona odnosi na politički izbor, itd.
Očigledno je da su rezultati institucionalnog istraživanja, uprkos neizbježnim i ponekad očiglednim kontradiktornostima, veoma značajni. Naravno, institucionalni pristup nije i nije mogao postati univerzalna paradigma primjenjiva na proučavanje bilo kakvih problema.
Po svaku cijenu, institucionalisti gotovo svih škola uspjeli su ažurirati stare ideje o politici, javnoj upravi, političko-administrativnom procesu i političkim akterima na mikro, makro i mega nivou.
Pitanja za samoispitivanje:
1. Opišite glavne pravce neoinstitucionalizma.
2. Koji su metodološki i teorijski preduslovi za NIT?
3. Opišite glavne odredbe nove institucionalne teorije javne uprave?
4. Koliko je produktivno koristiti teoriju NIT transakcionih troškova u praksi javne uprave?
5. Koje su fundamentalne razlike između novog menadžerizma i nove institucionalne teorije javne uprave?
6. Koja je uloga zavisnosti od putanje, QWERTY efekata u javnoj upravi?
Problem održivog postojanja nedovoljno neefikasnih ili suboptimalnih (suboptimalnih) tehničkih standarda i ekonomskih institucija u posljednjih 20 godina postao je jedno od centralnih pitanja u institucionalnoj ekonomiji.
Dva su glavna razloga koji podstiču interesovanje za ove probleme. Prvo, to su praktični zadaci, među kojima su analiza tehničkih standarda, često zasnovanih na ne najefikasnijim rješenjima, i, što je najvažnije, problemi uspostavljanja tržišnih (i polutržišnih) ekonomija u zemljama u razvoju i bivšim socijalističkim zemljama. Tipičan primjer je naslov čuvene De Sotoove knjige, Misterija kapitala.Zašto kapitalizam trijumfuje na Zapadu i propada u ostatku svijeta. Drugo, veoma dugo postojanje nedovoljno neefikasnih standarda i institucija u suprotnosti je sa fakultativnim, ali, ipak, gotovo opšteprihvaćenim stavom neoklasične ekonomije o sposobnosti konkurentno tržište"izabrati" optimalno rešenje. Ovi problemi su najoštrije i najjasnije postavljeni konceptima QWERTY efekata i zavisnosti od putanje (vidi dole). Kao razlozi za dugotrajna odstupanja od optimuma, slučajni faktori i stohastički procesi, rutine i navike ljudi, nepotpuna racionalnost aktera, prvenstveno ograničena racionalnost G. Simona, najčešće se navode opšti zakoni razvoja složenih sistema. U članku se u okviru sistemske analize razmatraju procesi formiranja i uništavanja standarda i institucija. Glavna ideja prvog dijela članka leži u sličnosti koncepata navedenih u prvom dijelu naslova, na osnovu čega se u drugom dijelu članka procjenjuju izgledi za rast održivih institucija u Rusiji.
I. Koncepti QWERTY-efekta i ovisnosti o putanji pripadaju području institucionalne ekonomije i karakteriziraju ovisnost tehničkih standarda i institucija o putanji (traktoriji)
Tsirel Sergej Vadimovič, doktor tehničkih nauka, viši naučni saradnik Instituta za rudarsku geomehaničku i geodetsku geodeziju, JSC "VNIMI", Sankt Peterburg, Rusija.
razvoj. P. David je 1985. godine dokazao da je opšteprihvaćeni raspored tastatura za štamparske uređaje "QWERTY" rezultat pobede manje efikasnih standarda nad efikasnijim, a izbor je determinisan prvenstveno specifičnim, prilično slučajnim, okolnostima momenta izbora, a naknadna promena standarda postala je nemoguća iz - uz veoma visoku cenu. Dalje proučavanje QWERTY efekata pokazalo je njihovu široku rasprostranjenost u svim granama tehnologije (standard snimanja videa, izbor numera željeznica, itd.). Mnogi ekonomisti su QWERTY efekte shvatili kao pobijanje tvrdnje klasične ekonomije da se u konkurenciji mora izabrati najefikasnija opcija, pa čak i kao argument u korist centralizovane državne ekonomije.
Koncept "ovisnosti o putu" proširuje ovisnost o putu na širu klasu pojava - ekonomske institucije, shvaćene kao "pravila igre u društvu, restriktivni okvir koji organizira odnose među ljudima". Oba koncepta (često viđena kao dvije manifestacije istog efekta) naglašavaju postojanost neefikasnih standarda i institucija i poteškoće (ponekad nemoguće) njihove promjene. Značaj efekta zavisnosti od putanje za dalji razvoj je predmet žučne debate, međutim, preovlađuje mišljenje da su ti efekti široko rasprostranjeni.
Istovremeno, u radovima posvećenim standardima (QWERTY-efekti), naglašena je slučajnost jednokratnog izbora i visoka cijena njegove promjene; U radovima posvećenim institucijama, pažnja istraživača je usmerena na vezu novog izbora sa istorijom, nacionalnim identitetom i međuzavisnošću institucija (zavisnost puta i determinisanost puta). U smislu slučajnih procesa, ova razlika se može formulirati na sljedeći način: izbor standarda ima karakteristike nestacionarnog Markovljevog procesa - tačka u kojoj se vrši izbor određena je cjelokupnom prethodnom putanjom, ali sam izbor zavisi od manje na prethodna prethodna stanja nego na prateće okolnosti trenutka izbora; izbor institucija je shvaćen, prije, kao proces sa dugotrajnim pamćenjem – prethodna historija institucionalnih promjena ne samo da određuje trenutno stanje, već ima značajan uticaj na svaku narednu
Sedov zakon ili zakon hijerarhijske kompenzacije ne odnosi se na ekonomiju, već na kibernetiku i opštu teoriju sistema, koja je odigrala značajnu ulogu u razvoju koncepta „zavisnosti od putanje“. Ovaj zakon, koji je predložio ruski kibernetičar i filozof E.A. Sedov, razvija i usavršava poznati Ashbyjev kibernetički zakon o neophodnoj raznolikosti (ekonomske primjene Ashbyjevog zakona razvijene su u radovima S. Beera i S. Hodgsona). Ideas E.A. Sedov aktivno promoviše i razvija A.P. Nazaretjan, pa ćemo koristiti formulaciju Sedovog zakona datu u Nazaretjanovoj knjizi:
U složenom hijerarhijskom sistemu, rast različitosti na najvišem nivou obezbeđuje se ograničavanjem različitosti na prethodnim nivoima, i obrnuto, rast različitosti na nižem nivou [hijerarhija] uništava najviši nivo organizacije.
Čini nam se da sama formulacija Sedovog zakona nedvosmisleno ukazuje na njegovu bliskost sa konceptima „QWERTY-efekta“ i „zavisnosti od putanje“. Naravno mi pričamo o blizini, a ne o identitetu, "QWERTY-efekti" i "zavisnost od putanje" nisu posebni slučajevi Sedovog zakona, a sam Sedov zakon pokriva širi spektar fenomena od koncepata institucionalne ekonomije. Ipak, područje njihovog ukrštanja, po našem mišljenju, toliko je veliko da je moguća smislena interpretacija "QWERTY-efekta" i "ovisnosti putanje" u smislu koncepata koji se koriste u Sedovljevom zakonu. Iz ovakvog tumačenja razmatranih koncepata institucionalne ekonomije mogu se izvući dvije važne posljedice.
1. Unifikacija standarda ili institucija se dešava kada potpuna raznolikost na nivoima na kojima se javlja konkurencija i višim nivoima zasnovanim na tim standardima (ili institucijama) postane suvišna.
2. Uništenje jedinstvenog standarda (institucije), do rasta raznolikosti na nižim nivoima dolazi kada je različitost višeg nivoa nedovoljna (u skladu sa Ashbyjevim zakonom) za funkcionisanje sistema.
Razmotrimo sada obje posljedice detaljnije. Iz prve posledice proizilazi da standardizacija postaje neophodna kada se postigne visok nivo raznovrsnosti dobara, standarda ili institucija koje koriste ovaj standard (i iz ovog ugla može se čitati priča P. Davida o pobedi QWERTY rasporeda nad alternativnim ). Istovremeno, standard, povrh kojeg je izgrađena maksimalna raznolikost standarda i proizvoda koji ga koriste, ima veliku priliku da istisne ostale. Naravno, nema razloga vjerovati da će standard s najboljim potrošačkim svojstvima nužno dobiti ovu prednost. Značajnu ulogu igra i spremnost autora i pristalica ovog standarda da komercijalni rizik(puštanje robe na osnovu standarda koji nije postao opšteprihvaćen), uspeh reklamne kompanije, upotreba dampinga i, konačno, samo slučajnost.
Jedan od glavnih razloga za malu vjerovatnoću odabira standarda koji je blizu optimalnog je mali broj pokušaja. Uspostavljanje ravnotežne cijene na tržištu događa se pokušajem i greškom u toku veoma velikog (u granicama beskonačnog) broja transakcija. Jedna transakcija, kako zbog različitih situacionih i subjektivnih okolnosti, tako i zbog ograničene racionalnosti učesnika u transakciji, ne može dovesti do ravnotežne cene. Dakle, ako postoji samo nekoliko transakcija u određenoj robi, onda niko neće insistirati da je cena dostigla stanje ravnoteže; očigledno je da će po pravilu biti značajnih odstupanja od ravnotežne cijene.
Broj završenih pokušaja uspostavljanja novog standarda je očigledno ograničen. Često slika izbora novog standarda izgleda ovako. Najprije se nekoliko puta pokušava uspostaviti potpuno nedjelotvorni standardi, zatim se uspostavlja prilično efikasan standard, koji se ili uopće ne prilagođava, ili se prilagođava manji broj puta. Drugi, ne manje uobičajen slučaj je automatski prijenos starog standarda u novu, ponekad fundamentalno drugačiju, klasu robe, tj. izbor kao poređenje opcija uopšte nije napravljen. Stoga postizanje optimalnog standarda nije pravilo, već izuzetak. U područjima koja se brzo razvijaju (na primjer, u oblasti softver za personalne računare), gde raznovrsnost na višim nivoima brzo raste, standardna selekcija je takođe brža, što smanjuje broj pokušaja i povećava ulogu dodatnih faktora. Naravno, uz to se povećava vjerovatnoća odabira standarda koji čak ni u kratkom roku nije najefikasniji.
Sasvim je moguće da će u početku postojati izbor između dva (ili, rjeđe, nekoliko) standarda odjednom. Međutim, opet zbog Sedovog zakona, to dovodi do prevelike raznolikosti, a takvo stanje se ispostavlja kao nestabilno. Postoje dva najvjerovatnija izlaza iz ove situacije. Prvi, opisan u radovima P. Davida i drugih istraživača QWERTY efekata, je pobjeda jednog od standarda i marginalizacija ili potpuni nestanak ostalih. Drugi izlaz je ublažavanje (u granicama – potpuni prestanak) konkurencije između standarda, raspad jedinstvenog tržišta na dva, formiranje dvije odvojene tehnološke niše. (ali treći standard - vazdušni brodovi - ostali su da postoje samo u obliku projekata i prototipova). Takođe se može pretpostaviti da rast ukupnog broja hijerarhijskih nivoa i tehnoloških niša, kao i brzina njihovog nadograđivanja, postepeno dovodi do smanjenja raznolikosti na najvišim nivoima hijerarhije, o čemu svedoči talas spajanja velikih korporacija u najsavremenije grane tehnologije.
Druga posljedica opisuje situaciju uništenja standarda. Pogledajmo nekoliko aspekata ovog procesa.
Kriza standarda (institucije) može imati dva oblika. Prvo, u određenoj fazi (na primjer, zbog promijenjenih preferencija potrošača ili naglog povećanja cijene potrebnog resursa), ispostavlja se da uspostavljeni standard ne pruža potrebnu raznolikost na gornjem (gornjem) nivou hijerarhija. Izlaz može biti rast različitosti na nižim nivoima, jedan od opcije(iako nije najčešći) je reanimiranje odbačenih marginaliziranih standarda. Drugo, manje revolucionarno, rješenje je proširenje (ako je moguće) samog standarda – na primjer, uvođenjem novih struktura u postojeće programske jezike. Treba napomenuti da u oblastima tehnologije koje se brzo razvijaju, uz povećanje vjerovatnoće usvajanja neoptimalnih standarda, raste i vjerovatnoća njihovog prilagođavanja.
Drugi, katastrofalniji, oblik krize je gubitak efektivnosti svih nivoa izgrađenih na afirmativnoj akciji.
idemo po standardima. Kao i kod prvog oblika (ako se standard ne može proširiti), izlaz je da se raznolikost prenese na niži nivo. Međutim, ovdje ne govorimo o dodavanju raznolikosti, već o restrukturiranju cijelog sistema.
Sasvim je očigledno da postoje snažne prepreke restrukturiranju sistema, povezane kako sa običajima i navikama ljudi, tako i sa visokim troškovima (jedna od glavnih teza koncepta QWERTY efekata i zavisnosti od putanje). Po pravilu, do restrukturiranja sistema dolazi tek kada se dođu u kritične situacije (dobar primjer je ponašanje ljudi tokom ekoloških kriza). Uvedena analogija sa Sedovim zakonom pojašnjava da se snaga otpora povećava kada raznolikost nestane na nižem nivou, a velika raznolikost se postigne na višim nivoima, i, obrnuto, opada kada su alternativni standardi i dalje očuvani na nižem nivou, a raznolikost na nižem nivou. gornji nivoi nisu dobili mnogo razvoja. Primjer koji nam je vrlo blizak je relativna lakoća izlaska iz takve institucionalne zamke kao što je "barterizacija" robne razmjene; u Rusiji, zajedno sa trampom, monetarne forme trgovina (nacionalna i Američka valuta), a sama razmjena nije pogodna za formiranje stabilnih i raznolikih institucija za razmjenu dobara na višem nivou.
Vrlo je interesantno pitanje na kom nivou hijerarhije, bliskom ili dalekom, doći će do rasta raznolikosti i gdje će se naći izlaz iz stvorene kolizije. Najočigledniji odgovor bi bio da se navede da optimalni izlaz mora biti na nivou na kojem je napravljena greška u izboru (ili koji se od prethodnih izbora pokazao pogrešnim u promenjenoj situaciji). Međutim, u većini slučajeva to nikome nije poznato, a jedinstvenost efektivnog outputa (govorimo o efikasnom, a ne o optimalnom) je prije izuzetak nego pravilo. Dakle, na izbor nivoa, po našem mišljenju, prvenstveno utiču dvije okolnosti. Prvo, kako zbog konzervativizma koji je svojstven ljudima, tako i na osnovu minimiziranja troškova, nivo koji je najbliži najvišem dobija koristi. Drugo, naravno, najveće šanse imaju ona rješenja koja su najspremnija za upotrebu u kritičnom trenutku. Konačni rezultat zavisi od svih faktora i niza slučajnih okolnosti (kao što je poznato, u kritičnim trenucima je uloga slučajnosti posebno velika) i može se suštinski razlikovati u različitim situacijama.
Iako je do sada riječ "institucije" bila u zagradi iza riječi "standardi", ipak se izlaganje prvenstveno odnosilo na standarde. Pokušaćemo da pokažemo da formulisane posledice analogije sa Sedovim zakonom nisu ništa manje relevantne za zavisnost od putanje nego za QWERTY efekte. Kao primjer, razmotrimo najopštiji slučaj nadmetanja između centraliziranih i demokratskih oblika društvenog uređenja i, naravno, iskustvo Rusije.
Prije razmatranja ovakvih općih primjera, potrebno je zadržati se na još jednoj razlici u transformaciji standarda i institucija. Standardi viših hijerarhijskih nivoa u osnovi razvijaju i konkretizuju osnovni standard; nasuprot tome, nakon uspostavljanja nove institucije na višem (pa čak i na istom) nivou hijerarhije, ne formiraju se samo institucije koje razvijaju osnovnu, već i antiinstitucije koje, u ovoj ili onoj mjeri, obnavljaju status quo ili, barem, ograničiti djelokrug novog instituta. Pojava antiinstitucija, "ortogonalnih značenju igre", koje se ne razvijaju, već ga uništavaju, najvjerovatnije je u vrijeme "institucionalne revolucije", kada se masovno uvode formalne institucije koje nisu u skladu s pravilima i stereotipima. ponašanja poznatog datom društvu, odnosa i sl.) sprečavaju formiranje rigidne hijerarhijske strukture, a s jedne strane ublažavaju ili čak neutraliziraju vanzemaljske institucionalne inovacije, as druge strane ne dozvoljavaju „kongruetnu „ institucije da poprime ekstremne forme i usporavaju divergenciju institucionalnih. Uništenjem osnovne institucije koja je dovela do nastanka antiinstitucija, uništavanje antiinstitucija se odlaže i/ili se dešava nepotpuno; u budućnosti, u U različitim situacijama, antiinstitucije mogu ili propasti nakon osnovne institucije, ili postati osnova novog izbora.
Vraćajući se našem primjeru, možemo povući vrlo hrabru, iako sasvim očiglednu, analogiju između dihotomije centraliziranih i demokratskih oblika organizacije u tradicionalnim i modernim društvima i dihotomije "pleme protiv poglavarstva" u arhaičnim preddržavnim društvima. Kao što pokazuju mnoga istorijska i antropološka istraživanja, u primitivnim društvima dolazilo je do ponovljenih prelazaka sa manje egalitarnih na egalitarnije oblike organizacije i obrnuto, u zavisnosti od promena u uslovima postojanja (na primer, klimatske promene) ili od individualnih karakteristika vođa. . Jedan od razloga za takvu lakoću tranzicije, po našem mišljenju, je mali broj i nedorečenost institucionalnih superstruktura (sljedećih hijerarhijskih nivoa) nad plemenskim ili poglavarskim institucijama. Naprotiv, sa nastankom država i brojnih institucija tradicionalnih društava, takva tranzicija postaje sve teža. Ako su u Drevnom Sumeru (prema nekim izvorima, u Starom kraljevstvu u Egiptu) bile moguće velike fluktuacije u jednom ili drugom smjeru, onda će u budućnosti prijelazi postati sve rjeđi. Sa izuzetkom osternizacije Vizantije i zemalja Magreba, ne znamo ni za jedan neosporan slučaj tranzicije. Čak se ni procesi vesternizacije Japana, Turske ili Tajvana koji se odvijaju pred našim očima ne mogu smatrati potpunim, a sociološke i političke ocjene političkih i ekonomskih institucija ovih zemalja značajno se razlikuju jedna od druge. Izuzetak su zemlje sa loše formiranim i nestabilnim sistemom institucija (drugim rečima, zemlje i regioni sa retkim institucionalnim okruženjem ili granične civilizacije u kojima haos dominira nad poretkom), prvenstveno Rusija, u kojoj su moguće ciklične varijacije institucionalnog sistema.
Sposobnost ovog mehanizma da generiše cikluse nije vezana samo za zlu beskonačnost propalih ruskih reformi i kontrareforma, već i za širi spektar fenomena. Čini nam se da je generiranje ciklusa najkarakterističnije za ona područja u kojima je najmanje razloga govoriti o razvoju, shvaćenom u ovom slučaju kao izgradnja novih hijerarhijskih nivoa. Važan primjer su kineski dinastički ciklusi. Tokom ciklusa, promjenjive okolnosti - porast stanovništva, pad autoriteta vladajuće dinastije, divergencija društvene prakse i prethodno odabranih institucija, itd. - dovele su do neefikasnosti glavnog institucionalnog sistema, povećanja raznolikosti institucionalnih sistemi na nižem nivou (polulegitimni i potpuno nelegitimni alternativni sistemi i antiinstitucije često implementirani u nelegalnim i korumpiranim oblicima) i uništenje carstva.
Slični, iako manje izraženi, ciklusi su karakteristični i za druga agrarna carstva. Drugi primjer je promjena umjetničkih stilova, na primjer, u evropskoj umjetnosti, periodične varijacije (sa periodom od oko pola vijeka) stilova u muzici i slikarstvu.
Ova dva primjera su dvije različite vrste petlji. U kineskim dinastičkim ciklusima, preovlađujući oblik je anihilacija tokom kratak period nemir uslova koji ometaju efikasno funkcionisanje prethodno izabranog institucionalnog sistema, uništavanje antiinstitucija i alternativnih institucionalnih sistema i ponavljanje prethodnog izbora. Ponavljanje prethodnog izbora ne može se u potpunosti objasniti obnavljanjem uslova pod kojima se izbor dešava (jer izbor na tački bifurkacije može zavisiti od zanemarljivih faktora koji se ne ponavljaju tačno iz ciklusa u ciklus), pa čak i bogatstvom i raznolikost institucija višeg svijeta koje su opstale tokom perioda opadanja i konfuzije. važnu ulogu igra nemarkovski aspekt zavisnosti od puta - zavisnost izbora od prethodnih stanja i kulturnih tradicija. Promjenom umjetničkih stilova na početku svakog ciklusa dolazi do novog izbora, po pravilu, različitog od prethodnog - antiinstitucije, odbojnost od kulturnih tradicija prevladavaju nad privlačnošću.
Istovremeno i kod oba tipa ciklusa, iako iz različitih razloga, promjene u većini slučajeva malo ili nimalo utiču na niže nivoe hijerarhije. Međutim, treba govoriti o preprekama, a ne o potpunom blokiranju mogućnosti »_/ »_/ / 1 *_/
restrukturiranje cjelokupnog sistema. S jedne strane, promjene vanjskih uvjeta i dubina krize mogu biti tolike da promjene samo na višim nivoima hijerarhije ne dovode do učinkovitih izlaznih strategija; alternativa dubokim promjenama nije evolucija, već dezintegracija. S druge strane, institucije (u velikoj mjeri zbog ublažavajućeg efekta antiinstitucija) nemaju takvu rigidnost kao tehnički standardi i, štaviše, genetski mehanizam nasljeđivanja u biologiji. Promjene na višim nivoima prenose se na ovaj ili onaj stepen i transformišu institucije nižih nivoa hijerarhije; a sama struktura hijerarhije institucija nije toliko očigledna – može se govoriti o konsenzusu različitih istraživača o postojanju hijerarhije institucija, ali ne u
w ____ Ґ~L w ___
s obzirom na njegovu specifičnu strukturu. Sa određenim stepenom idealizacije realnog istorijskog procesa, kao primer restrukturiranja kroz postepena pomeranja koja se prenose sa viših nivoa na niže, možemo navesti osternizaciju Vizantije; u drugim slučajevima radikalne transformacije (na primjer, u toku evropske modernizacije ili sternizacije zemalja Sjeverne Afrike), uočljiviji su katastrofalni periodi kriza ili nasilnog razaranja viših nivoa hijerarhije institucija.
II. U svjetlu ovih razmatranja, niz neuspjelih ruskih reformi i kontrareforma može se shvatiti na dva komplementarna načina. S jedne strane, može se pretpostaviti da su ciklusi ruska istorija zauzimaju srednju poziciju - periode rigidne centralizacije i autoritarne moći zamjenjuju periodi relativne demokratije, ali prva jasno dominiraju i istovremeno pokazuju raznolikost koja je karakterističnija za umjetničke stilove nego za kineske dinastije.
Drugo tumačenje, po našem mišljenju, adekvatnije, povezuje nestabilnost ruskih institucija i institucija sa očuvanjem različitosti na najnižim nivoima hijerarhije. Teme dualnosti ruske kulture i ruskog raskola, konfrontacije zapadnjaka i slavenofila, lokalizma i autoritarnosti, visoke vrijednosti kolektivizma (zajednica, sabornost) i atomizacije društva, itd. od Čaadajeva do danas zauzimaju umovima ruskih društvenih naučnika i publicista. Brojni oblici rascjepa i konfrontacija mogu se tumačiti kao pretjerana raznolikost na nižim nivoima hijerarhije, sprečavanje raznolikosti na višim nivoima hijerarhije i formiranje efikasnih institucija.
Dakle, zemlje s nestabilnim institucijama na najnižim hijerarhijskim nivoima, s jedne strane, uključuju zemlje koje su u ranoj fazi razvoja civilizacije (prvenstveno podsaharska Afrika), as druge strane razvijene pogranične civilizacije (prvenstveno zemlje Latinska amerika i Rusija). Da bismo označili suprotstavljanje zemalja sa uspostavljenim i nestabilnim institucijama nižih nivoa hijerarhije, predlažemo uvođenje pojmova „hladnih“ i „toplih“ društava.
Hladna društva (zapadne zemlje i zemlje jugoistočne Azije najbliže su ovoj definiciji) su ona društva u kojima su se dogovorili opšta pravila ah igre (ma kako se zvale - zakoni, običaji, tradicije, svete zapovijesti, itd.) i više ne trebaju uspostavljati lične odnose za rješavanje standardnih situacija. Topla društva su ona u kojima se ljudi, naprotiv, nisu mogli dogovoriti opšta pravila i prisiljeni su da nedostatak zajedničkih pravila nadoknade ličnim odnosima (uključujući i one korumpirane prirode) ili privremenim drakonskim pravilima i virtuelnom mističnom vezom između svakog od njih i vođe. Odsustvo djelotvornog zakona prisiljava čovjeka da se trajno okreće njegovim primarnim izvorima, uključujući i ideje pravde, pa pravda, često shvaćena kao univerzalna jednakost prihoda, pa čak i jednak nedostatak prava, zauzima visoko mjesto na ljestvici vrijednosti. A istovremeno, odsustvo regulatora pravde (zakona, običaja itd.) vrlo često dovodi do veće nepravde i većeg imovinskog raslojavanja nego u toplim društvima. Danas se čak može odrediti i formalno ekonomski kriterijum alokacija toplih društava - vrijednost Gini koeficijenta > 0,45 (jedini izuzetak od ovog pravila je Hong Kong sa svojom specifičnom ekonomijom). Ako pokušamo da uporedimo ovu opoziciju sa klasičnom opozicijom Zapad protiv Istoka, lako je uočiti da opozicija Zapad protiv Istoka prvenstveno karakteriše tip institucija, dok opozicija „hladna društva“ nasuprot „topla društva“ karakteriše pre broj institucije i njihovu stabilnost.
Iz ovog obrazloženja proizilazi da ekonomske i političke institucije rusko društvo fluidan, nestabilan, podložan brojnim preuređivanjem. Međutim, takva teza je u suprotnosti s tezom koju su iznijeli mnogi istraživači o postojanju rigidnih osnovnih struktura ruskog društva (na primjer, „ruski sistem“, institucionalna matrica X, itd.). Najčešće ove osnovne strukture uključuju autoritarni sistem vlasti, centralizovanu redistributivnu ekonomiju, kolektivističke tradicije itd. Da bismo razumeli značenje kontradikcije koja je nastala, razmotrićemo svaku od ovih struktura detaljnije.
1. Autoritarna ili totalitarna paternalistička vlast kao temeljna struktura ne samo države, već i cjelokupnog života zemlje najčešće se naziva glavnom invarijantom ruskog institucionalnog sistema. Teško je raspravljati se s ovom tvrdnjom. A ipak ćemo pokušati.
Prvo, lako je to sve vidjeti istorijskih primera, na kojima se zasniva ova teza, odnose se na ruralnu i nepismenu Rusiju. U urbanoj Rusiji (uslovno, počevši od 50-ih-60-ih godina XX vijeka), u početku je došlo do značajnog ublažavanja sovjetske vlasti, a potom i njenog kolapsa. Formirana (ili nova) post-sovjetska vlada teško se može nazvati liberalno-demokratskom, ali je također vrlo daleko od sovjetskog totalitarizma, pa čak i autoritarizma autokratske monarhije. Dakle, ova teza ima i civilizacijsku i scensku komponentu, koje je trenutno vrlo teško razdvojiti.
Drugo, kombinacija četiri blisko povezana stanja:
Želja bilo koje vlasti da poveća svoja ovlaštenja;
Potreba vlasti da poveća svoja ovlašćenja kada ljudi nisu u mogućnosti da se međusobno samostalno dogovore (ili u svakom slučaju, veća je lakoća prisvajanja ovih ovlašćenja nego pokušaji da se razviju građanske strukture);
Odsustvo institucionalizovanog otpora vlasti prisvajanju onih funkcija i ovlasti sa kojima bi se mogle nositi nevladine strukture da su postojale i efikasno funkcionisale;
Implicitno ili naučeno znanje ljudi o njihovoj nesposobnosti da međusobno pregovaraju bez pomoći vlasti vodi ka formiranju autoritarne moći, bez obzira na postojanje prethodnih autoritarnih režima i njihove tradicije. Dakle, izvori autoritarnosti u Rusiji nisu samo (a možda i ne toliko) ovisnost o prijeđenom putu i kulturnim tradicijama, već u velikoj mjeri i samostalan mehanizam koji generiše novi autoritarizam, manje-više nezavisan od prethodnog. To potvrđuje već spomenuta raznolikost oblika ruske autoritarne moći, koja Rusiju u osnovi razlikuje od zemalja Istoka (prvenstveno Kine), u svakom ciklusu reproducirajući bliske ili čak
2. Netržišna centralizovana ekonomija. Opšti globalni trend posljednjih decenija je tranzicija sa redistributivnih na tržišne ekonomije, ili barem naglo povećanje udjela tržišnog sektora, čak iu zemljama sa dugom tradicijom centraliziranih ekonomija. Rusija nije izuzetak od ovog pravila, čak i rast državne intervencije uočen poslednjih godina istovremeno je praćen raznim liberalnim ekonomskim inovacijama.
Po našem mišljenju, promjena igra važnu ulogu u ovom procesu. tradicionalni tipovi potrošnju do modernog. U najgrubljem aproksimaciji, potrebe tradicionalnog društva svele su se na ograničeni skup robe iste vrste za masovnu potrošnju nižih klasa i ekskluzivne robe za prestižnu potrošnju elite. Proizvodnja i razmjena oba dobra u tradicionalnim društvima mogla bi se osigurati i pod tržištem i pod centralizovana ekonomija. Glavno ograničenje mogućnosti centralizirane robne razmjene nije bilo toliko proširenje liste potrošene robe ili broja sastojaka i alata u njihovoj proizvodnji, koliko individualizacija potrošnje opće populacije i stohastičke promjene njihovih ukusa. uticaj mode. Tačnije, kombinacija ovih procesa postala je kritično ograničenje mogućnosti redistributivne ekonomije. Nepredvidivi, stohastički promjenjivi ukusi potrošača ometaju dugoročno planiranje proizvodnje i distribucije robe, ali ne umanjuju djelotvornost adaptivnog mehanizma tržišne konkurencije. Naprotiv, u kombinaciji individualnosti izbora i mode najviše se očituju prednosti. tržišnu ekonomiju. Zapravo, kada bi svi ljudi slijepo pratili modu, tada bi najmoćnija korporacija (pa i državna) s najvećim mogućnostima za reklamiranje svojih proizvoda i oblikovanje mode lako istisnula konkurente. Naprotiv, kada bi izbor svake osobe bio strogo individualan, onda bi u principu bilo moguće procijeniti raspodjelu ljudi prema vrstama preferencija i planirati puštanje robe u skladu s tom raspodjelom. Dakle, kontinuirana posvećenost značajnog dijela ruskog stanovništva centraliziranoj državna ekonomija suprotstavlja joj se
efikasnost u savremenom svetu.
3. Kao što je više puta napomenuto, trenutna atomizacija ruskog društva, potpuno odsustvo susjednih zajednica dovodi u sumnju tradiciju da se rusko društvo smatra kolektivističkim, sabornim i komunalnim. Čini nam se da ne postoji duboka kontradikcija između zajednice ili kolektivizma koji se pripisuje narodu (i njegovog visokog mjesta u hijerarhiji vrijednosti) i trenutne atomizacije. U poređenju sa zapadnim društvima, danas sasvim jasno vidimo tri komponente strukture ruskog društva: prva komponenta su lični odnosi umjesto formalnih u standardnim situacijama, druga komponenta je nemogućnost međusobnog pregovaranja radi rješavanja složenijih problema, odsustvo civilnog društva i treća komponenta je nedostatak nezavisnosti, navika poslušnosti i oslanjanja na autoritet. Ranije, u eri oštrih autoritarnih režima, jednostavno nije bilo mjesta za drugu komponentu, koja se mogla manifestirati u nesposobnosti društva da se samoorganizira; prvi i treći su se direktno spojili, čak i ne u spoju, već u preklapanju, što je stvaralo iluziju posebnog kolektivizma. Čini mi se da su pravni kolektivizam i opozicioni, ilegalni kolektivizam koji mu se suprotstavlja, oboje zajedno, u mnogome bili proizvod potpune neslobode, posljedica ukrštanja polja prve i treće komponente. Kada se između njih stvorio jaz, razotkrila se praznina i u njoj je postalo jasno vidljivo razjedinjenost ruskog društva, dotad prikrivena i samom potpunom kontrolom i specifičnim oblicima suprotstavljanja njoj. Istovremeno, odsustvo državna podrška a građanske strukture tjeraju ljude da traže prevladavanje zavisnih stereotipa; ispostavilo se da je sposobnost ljudi da djeluju nezavisno (često nezakonito) mnogo veća nego što su mislili apologeti kolektivističke prirode ruskog društva. Sasvim je karakteristično da u raznim istraživanjima ljudi za samokarakterizaciju biraju ili sliku zavisnih paternalista kojima je potrebno starateljstvo, ili, naprotiv, teže da se pojave kao Henry Fords.
Stoga, ako tražimo najstabilnije invarijante institucionalnog sistema ruskog društva koje ostaju na snazi do danas, onda, po našem mišljenju, prije svega treba obratiti pažnju na druge karakteristike povezane s njegovom oskudnošću i
nestabilnost, a takođe više puta opisana u literaturi:
Zamjena općih pravila igre ličnim odnosima;
Masovno nepoštovanje zakona, kako od strane subjekata tako i od strane vlasti (uključujući nepoštovanje koncepta imovine i prosto krađu);
Loši zakoni, često čak ni ne zakoni, već prijetnje i želje;
Nepovjerenje u bilo koji drugi autoritet osim najvišeg (nepovjerenje u posredne instance, povećano odbacivanje bilo kojeg eksplicitnog autoriteta osim centralnog);
Korupcija i rasprostranjena siva ekonomija.
Da bismo potvrdili ovu listu, možemo navesti poznate riječi Saltikova-Ščedrina da je „strožina ruskih zakona ublažena opcionalnošću njihovog provođenja“ i jednako poznate riječi Hercena da „Rus, bez obzira na sve čin koji on može biti, zaobilazi ili krši zakon gdje god da je, može se učiniti nekažnjeno, kao i vlada."
Stoga, nema razloga tvrditi da je rusko društvo bezuslovno prihvatilo institucije autoritarne moći i da se nije odupiralo napadima na svoja prava – otpor je postojao stalno, ali je poprimio oblike koji su vodili ne u demokratiju, već u anarhiju i haos. Drugim riječima, alternativa institucijama autoritarizma nisu bile demokratske institucije, već razne antiinstitucije u sjeni, koje ne samo da ublažavaju praksu primjene okrutnih zakona, već i uništavaju samo funkcionisanje bilo kakvih javnih i državnih institucija, najnižih nivoa vlasti. hijerarhija institucionalnog sistema. Održavanje osnovnih pravila igre i izgradnja institucija viših nivoa u ovim uslovima vršena je drakonskim mjerama, uključujući i izdavanje okrutnih dekreta, čija je doslovno i postojana primjena u principu bila nemoguća. Na primjer, u Petrovim "Vojnim člancima" smrtna kazna je bila predviđena u 200 slučajeva, međutim, uprkos okrutnosti vladavine Petra I, u većini slučajeva "prijetnja smrću je bila izmišljena prijetnja, čije izvršenje nije bilo očekuje čak i sam zakonodavac u trenutku donošenja zakona". Naravno, izdavanje ovakvih pravila u konačnici dovodi do još goreg provođenja zakona i još veće korupcije. Osim toga, sasvim je očigledno da ovakva zakonska regulativa i sudski postupci ne ostvaruju svoj osnovni cilj – obrazovanje o poštovanju zakona i smanjenje kriminala; nestabilnost pravnih normi, nesrazmerno okrutne kazne i proizvoljna pomilovanja, neizbežna pod prestrogom normom, podjednako su u suprotnosti sa principom neminovnosti kazne i ne doprinose vaspitanju pravne svesti.
Djelomično, slabost i oskudnost institucionalnog sistema objašnjava čak i naj"autoritarnije" karakteristike ruskog društva - nedostatak nezavisnosti ljudi i posebnog poštovanja prema najvišim vlastima. Neefikasnost ili odsustvo legalnih, formaliziranih lijekova prisiljava ljude da ili traže rješenja koje pružaju antiinstitucije i obrate se kao klijenti onima koji su u tome posebno uspješni, ili se pozivaju na sam izvor moći koji ima pravo da ukine zakone ili ukloniti određene ljude iz svoje nadležnosti. Istovremeno, treba napomenuti da mlađa generacija, koja je odrasla nakon sovjetskog režima, po pravilu pokazuje veću samostalnost od starije.
Sumirajući rečeno, skloni smo zaključiti da sistem institucija koji se formira u Rusiji, prije svega:
Tržišna ekonomija sa opsežnom, ali nesistematičnom državnom intervencijom;
Nedostatak civilnog društva;
Raširena siva ekonomija i korupcija
prilično odgovorno trenutna drzava ruskog društva, te se u bliskoj budućnosti teško može očekivati značajan napredak u negovanju novih efikasnih institucija. Štaviše, ako nova elita dođe na vlast pod drugačijim, čak i najdemokratskijim parolama i pokuša da sprovede sopstvene reforme, onda će se, po svemu sudeći, nakon nekog vremena vratiti pređašnje stanje.
Naravno, teškoće razvoja efikasnih institucija modernog društva u Rusiji nikako nisu razlog za prestanak napora – sva društva, čak i ona sa najstabilnijim institucijama, nekada su prošla kroz periode institucionalnog haosa i formiranja svojih institucija i vratila se u slično stanje u epohama institucionalnih revolucija. Ali treba imati na umu da nema razloga računati na brzi uspjeh.
12. Uloga zavisnosti od putanje, QWERTY-efekti u javnoj upravi: problem ili prilika.
„Zavisnost od putanje“ (ovisnost o prethodnom razvoju) je koncept koji inicira postavljanje novih ontoloških akcenata u društvenim naukama. Njegovo formiranje odvija se u vrijeme kada su društvene transformacije dostigle neizvjesnost bez presedana u smislu odražavanja dinamike ovih promjena u društvenim naukama. U tom smislu, bilo koji društveni problem, koji ima posljednju osnovu problema društvenog vremena, u prelazni period otkriva se sa stanovišta istoričnosti čovjeka i društva. Za Rusiju, sa svojom "nepredvidivom", ponekad namjerno falsifikovanom prošlošću, ovisnost o putu ima značajan semantički i eksplikativni potencijal, otvarajući nove mogućnosti za integraciju društvenog pamćenja u jedinstveni integritet. Komparativna analiza konceptualizacije ovisnosti o putu u domaćoj i zapadnoj tradiciji otkriva specifičnosti suprotnosti vremena svojstvene različitim kulturama.
U samom opšti pogled svodi se na potvrđivanje "značenja" prošlosti za sadašnjost i budućnost, i zvuči trivijalno. Problem je dati mu analitičku efikasnost. Ovdje bi moglo biti korisno obratiti se konceptu „zavisnosti od putanje“, o kojem se aktivno raspravlja u okviru moderne ekonomske teorije, tj. zavisno od prethodnog razvoja.
Daleko je od spekulativnog "istoricizma", jer je izgrađen da objasni vrlo specifičan fenomen - slučajeve pobjede takvih tehničkih standarda koji nisu najbolji, najefikasniji i najekonomičniji. Ovaj fenomen se ne može objasniti u okviru neoklasične ekonomske teorije, prema kojoj bi konkurentski tržišni mehanizmi trebalo da dovedu do izbora najefikasnijih tehnička rješenja. Odgovor teorije zavisnosti od puta je da se početni izbor vrši u uslovima neočiglednih prednosti jedne ili druge opcije i može biti određen slučajnim ili „neekonomskim“ faktorima. I tada počinju da rade mehanizmi – tehnička međuzavisnost, povećanje povrata na obim, trajnost kapitalne opreme – koji ekonomskim subjektima čine poželjnijim (profitabilnijim) da koriste utvrđeni standard, umesto da pokušavaju da uvedu drugi, iako tehnički napredniji. Izbori napravljeni u prošlosti pod određenim uslovima predodređuju izbore napravljene danas kada ti uslovi više ne postoje. Ovo je zavisnost od prethodnog razvoja.
Uopštavanje koncepta zavisnosti od putanje povezano je sa njegovim razvojem u okviru neoinstitucionalne ekonomske teorije, prvo kada se objašnjava zašto neke zemlje već dugo pokazuju uspešan ekonomski razvoj, dok druge isto tako stalno zaostaju. Odgovor je pronađen u razlikama u institucijama koje su se svojevremeno uspostavile u zemljama koje su imale približno iste početne mogućnosti za ekonomski rast. Dalja analiza pokazala da u istoriji institucija postoje i mehanizmi zavisnosti od putanje – efekat koordinacije, mrežni efekti, trajnost društvenog kapitala. Zavisnost od budućeg razvoja u institucionalnom domenu je kao zavisnost od putanje u tehnologiji – i jedno i drugo zasnovano je na vrednosti prihvatanja uobičajene prakse (u tehnici ili u pravilima) za koju se pokazuje da je promena skupa.
Problem "institucionalnih zamki" privukao je veliku pažnju ekonomista i naučnika koji proučavaju ekonomske procese u zemljama sa ekonomijama u tranziciji u poslednjih deset godina.
U literaturi na engleskom jeziku „institucionalna zamka“ se najčešće ne koristi kao „institucionalna zamka“, već kao efekat zaključavanja: prema Nortu, to znači da je kada se odluka donese, teško je preokrenuti ( 2). U smislu neoinstitucionalne teorije, "institucionalna zamka je neefikasna stabilna norma (neefikasna institucija) koja ima samoodrživi karakter" (3). Njegova stabilnost znači da ako je u sistemu prevladala neefikasna norma, onda sistem nakon jake perturbacije može pasti u "institucionalnu zamku", a onda će u njemu ostati i kada se ukloni vanjski utjecaj.
Kako D. North primjećuje, "porast promjena u tehnološkom polju, kada se jednom krene u određenom smjeru, može dovesti do pobjede jednog tehnološkog rješenja nad drugima, čak i kada se prvi tehnološki pravac, na kraju, pokaže kao manje efikasna u poređenju sa odbačenom alternativom" (3).
Udžbenički primjer takvog neefikasnog tehnološkog razvoja bio je problem QWERTY efekta, opisan u radu P. Davida (1), a dalje razvijen u radovima V. M. Polteroviča (3) u odnosu na institucije i definiran kao institucionalna zamka.
Štaviše, u ovom slučaju rasprave o stepenu efikasnosti ili neefikasnosti primenjene tehnologije potiskuju se u drugi plan, budući da je i sama mogućnost postojanja QWERTY efekata, imenovanih po analogiji sa gornjim primerom, i traženje rešenja za problemi povezani sa njima su od naučnog interesa.
Sa stanovišta teorije transakcionih troškova, pojavu QWERTY efekta objašnjavaju najmanje dva razloga:
1. Neusklađenost većeg broja interesa različitih grupa ekonomskih subjekata. Pojava QWERTY efekta rezultat je djelimičnog neslaganja interesa proizvođača i potrošača. Cilj proizvođača je da prodaju brže i više, da bi se to postiglo, usvojen je pravi raspored slova na tastaturi. Cilj potrošača je 1) poboljšati kvalitet papirologije (štampano je prezentabilnije i čitljivije nego napisano rukom) i 2) pojavilo se nešto kasnije - povećati brzinu kucanja. S obzirom na različitu kompatibilnost ciljeva (neutralnost, kompatibilnost, nekompatibilnost i stepen efekta od njihove interakcije – neutralan, rastući i opadajući), ciljevi proizvođača (prodati više) i potrošača (poboljšati kvalitet papirologije) mogu se smatrati kompatibilnim. Međutim, naknadno, kombinacija broja prodaja i ubrzanje štampe promenom rasporeda slova na tastaturi su očigledno nekompatibilni ciljevi. U ovom slučaju rezultat pada u zamku ili ne zavisi od efekta koji se dobija nametanjem ciljeva. Da kupci nisu imali prvu metu, možda bi to potaknulo proizvođače da traže brža slova. Međutim, dvostruki ciljevi potrošača stimulisali su početnu potražnju i ekspanziju proizvodnje QWERTY-efikasnih proizvoda, a potom je i ekonomija obima odigrala ulogu.
Iz navedenog proizilazi da je QWERTY efekat jedan od proizvoda i ujedno fijasko ekonomije ponude, kada interesi proizvođača prevladavaju nad ukusima i preferencijama potrošača.
Tako je nastala zamka iz koje je izlazak bio povezan s visokim troškovima (prekvalifikacija daktilografa koji već rade na pisaćim mašinama, troškovi otpora i troškovi prekvalifikacije, preprofiliranje proizvodnje za proizvodnju pisaćih mašina sa novom tastaturom, kao i troškovi promjene mišljenja potrošača o neefikasnosti ovih proizvoda).
2. Neusklađenost kratkoročnih i dugoročnih interesa. U ovom slučaju, takva neslaganja povezana je s konceptom "efikasnosti" i u velikoj mjeri je određena nepotpunošću informacija. Budući da privredni subjekti imaju nepotpune informacije, posebno o budućem stepenu razvoja tehnologije, a ponekad i zbog ograničenih informacija u drugim područjima društva (zbog fizičkih i mentalnih sposobnosti osobe), pogrešno je govoriti o efikasnosti. pojedinih tehnologija, metoda organizacije, možemo govoriti samo o komparativnoj efikasnosti u sadašnjoj fazi razvoja.
Na osnovu ova dva razloga moguće je objasniti postojanje niza međusobno nekompatibilnih, relativno neefikasnih standarda: prenos električne energije, različita širina kolosijeka, višesmjerni saobraćaj na cestama itd.
9. Uloga birokratije u procesima modernizacije. Da li je birokratija "čudovište" ili "racionalna mašina"?
Birokratija- ovo je društveni sloj profesionalnih menadžera uključenih u organizacionu strukturu, koji karakteriše jasna hijerarhija, "vertikalni" tokovi informacija, formalizovane metode odlučivanja, pretenzija na poseban status u društvu.
Birokratija se shvata i kao zatvoreni sloj visokih funkcionera koji se suprotstavljaju društvu, zauzimaju privilegovan položaj u njemu, specijalizovani za upravljanje, monopolišući funkcije moći u društvu radi ostvarivanja svojih korporativnih interesa.
Termin "birokratija" se ne koristi samo za određenu društvenu grupu, već i za sistem organizacija koje su stvorile javne vlasti kako bi maksimizirale svoje funkcije, kao i institucije i odjeli uključeni u razgranatu strukturu izvršne vlasti.
Predmet analize u proučavanju birokratije su:
kontradikcije koje nastaju u realizaciji funkcija upravljanja;
menadžment kao proces rada;
interese društvenih grupa koje učestvuju u birokratskim odnosima.
Weberova teorija birokratije
Pojava pojma "birokratija" povezuje se s imenom francuskog ekonomiste Vincenta de Gournaya, koji ga je uveo 1745. godine za označavanje izvršne vlasti. Ovaj termin je ušao u naučni promet zahvaljujući njemačkom sociologu, ekonomisti, istoričaru Max Weber (1864-1920), autor najpotpunije i najopsežnije sociološke studije o fenomenu birokratije.
Weber je predložio sljedeće principe za birokratski koncept organizacijske strukture:
hijerarhijska struktura organizacije;
hijerarhija naredbi izgrađena na zakonskom autoritetu;
podređenost nižeg službenika višem i odgovornost ne samo za svoje postupke, već i za postupke podređenih;
specijalizacija i podjela rada po funkcijama;
jasan sistem procedura i pravila koji osigurava ujednačenost sprovođenja proizvodnih procesa;
sistem napredovanja i mandata zasnovan na vještinama i iskustvu i mjereno standardima;
orijentacija komunikacijskog sistema, kako u organizaciji tako i izvan nje, na pisana pravila.
Termin "birokratija" Weber je koristio da označi racionalnu organizaciju, čiji recepti i pravila stvaraju temelj efikasan rad i omogućavaju borbu protiv favorizovanja. Birokratiju je smatrao nekom vrstom idealnog imidža, najefikasnijim alatom upravljanja. društvene strukture i zasebne strukturne jedinice.
Prema Weberu, strogo formalizirana priroda birokratskih odnosa, jasnoća raspodjele funkcija uloga, lični interes birokrata za postizanje ciljeva organizacije dovode do donošenja pravovremenih i kvalifikovanih odluka zasnovanih na pažljivo odabranim i provjerenim informacijama.
Birokratiju kao racionalnu upravljačku mašinu karakteriše:
stroga odgovornost za svako područje rada:
koordinacija u ime ostvarivanja organizacionih ciljeva;
optimalno djelovanje bezličnih pravila;
jasan hijerarhijski odnos.
Za prelazni period (od agregata činovnika ka birokratiji) ove mjere treba kombinovati sa stvaranjem motivacije za službenike u implementaciji projekta modernizacije. Set mehanizama je klasičan - visoke plate i socijalni paket za one službenike od kojih zavisi promocija pojedinih blokova projekta modernizacije.
Međutim, ovdje se postavlja neizbježno pitanje: šta se, zapravo, podrazumijeva pod projektom modernizacije u moderna Rusija? Kakva će birokratija biti potrebna ruskom društvu, u konačnici će zavisiti od suštinskih karakteristika ovog projekta.
Projekat modernizacije i perspektive birokratije
Projekat modernizacije, bez obzira na sadržaj, poseban je slučaj inovativnog projekta, odnosno projekta „ciljane promjene ili stvaranja novog tehničkog ili društveno-ekonomskog sistema“. Projekat modernizacije karakteriše najviši nivo naučnog i tehničkog značaja, nadmašujući po ovom pokazatelju vrste projekata kao što su inovativni, napredni i pionirski inovativni
U savremenoj Rusiji, koncept "projekta modernizacije" postao je prilično široko korišćen od strane stručnjaka od početka 21. veka: još 2001. godine, u Međunarodnoj fondaciji za socio-ekonomska i politička istraživanja (Gorbačov-Fond), istraživanje grupa koju je vodio doktor filozofije V. Tolstikh razvio je "Projekat modernizacije za Rusiju". Po našem mišljenju, njeni autori su bili relativno slobodni od ideoloških „čarolija“, pa su stoga uspjeli napraviti niz intelektualnih iskoraka. Naravno, u projektu je postojala ideologija (u ovom slučaju prikladan je sljedeći citat: „Važno mjesto u formiranju ruskog projekta modernizacije zauzima socijaldemokratska pozicija u pogledu dihotomije „kapitalizam-socijalizam“ [Modernizacija Izazov ... 2001], ali su njegovi autori smatrali da su glavni procesi modernizacije u zemlji, a ne formiranje ideološke nadgradnje nad njima.
10. Osnovne odredbe Nove državne uprave.
Osnove javne uprave
Javne uprave- ovo je proces regulisanja odnosa unutar države kroz raspodelu sfera uticaja između glavnih teritorijalnih nivoa i grana vlasti. Javna uprava počiva na državnom interesu u cilju zaštite integriteta države, njenih ključnih institucija, podržavanja nivoa i kvaliteta života njenih građana. Među prioritetnim oblastima u ostvarivanju javnog (državnog) interesa je potreba za obavljanjem nekoliko funkcija: zaštitne (odbrambene), socijalne, pravne, ekonomske, političke i arbitražne.
Državna vlast se proteže na objekte koji se nalaze kako na teritoriji same države tako i van nje.
Main znakovi državni organi su:
o integritet;
o nedjeljivost;
o suverenitet.
Javna uprava provodi sljedeće funkcije.
1. Institucionalni – kroz odobravanje društveno-ekonomskih, političkih, civilnih institucija neophodnih za rješavanje državnih pitanja za raspodjelu vlasti.
2. Regulatorni – kroz sistem normi i zakona koji uspostavljaju opšta pravila koja regulišu ponašanje subjekata.
3. Postavljanje ciljeva - kroz razvoj i odabir prioritetnih oblasti za društveno-ekonomski i politički razvoj zemlje; implementacija programa koje podržava većina stanovništva.
4. Funkcionalni – kroz razvoj i implementaciju aktivnosti usmjerenih na podršku cjelokupnoj ekonomskoj infrastrukturi države u odnosu na njene vodeće industrije.
5. Ideološki – kroz formiranje nacionalne ideje, osmišljene da konsoliduje društvo unutar granica države.
Main principi formiranje sistema javne uprave su:
o podjela vlasti;
o komplementarnost;
o supsidijarnost;
o suverenitet;
o demokratija;
o homogenosti.
Princip podela vlasti uključuje podelu jedine državne vlasti na tri sfere: izvršnu; zakonodavni; sudski. Ovo bi trebalo da posluži kao uslov za efikasnu kontrolu nad radom državnog aparata.
Princip komplementarnost koju karakteriše fokus na kontinuitetu u strukturi moći. On pretpostavlja jednoliku raspodjelu funkcija moći u kontekstu cjelokupne vertikale kontrole na svim teritorijalnim nivoima.
Princip supsidijarnost podrazumijeva postupak raspodjele (i preraspodjele) nadležnosti između upravnih nivoa državne vlasti, tj. redoslijed vršenja ovlasti organa uprave i postupak raspodjele odgovornosti ovih organa na stanovništvo. Prenos ovlaštenja na više visoki nivo upravljanje u skladu sa ovim principom može se vršiti samo ako ih je nemoguće izvršiti na najnižem nivou. Princip supsidijarnosti ima dvije dimenzije: vertikalnu i horizontalnu.
Vertikala uključuje raspodjelu moći između nivoa vlasti u smjeru od lokalne do države.
Horizontalna dimenzija obuhvata postupak raspodjele ovlasti između grana vlasti na saveznom, regionalnom i lokalnom nivou.
U skladu sa principom supsidijarnosti, vlast bi trebala biti raspoređena među strukturama moći, uglavnom u vezi sa smanjenjem distance između stanovništva i vlasti koje ga predstavljaju.
Princip suverenitet pretpostavlja postojanje stvarne nezavisnosti kao bitne karakteristike države. Državni suverenitet znači "prevlast i nezavisnost vlasti koja je podložna zakonu, monopol prisile u granicama državnih ovlasti i nezavisnost države u okviru međunarodnog poretka". Kao atributno obilježje države, suverenitet podrazumijeva skup posebnih institucija koje osiguravaju status nezavisnog subjekta međunarodnih odnosa.
Princip demokratija usmjerava stanovništvo na potrebu aktivnog učešća: u donošenju odluka od državnog i opštinskog značaja; izbor državnih i opštinskih organa; izradu programa teritorijalnog razvoja zasnovanih na ovladavanju mehanizmima uključivanja javnosti u aktuelne poslove regiona ili opštine; dodjela zona nadležnosti za javna udruženja organizovana na teritorijama.
Princip homogenost definiše prednosti federalnog zakona nad regionalnim zakonom.
Suština principa homogenosti očituje se u skladu sa podređenošću regionalnog zakonodavstva federalnom zakonodavstvu, čime se osigurava jedinstvo države i univerzalna podređenost svih institucija vlasti Osnovnom zakonu (Ustavu Ruske Federacije).
