Unutrašnji problemi mogu biti povezani sa:

• nedovoljne kvalifikacije rukovodstva u poslovnoj banci,
• neproduktivno upravljanje imovinom i pasivom kreditne institucije,
• nesklad između rada sistema upravljanja i funkcija banke ili funkcija banke i sistema upravljanja.

Još jedna slabost je nedovoljno tačna procjena rizika pri donošenju bankarskih odluka. Nakon toga, likvidnost banke opada, a to uglavnom zavisi od solventnosti klijenata banke, jer Nevraćanje kredita povlači za sobom smanjenje solventnosti kreditne institucije.

Mogući načini rješavanja ovih problema sa strane kadrovske politike mogli bi biti stalno usavršavanje kvalifikacija njihovih zaposlenika, kao i uvođenje najnovijih dostignuća i mehanizama koji menadžment banke mogu dovesti do boljeg kvaliteta. visoki nivo. Na ovaj način se može iskoristiti praksa evropskih banaka.

Napomena 1

Komercijalne banke treba da što preciznije procijene ekonomsku situaciju u Rusiji, kao i da uzmu u obzir pritisak na domaću privredu od strane drugih zemalja kako bi što prije identifikovale probleme u različitim oblastima javnog djelovanja kroz reforme i izmjene propisa.

Vanjski problemi ruskog bankarskog sistema i načini njihovog rješavanja

Vanjski razlozi su raznovrsniji od unutrašnjih. Prije svega, oni su povezani s nestabilnošću ekonomski sistem, nerazvijen privredni sektor. To dovodi do sljedećih vanjskih manifestacija:

• nedovoljna konverzija sredstava za obezbeđivanje dovoljnih nivoa likvidnosti;
• smanjenje solventnosti banaka i nemogućnost da svoje obaveze prema klijentima izvršavaju na vrijeme.

Napomena 2

IN Ruska Federacija Postoje problemi koji su povezani sa nemogućnošću plaćanja kredita na vreme, ili neplaćanjem kredita uopšte. Ovaj problem pogađa i opću populaciju i korporativni klijenti banke, jer inflacija raste brže od nominalnog dohotka.

Jedan od glavnih problema ruskih banaka je prisustvo velike konkurencije zajedno sa drugim bankama koje pobjeđuju u smislu takvih pokazatelja kao što je veliki udio strani kapital, stabilnu poziciju na tržištu bankarskih usluga, kao i odličnu reputaciju na globalnom tržištu bankarskih usluga. To je ono što ovim bankama omogućava da postavljaju svoje uslove i prijedloge u vezi s promjenama bankarske aktivnosti u sopstvenim interesima.

Rješenje ovog problema može biti utjecaj države na stvaranje novih banaka, unapređenje postojećih banaka, kao i ograničavanje aktivnosti stranih konkurentskih banaka koje koče razvoj ruskih banaka. bankarski sistem, postavljajući svoje uslove koji su u suprotnosti sa našim.

Niska kapitalizacija bankarskog sistema je takođe jedan od glavnih problema komercijalnih banaka u Ruskoj Federaciji.

Da bi riješila ovaj problem, država treba pažljivije pristupiti pitanju provođenja novih reformi, transformacija u oblasti upravljanja bankama, odnosno optimizacije postojećih reformi. Država bi svoju zakonodavnu aktivnost trebala usmjeriti na pojednostavljenje izdavanja komercijalne banke hartije od vrijednosti, olakšavanje uslova u oblasti oporezivanja.

Trenutno, jedan od glavnih faktora koji određuju razvoj bankarskog sistema Ruske Federacije je aktivacija Centralna banka na polju njegovog unapređenja.

Da biste pronašli načine za rješavanje svih vrsta problema u bankarskom sistemu, morate se osloniti ne samo na državnu pomoć, već i na interne resurse za borbu protiv samih kreditnih institucija.

Bogdan Šablja je govorio o „večnom“ nizu nadzornih problema u bankarski sektor

Bogdan Shablja

Moskva. 21. novembar. web stranica - Centralna banka Ruske Federacije završila je proces centralizacije prije godinu dana bankarska supervizija, u prolazu kreditne organizacije iz teritorijalnih institucija u nadležnost Tekuće službe za nadzor banaka. Bogdan Šablja, šef STBN-a, govorio je u intervjuu za Interfaks o tome kako se trenutno odvija supervizija bankarskog sektora, koje probleme identifikuje Centralna banka i koje promene se planiraju u procesu supervizije.

Centralna banka je u oktobru prošle godine završila centralizaciju bankarske supervizije. Kako je povećana efikasnost nadzornih radnji regulatora? Kako se sada vrši supervizija banaka sa prelaskom na centralizovanu superviziju i pojavom ličnih računa?

Šta je najvažnije postignuto tokom same centralizacije? Osiguran je kontinuiran proces supervizije: u potpunosti su osigurana sva pitanja kontrole poslovanja banaka, podrška inspekcijskim nadzorima, te same nadzorne aktivnosti. Mogu reći da sam iskreno ponosan na svoje kolege, jer je ovaj složen proces protekao bez ikakvih propusta vezanih za prelazak banke iz jedne nadzorne jedinice u drugu. Trenutno, STBN je zadužen za 420 kreditnih institucija (od toga 35 nebankarskih kreditnih institucija). Uglavnom se radi o bankama sa univerzalnom licencom - 246, a osnovnu licencu ima još 139 banaka.

Koji su ciljevi postavljeni prilikom centralizacije nadzora? Prvo, standardizacija supervizorskih procesa, jer je jasno da kada postoji na desetine subjekata nadzornih aktivnosti, to često znači desetine nadzornih praksi, desetine pristupa primjeni mjera izvršenja, te različite prakse organizacije nadzornog rada. Sada imamo sve u jednoj ruci i mnogo nam je lakše da se brinemo o tome bankarske transakcije, nadgledaju bankarske grupe. Po mom mišljenju, sada imamo ujednačeniji pristup procjeni osnova, kao i odabiru mjera nadzora.

Drugo, povećanje efikasnosti identifikovanja problema i negativnih trendova u poslovanju banaka u najranijim fazama njihovog nastanka. Mnogo je manje slučajeva da banka sa oduzetom licencom ima neravnotežu između imovine i obaveza koja raste. Sve je više slučajeva da kreditne institucije nakon oduzimanja dozvole imaju mogućnost da izmire svoje obaveze i izvrše likvidaciju bez pokretanja stečajnog postupka u okviru stečajnog postupka i to je dobro.

Intenzivan nadzorni rad omogućio je brže prepoznavanje značajnih problema i osiguranje „povlačenja sa tržišta“ kreditnih institucija sa nestabilnom finansijskom pozicijom i/ili uključenih u sumnjive transakcije.

Banka Rusije radila je na aktiviranju ličnih računa filijala kreditnih institucija kako bi se osigurala interakcija. Od ove godine koristi se Glavni inspektorat Banke Rusije lične račune Za informacijska interakcija sa verifikovanim kreditnim institucijama. IN u elektronskom formatuŠalju se obavještenja o inspekcijama, kao i elektronske verzije izvještaja o inspekcijskom nadzoru. Ovom izmjenom značajno se pojednostavljuje proces upoznavanja banaka sa inspekcijskim izvještajima i priprema, po potrebi, prigovora na iste. Sve ovo je u konačnici omogućilo povećanje efikasnosti razmjene informacija i smanjenje troškova kreditnih institucija.

U 2018. godini provedeno je istraživanje među 47 banaka radi procjene stepena interakcije sa supervizijom. Prosječna ocjena (2,6 sa maksimalnom vrijednošću od 3 boda) ukazuje da su banke generalno zadovoljne nivoom interakcije. U budućnosti će se poboljšati oblici interakcije, uključujući i uzimanje u obzir konstruktivnih želja bankarske zajednice.

- Grubo rečeno, „rupe“ u bankama sa oduzetom licencom su postale manje jer brže identifikujete probleme?

Uključujući. Kada identifikujemo probleme u radu kreditne institucije, veoma nam je važno da njihov obim ne raste. Preduzimamo sve zakonom predviđene mjere za sprječavanje dalji razvoj identifikovani negativni procesi koji predstavljaju prijetnju interesima povjerilaca i štediša.

Centralna banka je prije nekoliko godina izjavila da u budućnosti želi provjeriti 100% imovine ruskih banaka. Da li je ovaj cilj postignut?

Nemamo nijednu kreditnu instituciju čiji nam je poslovni model potpuno nerazumljiv, ili čija imovina nije provjerena sa odgovarajućim stepenom dubine. Druga stvar je da je ova priča vrlo fluidna: ne možemo reći da smo provjerili svu imovinu ili provjerili značajan dio imovine, i to je to, smirili smo se. Uostalom, situacija se brzo mijenja. Neka sredstva odlaze, druga dolaze. Oni se dodjeljuju, reklasificiraju i restrukturiraju. Postoji i služba za analizu rizika, ovo je vrlo moćan alat koji vam omogućava da interno uporedite nadzorne procjene strukturne podjele Centralna banka.

Banke su nam i ranije, sa određenim stepenom opravdanosti, više puta upućivale pritužbe da je u nalogu Centralne banke naznačena neka vrsta primjedbe, ali u inspekcijskom izvještaju tu primjedbu nije bilo niti je sadržavao zaključak da u ovoj oblasti nije bilo prekršaja. . Ili, na primjer, izvještaj o inspekciji navodi jedan iznos dodatne rezervacije, ali nalog sadrži veći iznos. I tu se mora reći da smo daleko dogurali u otklanjanju ovakvih situacija. Počeli smo da uključujemo zaposlene STBN-a u radne inspekcijske grupe Glavnog inspektorata Banke Rusije i tokom inspekcije, zajedno sa radnom grupom, razvijamo zajedničke stavove, uključujući i pitanja procene kreditnog rizika. A sada inspekcijski izvještaj odražava isti stav sadašnjeg i inspekcijskog nadzora. Ovo je bolje za one koji su pod revizijom, jer oni odmah dobijaju usaglašen stav i razumeju na čemu treba da rade, kao i za Banku Rusije u celini.

- Koliko ljudi trenutno radi u vašoj službi?

750 ljudi, uključujući 180 regionalnih zaposlenih. Funkcije ovlašćenih predstavnika Banke Rusije obavlja 105 zaposlenih u službi, uključujući 48 zaposlenih kao ovlašćenih predstavnika u regionalnim bankama.

- Imaš li dovoljno?

br. Ali nije stvar samo u kvantitetu, već prvenstveno o kvaliteti. Niti jedan univerzitet ne proizvodi spremnog nadzornog službenika. To je iskustvo koje se uglavnom može steći samo u Banci Rusije i za to je potrebno vrijeme. Sa velikim zadovoljstvom primamo mlade radnike, razvili smo veoma dobre odnose sa nizom univerziteta, čak dolazimo kod njih na ispite, slušamo njihove odbrane i dajemo ponude onima koji su zainteresovani za nas. Nakon reorganizacije, mnogi od onih koji su navršili starosnu granicu su otišli u penziju općenito, došlo je do prilično velikog smanjenja; Generalno, tokom centralizacije, jedinica za nadzor je optimizovana za više od 50% u smislu njenog broja, uzimajući u obzir zaposlene iz regiona.

- Kako banke sada komuniciraju sa kustosima i ovlaštenim predstavnicima Centralne banke?

Trenutna usluga bankarske supervizije pokriva sve kustose i ovlaštene predstavnike (ne uključujemo sistemski važne kreditne institucije). U skladu sa Uredbom br. 310-P „O kustosima kreditnih institucija“, kustosi se imenuju za svaku kreditnu instituciju, uključujući i regionalne. Kako bi se osigurao kvalitetan nadzor nad aktivnostima regionalnih banaka, obezbjeđuje se osoblje lokalno lociranih u regionima, koji su ili zamjenici kustosa ili ovlašteni predstavnici Banke Rusije, a u ime kustosa banaka, učestvuje u realizaciji nadzornih funkcija. To uključuje posjete kreditnim institucijama, procjenu situacija „na licu mjesta“, blagovremeno obavještavanje o značajnim činjenicama i događajima u aktivnostima kreditnih institucija i regionalnog bankarskog sektora u cjelini.

Svi supervizori se nalaze u Moskvi, ali to ni na koji način ne znači slabljenje dijaloga sa regionalnim kreditnim organizacijama, jer je tokom centralizacije bankarske supervizije dato pitanje komunikacije sa njima. Posebna pažnja. Sastanci sa kreditnim institucijama mogu se održavati ili u obliku sastanaka licem u lice u Moskvi ili na njihovoj lokaciji, uključujući i putem video konferencije.

U potonjem slučaju, menadžeri banaka su pozvani u regionalne filijale, sa kojima interna mreža Banka Rusije održava sastanak koristeći bezbedne kanale komunikacije. Sastanci se održavaju na inicijativu STBN-a ili rukovodstva banke. Ukupno je već bilo više od 800 ovakvih sastanaka u 2019. godini i to je uobičajena radna praksa.

Za razliku od kustosa, nema svaka kreditna institucija ovlaštene predstavnike, a zakon definira kriterije koje banka mora ispuniti. Štaviše, čak i ako kreditna institucija ispunjava ove kriterijume, to nije obaveza, već pravo Centralne banke da imenuje ovlaštenog predstavnika. Prisustvo ovlašćenog predstavnika nema nikakve veze sa činjenicom da kreditna institucija ima problema. Ovo prije ukazuje na potrebu za većom pažnjom prema banci, na primjer, sa velikim obimom depozita stanovništva. Budući da ovlašteni predstavnik ima niz zakonom predviđenih ovlaštenja, uključujući i vrlo vrijedna ovlaštenja da prisustvuje sjednicama upravljačkog tijela, dolazi u kreditnu instituciju u bilo koje vrijeme u dogovoru sa upravom i ima pristup osnovnom bankarskom sistemu kreditne institucije. Ovi ovlašćeni zastupnici se nalaze iu centru iu regionima, u zavisnosti od mesta registracije kreditne institucije.

Pored pojmova „kustosa“ i „ovlašćenog predstavnika“, imamo i članove supervizorskih grupa, jer kreiramo supervizorske grupe za velike kreditne institucije. Mogu biti unutar STBN-a ako je naš unutrašnja priča. Ako je riječ o bankarskoj grupi koja uključuje i druge nekreditne finansijske organizacije, onda se na nivou Banke Rusije formiraju nadzorne grupe, koje uključuju predstavnike različitih odjela – kako iz bankarske supervizije, tako i iz bloka nadzora nad aktivnosti nekreditnih institucija. finansijske organizacije.

- Da li se ove grupe stvaraju samo kada vršite inspekciju ili u toku?

Trajno aktivan. Inspekcije su jedan od alata koje se provode u određenim intervalima, a nadzor mora biti kontinuiran. Trenutno se inspekcije moraju obavljati najmanje jednom u dvije godine. Istovremeno su pripremljeni amandmani da regulatorna regulativa, prema kojem će se inspekcijski nadzor obavljati najmanje jednom u tri godine, što s jedne strane odgovara pristupima zasnovanim na riziku u bankarskoj superviziji, s druge strane, pomoći će u smanjenju opterećenja finansijskih organizacija.

- Koji su supervizorski problemi trenutno najhitniji u bankama, ili je to večno?

Ova lista je tradicionalna: nedovoljna kapitalizacija i kvalitet kapitala, neadekvatna procjena prihvaćenih rizika, uključujući kreditni, operativni, kamatni rizik, rizik koncentracije i dr. Ozbiljna prijetnja finansijsku stabilnost Kreditne organizacije mogu stvarati i korporativne sukobe, a ovi primjeri su poznati mnogima.

Centralna banka naziva visoku koncentraciju rizika na vlasnike preduzeća glavnim problemom ruskih banaka. Ima li poboljšanja po ovom pitanju nakon uvođenja standarda H25? Od 2019. godine preferencijalno plaćanje N25 prestaje da radi, kako se banke nose sa ovim standardom?

Visoka koncentracija rizika na poslovanje vlasnika zaista ostaje jedan od glavnih problema ruskog bankarskog sektora. Uvođenje standarda N25, čiji obračun predviđa objedinjavanje zajmoprimaca u grupu lica povezanih sa bankom na osnovu pravnih i ekonomskih odnosa sa bankom, omogućilo je nadzornom organu da dobije potpunije razumevanje perimetar grupe osoba povezanih sa poslovanjem vlasnika.

Sami ste spomenuli grejs period obračun standarda N25 (do 1. januara 2019. godine), u čijem periodu su banke uspjele pripremiti i prilagoditi svoje poslovne modele. Prema Izvještaju o razvoju bankarskog sektora i bankarskoj superviziji u 2018. godini, 7 banaka je prekršilo standard N25 prema rezultatima četvrtog kvartala, broj banaka je smanjen na četiri. Dakle, broj banaka koje se ne pridržavaju N25 konstantno se smanjuje. Mi smo u dijalogu sa bankama i želimo da sagledaju potrebu za poštovanjem H25 ne samo sa stanovišta formalnih zahtjeva naših propisa, već i smisleno. A kada kreditna institucija odbije da razgovara suvislo, to je veoma loš znak. Ako je banka spremna da o svojim problemima govori samo u okviru postojeće regulative, to znači da banka nije dovoljno kooperativna, možda nešto krije. Kada banka iskreno i otvoreno prizna razmere problema, odnosno ima o čemu da se priča, moguće je čak i dogovoriti raspored rada na otklanjanju problema. I mi se krećemo u ovom pravcu: već imamo dva slučaja kada je Odbor za nadzor banaka (BCS) donosio odluke o postavljanju uslova za dovođenje N25 na regulatorne nivoe.

- I banke su to uradile?

Da. U CBN idemo u slučajevima kada formalni kriterijumi nisu dovoljni i postoji mogućnost da se donese profesionalni sud na osnovu uputstava Centralne banke. I u ova dva slučaja donijeli smo odluke na osnovu našeg stručnog prosuđivanja. U slučajevima kada smatramo da se kršenje standarda javlja kao kršenje uputstava, jednostavno izdajemo nalog.

- Imate li dovoljno autoriteta?

Ideal je kada se formulišu određeni principi, a sve ostalo je profesionalna prosudba. Kada imamo sadržajan razgovor sa bankom o poslovnom modelu, o poslovanju u celini, njegovom uspehu, kada možemo da govorimo o ceni privučenih resursa, o ceni alociranih resursa, kada možemo da govorimo o poslovnoj strategiji i kako će banka to postići. Sve je to jednostavno nemoguće regulisati, pogotovo što život ide ispred ovih regulatornih pravila.

Dakle, ako nemamo stručnu procjenu, uvijek ćemo trčati iza – nove transakcije, nove vrste imovine, što, kako ja vidim, nije u skladu sa interesima i očekivanjima društva.

- Centralna banka kasni već nekoliko godina.

Postoje i takve ocjene. Ali rekao bih da za to nije kriva samo Centralna banka. Čak i sada, ako slušate, imamo stručnjake koji kažu: „Pa, kako to da Banka Rusije ima profesionalnu procenu, kako to izmeriti, zar ne? takva ovlaštenja suvišna?" I to je, u principu, globalni trend, a stručni sud se daje nadzornim organima upravo zato da ublaže sve ove rizike. Ali većina i dalje ispravno razumije situaciju i stoga imamo sve više prostora za korištenje stručnog prosuđivanja.

Što se tiče proširenja ovlaštenja u smislu motiviranog prosuđivanja. Formirana motivisana presuda je, prije svega, poziv kreditnoj instituciji na dijalog: inicijalno formirana motivisana (stručna) procjena (u kojoj se navode razlozi i zaključci regulatora) šalje se banci, koja može odgovoriti na takvu prosudbu. , iznoseći svoj stav, te privući stručnjake sa svoje strane da opravdaju svoj stav i zatraže sastanak sa regulatorom kako bi razjasnili svoj stav ili dogovorili način otklanjanja problema koje je regulator utvrdio.

U okviru provođenja savjetodavnog nadzora organizuje se dijalog između regulatora i kreditne institucije prilikom razmatranja konkretnog slučaja kršenja.

Dakle, motivisana (stručna) prosudba omogućava da se, u okviru nadzora nad poslovanjem banke, bolje procijene znakovi moguće povezanosti pravnog i pojedinci sa bankom.

- Da li banke danas adekvatno procjenjuju kreditni rizici? Da li se rezerve stvaraju dovoljno?

Obim formiranih rezervi je predmet našeg stalnog rada; kreditni rizik i pogledajte koje su rezerve formirane. Jasno je da prema odredbama 590-P i 611-P postoje mogućnosti prihvatanja kolaterala radi minimiziranja rezerve, a postoje i mogućnosti povećanja kategorija kvaliteta na osnovu određenih bitnih karakteristika. Razvili smo sistem tzv. nadzornih impulsa. Odnosno, posmatramo nivo rezervi koje se formiraju za kredite jedne ili druge kategorije kvaliteta, za svaku banku u cjelini i za bankarski sistem u cjelini. I kada vidimo da se kod nekih uporedivih banaka ovaj nivo rezerve počinje kritično razlikovati u jednom ili drugom smjeru, pažljivo analiziramo podatke i posebno pogledamo ovu banku da vidimo zašto se to dešava i koliko je to opravdano. Nemam osjećaj da je obim rezervi sada nedovoljan;

Vaša služba je pregledala interne procedure procjene adekvatnosti kapitala (CAAP) banaka. Možete li nam reći o rezultatima ove provjere?

Određivanje klasifikacione grupe kreditne institucije zasniva se na proceni rizika i podrazumeva sprovođenje sveobuhvatne analize na osnovu izveštavanja, kao i kombinacije drugih izvora. službene informacije o svojim aktivnostima, uključujući procjene poslovnog modela. Zauzvrat, ICAA (interne procedure za procjenu adekvatnosti kapitala) su procedure operativni menadžment aktivnosti kreditne institucije.

Kombinacija dva faktora (bod ekonomska situacija kreditna institucija/bankarska grupa i rezultati ICAAP procene) omogućava Banci Rusije da proceni adekvatnost kapitala banke.

Banka Rusije posebnu pažnju posvećuje organizovanju preventivne bankarske supervizije i analize. Sistem za identifikaciju sistemskih rizika izgrađen je na osnovu konstantne analize stanja bankarskog sektora i prihvaćenih rizika, uzimajući u obzir eksterne faktore. U kombinaciji sa alatima za testiranje stresa i praćenjem rizika, uključujući i na konsolidovanoj međusektorskoj osnovi, sistem je u stanju da uhvati negativne trendove i pojave.

U 2019. kvalitet ICAAP-a će se ocjenjivati ​​na grupnoj osnovi. Osim toga, razmatraju se i sljedeće relaksacije:

O provođenju procjene matičnih kreditnih institucija bankarskih grupa samo na konsolidovanoj osnovi primjenom standardizovane metodologije za procjenu kvaliteta ICAAP-a bez vršenja navedene procjene za kreditne institucije koje su dio ovih bankarskih grupa, dana na individualnoj osnovi;

O provođenju ICAAP procjene kreditnih institucija sa imovinom od najmanje 500 milijardi rubalja koje nisu članice bankarskih grupa na pojedinačnoj osnovi primjenom standardizovane metodologije za procjenu kvaliteta ICAAP-a;

U odnosu na BBL (banke sa osnovnom licencom - IF) i nebankarske kreditne institucije, ICAAP procjenu treba zamijeniti supervizorskom procjenom koja se vrši u skladu sa Direktivom Banke Rusije br. 4336-U „O procjeni ekonomska situacija banaka”.

Istovremeno, najvažniji zadatak bankarske supervizije ostaje kvalitetna sveobuhvatna analiza poslovanja banke, uzimajući u obzir multifaktorsku prirodu procjena.

Kao dio našeg ICAAP pregleda za 2017., detaljno smo pogledali kako svaka kreditna institucija upravlja svojim rizicima. Kada banka na samom početku izvrši svoju ICAAP procjenu i prezentuje nam je, identifikuju rizike koji su za njih značajni. A imali smo kreditne institucije koje čak nisu ni identifikovale operativni rizik kao značajan za sebe. To nas je toliko iznenadilo, pozvali smo ih kod nas i zamolili ih da nam ispričaju kako su živjeli. Tokom naših razgovora, banke i ja, po pravilu, dolazimo do zajedničkog shvatanja rizika koji su inherentni njihovim aktivnostima; Identificirali smo ove rizike i shvatili da njima treba upravljati, te su za njih izrađeni odgovarajući dokumenti. Osim toga, sa svakom kreditnom institucijom smo obavili vrlo detaljan razgovor o veličini utvrđenog apetita za rizikom, jer je za neke „crvena zona“ počela gotovo na nivou standardne vrijednosti, a na osnovu rezultata našeg rada ovo je situacija je bila prilagođena. Stoga mi se čini da su moje kolege uradile ogroman posao.

- Ali niko nije kažnjen. Zašto?

Kazna općenito nije sama sebi svrha nadzora kao takvog. Naš cilj je da korigujemo aktivnosti. Generalno, svrha bankarske supervizije je zaštita interesa povjerilaca i deponenata i osiguranje stabilnosti bankarskog sistema. To nisu prazne riječi. Među našim čitavim spektrom mjera, jedina kazna kao takva je novčana kazna. Ali mi ih ne zloupotrebljavamo, namećemo razne vrste ograničenja, nešto zabranjujemo i mnoga svoja mišljenja iznosimo u obliku jednostavnih preporuka. A ako je banka zaista kooperativna i zainteresovana je da radi bolje, onda slijedi ove preporuke. Ili ulazi u dijalog s nama, a mi možemo prilagoditi ove preporuke ako ima suštinskih prigovora. Jer komunikacija je na nivou: mi im naređujemo sankcijama - oni im se nekako umaknu, sve bi to dovelo u ćorsokak.

Jedini ljudi s kojima ne može biti dijaloga ili savjetodavnog nadzora su oni koji su uključeni u povlačenje sredstava ili sheme operacija i koji odbijaju da govore o suštinskim problemima banke. Imamo banke čiji poslovni model ne donosi profit, a pritom se nije mijenjao godinama, ne razumijem ih, da budem iskren. Pozivamo ih, pitamo: koji je vaš poslovni model, vaš poslovni plan se nije promijenio od tog i tog vremena, promijenilo se makro okruženje, kako ćete se dalje razvijati, kojim pravcima, kolika je vaša marža - jednostavno ih gnjavimo sa ovim pitanjima. I na kraju je jednostavan zaključak: ne možete učiti bankarsko poslovanje- razmislite o prodaji ili - predate licencu i pošteno platite poveriocima kako biste sačuvali svoje dobro ime i ugled.

- A da li je neko predao dozvolu?

Otkazivanje dozvole daleko je od tako rijedak slučaj, a postoji nekoliko slučajeva kada su takve odluke donesene upravo nakon sastanka sa predstavnicima banke u Centralnoj banci. Pokazali smo sve poteškoće, rekli šta treba da se uradi, oni su nam odgovorili: „Pa nama ovaj posao nije glavni i nije nam baš potreban, da, slažemo se“. Došli su i vlasnici kojima je ova banka dio holdinga, a rekli su i: „Moje dobro ime mi je mnogo vrijednije za glavni posao, pa bih radije predao licencu, isplatio sve u puni, umjesto da se u potpunosti upusti u to.”

Regulator je najavio da će prilikom određivanja klasifikacijske grupe banaka prema ekonomskoj situaciji uzeti u obzir specifičnosti poslovnog modela banaka. Kako će tačno rezultati ICAAP-a biti uzeti u obzir da bi se banka dodijelila određenoj grupi?

Zaista želimo da definiciju klasifikacione grupe učinimo osjetljivijom u odnosu na indikatore koji su tu uključeni.

Šta znači "osetljiviji"? Hoćete li ICAAP rezultate učiniti jednim od kriterija za razvrstavanje banke u određenu grupu?

Ovo je jedna od opcija za razvoj regulative. Ne žurimo, jer spadanje u jednu ili drugu klasifikacionu grupu ima ozbiljne posledice po banku. Nastavljamo da stječemo iskustvo s ICAAP-om, sada ćemo provoditi procjenu na grupnoj osnovi i tada će biti jasnije koje promjene su zaista potrebne.

- Koliko banaka je u režimu dnevnog izvještavanja?

Naše dnevno izvještavanje uključuje samo one kreditne institucije kojima su predočeni odgovarajući zahtjevi. Davanje izvještaja na dnevnoj bazi nije oblik organiziranja brzog prikupljanja informacija za analizu u cilju identifikovanja negativnih trendova.

Općenito, volio bih da vidim izvještaje svih kreditnih institucija na dnevnoj bazi, ili još bolje, svakog minuta, ali treba da izbalansirate svoje apetite sa opterećenjem nadziranih subjekata i generalno sa nekom vrstom ekspeditivnosti, jer nemoguće je shvatiti neizmjernost.

Zahtjev za podnošenjem izvještaja na dnevnoj bazi Banka Rusije ukida na osnovu rezultata analize ekonomske situacije banke, informacija o usvajanju potrebnih i dovoljnih mjera od strane organa upravljanja, kao i dokumenata koji potvrđuju eliminaciju kršenja, slanjem pisma za poništavanje zahtjeva.

Da li Centralna banka identifikuje vanbilansne depozite ili je to prošlost? Ili banke na drugačiji način skrivaju neobračunate depozite?

Ovo se dugo nije desilo. Posljednji slučaj zabilježen je u prvoj polovini 2018. godine, ali je izolovan. Nadam se da su ovi slučajevi zauvijek stvar prošlosti.

Vanbilansni ili kako ga još nazivaju „bilježnica“ depozit je prihvatila banka, ali neobračunati doprinos. U periodu od 2015. do 2016. godine ovaj problem je zaista bio na dnevnom redu službi za superviziju banaka. Banka Rusije je pooštrila nadzor nad nizom kreditnih institucija, posebno nad njihovom politikom depozita. U nekim slučajevima i danas pojedinačne banke imaju ograničenja na maksimalnu kamatnu stopu na depozite.

U decembru 2018. godine unesene su izmjene i dopune člana 172. Krivičnog zakona Ruske Federacije u vezi sa odgovornošću zaposlenih za falsifikovanje finansijskih dokumenata računovodstva i izvještavanja finansijske organizacije (član 172.1), kao i odgovornost za neuključivanje u finansijske isprave računovodstva i izvještavanja kreditne organizacije o podacima o stavljenim od strane fizičkih lica i preduzetnika u gotovini (član 172.3). Uz učešće DIA-e bilo je moguće smanjiti interesovanje za novac fonda kod ljudi koji su tražili najrizičnije depozite, ulagali novac na kratak period, a zatim dobijali nadoknadu preko DIA-e.

Uprkos mjerama koje je poduzela Banka Rusije, vrijedi podsjetiti da nesavjesne banke obično najavljuju povećanje kamatnih stopa na depozite, privlačeći sredstva od novih štediša, uključujući i vanbilansne depozite. Neke banke organiziraju privlačenje takvih depozita nekoliko mjeseci prije skorog bankrota ili oduzimanja dozvola.

Maksimalno visoka kamatne stope na depozite do bankarsko tržište ili pretjerano aktivno oglašavanje, nevoljkost da se prihvati novac za depozit bez gotovine bankovni transfer ili nedostatak sistema za daljinsko upravljanje računima na mreži bi trebalo da upozori investitora.

Korištenje šema od strane kreditnih institucija za privlačenje depozita bez njihovog odražavanja u računovodstvu ostaje u fokusu pažnje Banke Rusije kao nadzornog tijela. U ove svrhe, Banka Rusije je razvila pristupe za identifikaciju znakova da banke privlače vanbilansne depozite.

Sada još uvijek imamo tako zanimljiv alat, koji prije nije postojao, a čiji se nedostatak ozbiljno osjetio – to je provođenje takozvanih kontrolnih aktivnosti ili kontrolnih „kupovina“. Zaista ga aktivno koristimo.

- Možete li mi reći više?

Krajem 2018. godine, Banka Rusije je odobrila Uputstvo br. 195-I, kojim se utvrđuje postupak organizovanja i sprovođenja kontrolnih mera Banke Rusije u odnosu na kreditne i nekreditne finansijske organizacije, kao i postupak za slanje kopiju izvještaja o njihovoj implementaciji.

Ove aktivnosti se provode po uputama različitih nadzornih odjela. Konkretno, do 1. novembra, STBN je poslao 17 odluka o obavljanju kontrolnih aktivnosti, 16 je završeno Za značajne vrste aktivnosti, izradili smo kontrolne liste koje ukazuju na proceduru sprovođenja događaja, šta tražiti, šta tražiti. , saznajte koje dokumente primate i koje okolnosti treba zabilježiti.

Uglavnom, ovo nije toliko način da se identifikuju problemi, jer često ili znamo sigurno za njih, ili sa velikim stepenom vjerovatnoće pretpostavljamo, već prilika da se pribave pravni dokazi o kršenjima koje su kreditne institucije prethodno prilično uspješno hid. Izbor predmeta inspekcije (u smislu banaka) vrši se ako aktivnosti banke mogu uzrokovati štetu njenim vjerovnicima i deponentima ili stvoriti prijetnju njihovim legitimnim interesima, kao i kada se pojave znaci kršenja zahtjeva zakonodavstva. Ruske Federacije i propisa Banke Rusije i (ili) identifikuju se znaci kršenja prava klijenata od strane banke.

Koristeći mehanizam „probne kupovine“, Banka Rusije može identifikovati kršenja prava štediša i preduzeti pravovremene mere. Važno je napomenuti da kontrolne aktivnosti ne zamjenjuju inspekcije banaka.

- Kako funkcionira ova “kupovina”?

Odjeljenja za sigurnost teritorijalnih institucija Banke Rusije, na zahtjev nadzornih odjela, sprovode „probne kupovine“ kako na licu mjesta, tako i na daljinu. Postoji, recimo, kontrolni događaj - otvaranje depozita, kada dođu zaposleni koji jasno znaju šta treba da pitaju, na šta da obrate pažnju. Prilikom otvaranja depozita, da li im se nudi da ga jednostavno stave na svoj račun ili im se preporučuje da depozit ne polože u ovu banku, već se preusmjeravaju na drugu organizaciju. Odnosno, tokom kontrolnog događaja, naš zaposlenik ide kao običan investitor i uranja u cijelu ovu atmosferu.

Ovo više nije umjetna slika koju nam ponekad pokušavaju pokazati, već stvarni život. A kada, na primjer, da takav doprinos, onda možemo brzo provjeriti na bilansu da li se taj doprinos pojavio u računovodstvu - to je bitno, radi se o pitanju vanbilansnih depozita.

- I kao rezultat ovih inspekcija „probnih nabavki“, da li su utvrđeni neki prekršaji?

Ne još. Ali u sudskoj praksi postoji koncept kao što je „opšta prevencija“. Sada kada banke znaju da imamo takav alat, mislim da su postale mnogo opreznije.

- Koliko je banaka trenutno pod zabranom i ograničenjima privlačenja depozita fizičkih lica?

Banka Rusije je 2018. uvela zabrane i ograničenja privlačenja sredstava od fizičkih lica i individualni preduzetnici protiv 102 banke, od kojih je 52 oduzeta dozvola. Trenutno 13 banaka podliježe ograničenjima privlačenja depozita fizičkih lica i individualnih preduzetnika.

Banka Rusije primenjuje stroge mere protiv kreditnih institucija, uključujući u vidu ograničenja privlačenja depozita od fizičkih lica i individualnih preduzetnika, kako bi se izbegle značajne negativne posledice po finansijsku situaciju banke i realna prijetnja interesima povjerilaca.

Centralna banka je saopštila da je spremna razmotriti mogućnost ukidanja ograničenja ukoliko banke uvedu određena samoograničenja u poslovanju. Da li je neko sebi uveo ograničenja zarad nadzornih relaksacija? Postoje li banke koje se zapravo bave samoizlječenjem i to uspješno rade? Znamo samo za jednu banku koja je zvanično bila na samoozdravljenju, a i tada joj je oduzeta dozvola (Uraltransbank).

Postoje takve banke. Ove priče su uvijek različite. Postoje priče o uspjehu i neuspjehu. Problem je u tome što kada je to uspješna priča, nemam pravo to javno komentirati.

Ono što je najvažnije, odobravanje planova za obnovu finansijske stabilnosti banaka (FSRP) moguće je samo ako vlasnici i menadžment prepoznaju probleme, budu spremni da rade na njima, imaju mogućnost da ih otklone i pokažu izvore preko kojih će se problemi rješavati. Ako se ispune sve ove okolnosti, spremni smo da vodimo dijalog, odobrimo ove planove i pratimo njihovu realizaciju. Ako vidimo da ovakvim razgovorima vlasnik i uprava pokušavaju odgoditi vrijeme, a predložene mjere za vraćanje finansijskog položaja banke su nerealne, onda takve planove ne odobravamo. Aktivnosti treba da budu realne, a procjene konzervativne.

Imate li 10 miliona rubalja profita od maloprodaja mjesečno, stavite ih u plan. Ili, na primjer, kažu: “Otkupit ćemo problematičnu imovinu.” Koja sredstva, kada, ko će ih kupiti, po kojoj cijeni? Vlasnik će ga kupiti, ima puno novca. Ok, stani. Kakav novac? Koji konkretni izvori, u kojim mjesecima, u kojim iznosima? A kada nam je cijela slika jasna, do najsitnijeg detalja, proračunali smo predloženi model i shvatili da banka zaista ima mogućnosti da realizuje navedene planove – da, plan može biti odobren.

Sa naše tačke gledišta, razvoj PVFU od strane kreditnih institucija (ili, kako ih ponekad nazivaju, planova samoizlječenja, planova oporavka) je važna komponenta u osiguravanju finansijske stabilnosti kreditnih institucija. Takvi planovi će se uzeti u obzir prilikom izrade predloga za primenu mera na kreditne institucije u skladu sa Uputstvom Banke Rusije br. 188-I.

Takođe polazimo od činjenice da su ključni elementi PVFU, uključujući identifikaciju, upravljanje, regulaciju i kontrolu značajnih rizika, formate stresnih scenarija, područja i područja odgovornosti bankarskih odjela i članova bankarske grupe, određivanje i implementaciju pristupi osiguravanju interne adekvatnosti kapitala trebali bi biti barem uporedivi sa pristupima koji se koriste u okviru ICAAP-a.

U primjeru koji ste naveli, vlasnik i uprava, nažalost, nisu realizovali odobreni plan za uspostavljanje finansijske situacije, što je dovelo do oduzimanja dozvole za obavljanje bankarskih poslova.

Koliko šema trenutno identifikujete između članova bankarskih grupa ili finansijskih holding kompanija?

Identifikacija operacija kola unutar finansijske grupe i posjedi - ovo je samo jedna od oblasti odličan posao, koju STBN sprovodi zajedno sa drugim odeljenjima Banke Rusije. Banka Rusije je razvila industrijski model konsolidovane supervizije, koji uključuje interakciju između nadzornih blokova kreditnih institucija i nekreditnih finansijskih institucija.

STBN od 1. novembra procjenjuje aktivnosti 70 bankarskih grupa (sa učešćem 94 banke), 27 bankarskih holding kompanija (sa učešćem 30 banaka) i dodatnih 60 neformalnih bankarskih grupa, u kojima aktivno učestvuju 94 kreditne organizacije.

Potrebno je razjasniti koja je svrha objedinjene supervizije. Glavna stvar je:

Formiranje kompozitnog profila rizika svake bankarske ili finansijske grupe ili holdinga;

Utvrđivanje rizika od uticaja negativnog razvoja bankarske ili finansijske grupe/holdinga na bankarski sektor zemlje;

Izrada adekvatnih preventivnih mjera za zaustavljanje negativnog razvoja situacije,

i samo na kraju - identifikacija šeme operacija unutar finansijskih grupa i holdinga.

Specijalisti STBN-a posebnu pažnju posvećuju pitanjima procene povećane koncentracije rizika za vlasnike preduzeća, industrije, regiona i ulaganja u neosnovnu imovinu. Sposobnost kustosa kreditne institucije da razmotri namjerne radnje vlasnika i uprave banke, koje dovode do pogoršanja kvaliteta imovine, do povlačenja sredstava, kao i do uključivanja u servisiranje siva ekonomija, je važna komponenta nadzornih aktivnosti.

Ako govorimo o holdingima, nemamo dovoljno ovlašćenja da ih nadziremo;

- Da li problem fiktivnog kapitala banaka ostaje aktuelan za Centralnu banku?

Problem kvaliteta kapitala je u vidokrugu bankarske supervizije, niko nije skinuo ovu temu sa dnevnog reda; Fiktivni kapital banke nema ekonomski sadržaj, pa se prije ili kasnije situacija s njegovom upotrebom završava uništenjem kreditne institucije. Kustosi Službe konstantno ocjenjuju ne samo kvalitet sredstava koja su korištena za formiranje ili povećanje kapitala banaka, već i ocjenjuju kvalitet cjelokupne imovine kreditne institucije.

Sada dajemo preliminarnu saglasnost za uključivanje izvora u kapital. I sada više nismo mi ti koji dokazujemo da banka u svom kapitalu vodi računa o neprimjerenoj imovini, već same banke moraju dokazati da su ti izvori transparentni. Osim toga, kada se banci oduzme dozvola i preuzme privremena uprava, mi, naravno, zajedno sa privremenom upravom gledamo šta se na kraju zaista dogodilo. Ove zaključke prenosimo na postojeće kreditne organizacije i stalno raspravljamo o identifikovanim šemama koje su „naduvale“ kapital.

Reći ću više: sa bilo kojom promjenom strukture ili iznosa kapitala, vrši se detaljna analiza promjena. Postoje i banke koje povećavaju veličinu kapital zbog naduvanih vrijednosti imovine. Neke banke stvaraju privid usklađenosti u svojim aktivnostima obavezni standardi(H2 i H3, trenutna i tekuća likvidnost), koristeći lance međubankarskih kredita. Neke banke pokušavaju da refinansiraju problematične kredite kada se zajmoprimcu produže rokovi otplate kredita, kako ne bi odrazili kašnjenje u bilansu stanja i ne bi stvarali rezerve za njega.

Nažalost, shema zamjene dospjelih kredita „toksičnom“ imovinom ne gubi na svojoj aktuelnosti, u kojoj se zamjena imovine često vrši ne direktno, već kroz neku vrstu šeme, otkup imovine, kompenzaciju itd. Kustosi su naučili da identifikuju mnoge šeme, uključujući i one u kojima se izdaju sredstva i tehnička sredstva pojavljuju na bilansu stanja jedne banke, i gotovina povučen preko druge banke ili NFI.

Proizvod bankarske supervizije može se nazvati dokazima koji potvrđuju činjenice o povlačenju sredstava iz banke, kada se, prilikom zamjene sredstva, u bilansu stanja banke pojavljuje „tehničko“ sredstvo u različitim verzijama: od ulaganja u vrijednosne papire na naduvanim kotacijama ili bez kotacija dionica, ili ulaganja u vrijednosne papire koja to zapravo nisu u vlasništvu banke, ili nelikvidne novčanice itd.

Jedan od glavnih razloga za oduzimanje dozvola bankama ostaje nepoštivanje zakona “O suzbijanju legalizacije (pranja) imovinske koristi stečene kriminalom i finansiranja terorizma”.

Naravno, danas ima manje akutnih problema, ali i dalje ostaju problemi korišćenja neodgovarajuće imovine pri formiranju izvora kapitala i neadekvatne procjene postojeće imovine i rizika.

IN savremeni bankarski sistem Rusije Postoji prilično teška situacija uzrokovana kako unutrašnjim, tako i eksternim razlozima, što je uzrokovano potrebom za prevazilaženjem posljedica finansijske krize iz 2008. godine. Ove posljedice se teško prevazilaze.

TO eksterni uzroci krize u bankarskom sektoru Slijedi nestabilno stanje privrede u cjelini.

Unutrašnji razlozi- loše upravljanje bankom, njenom imovinom i obavezama, rizici, nedostaci u računovodstvu i izvještavanju, ekscesi pojedinih banaka u trošenju sredstava za potrebe banke.

Izvor vanjski faktori , koja je izazvala krizu ruskog bankarskog sistema, je nezadovoljavajuće stanje realnom sektoru privreda i javne finansije, izraženo u padu proizvodnje i hroničnim budžetskim deficitima.

Greške u ekonomska politika predodredili su nastanak pretkrizne situacije u bankarskom sektoru.

To je dovelo do zamrzavanja plaćanja prema GKO-OFZ-u, zaustavljanja finansijska tržišta, skok kursa, koji je bio direktan uzrok bankarske krize u Ruskoj Federaciji, budući da je značajan dio banaka bio fokusiran na predvidljive kurs i održivo funkcionisanje tržišta GKO-OFZ.

Spoljne manifestacije bankarske krize bile su sledeće:

Nedostatak kapitala potrebnog da se osigura dovoljan nivo likvidnosti u poslovanju;

Oštar pad solventnosti nekih banaka, koje nisu u stanju da ispune svoje obaveze prema ruskim i stranim partnerima;

Zaustavljanje plaćanja od strane jednog broja banaka svojim klijentima, uključujući prodaju u korist budžeta svih nivoa i vanbudžetskih fondova;

Smanjenje povjerenja stanovništva, preduzeća i organizacija, stranih partnera u bankarski sistem;

Oštar pad nivoa međusobnog povjerenja unutar bankarskog društva i gašenje međubankarskog tržišta novca;

Zaplene korespondentskih računa pojedinačnih ruskih banaka u inostranstvu, usled čega je smanjen priliv izvoza devizne zarade, smanjena je likvidna sredstva denominirana u stranoj valuti.

Evaluacija trenutna drzava bankarski sektor može se formirati prema sljedećim pozicijama:

kapital banke;

Stanje bankarske imovine;

Bankarski menadžment;

Procjena likvidnosti banke.

Kapital banke

Karakteristika komercijalnih banaka u Rusiji je nizak nivo kapitalizacije. Prosječna imovina ruska banka 20 puta manje od proseka Mađara, 30 - Čeha, 900 puta - Japanca.

Bankarski sistem se suočava sa veoma hitnim pitanjem vezanim za povećanje nivoa kapitalizacije banaka. Centralna banka Ruske Federacije postavila je zadatak većini banaka da povećaju iznos odobrenog kapitala do 5 miliona evra.

Prevlast malih banaka može uzrokovati probleme ograničenog poslovanja. U zemljama sa razvijenim tržišnu ekonomiju Postoji oko 300 vrsta bankarskih poslova.

Istovremeno, teorija i praksa su dokazale potrebu za različitim bankama, uključujući i male. Neophodni su malim preduzećima i stanovništvu, posebno u malim gradovima.

Provedeno restrukturiranje ruski bankarski sistem zahteva određeni set mera u ovoj oblasti; primjena standarda koji proizilaze iz međunarodne bankarske prakse.

Bankarska imovina

Rast aktive banaka usporen je nakon 2008. godine zbog kolapsa tržišta dionica i usporavanja obima kreditiranja, uključujući i industrije realnog sektora. U 2010-2011 situacija se promenila na bolje. Ohrabrio se berza, nastavljeno je poslovanje s državnim hartijama od vrijednosti.

Ukupna makroekonomska situacija u zemlji je donekle poboljšana, što je dovelo do povećanja ulaganja banaka u realni sektor.

Treba napomenuti da je došlo do značajnog porasta dugoročnih kredita za specifične investicione projekte. Obim dugoročnih kredita u 2012. godini premašio je nivo prije krize za više od 50%.

Upravljanje bankom

Mnogi problemi ruskog bankarskog sistema povezani su sa greškama u upravljanju. Mogu se identifikovati sljedeći problemi:

Visoka zavisnost jednog broja banaka od njihovih velikih akcionara, koji su i klijenti banaka i članovi njihovih finansijskih i industrijskih grupa;

Nizak profesionalni nivo menadžmenta jednog broja banaka, au nekim slučajevima i lični interes menadžeri banaka u obavljanju poslova kojima se vrijede ekonomski interesi klijenata i dioničara;

Politizacija razmišljanja i djelovanja viših menadžera nekih velikih banaka, široko korištenje raspoloživih resursa za postizanje političkih ciljeva koji nadilaze okvire samog bankarstva;

Neusklađenost sistema upravljanja sa veličinom i funkcijama banaka;

Beznačajna uloga menadžera rizika u lancu donošenja odluka.

Likvidnost banke

Osiguranje stabilnosti bankarskog sistema postiže se povećanjem likvidnosti i solventnosti banaka.

Likvidnost velike većine banaka zadovoljava ekonomsku Standardi Centralne banke, međutim, međusobno zatvaranje kreditne linije banke dovele do nemogućnosti kupovine likvidnosti na međubankarskom tržištu kredita od strane onih kreditnih institucija koje su imale neusklađenost imovine i obaveza.

Likvidnost komercijalnih banaka umnogome zavisi od solventnosti klijenata banke, jer neizvršenje kredita smanjuje solventnost banke. A ako nesolventnost klijenata postane raširena zbog opšte krize neplaćanja, tada je ugrožena stabilnost cjelokupnog bankarskog sistema.

U suštini ove neplaćanja- vrsta komercijalnog zajma koje preduzeća daju jedno drugom. Ovaj komercijalni zajam mora biti posredovan bankovni kredit , ali to zahtijeva pitanje sredstava plaćanja za kreditnu osnovu, jer U Rusiji postoji nezadovoljena potražnja za sredstvima plaćanja.

Gde pitanje sredstava plaćanja moraju biti pod kontrolom Banke Rusije, a izdata sredstva moraju ostati u bezgotovinskom opticaju.

Kriza bankarskog sistema odrazila je nagomilano nedostaci u radu banaka, u bankarskom zakonodavstvu, u državnoj ekonomskoj politici, u bankarskoj superviziji.

Shvativši ovo, centralna banka Ruska Federacija je počela da preduzima energične mere kako bi prvobitno obnovila funkcionisanje bankarskog sistema.

Ove mjere su imale za cilj rješavanje tri glavna zadatka: brzi oporavak sistem plaćanja; sprečavanje bankrota bankarskog sistema u cjelini i vraćanje makroekonomskih osnova stabilnosti.

Ruske banke često propadaju zbog zlonamjernih radnji vlasnika i menadžera. Jedan od moguća rješenja problemi - pooštravanje odgovornosti za netačnu procjenu rizika tokom revizije kreditnih institucija

Nedavni Međunarodni finansijski kongres u Sankt Peterburgu obeležila je ne samo rasprava o uzrocima trenutne ekonomske stagnacije; na njemu su predstavnici Centralne banke saopštili - najveće u ruska istorija prema utrošenim sredstvima. U kontekstu ovog događaja i izloženosti bivši vlasnici jar

Želio bih da se osvrnem na neke od karakteristika nacionalne borbe protiv problematičnih banaka.

Pitanja za vlasnike

Nema sumnje da je ruski bankarski sistem pretrpio poslednjih godina ozbiljne promene. Otkako je Elvira Nabiulina došla na čelo Banke Rusije, ukupan broj kreditnih institucija smanjen je za 489 ili više od polovine. Postavljeni su rekordi po veličini rupa u bilansima likvidiranih banaka i, shodno tome, po obimu troškova njihove podrške: ako je 2011. reorganizacija Moskovske banke koštala 400 milijardi rubalja. , tada je već spomenuto spašavanje Otkritija 2017. iznosilo 1,07 triliona. Čišćenje bankarskog sistema zahtevalo je napuštanje uobičajenih (ali neefikasnih i rizičnih) reorganizacija i prelazak na problematično finansiranje. finansijske strukture iz sredstava Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora (BCBS), hitno formiranog 2017. godine. Štaviše, i smanjenje broja malih i srednjih privatnih banaka i stvarna nacionalizacija onih velikih kreditnih institucija koje su bile na ivici bankrota dovele su do više od dvije trećine ukupne imovine bankarskog sistema.

Problemi ruskih banaka, po našem mišljenju, značajno se razlikuju od onih sa kojima se povremeno suočavaju kreditne institucije V razvijene države. Potonji prvenstveno pate od pokušaja njihovog menadžmenta da maksimizira profitabilnost poslovanja kroz ulaganja u rizičnu imovinu (udjele kompanija koje tek ulaze na tržište, upitne nekretnine, derivati, dužničke vrijednosne papire). zemlje u razvoju), potvrda tome je sinhronizacija bankarskih kriza sa cikličnim. Ruske češće propadaju zbog zlonamjernih radnji vlasnika i menadžera (učestvovanje u šemama pranja novca, kreditiranje vlastitih poslova, banalne prijevare i krađe), na to posebno ukazuje potpuni nedostatak korelacije između stanja u realnom sektoru i problemima banaka. U SAD-u, na primjer, od 50 najvećih bankrota od 1960. godine, 24 slučaja dogodila su se 2008-2010, 20 u 1989-1991 i dva u 1973-1974, odnosno samo manje od 10% banaka bankrotiralo je van konteksta od velikih finansijske krize; u Rusiji kriza 2008-2009 uopšte nije bila praćena bankarskim kolapsima, ali je od 2011. do 2018. godine više od 20 banaka iz prvih 100 bankrotiralo ili ih je država spasila od neminovnog kolapsa.

Spasavanje ruskih banaka o trošku DIA-e, FCBS-a i Banke Rusije, koje su davale velike kredite bankama lječilišta po netržišnim uslovima (možete se prisjetiti kredita od 295 milijardi rubalja uz 0,51% na deset godina, primljeno je u 2011 godine VTB uključiti Moskovsku banku u svoju strukturu) je veoma skupo. Od početka 2019. godine iznos plaćanja po sistemu osiguranja depozita od početka njegovog rada dostigao je 1,92 triliona rubalja, a Banka Rusije je samo u periodu 2017-2018. u bankarski sektor ubrizgala više od 2,5 biliona. Prve procjene razmjera problema date nakon uvođenja u banke eksterna kontrola, po pravilu, nisu bili potvrđeni u budućnosti: nakon oduzimanja dozvole, rupe u bilansima su višestruko porasle, a uspjesi u povratu imovine ostali su prilično skromni.

Pitanja za revizore

Ovdje valja priznati da u cijelom svijetu nadzorni organi prave ozbiljne pogrešne procene u procjeni solventnosti pojedinih kompanija, ali kada je riječ o prijetnji bankrota, regulatori pokreću istrage ne samo protiv menadžera, već i protiv revizora ili tih struktura. koje su bile problematične kompanije pravne i konsultantske usluge. Istovremeno, i prvi i drugi se iznose sa finansijskim, a ne krivičnim potraživanjima. Može se prisjetiti kako se u Sjedinjenim Državama, nakon kolapsa Enrona i WorldComa 2001.-2002., velika revizorska kuća Arthur Andersen suočila s izgledom za tužbe tako velikih razmjera da je ograničila svoje aktivnosti. Nakon rezultata krize 2008-2009, kada je postalo jasno da rejting agencije i revizorske kuće kriju stvarne rizike ulaganja u precijenjene nekretnine i opravdavaju stabilnost banaka koje su ulagale novac u nepouzdane derivate, ukupna plaćanja revizora i rejting agencije regulatorima i klijentima banaka iznosila nekoliko milijardi dolara.

U Rusiji, velike banke koje već duže vreme izveštavaju po MSFI već godinama koriste usluge renomiranih revizorskih kuća. Ali, suprotno najpozitivnijim ocjenama, godinu dana kasnije opstanak ovih banaka zavisio je samo od Centralne banke.

Naravno, gotovo svaki put su upućene inspekcije revizorima, pa čak i pokušaji pokretanja krivičnih djela - ali niti jedan nije otvoren. Naravno, odmah su se pojavila stručna mišljenja da revizori možda nisu bili upoznati sa problemima banaka sve do trenutka njihovog propasti, ali sve to samo znači da nije vršena prava revizija, a da su međunarodne kompanije zarađivale isključivo od „rente“. ” njihovog imidža. Pitanje koje bih pre svega želeo da uputim Banci Rusije jeste zašto protiv ovih kompanija nisu podnete čisto finansijske tužbe u vezi sa saučesništvom u obmanjivanju regulatora. Uostalom, da je takva praksa, koja je odavno uspostavljena u Sjedinjenim Državama i Evropi, postala poznata Rusiji, regulator bi mogao primiti alarmantne signale čak i kada je značajan dio problematične imovine banaka ostao problematičan. , a ne beznadežno.

Po našem mišljenju, Centralna banka bi mogla podnijeti potraživanja po postupku solidarne odgovornosti prema revizorskim kućama čiji su klijenti najveće banke, koji su se posljednjih godina suočili sa „nepremostivim finansijskim poteškoćama“ i započinju sudski spor sa njima. Sudeći po međunarodnom iskustvu, ovakvi slučajevi najčešće završavaju pretpretresnim sporazumima i plaćanjem novčane kazne (koja je korisna za popunjavanje budžeta DIA i FCBS). Ovo bi bio važan signal za tržište: nemojmo to zaboraviti revizorski izvještaji nisu napravljene samo u odnosu na finansijske organizacije, a takav korak bi značajno osnažio cijelo tržište usluge revizije u Rusiji.

Štaviše, iako od 2010 revizijska aktivnost prestala biti licencirana u Rusiji, uzimajući u obzir nedavne događaje, vrijedi promijeniti ovu naredbu i posebno istaći reviziju finansijskih organizacija, ovlašćujući Centralnu banku da izdaje dozvole za njeno sprovođenje. Usudili bismo se otići još dalje i predložiti razmišljanje o sufinanciranju od strane regulatora revizija banaka – u ovom slučaju bi se barem djelomično moglo odmaknuti od opake prakse kreditni rejting ili kupac plaća isključivo povoljnu reviziju (što je u razvijenim zemljama aktivno kritikovano i nakon krize 2008-2009).

Ruski bankarski sistem sada se čini stabilnim, ali, po našem mišljenju, u njemu i dalje postoje nedostaci koji su prepuni značajnih rizika, koji se po prirodi značajno razlikuju od onih koji su prisutni u finansijske institucije zapadne zemlje.

---