Staljinistički socijalizam je naziv za društveno-politički sistem koji je formiran i postojao za vrijeme vladavine Josifa Staljina od druge polovine 1920-ih do 1953. Tokom ovog perioda, SSSR je doživio industrijalizaciju, kolektivizaciju i nekoliko talasa terora. Socijalizam Staljinove ere - klasična totalitarna država sa komandna ekonomija i širok represivni aparat.

Nova ekonomija

Prva stvar u vezi sa staljinističkim socijalizmom je ubrzana industrijalizacija koja je sprovedena u SSSR-u 1930-ih. Dolaskom na vlast boljševici su dobili zemlju uništenu dugotrajnim građanskim ratom i teškom ekonomskom krizom. Stoga je, kako bi stabilizovala situaciju, partija na čelu sa Lenjinom odlučila da napravi ideološki kompromis i pokrenula NEP. Ovo ime je dobio novi ekonomska politikašto je podrazumevalo postojanje slobodnog tržišnog preduzeća.

NEP je u najkraćem mogućem roku doveo do obnove zemlje. U međuvremenu, Lenjin je umro 1924. Vlast je neko vrijeme postala kolektivna. Ugledni boljševici, koji su stajali iza organizacije Oktobarske revolucije i pobjede u građanskom ratu, koncentrisali su se oko partijskog kormila. Staljin je postepeno eliminisao sve svoje konkurente. Na prijelazu iz 1920-ih u 1930-te uspostavio je jedinu totalitarnu vlast. Osiguravši svoje ekskluzivno pravo da bi vodio ogromnu državu, generalni sekretar Centralnog komiteta je krenuo u industrijalizaciju. Postao je osnova onoga što će uskoro postati poznato kao staljinistički socijalizam.

Petogodišnji plan

Plan industrijalizacije sastojao se od nekoliko važnih tačaka. Počela je apsorpcija cjelokupne privrede od strane javnog sektora. Nacionalna ekonomija je sada morala da živi po petogodišnjim planovima. Proglašen je "ekonomski režim". Sva sredstva zemlje uložena su u izgradnju novih fabrika i fabrika.

Konačno, staljinistički socijalizam je podrazumijevao i samu industrijalizaciju – stvaranje mašinske proizvodnje u industriji i drugim oblastima nacionalne ekonomije. Njegov cilj je bio da se udalji od agrarnih ostataka u privredi. Zemlji je nedostajalo iskusno osoblje, a sam SSSR je bio u međunarodnoj izolaciji. Stoga je Politbiro nastojao da osigura ekonomsku i tehničku nezavisnost od Zapada.

Prisilna industrijalizacija je izvršena na račun resursa ispumpiranih sa sela, unutrašnjih kredita, jeftine radne snage, zatvorske radne snage i proleterskog entuzijazma. "Ekonomski modus" se ogledao u svemu - stanovanju, hrani, platama. Država je stvorila sistem teške eksploatacije stanovništva, ograničavajući njegovu potrošnju. Godine 1928-1935. u zemlji su postojale kartice za hranu. Prisilnu industrijalizaciju gurale su vlasti, koje su još uvijek sanjale o svjetskoj revoluciji i nadale se da će iskoristiti kratak mirni predah za stvaranje nova ekonomija bez kojih bi borba protiv imperijalista bila nemoguća. Stoga su godine industrijalizacije u SSSR-u (1930-e) završile ne samo pojavom kvalitativno drugačije ekonomije, već i jačanjem odbrambenih sposobnosti zemlje.

Udarna konstrukcija

Došao 1928-1932. Novi industrijski objekti u ovom periodu javljaju se uglavnom u oblasti energetike, metalurgije i mašinstva. Izrađeni su posebni planovi za svaku granu i neke posebno važne. ekonomske regije(na primjer, Kuzbass). Projekt Dneprostroy postao je uzoran, u okviru kojeg su izgrađena hidroelektrana i brana na Dnjepru.

Staljinistički socijalizam dao je zemlji novi centar uglja i metalurgije na poljima nalazišta u Sibiru i na Uralu. Pre toga večina preduzeća koja se nalaze u evropskom delu SSSR-a. Prvi petogodišnji planovi su promijenili stvari. Sada je sovjetska industrija bila uravnoteženije raspoređena na teritoriji ogromne zemlje. Premještanje preduzeća na istok također je diktirano strahom političkog vodstva od rata sa kolektivnim Zapadom.

U Staljinovo doba pojavio se Dalstroy, koji se bavio iskopavanjem zlata u Daleki istok(posebno na Kolimi). Rad zatvorenika Gulaga se aktivno koristio na ovim prostorima. Upravo su ti ljudi izgradili mnoga preduzeća prvih petogodišnjih planova. Iskopali su i čuveni Bijelomorski kanal, koji je ujedinio evropske riječne slivove SSSR-a.

Promjena u poljoprivredi

Zajedno sa industrijalizacijom, kolektivizacija je ono što pre svega pripada staljinističkom socijalizmu. Dva procesa su se odvijala paralelno i sinhrono. Bez jednog, ne bi bilo drugog. Kolektivizacija je proces uništavanja privatnih farmi na selu i stvaranja zajedničkih kolektivnih farmi, koje su bile jedan od glavnih simbola novog socijalističkog sistema.

U prvoj sovjetskoj deceniji, promene u agrarnom sektoru jedva da su bile podsticane od strane države. Kolektivne farme postojale su zajedno sa privatnim gazdinstvima kulaka - zapravo, samostalnih zemljoradnika zapadnog tipa. To su bili preduzimljivi seljaci koji su zarađivali prosječan kapital na selu. Staljinistički socijalizam za sada nije ograničavao njihove aktivnosti.

1929. godine, na dvanaestu godišnjicu Oktobarske revolucije, generalni sekretar partije objavio je čuveni članak "Godina velike prekretnice". U njemu je Staljin najavio početak nove ekonomske faze razvoja na selu. U decembru je javno uputio poziv da se kulaci ne ograničavaju, već da se unište kao klasa. Odmah nakon ovih riječi uslijedila je takozvana "čvrsta kolektivizacija".

oduzimanje imovine

Za kompletiranje kolektivizacije vlasti su koristile metode slične vojnim. U sela su poslani odredi komunističkih agitatora. Ako nakon općenito mirnih poziva, seljak nije otišao na kolhozu i nije napustio svoju individualnu farmu, bio je potisnut. Imovina je oduzeta.

Kulacima su se smatrali vlasnici koji su koristili najamničku radnu snagu u svojim domaćinstvima, trgovali proizvodima, posedovali maslaca ili vetrenjače. Ukupno je „obrađeno“ oko 15-20% seljaka koji nisu hteli da idu u kolhoze. Mnogi od njih, zajedno sa svojim porodicama, poslani su u logore, zatvore i progonstvo. Takvi specijalni doseljenici su bili lišeni građanskih prava.

"Vrtoglavo od uspjeha"

Višegodišnji staljinistički model socijalizma karakterizirala je neumorna okrutnost. Lokalni partijski organi i novine pozivali su "aktivne" da se ne stide izazivanja mržnje prema klasnim strancima kulacima i drugim kontrarevolucionarima. Srednji seljaci i njihovi bogati susjedi često su se opirali represiji. Ubijali su poslane komuniste i organizatore kolektivizacije, bježali u gradove, palili kolhoze i klali sopstvenu stoku. Niz oružanih ustanaka bio je spontan. Nije poprimilo organizovani karakter i ubrzo je država slomila otpor.

Selo u sovjetsko doba nije mučio samo staljinistički socijalizam. Poljoprivrednike je teško pogodilo i uvođenje viškova aproprijacije tokom građanskog rata, kada su poljoprivredni proizvođači bili obavezni da dio svojih usjeva predaju državi. Boljševici su s vremena na vrijeme smjenjivali pritisak i opuštanje u svom pritisku na selo.

U proleće 1930. Staljin je, uplašen oružanim otporom kulaka, napisao pomirljivi članak „Vrtoglavica od uspeha“. Tempo kolektivizacije je donekle usporen. Značajan dio seljaka napustio je kolhoze. Međutim, na jesen je represija nastavljena. Aktivna faza kolektivizacije završila je 1932. godine, a 1937. godine oko 93% seljačkih gazdinstava činile su kolhoze.

Izvlačenje resursa iz sela

Mnoge karakteristike staljinističkog socijalizma bile su ružan proizvod totalitarizma i nasilja. Represija je opravdana izgradnjom novog društva i očekivanjima svjetlije budućnosti. MTS - mašinske i traktorske stanice postale su jedan od glavnih simbola socijalističke privrede na selu. Postojali su 1928-1958. MTS je obezbedio kolektivne farme novom opremom.

Na primjer, Staljingrad je postao centar sovjetske traktorogradnje, čija je fabrika tokom ratnih godina preuređena u tvornicu tenkova. Kolektivne farme su plaćale državnu opremu sopstvenim proizvodima. Dakle, MTS je efikasno crpio resurse iz sela. Tokom godina prvih petogodišnjih planova, SSSR je aktivno izvozio žito u inostranstvo. Trgovina nije prestajala ni u periodima strašne gladi u kolektivnim farmama. Prihod od prodaje žitarica i drugih useva, državni vrh je potrošio na nastavak prisilne industrijalizacije i izgradnju novog vojno-industrijskog kompleksa.

Istovremeno, uspjesi mobilizacijske privrede doveli su do katastrofe u poljoprivredi. Uništen je sloj najpreduzetnijih, najpismenijih i najaktivnijih seljaka, dok je novi kolhozni pokret doveo do degeneracije seljaštva. Otporni kulaci su zaklali 26 miliona grla stoke (oko 45%). Trebalo je još 30 godina da se stanovništvo obnovi. Ni nova poljoprivredna mehanizacija nije dozvolila da se žetva dovede do vremena NEP-a. Cifre su postignute ne kvalitetnim radom, već povećanjem zasijanih površina.

Spajanje države i stranke

Sredinom 1930-ih, totalitarni socijalizam konačno se uobličio u SSSR-u. Godine represivne politike potpuno su promijenile društvo. Međutim, vrhunac represije pao je tek u drugoj polovini 1930-ih, a okončan je uglavnom zbog početka rata s Njemačkom.

Važna karakteristika totalitarne vlasti bilo je spajanje partijskih i državnih organa – partija je u potpunosti kontrolisala zakonodavnu aktivnost i sudove, a samu stranku je držala samo jedna osoba. Ukupno je Staljin izveo nekoliko talasa unutrašnjih čistki. IN drugačije vrijeme koncentrisale su se na partijsko ili vojno osoblje, ali su to dobili i obični građani.

Čistke u partiji i vojsci

Represije su vršene uz pomoć specijalnih službi koje su nekoliko puta mijenjale naziv (OGPU-NKVD-MGB). Država je počela da kontroliše sve sfere društvene aktivnosti i život, od sporta i umjetnosti do ideologije. Da bi stvorio "jedinstvenu liniju", Staljin je dosledno napadao sve svoje protivnike unutar partije. To su bili boljševici starije generacije, koji su poznavali generalnog sekretara kao ilegalnog revolucionara. Ljudi poput Kamenjeva, Zinovjeva, Buharina ("Lenjinova garda") - svi su postali žrtve demonstracija parnica gdje su bili javno priznati kao izdajnici domovine.

Vrhunac represije nad partijskim kadrovima pao je na 1937-1938. Zatim je došlo do čistke u Crvenoj armiji. Cijeli njen komandni kadar je uništen. Staljin se plašio vojske, smatrajući je pretnjom svojoj jedinoj moći. Stradao je ne samo viši, već i srednji komandni kadar. Kvalificirani stručnjaci koji su imali iskustva iz građanskog rata praktički su nestali. Sve se to negativno odrazilo na vojsku, koja je samo nekoliko godina kasnije morala ući u svoj najveći rat.

Borba protiv štetočina i neprijatelja naroda

Prva pokazna suđenja koja su grmjela širom zemlje održana su kasnih 1920-ih. Takvi su bili "slučaj Šahti" i suđenje "Industrijskoj partiji". Tokom ovog perioda, tehnički i inženjerski stručnjaci su bili represirani. Josif Staljin, čije su godine vladavine protekle u nizu propagandnih kampanja, veoma je voleo glasne klišeje i etikete. Njegovim podneskom pojavili su se termini i simboli epohe kao što su "štetočine", "neprijatelji naroda", "kosmopoliti".

Prekretnica za represije bila je 1934. Prije toga država je terorizirala stanovništvo, a sada je preuzela kultne partijske članove. Te godine je održan 17. Kongres koji je postao poznat kao „Kongres streljanih“. Glasalo se za novog generalnog sekretara. Staljin je ponovo izabran, ali mnogi nisu podržali njegovu kandidaturu. Svi su Sergeja Kirova smatrali važnom figurom na kongresu. Nekoliko meseci kasnije, ubio ga je neuravnoteženi partijski radnik Nikolajev u Smolnom. Staljin je iskoristio lik pokojnog Kirova, čineći ga svetim simbolom. Pokrenuta je kampanja protiv izdajnika i zaverenika, koji su, kako je propaganda objašnjavala, ubili važnog člana stranke i nameravali da je unište.

Pojavile su se glasne političke etikete: belogardejci, zinovjevisti, trockisti. Agenti tajne službe "otkrili" su nove tajne organizacije koje su pokušavale naštetiti zemlji i stranci. Antisovjetska aktivnost pripisivana je i slučajnim ljudima koji su, igrom slučaja, pali pod klizalište totalitarne mašine. U najstrašnijim godinama terora, NKVD je odobrio standarde za broj streljanih i osuđenih, koje su lokalne vlasti morale marljivo poštovati. Represije su vršene pod sloganima klasne borbe (iznesena je teza da će klasna borba biti sve oštrija što je uspješnija izgradnja socijalizma).

Staljin nije zaboravio da izvrši čistke u samim specijalnim službama, čije su ruke izvršile brojna pogubljenja i suđenja. NKVD je preživio nekoliko takvih kampanja. U toku njih ubijeni su najodvratniji šefovi ovog odjeljenja, Yezhov i Yagoda. Takođe, država nije skidala pogled sa inteligencije. To su bili pisci, filmske i pozorišne ličnosti (Mandelštam, Babel, Mejerhold) i pronalazači, fizičari i dizajneri (Landau, Tupoljev, Koroljov).

Staljinistički socijalizam okončan je smrću vođe 1953. godine, nakon čega je uslijedio razvijeni socijalizam Brežnjeva. U SSSR-u je procjena tih događaja varirala u zavisnosti od situacije. Ni Hruščov, koji je došao na vlast, nije osudio njegove represije. Pod Brežnjevom je zvanična ideologija mekše tretirala lik vođe.

Drugovi! Sudeći po nekim komentarima na moje članke “Hajde da pričamo o imovini (socijalističkoj svojini)”, “Hajde da pričamo o imovini (svakom prema njegovim potrebama)”, “Veliki revolucionarni drug Mao!”, “Socijalistička ili kapitalistička Kina?”, “Zašto je čovječanstvu potreban komunizam?”, “Koliko je kapitalizam izdržljiv?”, “Govor Xi Jinpinga na 19. Kongresu KPK 18. oktobra 2017. ( puni tekst izvještaj)“ i „Koliko je kapitalizam izdržljiv? Drugi dio (odlomak iz "Gvozdene pete" Jacka Londona)" pokušavaju navući "sovu na globusu" kapitalističkih odnosa na socijalističke, a da ne govorimo o komunističkim. Neki govore o utopijskoj prirodi socijalizma, a još više komunizma. Ima čak i onih koji optužuju komuniste (boljševike) da su uništili milione ruskog naroda. A neki, kao primjer socijalizma, navode ona vremena kada su postepeno razbijali sistem. Sve je došlo do toga da Yu.V. Andropov je jednom rekao da „mi ne razumemo društvo u kojem živimo“.

I kako su, u praksi, u periodu od 1917. do Staljinove smrti 1953. boljševici razumjeli društvo i kakvo su društvo izgradili a da nisu narušili prirodu normalne (ne grabljivice) osobe?

U ovom članku pokušat ćemo to shvatiti.

Još jednom se pokazalo da je članak prilično velik. Oni koji ne žele da čitaju "puno bukufa" možda neće čitati. Samo vas molim, ako želite da ostavite komentar, potrošite malo svog dragocjenog vremena, pročitajte članak do kraja, pa tek onda (u suštini) komentirajte. Inače, ispada situacija - "Nisam se upoznao sa mišljenjem, ali kritikujem."

Pa ipak, i sam se trudim i savjetujem svima ostalima da polaze od principa koji je formulisao S.P. Koroljov " Kritika-ponuda, sugerisanje-delovanje, gluma-odgovaranje»

Za početak, da razumijemo da zadnjih 30 godina iz svake pegle pevamo o staljinističkom modelu?

Najnevjerovatnije je ono što se dešava u modernoj ekonomskoj školi Rusije. Ne, "najupečatljiviji" nije tačna definicija glavnog pravca rada naših "ekonomista". Dozvolite mi da njihove aktivnosti nazovem riječima koje zaslužuju.

Korumpirani, lažljivi propagandisti koji sebe nazivaju ekonomistima, služeći interesima ruskog kapitala, bavili su se velikim aktivnostima na "proučavanju" "staljinističkog ekonomski model„Da bi dezorijentisao ruski narod, koji je sve češće počeo da izgovara reči „Staljin na tebe, kučke, ne!“.

U modernoj ruskoj „ekonomskoj“ školi postoje tri glavna pravca koja obavljaju jedan zadatak, iako se u javnosti predstavnici svakog od njih pretvaraju da su nepomirljivi antagonisti, razmetljivo se svađajući na TV-u, blogovima, na stranicama svojih novina i knjiga:

Takozvani "liberali", koji predstavljaju "staljinistički model" u vidu neprekidnog, širom zemlje, logora za prinudni rad, u kojem se robovi za obroke i radne dane grbave na izgradnji "piramida";

Takozvane "patriote", crtajući šizofrene planove za uvođenje principa "staljinističkog modela" u modernu rusku ekonomiju, usađujući ljudima u mozak ideju da sve "izme" treba odbaciti i baviti se njima, "kao Staljin", pragmatizam;

- "lopatice" - ovi Brežnjevljev model, tupi državno-kapitalistički, prelazni u privatnu svojinu, trulež, predstavljaju se kao nastavak države Lenjin-Staljin.

I iako svi zajedno djeluju zajedno, u bliskoj konjunkciji, sponzorirani iz jednog centra, o čemu rječito svjedoči njihovo zajedničko prisustvo na TV kanalima pod kontrolom oligarhijskog režima, ideološka opasnost djelovanja ovih droljavih stvorenja obrnuto je proporcionalna poretku. u kojoj sam ih naveo.

Ideje "liberala" su se već toliko diskreditovale da ih jednostavno koriste kao momke za demonstrativne batine, nadoknađujući bol i poniženje od javnog bičevanja visokim platama u nekom "Rosnanu". Ovi "liberali" i njihova javna pogubljenja su nam potrebni samo da bi prevarenom narodu dočarali namjeru vlasti da pređe sa ekonomskog modela "liberalnog tržišta" na "pragmatični staljinistički" model. Stoga se "liberali" predstavljaju kao protivnici Putina, a oligarsi koji su angažovali predsjednika da im služi da im plaćaju visoke plate.

Druga kategorija "ekonomista" je mnogo lošija i sofisticiranija od njihovih "protivnika", "liberala". Ove ličnosti su podigle Staljina na štit, okačili njegove portrete u svojim kancelarijama, dodelili mu titulu „imperijalnog državnika“ i pokušavaju da prikažu Putina kao sledbenika Josifa Visarionoviča, koji je primoran da se zaverava kao marketista, koji vodi podzemnu borbu. protiv vlade, čije je ministre sam izabrao.

I inspirišu narod idejama krajnjeg idiotizma, ali umotane u omot sa slikama istaknutih „patriotskih ekonomista“, pa poprilično veliki broj ljudi i dalje kljuka njihovu prevaru, verujući ovim „autoritativnim naučnicima“. Glavna "ekonomska" ideja ovih lopova fokusirana je na činjenicu da se staljinistički principi planiranja i upravljanja mogu u potpunosti implementirati u državi u kojoj dominira privatni kapital.

I, konačno, treća grupa aktivnih propagandista, čija je glavna hranljiva gnojiva karamurzjatin i Komunistička partija Ruske Federacije, razotkrivaju Hrušča i Grbavog kao krivce za raspad SSSR-a i posrednu vezu između ovih klovnova, Brežnjevljev ološ, prikazan je kao pravi komunisti i borac za sreću naroda. I shvaćaju da je sovjetski narod, podsmjehujući se i "buržujski", jureći farmerke i bavarsko pivo, izdao socijalizam i sovjetsku moć. I nije slučajno što su scoops, slaveći svake godine masom članaka i govora godišnjice 20. kongresa KPSS, na kojem se, naravno, odigrao značajan događaj u vidu čuvenog izvještaja, tako tvrdoglavo ne primjećuju mnogo značajniji, epohalni događaj, 22. kongres KPSS. Uostalom, upravo na 22. Kongresu politika razotkrivanja „kulta ličnosti” koju je zacrtao Hrušč dobila je svoj konačni oblik u vidu uništenja demokratije i socijalizma u zemlji. Na ovom kongresu se desila deklaracija o tranziciji iz socijalizma u državni kapitalizam, prikrivena dijarejom govora o stvaranju materijalno-tehničke baze komunizma.

Zato posebnu opasnost za marksizam-lenjinizam-staljinizam, općenito za komunističku ideju, predstavljaju te "kašike", od kojih su neke, poput "liberala", "patriote" sponzorirane od oligarha, a neke su dobrovoljni asistenti koji su pali u ludilo i sklerozu . Ne postoji ništa opasnije za komunističku ideju od predstavljanja Brežnjevljevog SSSR-a kao socijalističke države. Ovo je gotovo pogubno za socijalizam i komunizam.

Da biste počeli da razumete o čemu sve ove grupe propagandista tako bezobrazno lažu, morate razumeti jednu od najvažnijih stvari koju treba razumeti – glavno, osnovno pitanje u takozvanoj staljinističkoj ekonomiji (u stvari, ova ekonomija ne može nosi bilo čije ime, pokušaću da pokažem) je stvar VLASNIŠTVA...

Ali da biste počeli da se bavite „staljinističkim modelom“, da biste razumeli na čemu je on zasnovan, morate prvo staviti neke markere na čelo sadašnjih „ekonomista“. Da shvati u koga se pretvaraju oni koji te „naučnike” pozivaju u svoje studije, repliciraju ih i distribuiraju njihove ideje, uključujući i na društvenim mrežama.

Uzmimo Patriote kao primjer. Prema njima, neprijatelji Rusije - Anglosaksonci organizuju revolucije širom svijeta kako bi uništili svoje vanjskopolitičke konkurente.

Ove "patriote" se tvrdoglavo pretvaraju da su glupa stoka koja nije u stanju da jednostavno sagleda do čega su zapravo dovele apsolutno sve revolucije. Inače bi vidjeli realnost, a ne ono što su im "geopolitičari" strpali u prazne kuglane. Apsolutno sve revolucije dovele su do pojave moćnijih država od onih koje su ranije postojale u zemljama koje su doživjele "kataklizme". Odnosno, koristeći barem nekoliko aktivnih neurona u svom mozgu, “patriote” su i same mogle shvatiti da su Anglosaksonci, ako su radili ono što kažu, aktivno proizveli moćne konkurente za sebe. Ali ne, radije ne razmišljaju sa svojim kuglašima.

Pa su ovi "antirevolucionari", uplašeni anglosaksoncima, smislili jednu smiješnu stvar, po njihovoj zamisli treba samo "nacionalizirati" Centralnu banku, kako... Ukratko, odlučili su da tada kreditni kapital bi umro, bilo bi moguće štampati vagone rubalja, novac bi jurnuo u privredu i ova privreda bi galopirala staljinističkim tempom. Ne pada im na pamet ideja da će za vrlo kratko vrijeme sva valuta biti zbrisana iz privrede nakon ovakvog prevrtanja. I to se ne može zbrisati jer su kapitalistička ekonomija i finansijska izolacija nespojive stvari.

Ima i nekih "ekonomista", poput profesorke Katasonove. Ovaj "naučnik", koji se dobar deo svog svesnog života hranio na toploj katedri MGIMO predajući marksizam, došao je na ideju da je "staljinistički model" moguć samo u prisustvu nekih " ljudski kapital“, tj. kada su ljudi bili toliko svesni da su entuzijastično radili u uslovima "mobilizacione ekonomije" u pohabanim pantalonama i na crnom hlebu, tada je funkcionisao "staljinistički model". Čim su ti ljudi završili, završio je i "maneken".

To je, prema Katasonovu, mračnom seljaku, koji je na početku kolektivizacije vjerovao da ako je njegova krava odvedena u javnu štalu, neka ovo društvo samo hrani kravu, a sada je bez posla, Staljin je bio sasvim prikladan . A sin seljaka, koji je već studirao stočarstvo, kategorički nije bio prikladan za „model“.

Ipak, na primjer, jedna banda se okupila u poznatoj "Partiji slučaja", gdje izvjesni M. Kalašnjikov napreže kreativne snage kao aktivni propagandista. Pa šta smjeraju ovi komičari?! Oni tvrde da su pod Staljinom postignuti tako grandiozni uspjesi jer je tada procvjetalo privatno poduzetništvo! Zadruge i arteli! A ako se danas naša buržoaska država okrene licem prema privatnom preduzetniku, onda će Rusija ponovo ustati! Samo skoči s koljena!

Vidite, ne samo da su nekako uspjeli da ne primjete to privatno vlasništvo, tj. a privatno poduzetništvo u SSSR-u bilo zabranjeno, još uvijek nisu primijetili da je Iosif Vissarionovich vjerovao i pisao o tome da su sve ove artele i kolektivne farme (i kolektivne farme!) značajna kočnica ekonomije. Ali administrativno ih je tada bilo jednostavno nemoguće likvidirati. Ali zašto ih je bilo nemoguće likvidirati, i zašto su likvidirani pod Hruščovom (a kolektivne farme su likvidirane, od kolektivnih farmi je ostalo samo ime), razmotrit ćemo dalje kada napišem kako su pravi marksisti, koji su bili Lenjin i Staljin, riješio pitanje IMOVINE.

Konačno, jedan primjer "zalogaja". Komunistička partija i Karamurzilki. Ovo su najsmješniji momci. Ali njihov je humor toliko nevjerojatno smiješan da izaziva tako snažne procese inhibicije u moždanoj kori publike njihovog cirkusa da se otvoreno klovniranje doživljava kao dramatična predstava.

Šta ovi momci promovišu? Da, jedna veoma ekstremna stvar. Oni prikazuju Brežnjevljev SSSR kao nastavak Staljinovog. I onda izvode zaključak zbog kojeg bi se trebali tući po trgovima: sretni sovjetski ljudi su se toliko napili da su prestali cijeniti svoju sreću i poželjeli „zabranjeno voće“ - buržoasku pozornicu i odjeću s prekrasnim etiketama. Stoga je "izdao ideale socijalizma". Stoga se složio da javnu imovinu treba dati u ruke “efikasnim menadžerima”.

Gotovo svi ovi "ekonomisti" potiču iz privilegovane metropolitenske inteligencije i partijske nomenklature, koju aktivno pjevaju "podvižnici" koji su pali u ludilo, koji su nosili kape dok se nisu raspadale na glavi, ali su bili zauzeti stvaralačkim radom stvaralaca i od toga doživio veliku sreću.

I kao potvrdu uspjeha SSSR-a, navode sovjetske statistike, jedinu, po njihovom mišljenju, istinitu i objektivnu. Prema ovim statistikama, svaki sovjetski građanin je hodao otvorenih usta, jer su mu želudac i jednjak bili punjeni jeftinim i ekološki prihvatljivim mesom, tako da su komadići ovog mesa virili iz usta proletera.

Samo iz nekog razloga svi ovi "ekonomisti" zaobilaze sve kongrese KPSS, osim ozloglašenog 20. Da li znaš zašto? A za "objektivnu" statistiku, materijali ovih kongresa nisu baš zgodni. Na primjer, na septembarskom plenumu Centralnog komiteta KPSS, banda koja je ubila Staljina odlučila je povećati proizvodnju mesa i mlijeka u zemlji za 3-5 puta u pet godina. Jasno je da je bilo potrebno omamljivati ​​narod, pripremajući antistaljinističke reforme, takvih kosmičkih razmjera, brigom Partije. A šta ti misliš? Mislite li da nisu ispunili ovaj plan, nisu ga povećali za 3-5 puta?

Gotovo! Sa čašću! Čak i preispunjeno. Pogledajte materijale 21. Kongresa. Postoji mnogo izvještaja o tome. Iz prodavnica je nestalo samo meso i mleko, a radnici Novočerkaska su se već spremali da ispišu plakate „Hruščov za meso!“. Toliko o objektivnoj sovjetskoj statistici.

Sad nas "mjerke" pozivaju da se vratimo tamo...

O sistemu "dva kola" Kungurova, fantastičnom u smislu gluposti. Vrlo kratko. Jer glupost takvog nivoa da se slika do detalja je i glupost fantastičnog nivoa. Necu da objasnjavam da da bi napravio bar pik za rudara, prvo moras da platis platu geologu koji trazi nalaziste gvozdene rude...i tako niz lanac. Za ljude koji nemaju elementarno razvijeno apstraktno razmišljanje, ovo može biti vrlo teško razumjeti.

Pa momci, evo ga gotovinski promet a ima i bezgotovinskih koji se ne ukrštaju, kako tvrdi Kungurov. Odnosno, potrebno je izgraditi fabriku - brzo su napisali stotine miliona na komad papira, dali ga rukovodiocu izgradnje i opominjali ga: "Počnite da gradite!" A kako će šef gradilišta isplatiti platu kopačima koji će kopati temelj za temelj? Hoće li i on napisati "3 rublje" na komad papira i zapečatiti ga?

Znate da je Staljin stotine puta rekao da je industrijalizacija izvršena na račun interne štednje, ali ... raspravljate i o razmišljanjima Kungurova.

A šta su to već zaboravljene obveznice internog zajma? A zašto su bili potrebni - takođe zaboravljeni? Zašto, dovraga, tako kradeš gotovinu od javnosti? gotovina za finansiranje građevinarstva i industrije, ako postoji "sistem sa dvije petlje"?

Količina bezgotovinskog novca u SSSR-u striktno je odgovarala količini gotovine. To je neophodan uslov za uravnotežen monetarni sistem države. Zapamtite ovo.

Zato su se i u ratno vrijeme avioni gradili novcem kolhoza, a ne ciframa iz idiotskog sistema "dva kola".

A bezgotovinski promet je postojao samo za jednu svrhu - brzinu plaćanja. Pa, ne vagoni. papirni novac, zapravo, između tvornica za nošenje!

Prije nego što pređemo na opis pravog "staljinističkog modela" - vrlo zanimljivo pitanje: zašto se ovaj "model" sipa još od vremena Hruščova i Brežnjeva, a toliko prljavštine, laži i kungurskih fantazija se još sipa? Naravno, ne od promocije i pokušaja da se implementira u datim uslovima ruska ekonomija. Uz upotrebu bezobraznih i glupih laži, ne sprovodi se propaganda. Samo antipropaganda. Antipropaganda se koristi samo da izazove odbacivanje objekta. Nije li? A potrebno je da vlasti izazovu odbijanje nečega samo zato što je ovaj objekat opasan za vlasti.

Pa zašto je "staljinistički model" bio toliko opasan za državu Hruščov-Brežnjev i zašto je užasan za sadašnju vlast?

Mogao sam doći samo do jednog zaključka. Istina o "staljinističkom modelu" opasna je po tome što ovaj "model" može izazvati žarku želju apsolutne većine naroda da živi upravo u uslovima takve "mobilizacione ekonomije".

Apsolutna većina! Osim šačice oligarha. Upravo zato joj i ne treba.

Znate li zašto će narod jurišati u "mobilizacionu ekonomiju", gazeći na putu "patriote" - katasonovce-kalašnjikove i "sovke"?

Jer ljudi žele da žive u cvetajućoj, šarenoj zemlji u kojoj ne samo da nema "socijalne nepravde" i nezaposlenosti, već u kojoj nema opšte materijalne jednakosti, san trockista. Zapamtite ovo: "staljinistički model" nije pretpostavljao univerzalnu materijalnu jednakost.

Dalje. Ova “manekenka” takođe nije poznavala prioritet javnog nad ličnim! Zadovoljenje ličnih potreba za nju je bilo pitanje od najveće važnosti. A ograničavanje ličnih potreba tim „modelom“ bilo je nespojivo. U tome će vam pomoći materijali 19. kongresa KPSS.

Komunistički boljševici jednostavno ne bi razumjeli savremene „zakune“ sa njihovim „razumnim ograničenjima“. Nemoguće je porediti "razumno ograničenje" sa boljševičkom željom da se narodu obezbedi sve veće blagostanje, "prosperitetni život", kako je pisalo u Kratkoj biografiji Vođe.

Kada bi plavuše u labutenima shvatile šta je „staljinistički model“, skinule bi labutene i štiklama do smrti tukle celu „vertikalu moći“. Jer bi im taj “maneken” dao takve labute da bi Parižani prsnuli od zavisti.

Kada bi naši „biznismeni-preduzetnici“ shvatili da je moguće zaraditi novac na kul autu koristeći resurse javne (državne) imovine, bez rizika od bankrota na privatnom vlasništvu, pokazujući svoje preduzetničke kvalitete, talenat organizatora i izumitelj, onda bi naletjeli na predsjedničku kolonu sa Mercedesom.

Taj “model” bi svima pristajao. I vredan radnik koji bi manje radio, a dobijao sve više. I inženjer koji bi znao da nije uzalud naprezao mozak od škole i nije brisao pantalone na poslu, a radio je i glavom.

Pa čak i prelijepa igračica (to je nevjerovatno!), Koja sanja da nađe bogatog pinokija i živi u braku na njegov račun. A i ovaj "bogati pinokio" bi se zadovoljio tim modelom ako želi da u svojim ženama ima lijepu kučku.

Ogromna većina žena bi definitivno zadovoljila "staljinistički model". Odjeća, parfemi, cvijeće, manikir i frizure - ima gomile ovoga!

Naravno, stidljiv sam. Ali ja sam apsolutno ozbiljan. Sve to ne samo da je imalo pravo na postojanje u tom SSSR-u, nego je, štaviše, tamo bilo neizbježno.

Taj "maneken" nije izjednačio ljude, već im je omogućio da se istaknu - to je ono što je posebno važno! Zadovoljavao je instinkt koji je čovjeku svojstven po prirodi da ne bude kao svi, čak ni u smislu materijalnog razmetanja. Razmetanje u vidu skupe odeće, automobila, luksuznih kuća i drugih gluposti, po „skaluma”, bile su sastavni deo Staljinovog socijalizma.

I tri stotine vrsta kobasica u prodavnici - ovo je najugledniji staljinizam.

Dakle, kako je staljinistički model zapravo funkcionirao?

Da bismo shvatili kakvu su državu Lenjin i Staljin izgradili, prvo moramo shvatiti da su ti geniji bili marksisti. 100% marksisti. Ne nekakvi pragmatičari koji su se pokrili Marksom, kako su kasnije počeli izmišljati, već jednostavno marksisti. Oni jednostavno ne mogu biti niko drugi, jer je osnova države ekonomija. A Marks je jedini tvorac u istoriji ljudske civilizacije ekonomska doktrina. Osim Marksove ekonomije, nijedna druga ekonomska doktrina jednostavno ne postoji. Imao je prethodnike na čije se radove oslanjao, bilo je sljedbenika koji su razvili njegovo učenje, a bilo ih je, a ima i drugih ekonomista koji se prave da ne primjećuju Marksa. Ali oni nisu ekonomisti, kao što astrolozi nisu astronomi. Ne može se biti ekonomista, a ne biti marksista, kao što se ne može biti mehaničar, a ne biti "njutoista".

A u središtu Marksove ekonomske doktrine je samo jedno pitanje – pitanje vlasništva. Upravo zbog ovog pitanja ima toliko „ekonomskih“ protivnika. Njegovim protivnicima se baš i ne sviđa što je ovaj Nijemac pitanje vlasništva povezao sa razvojem proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. A kako je marksizam temelj komunističke ideologije, "ekonomisti" su došli na ideju da u komunizmu neće biti vlasnika. I to su smislili kako bi pokazali neusklađenost komunističkih ideja sa ljudskom prirodom.

A u stvari, sve je upravo suprotno. Komunizam samo povećava broj vlasnika, uključujući u ovu kategoriju cjelokupno stanovništvo države. To je jasno mi pričamo samo o vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, na ličnim četkicama za zube, marksizam ne mari.

Utopijski socijalisti su pokušali lišiti osobu lične imovine, ovi eksperimenti su ponekad završavali svirepim masakrima. Posle oktobra, takve komune su se pojavile i kod nas, ali je to izazvalo samo napade besa kod osnivača sovjetske države. Vladimir Iljič nije iskusio druge emocije ni u odnosu na provokatore ni na kretene. Scoops treba da zapamti ovo.

Marx je tvrdio da svaka nova ekonomska formacija ima pravo na postojanje samo kada stvara produktivnost rada veću od prethodne. Sovjetski ljudi su to znali; Ali u tim danima rasprostranjenog trockizma, nisu se trudili da im kažu kako se stvara najveća produktivnost. Pričali su o svijesti, razvoju tehnologije... Ovo su lude gluposti. To nema nikakve veze sa marksizmom.

Produktivnost rada stvara samo ekonomski aktivna osoba. Ni rob, ni kmet, ni najamni radnik. I ekonomski aktivna osoba. Sinonim za vlasnika sredstava za proizvodnju. Zato je feudalizam sahranio robovlasnike, a kapitalizam feudalne gospodare. Povećali su broj ekonomski aktivnog stanovništva, vlasnika.

Marx je zaključio da kapitalizam neminovno stvara kontradikcije između društvene prirode proizvodnje i privatnog oblika prisvajanja rezultata rada, odnosno između najamnog radnika i privatnog vlasnika sredstava za proizvodnju. Ova kontradikcija će dokrajčiti kapitalizam i dovesti do pojave nove svojine – javne svojine. A onda do svog najvišeg oblika - širom zemlje. Ta javna svojina će biti ekonomski temelj komunizma. Napominjemo da je javna svojina – sredstvo proizvodnje. Zadržite pantalone i četkice za zube za sebe.

Javna i javna imovina će prvo većinu ljudi učiniti ekonomski aktivnim, a onda i cijeli narod. To će stvoriti najveću produktivnost rada u poređenju sa kapitalizmom. Samo? Da. Jer marksizam je briljantan, a sve što je briljantno je jednostavno.

Kada shvatite ovo pitanje, shvatićete šta su Lenjin i Staljin radili kao ekonomisti. A uradili su samo jedno – prenijeli su vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju na ljude. Evo suštine modela Lenjin-Staljin - množenje vlasnika...

Ni Lenjin ni Staljin nisu bili naivni sanjari, koji su se vinuli u oblacima iznad životne proze, shvatili su ono što danas ne razumeju "kašike" koje pokojni SSSR nazivaju državom javnog vlasništva.

Imovina se može proglasiti javnom. Ali iz ovoga još neće postati nacionalno, sve dok se ljudi ne udostoje da preuzmu vlasništvo nad njim. Ili možete u Ustavu da napišete da sve fabrike pripadaju radnicima, a da od radnika uzmite fabrike.

Ponekad otac svom sinu kupi bicikl. Izgleda da je sada vlasništvo njegovog sina. Ali dijete ga može voziti samo kada mu roditelj to dozvoli i gdje to dozvoljava. A onda tata može da popije bicikl. Ko je vlasnik bicikla? Isto je i sa Brežnjevljevim člankom o javnoj svojini u Ustavu.

Za vreme Lenjina, problem je bio drugačiji. Psihologija ljudi. Boljševici su znali da je nemoguće promijeniti psihologiju ljudi dekretom, pa nisu bili naročito željni da kapitalistima oduzmu sredstva za proizvodnju. U početku se govorilo samo o radničkoj kontroli. Postepeno su krenuli ka javnom vlasništvu. Ali situacija sa otporom buržoazije sve je promijenila. Morao sam da se nacionalizujem.

I odmah su počeli problemi - ljudi nisu shvatili da sad biljka pripada njima, a ne njihovom stricu. Nered je počeo. Sve dok je većina radnika bila iz redova onih koji su radili pod kapitalistom i bili obučeni od strane kapitaliste, situacija je još uvijek bila manje-više podnošljiva. Ali kada je omladina otišla do mašina... Pročitajte „Kako je čelik kaljen“, tamo je opisano u bojama.

Lenjin se borio sa ovim neredom kao riba na ledu. Pažljivo je tražio i najmanje znakove da radnici shvataju svoju novu poziciju vlasnika: subotnici, konkurencija... I lično je promovisao te inicijative. Koristio sam svaku priliku da ljudima objasnim da su sada i sami vlasnici fabrika. Uvjerio ih da se ponašaju kao poslovni ljudi.

Jasno je da napustiti sredstva za proizvodnju bez gospodara, tj. da ih ostave u položaju da se daju radnicima, a radnici ne žele da ih iz psiholoških razloga uvedu na svoje vlasništvo - to se nije moglo učiniti. To bi dovelo do smrti zemlje.

Zbog toga su fabrike prešle u državno vlasništvo. Ne treba izjednačavati državnu i javnu imovinu. Nisu uvijek sinonimi.

A Vladimir Iljič je najavio državni kapitalizam kao prelaznu fazu ka socijalizmu. Ovdje su se na državni kapitalizam manje-više izvukli, uspjeli vratiti industriju na nivo iz 1913. godine. Jasno je da ne toliko na rastu produktivnosti, koliko na činjenici da sada iz industrije nisu povučena sredstva u vidu profita za zabavu buržuja u Parizu.

A boljševici su u međuvremenu tražili i tražili način da ubede ljude da preuzmu vlasništvo nad ovim fabrikama...

U poljoprivredi je situacija bila još teža. Ako je država mogla da preuzme kontrolu nad fabrikom, radnici su i dalje radili u manje-više zbijenim grupama, nadzornik je stavljen u kontrolu - i problem je riješen, onda je situacija sa seljacima drugačija, ne možete svakome dodijeliti nadzornika. orač i pastir. Da, i radnici su još navikli na kolektivni rad, a seljak je težak radnik-individualista. Stoga se pokazalo samo da se stvori nekoliko državnih poljoprivrednih preduzeća - državnih farmi, koliko su preduzeća imala dovoljno rukovodećeg kadra i svesnih seljaka - toliko je i stvoreno.

Do početka industrijalizacije, zemlja je bila zamrznuta u poziciji u kojoj je bila industrija državna imovina, a selo je more individualnih poljoprivrednika sa ostrvima državnih preduzeća - državnih farmi.

A onda su boljševici, Staljin i njegovi saradnici, pronašli revolucionarno rješenje problema.

Rješenje problema bilo je i revolucionarno i genijalno jednostavno. Staljinisti su odbili ... plate. Vlasnik ne treba da prima platu, već prihod? Pa, boljševici su odlučili: dobiti prihod.

Upravo je to slomilo psihologiju nekadašnjeg seljaka individualca, koji je nagovorom uvučen u kolhozu. Ne odmah, naravno, došlo je do kvara. Tokom prve godine kolektivizacije, seljaci su se gotovo u cijeloj zemlji ponašali kao ... kao radnici državnih farmi i kolektivnih farmi iz Brežnjevljeve ere. Nisu se pomerili bez udarca. I bili su gladni. Ali kada su radnim danima primali prihode koje su stekli sabotiranjem rada, sve im se brzo razbistrilo u mozgu. Počeo je brz rast produktivnosti rada, a dodata je i mehanizacija. Inače, Staljin nikada nije govorio o platama kolektivnih farmera, to je uvek zvučalo kao „prihod kolektivnih farmera“. Da li razumiješ?

U industriji se sve dogodilo i kasnije nego u poljoprivredi, što na prvi pogled ne čudi. Jednostavno, u malom kolektivu, koji je bio kolhoz, pa čak i kada je bila vizuelna podjela prirodnog proizvoda pred radnicima, lakše dolazi do spoznaje da primate prihode, a ne plate. Štaviše, seljak je uvijek živio od prihoda, nikad mu nisu davali platu na blagajni, tako da je vrlo brzo prerastao u javnu imovinu. I fabriku je vodila imenovana uprava, a kolektivnu farmu izabrana. Kolekcionar je odmah počeo da se oseća kao suvlasnik, a radnik je nastavio da gleda na svoje nadređene na starinski način.

A u industriji je stepen podele rada mnogo veći, obrt kapitala je brži, a ono što seljak vidi kada deli žetvu izmiče pažnji radnika. Plus - radnici su se tradicionalno navikli da rade za platu.

Pa čak i kada je umjesto plata u fabrikama uveden oblik naknade i bonusa po osnovu ekonomskog efekta, tj. od plate je bilo samo jedno ime, zamijenjeno je primanjima, situacija se gotovo nije promijenila. Sve do 1935. godine. Za Alekseja Stahanova.

Alekseju njegov rekord nije bio lak. Nije da je dugo razmišljao kako da promijeni tehnologiju. Problem je bio negdje drugdje. Direktor rudnika ga je poslao da se prošeta šumom kada mu je došao sa svojim prijedlogom. Direktor nije shvatio da radnik više nije zaposlenik, već vlasnik preduzeća. Direktor takođe nije shvatio da ni on sam po Ustavu nije najamni radnik. Navikao je da sjedi tačno na svom dupetu i prima dobru platu. Nije smeo da sedne tačno na petu tačku, nastavio je da sedi u zoni. I Stahanovu je dato da shvati da je on vlasnik javne imovine. I primao nije platu, već ono što je zaradio, tj. prihod. I to je bio veoma debeo pakovanje rubalja. A ipak - red.

Nadležni su radnicima jasno stavili do znanja da žele da ih vide kao vlasnike javne imovine, te svoje riječi potkrijepili materijalnim dobrima.

U državnim preduzećima počelo je ono što se zvalo stahanovski pokret, a zapravo - proces oduzimanja imovine od strane radnika. Imovina iz jednostavne države počela je brzo da se pretvara u državnu (državu), kako je to bilo proglašeno Ustavom ...

Brzi rast produktivnosti rada koji je uslijedio nakon pojave stahanovskog pokreta u preduzećima u javnom (državnom) vlasništvu samo je jedna strana medalje tog procesa. Odmah su se smanjili i troškovi proizvodnje, a direktori-menadžeri su napustili svoje fotelje. Neki ljudi su čak morali promijeniti jaknu za kamp kaput. Radnik koji se osjeća kao vlasnik neće mirno proći pored vreće cementa koja je mokra na kiši, odmah će otići u kancelariju direktora i izvaditi mu mozak. Neki od direktora nisu imali vremena da se orijentišu u politici stranke i države, pa je radniku odgovoreno: “Smeta li vam to?” Za takve odgovore privukao ih je 58.

Artels. U osnovi se ne razlikuju od kolhoza, samo nisu radili u oblasti poljoprivredne proizvodnje. Prerada, mala proizvodnja - to je prvobitno bio opseg njihove djelatnosti. I one su, baš kao i kolhoze, bile ozbiljna kočnica razvoja države. Staljin je direktno govorio o tome. Ova preduzeća su proširila sferu robnog prometa, što je bilo suštinski nezgodno za socijalističku ekonomiju koja se kretala ka komunizmu.

A bez robnog prometa bilo ih je nemoguće uključiti u opšti nacrt. Javna (državna) i javna (kolektivna, artel) imovina su dvije različite vrste svojine, one ne mogu međusobno komunicirati bez međusobnog prometa robe.

Ali umjesto da se bori i nadživljava javnu imovinu, staljinistička vlada je radila upravo suprotno – podržavala je i razvijala se. S.E. Kurginyan nije bio u Politbirou, nije imao ko da objasni svojim drugovima da prvo treba obrazovati "čovjeka budućnosti", a onda početi graditi komunizam. Lenjin i Staljin, ne znajući "suštinu vremena", pohrlili su da grade komunizam sa nevaspitanom "stokom".

Poznavali su i voljeli ljude, tako da nisu slomili psihologiju čovjeka kroz koleno, već su mu dali priliku da iz „malograđanina“ izraste u etape, kroz artel i kolhozu. Ako je čovjeku teško odmah prepoznati sebe kao vlasnika tvornica, onda neka ide u to preko stolarskog artela, navikni se da artelske sjekire smatra svojim vlasništvom.

Ipak, postojao je plus u artelima. Velika industrijalizacija je bila jako teška stvar, država jednostavno nije stigla do ruke da stanovništvu obezbijedi stolice i ćilime sa jelenima koje su ljudi okačili preko kreveta.

Upravo tu nišu su arteli ispunili, likvidirajući i trgovinski deficit i nedostatak usluga. Ne samo da su arteli krenuli sa malom proizvodnjom... Dogodilo se ono što je trebalo da se desi: počeli su da se pretvaraju u velika preduzeća, prerastu kolektivnu svojinu i prelaze u javnu svojinu.

To je bio Staljinov plan za razvoj kolektivne farme i imovine artela - da im pomogne da se razviju do nivoa čitavog naroda. Shvaćate li koja je suštinska razlika između Staljinovog stava prema "preduzetništvu" i pogleda istog tog M. Kalašnjikova? Za Staljina je "preduzetništvo" bilo neophodno zlo koje je moralo biti eliminisano dopuštajući tom zlu da preraste samo sebe. I Kalašnjikov je došao na ideju da je "preduzetništvo" osnova "staljinističkog modela".

U kompleksu, ekonomska politika boljševika za narod je značila samo jedno: ljudima je data mogućnost da zarađuju vlastitim radom, uklanjajući sva ograničenja u pogledu načina stjecanja prihoda i visine prihoda. Sa izuzetkom jednog - zabrana privatne svojine kao izvora eksploatacije. Ostatak države nije brinuo. Štaviše, država je na sve moguće načine pomagala ljudima da zarade. I ne samo to, radnicima i tehničkom osoblju (to su i radnici, ali samo najviše kvalifikacije) državnih preduzeća plaćeni su gotovo momentalno za bilo kakvu implementaciju prema ostvarenom ekonomskom efektu. Tako je država uzela i finansiranje artela u svoje ruke, i uključila ih u državni plan i od njih otkupljivala proizvode.

Namjerno ne dotičem tako fundamentalno važnu strukturu za "staljinistički model" kao što je Državna komisija za planiranje. Jasno je da je njegovo stvaranje diktirala vitalna nužda, bez ovog tijela ne može postojati privreda zasnovana na javnoj (državnoj) svojini. Samo oni koji vjeruju da je državno planiranje moguće u uvjetima privatnog posjeda treba odmah staviti hladan oblog na vruće čelo. Oni se takođe odnose na razvijene kapitaliste - oni navodno imaju planiranje! Um nije dovoljan da se shvati da zapravo postoji lobiranje, prekriveno rupavim velom.

Planiranje pod Staljinom nije samo alokacija sredstava preduzeću, i potrebna osovina, to je i asortiman proizvoda, i cena proizvoda, i određeni dobavljači i kupci, i određeni objekat ulaganja za prihode dobijene nakon prodaja proizvoda... Dajte takav plan privatnom vlasniku, a on će prvo viknuti: „Ja sam privatnik! Dođavola manipulišeš mnome! Gdje je sloboda preduzetništva?”…

U želji da apsolutno svakog građanina SSSR-a učini vlasnikom, država je otišla nezamislivo daleko. Oni koji su uhvatili Brežnjevjatina nisu mogli ni zamisliti staljinističku stvarnost. Činjenica je da ne samo arteli... Država je pomagala i privatnim trgovcima! Najvažnije, ne zapošljavajte nikoga. Zato što vaš zaposlenik nije vlasnik. Država je budno pratila da SVAKI građanin bude vlasnik. Ako si toliki individualista da ti ni javna svojina ne odgovara, dovraga, budi privatnik. Ali samo u samoći. A država će ti pomoći da prerasteš svoju psihologiju.

I čim je "staljinistički model" počeo da radi punim kapacitetom, počelo je veliko raslojavanje naroda prema imovini. To je bio omiljeni hobi Trockog - on je, sa pjenom na usnama, optužio Staljina za ovo materijalno raslojavanje.

Na gradskim ulicama moglo se sresti i dizajnera-pronalazača u šik limuzini, i domara u iznošenim čizmama. I žena u samurima, čuvena stahanovska tkalja, a pored nje - takođe tkalja, koja je jedva ispunila normu, u otrcanom lapserdaku.

U domovima običnih inženjera - slugu. Poznati doktori, kojima su pacijenti stajali u redu, imali su i privatnu ordinaciju, od svoje zarade gradili su sebi trospratnice.

Je li to bila društvena nepravda? Za šupke i seronje, da. Za ogromnu većinu ljudi ovo je bila najviša pravda. Vlasnik mora biti bogatiji od zaposlenog. I što vlasnik ima više imovine, to bi trebao biti bogatiji. I ne možeš davati imanje šupak glavi u njegove krive ruke, neka hoda okolo u iznošenim čizmama.

Da li se ljudima dopao ovaj život? Što mislite zašto je zemlja bila zagušena jecajima na dan Staljinove smrti i zašto su na dan smrti Brežnjeva komisije jurile po studentskim domovima, uzalud pokušavajući natjerati studente da isključe magnetofonske trake veselim rokenrolom?. ..

Do 1941. godine većina stanovništva SSSR-a već je prešla iz kategorije najamnih radnika u kategoriju javnih, javnih vlasnika. Ne ogromnu većinu, naravno (psihologiju koja se razvijala vekovima za nekoliko godina nije tako lako razbiti), ali definitivno većinu.

Hitler i njegovi sponzori, ne shvatajući suštinu „staljinističkog modela“, do ušiju su se umešali u rat. Oni su mislili da u SSSR-u postoji administrativno-komandni sistem i narod potlačen tim sistemom. Nije im moglo pasti na pamet da bi SSSR, višestruko inferiorniji u odnosu na Evropu po broju radnika i po potencijalu ljudske mobilizacije, mogao nešto suprotstaviti evropskoj invaziji.

Iznenađen sam čitajući "studije" jako, jako puno "vojnih istoričara", u kojima ne dolaze ni do kakvih faktora koji su osigurali pobjedu Crvene armije. Bave se prirodnim smećem. Zaista briljantni stratezi Staljin i Vorošilov tačno su definisali šta moderna vojska treba da bude – visoko mehanizovana. Štaviše, mehanizacija je potrebna da se ne putuje naprijed-nazad na klinovima, već da se što više granata i bombi dostavi na mjesto salve ili pada. Prvo smo trenirali na Fincima, prilagođavali program naoružanja. A već počevši od Staljingrada, kada je odbrambena industrija uzela maha, Nemci su organizovali teror od granata. Da, proizvedeno je dosta tenkova, ali tenk je, uglavnom, top zaštićen oklopom, koji je na račun oklopne zaštite napredovao do direktne udaljenosti. I napravljeno je mnogo aviona - da je bilo čime da se bombe transportuju po vazduhu do mesta gde su bačene.

Nemci su podigli mozak preciznošću vatre, pokazujući vojni artiljerijski idiotizam. Naši su pokrivali trgove, razumno vjerujući da je preciznost artiljerijske vatre sa zatvorenih položaja, na dometu iznad direktne vatre, gotovo nerješiv problem. Da, Nemci bi rado pretrpali Ruse granatama, samo što nisu imali toliko pušaka i granata.

Industrija Evrope nije se izborila sa zadatkom da nadmaši industriju SSSR-a. Ona je bankrotirala. Nijemci čak nisu izvršili velike mobilizacije u osvojenim zemljama - nije ih bilo čime naoružati.

Nisu bili u stanju da sakupe ni oružje za vojsku veću od Crvene. Nekolicina privatnih vlasnika nije mogla konkurirati ljudima-vlasnicima. Od 1943. godine naše trupe kidaju odbranu nacista gdje god su htjeli. Budući da se prva linija odbrane naše artiljerije, nakon višesatnog gađanja, pretvorila u lunarni pejzaž, na vrh proboja krenuli su brojni tenkovi, praćeni kolonama artiljerije i raketnih bacača. Odozgo je pljuštalo sve što je samo moglo eksplodirati iz IL-2 i Pe-2. Svojevremeno sam volio memoare njemačkih vojnika, sve dok mi nije dosadilo. Jedna te ista stvar - Rusi udaraju i udaraju topovima, a kad ne udaraju topovima - jurišnici i noćni bombarderi.

Narod-vlasnik je shvatio za šta se bori i radi, i zato je kolhoz-pčelar, bez imalo žaljenja, izvadio zalihu za kišni dan i od ove zalihe kupio avion za front. Jebote, naći ćete takve primjere u historiji Prvog svjetskog rata. Nijedan ruski kapitalista nije svojim novcem kupio avion za front.

A nakon Pobjede počela je prava ekonomska predstava! Ne znam kako da izračunam i uporedim stope rasta tamo, ako sve ovo prevedemo u savremeni koncept BDP-a. Tamo je sve neuporedivo. Za nekoliko godina nakon rata, cijene robe za stanovništvo naglo su počele da padaju. Odmah za desetine posto. I plate su porasle. A raslo je i materijalno raslojavanje društva!

Ono što je zanimljivo, ono što me je uvijek na prvu iznenadilo: sa brzim rastom industrije, brzo je rastao i uslužni sektor! Neke čajdžinice, snack barovi, restorani toliko šik da ih ni mi nismo vidjeli i ne vidimo, frizerski saloni, ateljei, modne kuće, bilijar sobe, hipodromi... Nije bilo ničega!

Roba (ili bolje rečeno roba široke potrošnje) proizvedena je toliko da su im čak i cijene pale. Nije ih Staljin smanjio, nego su pali, počelo je prenatrpavanje, a bilo je toliko "mokasina" zaposlenih u uslužnom sektoru. Evo rezultata rada "staljinističkog modela"...

Zbrojite sve što sam pisao o SSSR-u u Staljinovo vreme i procenite sami - koliko će posto stanovništva Ruske Federacije pristati da živi u zemlji u kojoj je pitanje IMOVINE, rešeno na boljševički način, učinilo ljude gospodarima otadžbinu? O najamnim radnicima - radnicima, inžinjerima, doktorima, nastavnicima, policiji... Čak i preduzetnicima - hoće li pristati živjeti u takvoj državi, da i ne govorim? Da li su spremni da zamijene krizu za krizu, ali pritisak konkurenata sa administrativnim resursima za Staljinove uslove?

Evo iste stvari. Istina o pravom SSSR-u i realnom socijalizmu je smrtonosna za kapital, zbog čega se finansira svo smeće koje je izmislilo „mobilizacionu ekonomiju“ i ostala sranja.

Zato tako pažljivo zaobilaze "izme". Dakle, ne mogu vam reći da je suština "staljinističkog modela" prelazak IMOVINE u ruke naroda. A Državna planska komisija, kolektivne farme, industrijalizacija i tako dalje su samo derivat. Derivat koji proizilazi iz logike transformacije državne imovine u javnu svojinu. Šta, da li je previše lako? A Staljin je genije. Stoga je njegov model briljantan. A genijalno ne može biti komplikovano. Inače, glagolski Kurginjan, zauzet komplikovanjem marksizma, briljantniji je od Staljina.

Staljinova ekonomija je ekonomija POBEDE.

Staljinova ekonomija: struktura i principi.

Staljinova neizgrađena ekonomija.

Kada liberali kažu da je staljinistička ekonomija izgrađena i da je u njenim okvirima SSSR kupovao žito od Zapada, oni lažu. Žito je počelo da se kupuje tek pod Hruščovom, koji je uništio ono što je Staljin gradio.

Stoga je Staljinova ekonomija "Terra incognita". Prvo, teški predratni petogodišnji planovi, relativno kratak odmor prije rata. Zatim strašno uništenje i lišavanje. Oporavak. Godišnje snižavanje cijena. Zlatna rublja, odbijanje trgovine za dolar. A onda je Staljin otrovan, a njegova ekonomija uništena.

Materijal penzionisanog kapetana 1. ranga, člana Vojno-naučnog društva Crnomorske flote Ruske Federacije, stanovnika Sevastopolja Vladimira Leonidoviča Hramova, pomoći će nam da shvatimo kako je to bilo - staljinistička ekonomija.

Apologetika ekonomskog staljinizma

Posvećen staljinističkom ekonomskom sistemu.

Moderna učenja o tome kako učiniti pravu stvar u tim prošlim vremenima su više nego dovoljna. Pritom se, takoreći, podrazumijeva da su u donošenju tih starih odluka učestvovali neki glupi i uskogrudi ljudi. Takođe nije uobičajeno uzeti u obzir činjenicu da su ti stari sovjetski menadžeri, na čelu sa IV Staljinom, tokom godina prvih petogodišnjih planova stvorili i implementirali jedinstveni „staljinistički ekonomski sistem“, čiju je efikasnost potvrdio Velika pobeda nad nacističkom Nemačkom i kasnija naučna i industrijska dostignuća sovjetskog naroda.

Visoku kompetenciju sovjetskih menadžera potvrđuje i snažan naučni i proizvodni potencijal stvoren pod njihovim vodstvom. Kvalitet i pouzdanost njegovog glavnog izdanka - sovjetskog strateškog oružja - jedina su i pouzdana garancija našeg državnog suvereniteta do danas. Stoga, da bi se „uvela tema“, kako bi se bolje razumjela struktura Sovjetskog Saveza i logika sovjetskog menadžerskog ponašanja, potrebno je shvatiti prisustvo niza karakteristika koje fundamentalno razlikuju Rusiju (SSSR) od drugih država. .

ORIGINALNI PROBLEMI RUSIJE

Cijela historija naše domovine je kontinuirana superpozicija negativnih faktora jednih na druge, gdje god da pogledate, nema ni jednog jaza. A činjenica da je na 1/6 zemljinog kopna, od čega je polovina u zoni permafrosta, a ostatak u područjima vječnih napada izvana, stvorena najveća država - činjenica je prilično neprirodna...

By dati razlozi, u Rusiji su u svakom trenutku postojala dva glavna problema:

Povećana potrošnja energije za život (domaće i industrijske ljudske aktivnosti) - troškovi energije za proizvodnju bilo kojeg proizvoda ili usluge na našim prostorima su 1,5 - 2 puta veći od odgovarajućih pokazatelja zapadnih zemalja samo zbog hladne klime. Istovremeno, povećani troškovi transporta i druge infrastrukture uzrokovani našim ogromnim udaljenostima dodatno povećavaju ovaj omjer.

Hronični nedostatak ljudskih resursa neophodnih za održavanje i razvoj društvene, ekonomske, odbrambene i druge infrastrukture pod uticajem navedenih negativnih faktora.

Sasvim je očigledno da su uslovi za bilo koju vrstu materijalne proizvodnje u Rusiji uvek u početku uvek lošiji nego na Zapadu, a ovaj faktor se posebno snažno manifestovao u vreme razvoja kapitalističkih odnosa.

Suština kapitalizma je izvlačenje profita iz rada zaposlenih u interesu kapitalista, vlasnika sredstava za proizvodnju.

pokretačka snaga kapitalistička proizvodnja je konkurentska borba u kojoj pobjeđuju oni kapitalisti koji mogu proizvesti isti proizvod po najnižoj cijeni. Gubitak, po pravilu, prati degradacija i odumiranje proizvodnje.

Dakle, u uslovima otvorenog kapitalističkog tržišta, povećani troškovi naše proizvodnje, objektivni razlozi, čini naše proizvode nekonkurentnim i dovodi do degradacije i kolapsa domaće privrede.

SOVJETSKI DRŽAVNI KAPITALIZAM

Prije Prvog svjetskog rata, carska vlada je bila prva u svijetu po vanjskom dugu. Među razvijene države samo je Japan, osim Rusije, imao vanjski javni dug, čija je veličina bila 2,6 puta manja od ruskog.

Ukupan javni dug Rusije uoči Oktobarske revolucije iznosio je 41,6 milijardi rubalja, uključujući vanjski - 14,86 milijardi rubalja.

Ne bez razloga, jedan od prvih dekreta sovjetske vlade bio je „Ukaz o poništenju državni zajmovi„od 21. januara (3. februara) 1918. godine, prema kojem su poništeni svi unutrašnji i eksterni ZAJMI koje su prethodne vlade zaključile prije 1. decembra 1917. godine.

Socijalistički model kapitalizma funkcionisao je na osnovu društvenog oblika vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Preduslov za funkcionisanje ovog ekonomskog modela bilo je zatvaranje domaćeg tržišta od strane konkurencije – dekretom Saveta narodnih komesara RSFSR od 22. aprila 1918. spoljna trgovina je nacionalizovana (uspostavljen državni monopol).

Naša proizvodnja se razvijala i profitiranjem od rada državnih radnika, a kapitalistička konkurencija je poprimila oblik socijalističkog oponašanja. Razlika je bila u tome što je profit, koji smo nazvali "profitabilnost", korišten u interesu cijelog društva, a gubitak u društvenoj konkurenciji više nije značio uništenje proizvodnje, već je samo uzrokovao smanjenje bonusa.

U uslovima visokih troškova energije i nedostatka radnih resursa, planski državni kapitalizam, kao sistem proizvodnih odnosa, prvenstveno je rešavao problem optimizacije svih vidova delatnosti radi obezbeđenja vitalnih potreba stanovništva i suvereniteta zemlje.

Državni planski organi raspoređivali su raspoložive materijalne i radne resurse, prvenstveno za realizaciju prioritetnih zadataka.

Prioriteti su bili:

Vojno-industrijski kompleks (oružje i vojna oprema);

Kompleks goriva i energije (proizvodnja ugljen-ulje-gas, elektroprivreda);

Transportni kompleks (željeznički, vazdušni i vodni transport);

Društveni kompleks (zdravstvo, obrazovanje, stanovanje, vitalna hrana i industrijska dobra).

STALJINOV EKONOMSKI SISTEM

(MODEL MONETARNOG KRETANJA DVA PETLJA)

Godine 1930-32. prošlog stoljeća, kao rezultat kreditne reforme u SSSR-u, konačno je formiran „staljinistički ekonomski sistem“, čija je osnova bila jedinstveni model s dvije petlje. monetarni promet:

U jednom od njegovih kola vršen je opticaj bezgotovinskog novca (rublja);

U drugom krugu - gotovina (rublja).

Ako izostavimo individualne računovodstvene i bankarske suptilnosti, onda je suština sistema sa dve petlje sledeća:

Obavezni, osnovni uslovi za postojanje i funkcionisanje modela monetarnog opticaja sa dve petlje su:

Apsolutna nedopustivost transformacije (konverzije) bezgotovinskog novca u gotovinu;

Najteži državni monopol na spoljnu trgovinu.

U bezgotovinskim rubljama planirani su pokazatelji proizvodne aktivnosti, raspoređeni resursi i izvršena međusobna poravnanja preduzeća i organizacija.

Planirano je u gotovinskim rubljama " ukupan iznos plaćanja" pojedinci(plate, penzije, stipendije itd.).

“Ukupni iznos plaćanja” je bio novčana protuvrijednost cjelokupnog kreativnog rada obavljenog u državi, od čega je jedan dio plaćen direktno njegovim izvršiocima, a drugi dio povučen preko poreska služba a isplaćuje se "državnim službenicima" (funkcionerima, vojsci, penzionerima, studentima, itd.).

"Ukupni iznos plaćanja" je uvijek odgovarao "ukupnoj ukupnoj cijeni" dostupnoj u zemlji roba široke potrošnje i usluge namijenjene prodaji stanovništvu.

“Ukupna ukupna cijena”, pak, formirana je od svoje dvije glavne komponente:

Ukupna cijena "socijalnih", vitalnih dobara i usluga (zdravstvo, obrazovanje, stanovanje, vitalna prehrambena i industrijska dobra, gorivo, struja, usluge transporta i stambeno-komunalne usluge).

Ukupna cijena "prestižnih" roba i usluga koje nisu vitalne (automobili, sofisticirani kućni aparati, kristal, tepisi, nakit).

“Vrhunac” modela s dvije petlje bio je u tome što je država postavljala “optimalne” maloprodajne cijene za robu i usluge široke potrošnje, koje nisu ovisile o cijeni njihove proizvodnje i odražavale princip društvene i ekonomske svrsishodnosti:

Cijene za "socijalna" dobra i usluge bile su postavljene mnogo niže od njihove cijene ili su ih činile općenito besplatnim;

Cijene "prestižnih" roba i usluga, odnosno, određivane su mnogo veće od njihove cijene na način da se nadoknade gubici od nižih cijena "društvenih" dobara i usluga kao dio "ukupne ukupne cijene".

Da bi se opravdale i održale visoke maloprodajne cijene za "prestižnu" robu, proizvodile su se u količinama koje su podržavale njihovu stalnu nestašicu i nalet potražnje. Na primjer, trošak putnički automobil VAZ 2101 je bio 1950 rubalja, a njegova maloprodajna cijena bila je 5500 rubalja. Dakle, prilikom kupovine ovog automobila, zaposlenik je besplatno uložio 3.550 rubalja u državnu kasicu prasicu, ali taj novac nije nestao nikuda u sovjetsko vrijeme, već je preraspodijeljen za plaćanje radnika koji proizvode jeftina ili besplatna društvena dobra i usluge, uključujući:

Jeftine transportne i komunalne usluge;

Jeftin benzin, struja i vitalna hrana i industrijska roba;

Besplatna zdravstvena zaštita, obrazovanje i stanovanje.

Na ovaj način:

Glavni zadatak funkcionisanja kružnog toka bezgotovinskog novčanog prometa bila je organizacija optimalnog, planskog i integrisanog razvoja svih sektora nacionalne ekonomije, osiguranje vitalnih potreba stanovništva i osiguranje suvereniteta zemlje.

Glavni zadaci funkcionisanja kola gotovinskog opticaja bili su:

Pravedna raspodjela vitalnih dobara i usluga među stanovništvom SSSR-a.

Materijalni podsticaji za ispunjenje postavljenih ciljeva, visok kvalitet i radna disciplina.

U organizacijama i preduzećima su se čekali redovi za kupovinu prestižne robe i stanovanja. Među prvima su ove pogodnosti dobili čelnici proizvodnje, a među posljednjima - zaostali i nedisciplinovani ljudi.

Održavanje optimalne ravnoteže ponude i potražnje na domaćem tržištu roba i usluga na nivou koji isključuje inflatorne procese.

Sistem je bio vrlo fer - niko nije bio prisiljen da kupuje "prestižnu" robu, naprotiv, svi su to radili sa entuzijazmom i zadovoljstvom, a preplaćeni pri kupovini je svima vraćen u sklopu paketa društvenih dobara i usluga .

Napomena: Treba napomenuti da su i duvan i votka (!) bili uvršteni u kategoriju takve robe, za kojom potražnja, ni po kakvim naduvanim cenama, nikada nije pala, čak ni uz njihovo apsolutno obilje. Ova roba je bila predmet državnog monopola - na račun dobiti od njihove prodaje, nadnica vojni i drugi državni službenici. Uzimajući u obzir obim njegovog prometa i troškove, ovaj proizvod je bio izuzetno profitabilan. Posebno votku. Prema nekim izvještajima, cijena 1 litre votke bila je oko 27 kopejki, dok je njena maloprodajna cijena u prosjeku bila oko 8 rubalja po litru.

POČETAK NOVE FAZE SVJETSKE ISTORIJE

Dva značajna događaja završne faze Drugog svetskog rata označila su početak kvalitativno nove etape u svetskoj istoriji:

8. septembra 1944. počelo je redovno granatiranje Londona njemačkim vođenim balističkim projektilima V-2;

Tako su na našoj planeti stvoreni i korišteni (još uvijek odvojeni jedni od drugih) održivi industrijski uzorci fundamentalno novih kontroliranih sredstava za isporuku bojevih glava na velike udaljenosti, kao i fundamentalno nove bojeve glave ogromne razorne moći.

Kombinacija ova dva kvaliteta u jednoj vrsti oružja - vođenom balističkom raketnom nosaču nuklearnog punjenja, mogla bi njegovom vlasniku pružiti neviđene vojno-strateške sposobnosti, kao i garantirati sigurnost od bilo kakve vanjske prijetnje.

Ovo oružje imalo je velike izglede za razvoj, kako u smislu postizanja neograničenog dometa ciljeva, tako i u smislu povećanja snage isporučenog punjenja. Upravo je taj faktor do krajnjih granica pogoršao poslijeratnu međunarodnu situaciju, jer je poslužio kao poticaj za početak nuklearno-raketne utrke u naoružanju.

Trka u naoružavanju je objektivan, samoodrživi proces koji se razvija po logici „konfrontacije oklopa i projektila“, kada je potencijalni neprijatelj primoran da odgovori na stvaranje naprednijeg sredstva uništenja stvaranjem odgovarajućeg efikasan lek zaštita (i obrnuto) i tako dalje do beskonačnosti.

Pod uslovom da strane imaju "apsolutno" nuklearno raketno oružje, takvo ponašanje učesnika trke je sasvim razumljivo. Svi se plaše da čim odnos njihovih borbenih sposobnosti dostigne nivo na kojem jedna strana može garantovati da će drugu stranu nekažnjeno ili sa prihvatljivom štetom uništiti, to može učiniti po sopstvenom nahođenju u bilo koje vreme za sebe.

LOGIKA TRKE U NAORUŽANJU

Upravo je „staljinistički ekonomski sistem“ stvorio uslove za pripremu sovjetske privrede za neizbežni rat.

Sovjetski Savez je pobijedio u Velikom domovinskom ratu, ali kao rezultat strateške trke u naoružanju koju su nametnuli SSSR, Sjedinjene Američke Države i zemlje zapadne Evrope, koja se odvijala odmah po njegovom završetku, našli su se u najtežoj ekonomska situacija. Pola zemlje ležalo je u ruševinama i bilo je hronično u nedostatku radnih resursa (u ratu je zemlja izgubila 27 miliona najsposobnijeg stanovništva), a cijeli zapadni svijet stao je protiv nas.

Održavanje trke bilo je pitanje života, pa se cijela država morala prilagoditi njenim potrebama.

I "staljinistički ekonomski sistem" je ponovo potvrdio svoju najveću efikasnost.

Zahvaljujući svojim jedinstvenim svojstvima, zemlja je uspjela ostvariti najveće naučne i tehničke projekte i ogromne ekonomski troškovi neophodno za stvaranje novih vrsta oružja.

Doslovno od nule, bilo je potrebno stvoriti čitave industrije i naučne oblasti - pa su u prvoj polovini 50-ih stvorena dva specijalizovana ministarstva, "naoštrena" za teme nuklearnih projektila:

26.06.1953 - Ministarstvo srednje mašinogradnje (MSM) - specijalizovana industrija koja se bavila razvojem i proizvodnjom nuklearnih bojevih glava;

02.04.1955 - Ministarstvo opšte mašinstva (MOM) je specijalizovana grana koja se bavila razvojem i proizvodnjom raketne i svemirske tehnike.

Trka u nuklearnim projektilima također je izazvala nagli porast potražnje u zemlji za aluminijumom, a kapaciteti postojećih aluminijskih fabrika očito nisu bili dovoljni. Aluminij je glavni metal koji se koristi za izradu raketa, aviona i svemirskih letjelica, kao i nekih vrsta lakih oklopnih premaza, koji su traženi u kontekstu upotrebe nuklearnog oružja.

Dakle, u vezi s početkom masovne upotrebe aluminijskih legura, organizacija njegove masovne proizvodnje postala je prioritet. državni zadatak. Specifičnost proizvodnje aluminijuma je u tome što je veoma energetski intenzivna - za proizvodnju 1000 kg sirovog aluminijuma potrebno je potrošiti oko 17 hiljada kWh električne energije, pa je, pre svega, bilo potrebno stvoriti moćne izvore električne energije.

Zemlja se napeta, "stegne kaiš" i u centru Sibira izgrađene su:

Moćne hidroelektrane (HE):

HE Bratsk (4500 MW) - 1954-67;

Krasnojarsk HE (6000 MW) - u 1956-71;

HE Sayano-Shushenskaya (6400 MW) - 1963-85.

Velike topionice aluminijuma:

Bratski kombinat aluminijuma - 1956. - 66;

Krasnojarska fabrika aluminijuma - 1959. - 64;

Fabrika aluminijuma Sayan - 1975. - 85

U vezi sa hitnošću zadataka koji su pred nama u stvaranju strateškog nuklearnog raketnog naoružanja, posebno se zaoštrilo pitanje obezbjeđenja njihovog ispunjenja potrebnim materijalnim i radnim resursima.

Slobodnih ljudi nije bilo i mogli su se samo povući iz drugih, tada manje važnih, pravaca - zato su se ukidali programi brodogradnje, masovna otpuštanja Oružane snage i drugi slični događaji.

Neke od industrija i naučnim pravcima objektivni razlozi, povučeni naprijed, neki su zaostajali, ali neumoljivi zakoni trke u naoružanju diktirali su svoje uslove.

Nekada je bilo nemoguće čekati trenutak proporcionalnog razvoja svih industrija i pravaca, dovoljan da se stvori idealno oružje. Sada i odmah je bilo potrebno barem neko oružje za odvraćanje - a stvoreno je iz onoga što je bilo, oslanjajući se na već postignute (ne uvijek savršene) naučne, dizajnerske i tehnološke mogućnosti.

Dakle, trka u naoružanju je, prije svega, trka stvarnih ekonomskih, organizacionih, naučnih i tehnoloških sposobnosti trkaćih država...

KOLEGIJA KAO OSNOVA ZA BILO KAKVE ODLUKE O VOJNOTEHNIČKIM PITANJAMA

Potreba za stvaranjem strateškog naoružanja dovela je do višestruke komplikacije korišćenih struktura i tehnologija, s tim u vezi, glavna odlika ove nove etape bila je proporcionalno povećanje suizvršilaca poslova odbrane na svim nivoima:

Na najvišem nivou, desetine organizacija i preduzeća uključeno je u kreiranje i proizvodnju specifičnih modela strateškog naoružanja - suizvršioci različitih ministarstava i resora.

Na nižem nivou - u kreiranju i proizvodnji čak i beznačajnog strukturnog elementa specifičnog uzorka V i VT, u pravilu se nalazi značajan broj raznih uskih stručnjaka iz različitih odjela (dizajneri, tehnolozi, hemičari, itd.). uključeni.

Stoga je stvaranje i proizvodnja strateškog naoružanja vrlo složen zajednički rad brojnih timova koji predstavljaju različite industrije i odjele (raketni naučnici, nuklearni naučnici, brodograditelji, metalurzi, razni vojni specijalisti, itd.).

Ova karakteristika stvaranja novog oružja izazvala je objektivna nužnost izrada mehanizama za donošenje zajedničkih odluka koje uzimaju u obzir obostrano prihvatljivu ravnotežu sposobnosti brojnih suizvršitelja navedenog posla i interesa naručitelja (Ministarstvo odbrane SSSR-a). Budući da je zajednički kolektivni rad bio nemoguć bez takvog mehanizma, takav mehanizam je razrađen, kreiran i idealno preciziran u brojnim regulatornim dokumentima.

Općenito, zajednička odluka je svaki organizaciono-tehnički dokument kojim se utvrđuju načini i postupci rješavanja bilo kojeg tehničkog, organizacionog ili finansijski problem, zapečaćena potpisima suglasnosti zainteresovanih strana. Uspostavljeni mehanizam za donošenje zajedničkih odluka o vojno-tehničkim pitanjima bio je obavezan za bilo koji nivo kompetentnosti - od rješavanja intra-shop problema preduzeća - proizvođača vojne opreme (na nivou vojnog predstavnika) pa do odluka na nivou vojnog predstavnika. nacionalnom nivou, kojim su strateške želje vojnih vođa dovođene u sklad sa realnim životnim prilikama.grane sovjetske industrije.

Od prvih poslijeratnih godina pod Vijećem ministara SSSR-a u razne forme stvorene su i funkcionisale jedinice za koordinaciju rada odbrambene industrije.

Konačno, 6. decembra 1957. osnovana je Komisija za vojno-industrijska pitanja pri Predsjedništvu Vijeća ministara SSSR-a. To je bio glavni kolegijalni organ zemlje, koji je koordinirao aktivnosti vojno-industrijskog kompleksa, do kraja sovjetskog perioda. Glavni i najefikasniji oblik donošenja kolegijalnih odluka o vojno-tehničkim pitanjima bio je VKS - Vijeće glavnih konstruktora, koje je u stalnu praksu uveo još 1947. godine S.P. Koroljev.

Ovo tijelo je stvoreno pod generalnim projektantom i pod njegovim predsjedavanjem.

SGC su činili glavni projektanti kompozitnih proizvoda kompleksa i vršili međuresornu koordinaciju i tehničku koordinaciju rada svih preduzeća i organizacija - suizvršilaca. Odluke ZSO postale su obavezujuće za sva tijela. U radu interresornih komisija (MVK) konačno su riješena pitanja o modelima vojne opreme koji se usvajaju u službu. Svaka odluka na nivou vlasti uvijek se zasnivala na desetinama zajedničkih odluka nižih nivoa, koje su donosili kvalifikovani stručnjaci o komponentama zajedničkog problema. I svaka od ovih brojnih odluka imala je svoju istinu i logiku. Po pravilu, to je bilo jedino moguće i optimalno rješenje za taj vremenski period, zasnovano na brojnim objektivnim faktorima i uzimajući u obzir interese i mogućnosti svih uključenih strana, od kojih je neke jednostavno nemoguće uočiti ili shvatiti „na prvi pogled ” iz našeg sadašnjeg vremena...

Prilikom pokušaja ocjenjivanja djelovanja prethodnika korištenjem tekstualnih dokumenata, mora se imati na umu da su na donošenje tih dalekih organizacionih i vojnotehničkih odluka uticali brojni „zdravo za gotovo“ razmatranja i faktori karakteristični za to vrijeme, koji su podjednako shvaćeni. i podrazumijevaju svi “potpisnici”, ali zbog svoje očiglednosti nisu ni pomenuti u dokumentima. Uvijek se mora imati na umu da se svaka misao izvučena iz konteksta istorijskog perioda ne može razumjeti u neko drugo vrijeme bez dodatnih objašnjenja.

KOLAPS SOVJETSKOG FINANSIJSKOG SISTEMA I SMRT DRŽAVA ALI

Kao što je već spomenuto, dual finansijski sistem stvoren je 30-ih godina prošlog veka od strane pametnih ljudi, na čelu sa I.V. Staljinom, i ovo je bio jedini moguća varijanta dalji razvoj sovjetske privrede, osiguravajući vitalne potrebe stanovništva i suverenitet zemlje. Ti ljudi su svoju profesionalnost i visoke poslovne kvalitete dokazali još u godinama Revolucije i Građanskog rata, te u teškim godinama prvih petogodišnjih planova i Velikog Otadžbinski rat obezbedio potrebne tehničke i organizacione uslove za pobedu nad nacističkom Nemačkom.

Životni resursi ovih ljudi, nažalost, nisu bili neograničeni - 1953. je preminuo I.V. Staljin, 1980. godine - A.N. Kosygin, 1982. - L.I. Brežnjev, 1984. - D.F. Ustinov, 1984. - Yu.V., in 1985. KU Chernenko. To su bili i oni sovjetski lideri koji su shvatili kako funkcioniše jedinstveni mehanizam sovjetske ekonomije i šta je u njemu apsolutno nemoguće dodirnuti.

Godine 1985. osoba je stupila na najvišu partijsku i državnu funkciju Sovjetskog Saveza, kao ličnost formirana u post-Staljinovom vremenu, tokom "tajnih" borbi i partijskih i aparaturnih intriga - to je bio početak kraja sovjetske ekonomije i država.

Sve je počelo nepromišljenom borbom sa alkoholizmom...

Prema memoarima bivšeg predsjednika Državnog planskog odbora SSSR-a N. Baibakova: „Prema planu iz 1985. godine, usvojenom prije antialkoholnih rezolucija, planirano je da se od prodaje alkoholnih pića dobije 60 milijardi rubalja. . stigao". Upravo je to bio novac na račun kojeg su isplaćivane plate vojsci i drugim državnim ljudima.

Nakon implementacije antialkoholnih propisa, državna kasa je 1986. godine dobila 38 milijardi rubalja, a 1987. godine 35 milijardi rubalja.

Tada je počeo kolaps ekonomskih veza sa zemljama CMEA, odakle je maloprodajna mreža 1985. godine primila robe široke potrošnje u vrijednosti od oko 27 milijardi rubalja. Već 1987. godine dobili su 9,8 milijardi rubalja. Samo za ove pozicije (votka i uvoz) na domaćem tržištu formiran je višak gotovinskih rubalja koji nisu pokriveni robom u iznosu od više od 40 milijardi rubalja...

1987. godine konačno su uništeni osnovni temelji sovjetske ekonomije:

- "Zakon državno preduzeće(udruženje) ”1987. godine otvorena je kontura bezgotovinskog novca - dozvoljena je njihova konverzija u gotovinu;

Državni monopol na spoljnu trgovinu je zapravo ukinut - od 1. januara 1987. takvo pravo dobilo je 20 ministarstava i 70 velikih preduzeća.

Onda su stvari krenule i dalje - nije bilo dovoljno robe, cijene su porasle i počela je inflacija. Masovni štrajkovi rudara počeli su 1989. godine... Sasvim predvidljivo, došao je avgust 1991. godine, kada su akcije zaraslih i neobrijanih kapitalnih ljudi uništile i poslednje temelje stvorene u interesu svih radnih ljudi, sovjetske države...

Napomena: Zloglasna „naftna igla“, o kojoj „demokrate“ toliko vole da pričaju, nije presudno uticala na destrukciju domaćeg potrošačkog tržišta, jer se samo roba široke potrošnje iz kapitalističkih zemalja kupovala petrodolarima, čiji je udeo u ukupnom obimu potrošačkog uvoza bio je mali - oko 17% (smanjenje njihovog obima u ukupnom obimu potrošačkog tržišta u 1985-87. iznosilo je otprilike od 6 do 2 milijarde rubalja). U obračunima sa zemljama CMEA, odakle je dolazila većina potrošačkog uvoza, korišćena je interna zajednička valuta CMEA, „transferabilna rublja“.

Nakon završetka građanskog rata, SSSR je hitno trebao obnoviti uništenu ekonomiju, u te svrhe, za života Lenjina, pokrenuta je nova ekonomska politika (NEP). NEP je dao neke ekonomske slobode, na primer, skoro sva trgovina na malo bila je koncentrisana u rukama privatnih trgovaca. Ali u isto vrijeme, kako se privreda oporavljala, vlada je sve više shvaćala da je potrebno preduzeti odlučnije korake za povećanje ekonomski potencijal. To je bilo vođeno kako razumijevanjem zaostalosti kapitalističkih zemalja u smislu razvoja teške industrije (koja igra ključnu ulogu u hipotetičkom ratu koji je sovjetsko rukovodstvo zamislilo), tako i potrebom da se poboljša blagostanje ljudi. . Do 1927. postojale su dvije teorije o razvoju sovjetske ekonomije - evolucijska i revolucionarna.
Evolucijski je predviđao postepeni prelazak sa Nove ekonomske politike na razvoj industrije u skladu sa objektivnim ekonomskim zakonima. Revolucionarna teorija pretpostavljala je oštar prijelaz na ubrzanu industrijalizaciju, pooštravanjem discipline i uvođenjem rigidnog planiranog komandnog i administrativnog sistema. U početku se Staljin držao evolutivnog koncepta, ali nakon smjene Trockog, koji je podržavao revolucionarnu teoriju, s rukovodstva partije, Staljin se naglo predomislio i odlučeno je da se drži revolucionarnog puta.
Osnova ekonomskog upravljanja bilo je državno planiranje i raspodjela svih resursa od strane države. Centralizovano planiranje je vršeno za periode od pet godina – petogodišnji period. Prvi petogodišnji plan usvojen je 1928. godine i pokrivao je period 1929-1933. Tokom prvog petogodišnjeg plana sva sredstva bila su usmjerena na razvoj teške industrije - industrijalizaciju. U zemlji je počela masovna propagandna kampanja kako bi se mobilizirali svi moralni i fizički resursi za provedbu plana. Popularan je bio slogan "petogodišnji plan za četiri godine". Prije svega, izgrađena su proizvodna preduzeća - metalurške fabrike u Magnitogorsku, Lipetsku, Norilsku, Novokuznjecku, Čeljabinsku. Energetski sektor je dobio značajan razvoj - izgrađeni su novi dalekovodi, nove elektrane, a DneproGES je postao kruna razvoja elektroprivrede u prvih pet godina. Mnogo pažnje je posvećeno mašinstvu - fabrike su izgrađene u Sverdlovsku, Volgogradu, Harkovu, Gorkom, Moskvi. Zahvaljujući brzom razvoju mašinstva, SSSR je do kraja prvog petogodišnjeg plana potpuno odustao od uvoza traktora. Uprkos značajnom povećanju prvobitnih planova 1930. godine, prvi petogodišnji plan završen je za 4 godine i 3 mjeseca i okončan je krajem 1932. godine.

Realizacija ovako grandioznih planova zahtijevala je značajna materijalna sredstva. Od kolektivizacije sela i prodaje sirovina Zapadu, pre svega Nemačkoj, dobijane su ogromne količine novca. Zauzvrat, Njemačka je isporučila Sovjetskom Savezu alatne mašine i opremu, inženjere i konsultante.

Drugi petogodišnji plan započeo je u atmosferi opšte euforije od uspjeha prvog, uslijed čega su se planirani pokazatelji, čak iu početnoj fazi, pokazali jako precijenjenima i teško izvodljivim. Drugi petogodišnji plan je uglavnom bio završetak stvaranja i modernizacije teške industrije, započete tokom prve petogodišnje. Predviđeno je da se značajna sredstva usmjere na stvaranje teške industrije u Zapadnom i Istočnom Sibiru, Centralnoj Aziji i Kazahstanu. Tokom drugog petogodišnjeg plana izgrađeni su metalurški kombinati Krivoy Rog i Novotulsk, fabrika pamuka u Barnaulu, fabrika za proizvodnju automobila Ural i druga preduzeća u proizvodnoj i mašinskoj industriji. Tokom drugog petogodišnjeg plana posvećena je značajna pažnja transportna infrastruktura: izgrađen je Belomorsko-Baltički kanal, Kanal njima. Moskva, pušten je u rad moskovski metro. Nastavljen je razvoj elektroprivrede - izgrađene su Državna okružna elektrana Kemerovo, Termoelektrana Dubrovska i dr. U godinama drugog petogodišnjeg plana došlo je do širenja široke upotrebe zatvorskog rada.

Treći petogodišnji plan (1938 - 1942) imao je za cilj još veće obezbjeđenje odbrambene industrije. Radna disciplina je postala još stroža, a zatvorske kazne ili izvršenje zavisile su od proizvodnje nekvalitetnih proizvoda. Pooštravajući disciplinu, sovjetsko rukovodstvo je željelo poboljšati kvalitetu proizvoda, što je ostavljalo mnogo da se poželi. Do kraja petogodišnjeg plana, uprkos činjenici da su gotovo svi resursi bili usmjereni na osiguranje vojne moći SSSR-a tokom rata, postali su očigledni nedostaci administrativno-komandnog sistema, koji nisu mogli dati dalji kvalitativni rast. privreda.

Kao rezultat tri predratna petogodišnja plana, SSSR je postao jedan od svjetskih lidera u industrijskoj proizvodnji, povećavši eksploataciju uglja, proizvodnju čelika, proizvodnju električne energije i druge pokazatelje za nekoliko puta. Osiguravši razvoj teške industrije, Sovjetski Savez je uspio osigurati marginu sigurnosti u nadolazećem ratu, u čiju neizbježnost niko nije sumnjao već sredinom 1930-ih. Međutim, razvoj teške industrije doveo je do činjenice da se stanovništvo nije moglo poboljšati, tk. laka industrija praktično nije dobila razvoj. Masovne represije, korištenje ručnog rada za izgradnju velikih industrijskih objekata koštali su živote mnogih ljudi.

Danas imamo "pluralizam" mišljenja. Možda neko vidi neke nedostatke u sovjetskom modelu, a više mu se sviđa model "tržišne ekonomije". Ali ono što je iznenađujuće je da je danas 99,99% svih informacija koje spadaju u kategoriju "ekonomskih" posvećeno "tržišnoj ekonomiji". Preostalih 0,01% informacija odnosi se na sovjetski model. Ali istovremeno, u porukama, člancima i knjigama nema detaljnog opisa ovog modela, sve je ograničeno na besmislenu „kritiku“ i tradicionalni zaključak: ovo je „administrativno-komandna ekonomija“. Ne postoje razumljive definicije "administrativno-komandne ekonomije" osim što je suprotna "tržišnoj ekonomiji". Čini se da je autor ove marke u zoru "perestrojke" bio ekonomista Gavriil Popov, jedan od najrevnijih "marketera". “Upravno-komandna ekonomija je nešto poput rečenice koja se ne može dokazati. Mislim da se zataškavanje teme „sovjetski model privrede“ objašnjava veoma jednostavno: ozbiljna komparativna analiza dva modela je krajnje štetna za one koji promovišu ideologiju „tržišne ekonomije“. Ovo je informativna i propagandna politika Vašingtonskog regionalnog komiteta.

O "ekonomskom čudu"

Godine 1913. udio Rusije u svjetskoj industrijskoj proizvodnji iznosio je oko 4%, a do 1937. godine već je dostigao 10%. Sredinom 1970-ih ovaj broj je dostigao 20%, a na tom je nivou ostao do početka "perestrojke". Najdinamičnija su bila dva perioda sovjetske istorije - 1930-ih i 1950-ih.

Prvi period - industrijalizacija, koja se odvijala u uslovima "mobilizacione privrede". Prema ukupnom obimu inter bruto proizvodi Sredinom 1930-ih, Sovjetski Savez i proizvodnja industrijskih proizvoda zauzeli su prvo mjesto u Evropi i drugo mjesto u svijetu, izgubivši samo od Sjedinjenih Država i značajno nadmašivši Njemačku, Veliku Britaniju i Francusku. U manje od tri petogodišnja plana, izgrađena su 364 nova grada u zemlji, izgrađeno je i pušteno u rad 9 hiljada velikih preduzeća - kolosalna cifra - dva preduzeća dnevno! Naravno, „mobilizaciona ekonomija“ je zahtevala odricanja, maksimalno korišćenje svih resursa. Ipak, uoči rata životni standard ljudi bio je znatno viši nego na početku prve petogodišnje. Svi se sjećamo poznate izjave I.V. Staljina da je SSSR zaostajao za industrijalizovanim zemljama 50-100 godina, istorija je dala 10 godina da se ovaj jaz prevaziđe, inače ćemo biti slomljeni. Ove riječi, izgovorene u februaru 1931., iznenađujuće svojom istorijskom tačnošću: neslaganje je bilo samo četiri mjeseca.

Drugi period - ekonomski razvoj po modelu koji je formiran nakon rata uz aktivno učešće I.V. Staljin. Po inerciji, nastavio je da funkcioniše nekoliko godina nakon njegove smrti (sve dok nisu počeli razni Hruščovljevi "eksperimenti"). Za 1951-1960, bruto domaći proizvod SSSR je porastao 2,5 puta, štaviše, obim industrijske proizvodnje - više od 3 puta, a poljoprivredne - za 60%. Ako je 1950. godine nivo industrijske proizvodnje SSSR-a bio 25% u odnosu na Sjedinjene Države, onda je 1960. godine već bio 50%. Ujak Sem je bio veoma nervozan jer je gubio potpuno ekonomska konkurencija Sovjetski Savez. Životni standard sovjetskog naroda je kontinuirano rastao, iako je mnogo veći udio BDP-a bio usmjeren na akumulaciju (investicije) nego u Sjedinjenim Državama i drugim zapadnim zemljama.

Tridesetogodišnji period naše istorije (od ranih 1930-ih do ranih 1960-ih) može se nazvati sovjetskim" ekonomsko čudo". Ovo bi trebalo uključiti i 1940-e - period rata i ekonomskog oporavka SSSR-a. Naša zemlja je uspjela pobijediti Hitlera i cijelu nacističku koaliciju. Bila je to ne samo vojna već i ekonomska pobjeda. U periodu obnove zemlje nakon rata mogli smo se vratiti brže nego u evropske zemlje predratnom nivou, kao i stvaranje "nuklearnog štita", koji je bio od vitalnog značaja za zemlju u uslovima Hladnog rata koji je proglasio Zapad.

Šezdesetih godina prošlog stoljeća počeli smo gubiti ekonomski zamah koji je stvoren u prethodnom periodu. A od sredine 1970-ih, znaci takozvane stagnacije, gubitka interni izvori dešavanja, koja su zakamuflirana petrodolarima koji su se neočekivano „urušili“ na našu zemlju. Od sredine 1980-ih počelo je uništavanje ostataka ekonomskog modela nastalog u godinama „ekonomskog čuda“, prikrivenog parolama „perestrojke“.

"Staljinova ekonomija" je tabu tema

Nisam prvi koji je skrenuo pažnju na Staljinovo „ekonomsko čudo“. Objašnjavajući to, autori s pravom ističu da je stvoren fundamentalno novi model ekonomije, drugačiji od modela „tržišne ekonomije“ Zapada (kapitalistički model ekonomije).

Prve godine sovjetske istorije - "ekonomija ratnog komunizma" (1917-1921). Ovo je poseban model koji nema nikakve veze sa "tržišnim modelom" (u stvari, naziva se antipodom tržišta). Ali ne može se nazvati ni sovjetskim. Neki autori pogrešno ili svjesno pokušavaju izjednačiti "ekonomiju ratnog komunizma" i "ekonomiju Staljina".

Elementi modela "tržišne ekonomije" su se pojavili samo u početnom periodu istorije SSSR-a (period NEP-a: 1921-1929) iu završnom periodu ("perestrojka" M.S. Gorbačova: 1985-1991). Odnosno, u svom čistom obliku, ispada oko deceniju i po. Ako personificiramo ovaj model, onda se može uslovno nazvati "ekonomija N. Buharina - M. Gorbačova". Podsjećam da je 20-ih godina Nikolaj Buharin važio za ideologa partije i zalagao se za izgradnju socijalizma i komunizma upravo na bazi tržišni principi. Kasnije je postao aktivan član "nove opozicije", koja se oštro usprotivila modelu koji je predložio I.V. Staljin i njegove pristalice.

Još oko 25 godina (1961-1985) - period takozvane stagnacije privrede, kada tržišni model još nije, ali je sovjetski model polako iznutra potkopavan uz pomoć raznih "djelimičnih poboljšanja" koja nisu povećala njegovu učinkovitost, već ga samo diskreditirala. Tako da bi na kraju postojanja SSSR-a „predradnici perestrojke“ mogli punim glasom izjaviti: „sovjetski model je neučinkovit, mora ga zamijeniti tržišni“.

Ako neko personifikuje „ekonomiju stagnacije“, onda bi se to moglo nazvati „ekonomija Hruščov-Brežnjev“.

Dakle, od čitave 74-godišnje istorije postojanja SSSR-a (od 1917. do 1991. godine) period „ekonomskog čuda“ čini najviše tri decenije. Ovaj period karakteriše činjenica da je u to vreme na vlasti u zemlji bio I.V. Staljin. Istina, 1953-1960. Staljina više nije bilo, ali sistem koji je stvorio nastavio je funkcionirati, još nije pretrpio nikakve posebne promjene. Stoga se tridesetogodišnji period 1930-1960 može nazvati "vreme Staljinove ekonomije", a privredna dostignuća ovog perioda Staljinovim ekonomskim čudom.

Suština "staljinističke ekonomije"

Suština sovjetskog modela (1930-1960) može se sažeti u sljedeće ključne karakteristike:

Javno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju;

Odlučujuća uloga države u ekonomiji;

Centralizirano upravljanje;

Direktiva planiranja;

Jedinstveni nacionalni ekonomski kompleks;

Mobilizacijski karakter;

Maksimalna samodovoljnost (naročito u tom periodu prije pojave socijalističkog logora);

Fokusiranje prvenstveno na prirodne (fizičke) indikatore (indikatori vrijednosti igraju pomoćnu ulogu);

Ograničenost robno-novčanih odnosa;

Ubrzani razvoj grupe industrija A (proizvodnja sredstava za proizvodnju) u odnosu na grupu industrija B (proizvodnja robe široke potrošnje);

Kombinacija materijalnih i moralnih podsticaja za rad;

Neprihvatljivost nezarađenih prihoda i koncentracija viška materijalnog bogatstva u rukama pojedinih građana;

Osiguranje vitalnih potreba svih članova društva i stalno povećanje životnog standarda, socijalne prirode prisvajanja itd.

Posebnu pažnju treba obratiti na plansku prirodu privrede. Uostalom, kritičari staljinističkog modela, koristeći pežorativni izraz „administrativno-komandni sistem“, prvenstveno imaju u vidu nacionalno ekonomsko planiranje, koje je suprotno od tzv. . U staljinističkom modelu govorimo o direktivnom planiranju, u kojem plan ima status zakona i podliježe obaveznom izvršenju. Za razliku od tzv. indikativnog planiranja, koje je korišćeno nakon Drugog svetskog rata u zemljama Zapadne Evrope i Japana i koje ima karakter preporuka i orijentacija za subjekte ekonomska aktivnost.

Usput, direktivno planiranje je svojstveno ne samo „staljinističkoj ekonomiji“. I danas postoji. Gdje? - pitate. u velikim korporacijama. O tome ćemo govoriti malo u nastavku. Stoga, ako se kritičarima „staljinističkog modela“ dopao izraz „administrativno-komandni sistem“, onda bi trebalo da revnosno kritikuju i najveće svetske transnacionalne korporacije kao što su IBM, British Petroleum, General Electric ili Siemens. Tamo, na početku 21. vijeka, postoji zaista surov administrativno-komandni sistem bez ikakvih primjesa "demokratije" i učešća radnika u upravljanju.

U razgovoru 29. januara 1941. Staljin je istakao da je upravo planska priroda sovjetske nacionalne privrede omogućila da se obezbedi ekonomska nezavisnost zemlje: „Ako ne bismo imali ... centar za planiranje koja osigurava nezavisnost nacionalne privrede, industrija bi se razvijala na potpuno drugačiji način, sve bi krenulo od lake, a ne od teške industrije. Preokrenuli smo zakone kapitalističke ekonomije, postavili ih na noge. Počeli smo sa teškom industrijom, a ne sa lakom industrijom, i pobedili. Bez planske ekonomije to ne bi bilo moguće. Uostalom, kako je tekao razvoj kapitalističke privrede? U svim zemljama posao je počeo sa lakom industrijom. Zašto? Zato što je laka industrija donosila najveći profit. A šta briga pojedince kapitaliste za razvoj crne metalurgije, naftne industrije itd.? Za njih je bitan profit, a profit je donešen, pre svega, laka industrija. Počeli smo sa teškom industrijom i to je osnova činjenice da mi nismo dodatak kapitalističke ekonomije. ... Stvar rentabilnosti kod nas je podređena izgradnji, pre svega, teške industrije, koja zahteva velika ulaganja države i jasno je da je u početku neisplativa. Kada bi se, na primjer, izgradnja industrije prepustila kapitalu, tada bi najviše profita donosila industrija brašna, a onda, čini se, proizvodnja igračaka. Time bi kapital počeo da gradi industriju.

Što se tiče ubrzanog razvoja grupe industrija A (proizvodnja sredstava za proizvodnju) u odnosu na grupu industrija B (proizvodnja robe široke potrošnje), to nije samo slogan perioda „velikog guranja“ 1930-ih. Ovo je trajni princip, s obzirom da ne govorimo o apstraktnoj "socijalističkoj ekonomiji". Riječ je o specifičnoj ekonomiji SSSR-a, koja je bila (i biće u doglednoj budućnosti) u neprijateljskom kapitalističkom okruženju. U okruženju koje će nastojati da uništi Sovjetski Savez i ekonomskim i vojnim sredstvima. Samo visoki nivo razvoj grupe A industrije je u stanju da obezbedi efikasnu borbu SSSR-a protiv neprijateljskog kapitalističkog okruženja.

Dosljedno razmatranje ovog principa zapravo znači da je staljinistički model model "mobilizacijske ekonomije". Nije moglo biti drugačije. Staljin je to sasvim ispravno potkrijepio formulišući sljedeću geopolitičku tezu: glavni sadržaj moderne ere je borba između dva društveno-ekonomska sistema, socijalističkog i kapitalističkog.

Dobro je poznato (iz radova klasika marksizma) da je najvažnija kontradikcija kapitalizma kontradikcija između društvenog karaktera proizvodnje i privatnog oblika prisvajanja. Dakle, najvažniji princip „staljinističke ekonomije“ je društvena priroda prisvajanja, koja otklanja „prokletu“ kontradikciju koja je postojala u kapitalizmu. Princip raspodjele prema radu dopunjen je principom društvene aproprijacije. Konkretno, riječ je o tome da se višak proizvoda stvoren zajedničkim radom prilično ravnomjerno raspoređuje na sve članove društva kroz mehanizam snižavanja maloprodajnih cijena roba i usluga široke potrošnje i kroz popunjavanje fondova javne potrošnje.

Fokusiranje prvenstveno na prirodne (fizičke) indikatore u planiranju i vrednovanju rezultata ekonomske aktivnosti je još jedan ključni princip. Pokazatelji troškova, prvo, bili su prilično uvjetni (posebno u sferi proizvodnje, a ne u maloprodaja). Drugo, igrali su sporednu ulogu. Štaviše, profit nije bio najvažniji pokazatelj. Glavni kriterijum efikasnosti nije bio povećanje novčane dobiti, već smanjenje troškova proizvodnje.

"Staljinova ekonomija" kao ogromna korporacija

Sovjetski model se može uporediti sa ogromnom korporacijom zvanom "Sovjetski Savez", koja se sastoji od odvojenih prodavnica i proizvodnih lokacija koje rade na stvaranju jednog finalnog proizvoda. Krajnji proizvod se ne smatra finansijskim rezultatom (profitom), već skupom specifičnih dobara i usluga koji zadovoljavaju društvene i lične potrebe. Indikatori društvenog proizvoda (i njegovih elemenata) u vrijednosnom smislu služe samo kao smjernica u realizaciji godišnjih i petogodišnjih planova, te ocjenjivanju rezultata realizacije planova.

Zbog podjele poslova, specijalizacije i dobro koordinisane saradnje postiže se maksimalna proizvodna efikasnost cijele korporacije. Više nije potrebno reći da ne može biti konkurencije između prodavnica i sajtova. Takva konkurencija će samo dezorganizirati rad cijele korporacije i stvoriti neopravdane troškove. Umjesto konkurencije - saradnja i saradnja u okviru zajedničkog cilja. Zasebne radionice i pogoni proizvode sirovine, energiju, poluproizvode i komponente od kojih se u konačnici formira društveni proizvod. Zatim se ovaj zajednički proizvod distribuira svim učesnicima u proizvodnji. Ne postoji distribucija i preraspodjela društvenog proizvoda na nivou pojedinih radionica i sekcija i ne može se (po definiciji) dogoditi.

Svu ovu ogromnu proizvodnju, razmjenu i distribuciju kontrolišu upravljačka i koordinirajuća tijela korporacije "SSSR". To je Vlada, mnoga ministarstva i resori – prije svega resorna ministarstva. Kako je struktura nacionalne ekonomije SSSR-a postajala složenija, njihov se broj stalno povećavao. U okviru svakog sindikalnog ministarstva postojale su i pododjele zvane glavke, te razne teritorijalne institucije na terenu (prvenstveno ministarstva u sindikalne republike). Koordinirajuću i kontrolnu ulogu imala su tijela kao što su Državni odbor za planiranje SSSR-a, Ministarstvo finansija SSSR-a, Državna banka SSSR-a i neka druga. Imali su i svoju teritorijalnu mrežu, uključujući odjeljenja sa sličnim nazivima na nivou saveznih republika.

Inače, slična šema organizacije i upravljanja postoji u najvećim zapadnim korporacijama (posebno transnacionalnim) povezanim sa realnom sektoru ekonomija. Unutar njih nema tržišnih odnosa, postoje uslovni obračuni zasnovani na „transfernim“ (unutarkorporativnim) cenama. Ključna razlika između modela zapadnih korporacija i staljinističkog modela je u tome što su korporacije u vlasništvu privatnih vlasnika, njihove aktivnosti su prvenstveno usmjerene na finansijske rezultate (profit), a finansijski rezultat se ne raspoređuje među zaposlenima, već ga privatizuje vlasnik. korporacije. Istina, danas ova šema organizacije i upravljanja aktivnostima korporacije postaje stvar prošlosti. Iz razloga što u uslovima trenutnog ubrzanog razvoja finansijski sektor privrede, proizvodna delatnost postaje nekonkurentna, pa čak i neisplativa. Dolazi do zaokreta u aktivnostima korporacija koje su tradicionalno povezane sa proizvodnjom, ka radu na finansijska tržišta. U takvim finansijski orijentisanim korporacijama sve je drugačije uređeno.

Napominjem da sam naišla na poređenje „staljinističke ekonomije“ sa ogromnom korporacijom od strane brojnih domaćih i stranih autora. Evo citata iz jednog savremenog rada: „Davno prije pojave velikih domaćih i međunarodnih transnacionalnih korporacija, SSSR je postao najveća svjetska korporativna ekonomska struktura. Korporativni ekonomski, ekonomski ciljevi i funkcije države zapisani su u Ustavu. Kao ekonomska korporacija, SSSR je razvio i sproveo naučni sistem razumnih domaćih cena, koji omogućavaju efikasno korišćenje prirodnih resursa u interesu nacionalne ekonomije. Njegova posebnost su bile, posebno, niske cijene goriva i energije i drugih prirodnih resursa u odnosu na svjetske cijene...

Korporativni pristup privredi kao integralnom organizmu pretpostavlja izdvajanje dovoljnih sredstava za investicije, odbranu, vojsku, nauku, obrazovanje, kulturu, iako se sa stanovišta sebičnih i uskogrudnih učesnika na tržištu, sve mora odmah pojesti.

"Staljinova ekonomija": test života

"Staljinova ekonomija" je izdržala test vremena. Ako niste pristrasni protivnik ili, još više, neprijatelj Rusije, onda treba priznati da je „staljinistička ekonomija“ dozvoljavala:

Osigurati da se vjekovna ekonomska zaostalost zemlje prevaziđe i postane, zajedno sa Sjedinjenim Državama, vodeća svjetska ekonomska sila;

Stvoriti jedinstven nacionalni ekonomski kompleks, koji je omogućio Sovjetskom Savezu da postane zemlja neovisna o svjetskom tržištu;

Poraziti najjačeg neprijatelja u Drugom svjetskom ratu - nacističku Njemačku i zemlje Hitlerove koalicije;

Osigurati stabilan rast blagostanja ljudi na osnovu dosljednog smanjenja troškova proizvodnje;

Pokažite cijelom svijetu neefikasnost takozvane „tržišne“ (kapitalističke) ekonomije i preorijentirajte mnoge zemlje na put takozvanog „nekapitalističkog puta razvoja“;

Osigurati vojnu sigurnost zemlje stvaranjem nuklearnog oružja.

Ovo je već sasvim dovoljno da se detaljnije shvati šta je „staljinistička ekonomija“. Nikako iz prazne radoznalosti, već na osnovu činjenice da Rusija danas prolazi kroz ozbiljno ekonomska kriza. A poznavanje „staljinističke ekonomije“ omogućiće nam da brzo pronađemo izlaz iz današnjeg ćorsokaka.

O "izobličenjima" i greškama

Naravno, jedan broj gore navedenih principa nije implementiran u svom čistom obliku u stvarnoj praksi ekonomske izgradnje. Djelomično i zbog nekih svjesnih "izvrtanja" nekih državnika političke linije I.V. Staljin, dijelom zbog slabosti ljudske prirode (na primjer, loše discipline u radu), dijelom zbog I.V. Sam Staljin je napravio neke korekcije u svojoj političkoj liniji. Podešavanja su napravljena intuitivno. Istovremeno, unapređenje ekonomskog modela se moralo sprovoditi sistematski, na osnovu zdrave teorije. Staljin je pokušao da intenzivira proces razvoja takve teorije, uključujući pisanje 1952. dela „Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u“. “Nepoznavanje teorije će nas uništiti”, govorio je Staljin, a ove riječi su se, nažalost, pokazale proročkim.

Snažno i nerazumno odstupanje od ovih principa dovelo je do erozije i podrivanja staljinističkog modela. Erozija pada na period 1960-1985. Odvojeni slučajevi zabilježeni su već u drugoj polovini 1950-ih, kada je Hruščov počeo provoditi opasne ekonomske eksperimente. Postoji mnogo primjera takvog zamućenja. Tako smo takav princip uočili kao primarna orijentacija u planiranju i vrednovanju rezultata ekonomske aktivnosti na prirodnim (fizičkim) pokazateljima. „Reforma Kosigina“ iz 1965. godine počela je da orijentiše planere i preduzeća na takav osnovni indikator troškova kao što je „bruto“ (bruto proizvodnja izračunata prema tzv. „fabričkoj“ metodi). Postalo je moguće i isplativo „namotati“ indikatore „vrata“, dok je dinamika realnih (prirodnih) pokazatelja značajno zaostajala za „vratom“. Paradoks je bio da je profitna orijentacija ekonomiju činila sve "skupljom".

Ozbiljni problemi planiranja su zakamuflirani. Formalno, centralizirani planovi počeli su pokrivati ​​mnogo širi raspon međuproizvoda i finalnih proizvoda. različite industrije ekonomija u poređenju sa Staljinovom erom (vjerovatno je to olakšano uvođenjem prvih generacija elektronskih računara u Državnu komisiju za planiranje i mnoga ministarstva). Na različitim nivoima počelo se govoriti o uvođenju tzv. programsko-ciljne metode u praksu planiranja. Međutim, u stvarnom životu, konkretni planirani pokazatelji na svim nivoima nisu bili „vezani” za neke više ciljeve, već su određivani primitivnim metodom – od dostignutog nivoa. prethodne godine(planski period).

U nizu tačaka, "staljinistička ekonomija" je u suprotnosti sa marksizmom. Nije bilo preliminarnog teorijskog razumijevanja i potkrepljenja ovog modela. Stvorili su ga praktičari, pokušajima i greškama. Inače, tih godina nije postojao ni udžbenik političke ekonomije socijalizma. Njegova priprema se otegla 30 godina, a prvo izdanje ugledalo je svjetlo tek nakon Staljinove smrti, 1954. godine. Inače, udžbenik se pokazao kontradiktornim, pokušao je povezati realnost života („Staljinova ekonomija“) sa marksizmom. U međuvremenu, Staljin je rekao svojim saradnicima: „Ako tražite odgovore na sva pitanja od Marksa, tada ćete biti izgubljeni. Morate raditi svojom glavom."

O razbijanju "staljinističke ekonomije"

Hruščov je uspio samo da oslabi, ali ne i uništi, „staljinističku ekonomiju“. Mnogo ozbiljniji udarac zadala je ekonomska reforma 1965-1969, koju personificira tadašnji predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a A. Kosygin. Ponekad se naziva "reforma E. Liebermana" - po imenu jednog od Kosiginovih konsultanta. Rezultat je bio model koji neki oštri kritičari nazivaju „modelom državnog kapitalizma“. Reforma 1965-1969. godine je već pretvorila socijalistička preduzeća u zasebne proizvođače robe fokusirane na profit (glavni planski indikator), a ne na davanje doprinosa stvaranju jedinstvenog nacionalnog ekonomskog rezultata. Socijalistički način proizvodnje zamijenjen je robnim (državno-kapitalističkim) načinom proizvodnje.

Nakon „reforme Kosigina“, gotovo dvije decenije nisu učinjeni ozbiljni pokušaji ekonomskog poboljšanja. Štaviše, nije bilo pokušaja da se poništi "eksperiment Kosygin-Lieberman". Ekonomija je utonula u stagnaciju. A život je snažno diktirao potrebu za stvarnim promjenama kako bi se zemlja ojačala.

Dakle, u prvoj polovini 1970-ih. SSSR je postigao vojni paritet sa SAD i NATO-om. Imajući to u vidu, bilo je moguće i potrebno izvršiti prilagođavanje proporcija razvoja grupe A i grupe B u korist druge grupe industrija. Bilo bi potrebno ubrzati razvoj industrija poput lake industrije, prehrambene industrije, proizvodnje automobila, namještaja, kućne i elektronske opreme, kao i povećati obim stambena izgradnja. Umjesto toga, ulaganja su usmjerena na izgradnju BAM-a, povezivanje rijeka itd. A onda je na vrijeme stigao "magični štapić" u obliku petrodolara (povećanje cijena crnog zlata na svjetskom tržištu 1973. godine). Umjesto kursa podizanja grupe B, uzet je kurs za otklanjanje nestašice jednog broja roba široke potrošnje kroz uvoz.

Od 1985. godine počinje period namjernog uništavanja privrede pod lukavim sloganom "perestrojke". Počela je brza tranzicija od državnog kapitalizma ka drugom modelu kapitalizma, koji se u jednakoj mjeri može nazvati "privatnom svojinom", "gangsterom", "kompradorom".

O ljudskom faktoru i višim ciljevima

Vratimo se na temu "Staljinove ekonomije". Efikasnost njenog funkcionisanja zavisila je ne samo od toga koliko su se dosljedno rukovodioci nacionalne ekonomije pridržavali gore navedenih principa „staljinističke ekonomije“. To je u još većoj meri zavisilo od spremnosti društva i njegovih pojedinačnih članova da učestvuju u sprovođenju planova „staljinističke ekonomije“. Staljin je to veoma dobro razumeo. Stoga je svojevremeno formulisao trojedini zadatak izgradnje komunizma. Obuhvatao je sledeće zadatke: a) svestrani razvoj proizvodnih snaga, stvaranje materijalno-tehničke baze komunizma; b) unapređenje industrijskih odnosa; c) formiranje "novog čovjeka". Principi "staljinističke ekonomije" o kojima smo gore govorili opisuju proizvodne odnose koji su bili neophodni u tom istorijskom periodu da bi se zemlja pomerila ka komunizmu. Zadatak formiranja "novog čovjeka" Staljin i njegova pratnja razumjeli su mnogo manje od prve dvije komponente trijedinstvenog zadatka. Ne samo po redu, već i po prioritetu bio je na trećem mjestu.

Međutim, u okviru trećeg zadatka u Staljinovo vrijeme je mnogo urađeno. Djelatnost sovjetskih medija, kulture, nauke i književnosti bila je podređena rješavanju zadatka formiranja „novog čovjeka“. Nevolja je bila u tome što je razumevanje „novog čoveka“ izgrađeno na metodološkim osnovama marksističkog materijalizma. Šta god da se kaže, ispostavilo se da osoba u marksističkim šemama nije cilj, već sredstvo. Takvo sredstvo, koje se često naziva "ljudski faktor", "faktor proizvodnje", "radna snaga", "radni resurs". Do sredine 1950-ih, rafinirana formula glavne ekonomsko pravo socijalizma, koji definiše cilj socijalističke ekonomije: „osiguranje blagostanja i sveobuhvatnog razvoja svih članova društva kroz što potpunije zadovoljenje njihovih stalno rastućih materijalnih i kulturnih potreba, koje se postiže stalnim rastom i unapređenjem socijalističke proizvodnje na osnova naučnog i tehnološkog napretka." Marksizam jednostavno nije mogao ponuditi nikakve više (prvenstveno duhovne) ciljeve, jer je čisti materijalizam. Postojao je, međutim, jedan viši, politički cilj 1920-ih. Bilo je to da se "podgori vatra svjetske revolucije". Ali, prvo, u vrijeme Staljina, radije su se ne sjećali ovog cilja (Trocki je, sa svojom idejom „permanentne revolucije“, protjeran iz zemlje, a Sovjetski Savez je postavio kurs izgradnje socijalizam u jednoj zemlji). Drugo, u svakom slučaju, ruskog seljaka će jednostavno biti moguće vrtjeti na ideji "svjetske revolucije".

Moram reći da je za vrijeme Staljina mnogo učinjeno kako bi se građanin sovjetske zemlje što više uklopio u model „staljinističke ekonomije“. Pričaju o navodnom tjeranju u ovu ekonomiju. Da, isprva je bilo. Mislim na "dobrovoljno-prinudnu" kolektivizaciju seljaštva. Ali sama prisila neće vas daleko odvesti. Rob ne može biti efikasan radnik. Staljin je od sredine 1930-ih uzeo kurs ka svakom mogućem povećanju statusa radne osobe.

Dopunjeni su finansijski podsticaji za rad moralni podsticaji. Pojavila se socijalistička konkurencija (kao antipod kapitalističkoj konkurenciji). Zemlju je 1930-ih zahvatio stahanovistički pokret. Uvedena su zvanja "Heroj socijalističkog rada", "Zaslužni radnik", "Zaslužni radnik" itd. Na svim nivoima odvijao se vaspitno-obrazovni rad u cilju jačanja radne discipline, formiranja osjećaja kolektivizma, uzajamne pomoći, poštovanja socijalističke imovine i dr. Vodila se borba protiv parazitizma.

Inače, dosljedna borba države sa raznim manifestacijama bogatstva, luksuza i ilegalnih prihoda također je jačala vjeru ljudi u socijalnu pravdu i djelovala kao poticaj za rad. Kreativnost u radu podsticana je na sve moguće načine. Pojavio se pokret inovatora i pronalazača, u kojem su učestvovali ne samo inženjeri i tehnička inteligencija, već i milioni običnih radnika.

Mora se reći da je Staljin uspio u velikoj mjeri povećati radnu aktivnost sovjetskih ljudi, a metode prisile su ovdje igrale podređenu ulogu. Sovjetski ljudi su prihvatili staljinistički model (iako ne odmah). Ali zato što je imao cilj koji je prevazilazio ekonomiju. Takav nadreekonomski cilj bio je zaštititi zemlju od spoljne agresije.

Ali nakon Staljinove smrti, koji je sovjetskom narodu ostavio "nuklearni štit", osjećaj vanjske prijetnje počeo je blijediti u pozadinu, pa čak i treći plan (iako nam je Zapad najavio hladni rat). Ekonomski zadaci koji proizilaze iz "temeljnog ekonomskog zakona socijalizma" koje smo spomenuli su došli do izražaja. Ali tu je paradoks: ekonomski ciljevi ne konsoliduju ljude, ne mobilišu, ne otkrivaju njihov kreativni potencijal, već, naprotiv, dijele, opuštaju i uskraćuju im kreativnu kreativnost. Ovo posljednje u najboljem slučaju zamjenjuje takozvano preduzetništvo. At ekonomske svrhe"Staljinova ekonomija" ne može da funkcioniše, osuđena je da umre i da bude zamenjena razne opcije modeli tržišne ekonomije.

Možemo li se vratiti na "staljinističku ekonomiju"? - Možemo, ako formulišemo supraekonomske, više ciljeve. Takvi golovi su danas u zraku. Sada je, možda, najvažnije da neko uspije glasno da izgovori te ciljeve i da ih narod čuje. Ne samo da možemo, već moramo da se vratimo „staljinističkoj ekonomiji“. Nemojte se zavaravati: tržišnu ekonomiju osuđuje Rusiju na uništenje.

V.Yu. KATASONOV

Staljin pregleda automobile proizvedene u ZIS-u, 1936

---