Činjenica prijenosa može se evidentirati raznim dokumentima, jer nije utvrđena zakonom posebne vrste i obrasci dokumenata. Takvi dokumenti mogu biti: akt, priznanica, tovarni list, tovarni list, popisni list, potvrde o prijemu robe na prevoz i druga dokumenta.

Dokazi o isporuci i prijemu robe mogu se smatrati pisanim dokumentima na tvrda kopija gore navedene, koja sadrži naziv, količinu i cijenu prenetog tereta, druge obavezne podatke, kao i ovlaštenja odgovornih lica prodavca i kupca i lične potpise ovih lica sa dešifriranjem.

Za računovodstvene svrhe, u praksi se činjenica prijema i činjenica isporuke robe od kupca prodavcu dokumentuje tovarnim listovima (obrazac br. TORG-12) ili tovarnim listovima (TTN) ako je treći prevoznik. korišteno. Iako postoji mišljenje poreskih službenika da za utvrđivanje prijema treba koristiti još jedan dokument – ​​potvrdu o prijemu, jedinstveni obrazac br. TORG-1.

Tovarni list - obrazac br. TORG-12, je primarni knjigovodstveni dokument za odjavu, a kupac služi kao osnov za uzimanje robe u obzir. Drugim riječima, na trgovinske organizacije Teretnica može biti i trošak i dokument o prihodu.

primarna pravna snaga knjigovodstveni dokument stiče od trenutka pravilnog sastavljanja svih svojih podataka i potpisivanja od strane ovlaštenih osoba.

Ako dođe do kašnjenja u plaćanju primljene robe, prodavac može naplatiti naknadu sudski nalog. Na sudu će kupac morati dokazati činjenicu prijenosa robe. Kao dokaz o prenosu robe, sudovi uglavnom uzimaju u obzir račun na obrascu br. TORG-12 potpisan od strane ovlašćenog lica i overen pečatom kupca.

Do sada su sudovi na strani poreskih obveznika koji koriste obrazac broj TORG-12.

U sudskoj i arbitražnoj praksi postoje različiti stavovi u pogledu priznavanja kao pouzdanog dokaza o prenosu robe fakture, koju potpisuje neovlašćeni službenik kupca, ali ima otisak pečata potonjeg.

Besplatno pravne konsultacije:

1. pozicija brodova. Tovarni list koji je potpisao službenik kupca koji nema odgovarajuće punomoćje, ali ima otisak pečata kupca, dovoljan je i pouzdan dokaz o prijenosu, ako je iz nastale situacije proizašla ovlaštenja zaposlenih. prenosa robe.

Ako je u ime kupca dokumente o prijemu robe potpisao zaposleni kod kupca, na osnovu njegovog ovlašćenja da ugovor o radu(skladištar, upravitelj skladišta, itd.), uzimajući u obzir okolnosti prijenosa, onda takav dokument može biti priznat od strane suda kao odobrenje transakcije od strane kupca (stav 2. stav 1. člana 182. Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije).

2. pozicija brodova. Tovarni list potpisan od strane službenika kupca bez punomoćja, ali sa pečatom kupca, nije pouzdan dokaz o prenosu robe, u nedostatku jednog kupoprodajnog ugovora.

Zakon (član 160. Građanskog zakonika Ruske Federacije) utvrđuje zaključenje transakcije i prihvatanje robe voljom osobe ovlaštene da djeluje u ime kupca.

Ako postoji tovarni list potpisan od strane lica čiji je službeni položaj i ovlaštenje da djeluje pravno lice, nije dokumentovana punomoćjem, ali ovjerena otiskom pečata kupca, onda takav tovarni list nije dovoljan dokaz za potvrdu prijenosa robe i zaključenja jednokratnog kupoprodajnog posla.

Besplatni pravni savjeti:

Tovarni list sa otiskom faksa umjesto živog potpisa menadžera kupca može se od strane suda priznati kao pouzdan dokaz prijenosa robe samo ako je mogućnost korištenja faksimila ugovorom o isporuci predviđena od strane ugovornih strana unaprijed. Bez ugovora, takav tovarni list neće potvrditi zaključenje transakcije prodaje i prijenosa robe.

Računi koji nisu sastavljeni u obrascu propisanom ugovorom ne potvrđuju prenos robe na kupca. Ako su strane u ugovoru navele da se prenos robe vrši tovarnim listovima na obrascu br. TORG-12, onda tovarni listovi u drugom obliku više ne mogu biti dokaz o prenosu robe.

Međutim, činjenicu prenosa sud može utvrditi na osnovu kombinacije dokaza (prepiska stranaka, akti pomirenja, evidencija inventara, fakture, svjedočanstva) kojima se potvrđuje prijem robe.

Tako će prihvatljivi dokaz koji potvrđuje činjenicu prijema robe od strane kupca biti tovarni list, potpisan od strane ovlaštene osobe kupca ( CEO, službenik ovlašten za prijem robe, drugo lice po punomoći za prijem robe i materijala izdato od strane računovodstva) po prijemu robe i otisak pečata firme kupca.

stručnjaci će vas kontaktirati

Besplatni pravni savjeti:

• Usluge građanima
• pravna pomoć
• Porodični sporovi, razvod
• Stambeni sporovi
• Nasljedni sporovi
• Radni sporovi

• Usluge organizacijama
• Arbitraža
• Pravne usluge za pretplatnike
• Registracija licence Ministarstva za vanredne situacije
• Naknada štete
• Sporovi sa poreska uprava

• Registracija i likvidacija
• Registracija pravnih lica
• Likvidacija pravnog lica
• Registracija kompanije
• Likvidacija kompanije
• Reorganizacija pravnog lica

• Kontakti
• 194100, Sankt Peterburg, avenija Lesnoj, 65, poslovni centar "Lesnoy", kancelarija 319.
• stanica "Šuma"
• Mi smo na Google+

© "Jurisconsult" - pravne usluge u Sankt Peterburgu i Lenjingradska oblast, legalni savjet. mapa lokacije

Primarni dokumenti

Šta su "primarni dokumenti"

Federalni zakon 429-FZ “O računovodstvu” opisuje sve računovodstvo i izvorni dokumenti. Potrebni su uglavnom u poreske svrhe - kao dokumenti koji potvrđuju troškove koje ste napravili i ispravnost utvrđivanja poreska osnovica.

Primarna dokumenta se moraju čuvati 4 godine. Za to vrijeme, porezni organi mogu u bilo kojem trenutku zatražiti od njih da provjere i vas i vaše druge ugovorne strane. "Primarni" se također koristi u tužbe u sporovima sa izvođačima radova.

Dokumenti primarno računovodstvo- To su knjigovodstvene isprave koje se sastavljaju u trenutku realizacije poslovnih transakcija, a svjedoče o njihovom okončanju.

Besplatni pravni savjeti:

Posebnu pažnju treba obratiti na one dokumente koji nastaju prilikom transakcija u kojima ste kupac, jer su to vaši troškovi, pa ste zbog toga više zainteresovani da se pridržavate slova zakona nego dobavljača.

Spisak dokumenata koji prate određenu transakciju, u zavisnosti od vrste transakcije, može biti različit. Izradu svih potrebnih primarnih dokumenata, po pravilu, vrši dobavljač.

Razdvajanje primarnih dokumenata po fazama poslovanja

Sve transakcije se mogu podijeliti u 3 faze:

Faza 1. Slažete se sa uslovima transakcije.

Faza 2. Postoji plaćanje za transakciju.

• Izvod sa tekućeg računa, ako je plaćanje bilo bankovnim transferom ili akvizicijom, ili putem platnih sistema gdje se novac prenosi sa Vašeg tekućeg računa.
• Blagajnički čekovi, potvrde o ulaznim nalozima, obrasci strogih izvještaja - ako je plaćanje izvršeno u gotovini. I inače, u većini slučajeva vaši zaposlenici koriste ovaj način plaćanja kada uzimaju novac za izvještaj. Poravnanja između organizacija rijetko su u obliku gotovine.

Faza 3. Prijem robe ili usluga.

Potrebna je potvrda da je roba zaista primljena i da je usluga izvršena. Bez toga, porezna uprava vam neće dozvoliti da smanjite porez na potrošen novac.

• Tovarni list - za robu;
• Potvrda o prodaji - obično se izdaje zajedno sa gotovinskim računom, ili ako robu prodaju samostalni preduzetnici;
• Akt obavljenih radova / pruženih usluga.

Obavezni primarni dokumenti

Uprkos varijabilnosti transakcija, postoji lista obavezujući dokumenti koji se izdaju za bilo koju vrstu transakcije:

Besplatni pravni savjeti:

• Sporazum;
• Check;
• Obrasci strogog izvještavanja, gotovina, računi;
• Račun;
• Akt obavljenog posla (usluge);

Ugovor

U toku transakcije sa klijentom se zaključuje ugovor u kojem se navode svi detalji predstojećih poslovnih transakcija: postupak obračuna, otprema robe, termin izvođenja radova ili uslovi pružanja usluga.

Ugovorom se uređuju prava i obaveze stranaka. U idealnom slučaju, svaka transakcija treba da bude praćena posebnim ugovorom o nabavci robe ili usluga. Međutim, uz dugoročnu saradnju i realizaciju iste vrste operacija, može se zaključiti jedan generalni ugovor.

Za neke transakcije nije potreban pismeni ugovor. Dakle, kupoprodajni ugovor od trenutka kada kupac primi gotovinu ili račun je zaključen.

Ugovor je sastavljen u dva primjerka sa pečatima i potpisima svake od strana.

Račun za plaćanje

Faktura je sporazum kojim dobavljač fiksira cijenu svoje robe ili usluge.

Besplatni pravni savjeti:

Kupac prihvata uslove ugovora odgovarajućim plaćanjem. Forma fakture za plaćanje nije striktno regulisana, tako da svako preduzeće ima pravo da izradi svoj obrazac ovaj dokument.

Faktura može sadržati uslove transakcije, kao što su uslovi, obaveštenje o avansnom plaćanju, procedure plaćanja i isporuke itd.

U skladu sa članom 9-FZ "O računovodstvu", potpis direktora ili glavnog računovođe i pečat nisu obavezni za ovaj dokument. Preporučujemo, međutim, da ih zanemarite kako biste izbjegli pitanja izvođača i države. Faktura nije dokument koji vam omogućava da isporučiocu predočite bilo kakve zahtjeve – ona samo fiksira cijenu proizvoda ili usluge. Ujedno, kupac zadržava pravo da zahtijeva povrat novca u slučaju neopravdanog bogaćenja dobavljača.

Dokumenti za plaćanje: blagajnički čekovi, obrasci strogih izvještaja (BSO)

Ova grupa primarnih dokumenata omogućava vam da potvrdite činjenicu plaćanja za kupljenu robu ili uslugu.

Dokumenti za plaćanje uključuju račune o prodaji i gotovini, BSO, zahtjeve za plaćanje i naloge. Potonje kupac može dobiti u banci bezgotovinskim plaćanjem. Kupac u gotovini ili robi prima ček od dobavljača prilikom plaćanja u gotovini.

Besplatni pravni savjeti:

Teretnica ili račun o prodaji

Računi o prodaji, kao što smo već rekli, izdaju se prilikom prodaje robe fizičkim licima ili samim pojedincima.

Račune uglavnom koriste pravna lica za registraciju puštanja/prodaje robe ili robe materijalna sredstva i dalje objavljivanje od strane njihovog klijenta.

Račun se mora izdati u dva primjerka. Prvi ostaje kod dobavljača i predstavlja dokument koji potvrđuje činjenicu prijenosa robe, a drugi primjerak se prenosi na kupca.

Imajte na umu da podaci prikazani u fakturi moraju odgovarati brojevima navedenim u fakturi.

Ovlašćeno lice odgovorno za puštanje robe mora na fakturi staviti svoj potpis i pečat organizacije. Primalac robe je takođe dužan da stavi potpis i to overi pečatom na tovarnom listu. Upotreba faksimilnog potpisa je dozvoljena, ali to mora biti utvrđeno u ugovoru.

Akt o izvršenim uslugama (izvršenim radovima)

Akt je bilateralni primarni dokument koji potvrđuje činjenicu transakcije, cijenu i vrijeme izvršenja usluga ili radova.

Akt izdaje izvođač radova svom naručiocu na osnovu rezultata izvršenih usluga ili izvršenih radova. Ovaj primarni dokument je i činjenica potvrde usklađenosti pruženih usluga (izvršenih radova) sa uslovima zaključenog ugovora.

Račun

Račun je dokument koji je potreban isključivo za kontrolu kretanja PDV-a. Fakture se obično izdaju zajedno sa tovarnim listovima ili aktima. Nerijetko postoje fakture za uplaćeni avans.

Ovaj primarni dokument je strogo regulisan. Sadrži:

• Informacije o iznosu novca;
• Dio za fakturisanje.

Račun je osnova za prihvatanje iskazanih iznosa PDV-a na odbitak. Moraju ga izdati sva preduzeća - PDV obveznici.

Besplatni pravni savjeti:

U posljednje vrijeme UPD uzima maha - univerzalni dokument za prijenos. Ovaj dokument zamjenjuje par faktura-faktura ili akt-faktura.

Poslujte u Kontur.Računovodstvo - pogodan online servis za obračun plata i slanje izvještaja Federalnoj poreznoj službi, Penzionom fondu Ruske Federacije i Fondu socijalnog osiguranja. Usluga je pogodna za ugodnu saradnju između računovođe i direktora.

• Zakonske promjene
• Najave i snimci webinara
• Knjigovodstveni savjeti
• Popusti i promocije

mogućnosti će biti ograničene, ali podaci će ostati

i možete nastaviti sa radom nakon uplate

Besplatni pravni savjeti:

Da li je faktura dokaz o uplati?

da li je tovarni list za robu, u kojoj je naznačena količina i cijena robe, potvrda plaćanja robe. Ili vam je i dalje potrebna priznanica. Za dobijanje poreski odbitak nakon izgradnje kuće

Odgovori advokata (1)

Dobar dan! Teretni list je osnov za plaćanje. Ček ili nalog za plaćanje su dokaz o uplati

Tražite odgovor?

Lakše je pitati advokata!

Postavite pitanje našim advokatima - to je mnogo brže od traženja rješenja.

Besplatni pravni savjeti:

Možete potvrditi troškove čak i ako nemate račun

Za organizacije i individualne preduzetnike (platitelje UTII-a) ne postoji obaveza podnošenja dokumenata koji potvrđuju činjenicu da koriste UTII

Organizacija primjenjuje pojednostavljeni poreski sistem sa predmetom oporezivanja "prihodi minus rashodi". U nekim slučajevima, odgovorna lica organizacije, kao potvrdu plaćanja za kupljenu robu (radove, usluge), predoče račune ili račune za usluge ruske pošte, narudžbenice ili priznanice za usluge za održavanje i popravka motornih vozila, račun. U ovom slučaju se ne daje gotovinski račun.

Na osnovu ovih dokumenata iu nedostatku gotovinskog računa, da li organizacije imaju pravo da troškove nabavke materijalnih sredstava (radova, usluga) uračunaju u troškove?

Nakon razmatranja problema, došli smo do sljedećeg zaključka:

Besplatni pravni savjeti:

Dokumenti koji potvrđuju činjenicu plaćanja materijalne imovine (radovi, usluge) mogu biti: čekovi kasa, potvrde o ulaznim nalozima za gotovinu, dokumenti sastavljeni na obrascima striktnog izvještavanja (prilikom pružanja usluga stanovništvu) i prilikom kupovine robe (radovi , usluge ) za organizacije ili individualne preduzetnike koji su obveznici UTII-a - računi o prodaji, računi ili drugi dokumenti koji sadrže podatke date za primarne dokumente.

Ako dokumenti navedeni u pitanju sadrže obavezne podatke predviđene zakonodavstvom za primarne dokumente, onda organizacija ima pravo, na osnovu ovih dokumenata, uzeti u obzir troškove nabavke materijalnih sredstava (radova, usluga) u troškovi.

Spisak troškova koji umanjuju prihode ostvarene prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez obračunate u vezi sa primjena pojednostavljenog poreskog sistema, ustanovljen čl. 346.16 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Ova lista je zatvorena i ne podliježe proširenom tumačenju. Istovremeno, u skladu sa stavom 2. čl. 346.16 Poreskog zakonika Ruske Federacije, troškovi poreznih obveznika koji primjenjuju USN prihvaćaju se za računovodstvo samo ako ispunjavaju kriterije navedene u stavu 1. čl. 252 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Prema stavu 1 čl. 252 Poreskog zakona Ruske Federacije, razumni i dokumentovani rashodi priznaju se kao rashodi, pod uslovom da su napravljeni za sprovođenje aktivnosti koje imaju za cilj ostvarivanje prihoda.

Besplatni pravni savjeti:

Dakle, STS obveznici mogu uzeti u obzir troškove samo ako ovu vrstu troškovi predviđeni čl. 346.16 Poreskog zakona Ruske Federacije, kao i ovi troškovi su ekonomski opravdani, usmjereni na ostvarivanje prihoda i dokumentovani.

Zakonodavac nije utvrdio konkretnu listu dokumenata kojima organizacija može potvrditi nastale troškove. Opšti zahtjev potvrde troškova za potrebe poresko računovodstvo je dostupnost primarnih dokumenata.

Prema čl. devet savezni zakon od 21. novembra 1996. N 129-FZ "O računovodstvu" (u daljem tekstu - Zakon N 129-FZ), sve poslovne transakcije koje obavlja organizacija moraju biti dokumentirane pratećim dokumentima. Ovi dokumenti služe kao primarni računovodstveni dokumenti na osnovu kojih se vodi računovodstvo. Isti dokumenti služe i kao potvrda poreskih računovodstvenih podataka (član 313 Poreskog zakonika Ruske Federacije, pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 27. septembra 2005. N 20-12 / 68675).

U skladu sa stavom 2 čl. 9 Zakona N 129-FZ, primarna računovodstvena dokumentacija se prihvaća za računovodstvo ako je sastavljena u obliku sadržanom u albumima jedinstvenih obrazaca primarnih računovodstvenu dokumentaciju, a dokumenti, čiji oblik nije predviđen u albumima jedinstvenih obrazaca primarne računovodstvene dokumentacije, moraju sadržavati sljedeće obavezne podatke:

- datum dokumenta;

Besplatni pravni savjeti:

- naziv organizacije u ime koje je dokument sastavljen;

– metara poslovnu transakciju u naturi i novcu;

- nazive radnih mjesta lica odgovornih za poslovnu transakciju i ispravnost njenog izvršenja;

- lični potpisi navedenih lica.

Besplatni pravni savjeti:

Dakle, da bi se troškovi organizacije priznali kao dokumentovani, primarni dokumenti moraju biti sastavljeni u skladu sa odredbama stava 2. čl. 9 Zakona N 129-FZ. Ovaj zaključak je potvrđen odlukom Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 22. aprila 2010. N KA-A40 /u slučaju NA / (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 31. avgusta 2010. N VAC- 7524/10 odbio da ovaj predmet ustupi na razmatranje putem nadzora).

Obrazac N AO-1 "Izvještaj o troškovima" (odobren Uredbom Državnog komiteta za statistiku Rusije od 01.08.2001. N 55) koristi se za obračun sredstava izdatih prema izvještaju za administrativne i poslovne potrebe i službena putovanja. Uputstva za popunjavanje avansnog izvještaja to predviđaju na poleđina forme odgovorno lice ispisuje spisak priloženih dokumenata koji potvrđuju nastale troškove (putne potvrde, potvrde o prijemu, transportne isprave, čekovi KKM-a, računi o prodaji i drugi prateći dokumenti), kao i iznos troškova na njima.

Dokumenti koji potvrđuju nastale troškove mogu biti:

- dokumente koji potvrđuju prijem materijalnih sredstava, činjenicu utroška radova, pružanja usluga (priznaci o prodaji, fakture, akti o izvršenim radovima (obavljenim uslugama), akti trgovine i nabavke prilikom kupovine materijalnih sredstava od fizičkih lica);

- dokumente koji potvrđuju činjenicu plaćanja materijalnih sredstava, radova, usluga.

Besplatni pravni savjeti:

Dokumenti koji potvrđuju činjenicu plaćanja za materijalna sredstva (radove, usluge) su provjere opreme za blagajne (CCP), potvrde o prijemu gotovinskih naloga (PKO), dokumenti sastavljeni na obrascima striktnog izvješćivanja (BSO), te prilikom kupovine usluga od organizacija i individualni poduzetnici (IP) - UTII obveznici koji ne podliježu st. 2 i 3 čl. 2 Federalnog zakona od 22. maja 2003. N 54-FZ "O upotrebi kasa u gotovinskim obračunima i (ili) plaćanjima platnim karticama" (u daljnjem tekstu - Zakon N 54-FZ), - račun o prodaji, račun i drugo dokumenta koja ispunjavaju uslove.

Oblici strogog izvještavanja

Stav 2. čl. 2 Zakona N 54-FZ predviđa da organizacije i individualni poduzetnici, u skladu s postupkom koji utvrđuje Vlada Ruske Federacije, mogu obavljati gotovinu gotovinska poravnanja i (ili) naselja korišćenjem platnih kartica bez upotrebe kasa u slučaju pružanja usluga stanovništvu, pod uslovom da izdaju odgovarajući OPS.

Pripadnost uslugama koje se pružaju stanovništvu treba utvrditi na osnovu Sveruskog klasifikatora usluga stanovništvu OK (u daljem tekstu OKUN), odobrenog Uredbom Državnog standarda Rusije od 28.06. 1993 N 163 (vidi pisma Ministarstva finansija Rusije od 08.09.2012. N / 3/58, od 19.07.2012. N/212, od 26.01.2009. N/1-27, od 07.10. 2009. N/6-319).

Dakle, ako se preduzetnička aktivnost organizacije ili individualnog preduzetnika odnosi na usluge koje se pružaju stanovništvu navedene u OKUN-u, onda oni imaju pravo da koriste BSO u gotovinskim obračunima sa stanovništvom (vidi pisma Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 17. februara 2012. godine N 17-26 / 014135 , od 01.03.2010. godine N 17-15/020721, od 26.11.2009. [email protected], od 02.09.2009. N 17-15/091660).

Uredbom Vlade Ruske Federacije od 6. maja 2008. godine N 359 odobrena je Uredba o sprovođenju gotovinskih obračuna i (ili) obračuna pomoću platnih kartica bez upotrebe kasa (u daljem tekstu: Pravilnik).

Besplatni pravni savjeti:

U slučaju pružanja usluga stanovništvu, potvrde, karte, putne isprave, kupone, vaučere, pretplate i druge dokumente koji se izjednačavaju sa novčanim primanjima (tačka 2. Pravilnika).

Detalji koje relevantni dokument mora sadržavati navedeni su u tački 3. Pravilnika, uključujući:

– naziv dokumenta, šestocifreni broj i serija;

- naziv i pravni oblik - za organizaciju; prezime, ime, patronim - za individualnog preduzetnika;

- lokacija stalnog izvršni organ pravno lice (u nedostatku stalnog izvršnog organa pravnog lica - drugi organ ili lice koje ima pravo da djeluje u ime pravnog lica bez punomoćja);

Besplatni pravni savjeti:

– identifikacioni broj poreski obveznik dodijeljen organizaciji (IE) koja je izdala dokument;

- trošak usluge u novčanom smislu;

- iznos uplate u gotovini u gotovini i/ili korišćenje platna kartica;

- datum obračuna i sastavljanja dokumenta;

- položaj, prezime, ime i prezime osobe odgovorne za transakciju i ispravnost njenog izvršenja, njegov lični potpis, pečat organizacije (IP);

- drugi detalji koji karakterišu specifičnosti pružene usluge i kojima organizacija (IE) ima pravo da dopuni dokument (vidi i pisma Ministarstva finansija Rusije od 16.6.2011. N / 4-78, od 27.09.2010 N/7-215 od 08.09.2010 N/7-204 od 03.02.2009 N/1-42 od 27.01.2009 N/1-29 od 12. 11/2008 N/12-375).

Ministarstvo finansija Rusije pojašnjava da, osim ako nije drugačije predviđeno u st. 5. i 6. Pravilnika, organizacija i samostalni preduzetnici koji pružaju usluge građanima, za obavljanje gotovinskih obračuna i (ili) obračuna platnim karticama bez upotrebe kasa, imaju pravo na korištenje samostalno izrađenog dokumenta, koji mora sadržavati pojedinosti utvrđene tačkom 3. Pravilnika.

Odobrenje forme takvog dokumenta od strane nadležnih saveznih organa izvršna vlast nije potrebno (pisma Ministarstva finansija Rusije od 21.01.2009 N/1-18, od 19.01.2009 N/1-14, od 15.12.2008 N/12-376, od 22.08.2008 N/10-303 , od 20.08.2008. N/9-294).

Prema stavu 4. Pravilnika, obrazac dokumenta se može izraditi ili tipografskim putem, ili formirati pomoću automatizovanih sistema.

Istovremeno, štampani obrazac dokumenta mora sadržavati podatke o proizvođaču obrasca dokumenta: skraćeni naziv štamparije, PIB, lokaciju, broj naloga i godinu izdavanja, tiraž (vidi i dopis Ministarstva Finansije Rusije od 27.01.2009 N/1-29).

Dakle, organizacije ili individualni preduzetnici koji pružaju usluge javnosti navedeni u OKUN-u imaju pravo da izdaju dokumente u obliku BSO u gotovinskom plaćanju javnosti. BSO se može izraditi, uključujući i štampanjem, i mora sadržavati obavezne podatke navedene u tački 3. Pravilnika, kao i podatke o proizvođaču (štampariji) obrasca dokumenta iz stava 2. tačke 4. Pravila.

U skladu sa OKUN-om, javne usluge obuhvataju:

– poštanske usluge (šifra);

– održavanje i popravka vozila (šifra).

Shodno tome, pošte, organizacije i samostalni preduzetnici koji obavljaju poslove održavanja i popravke vozila, prilikom pružanja usluga građanima, mogu vršiti obračune bez upotrebe fiskalnih kasa, uz izdavanje odgovarajućeg OPS-a.

Dakle, u slučaju koji se razmatra, i poštanska priznanica i poštanska faktura mogu biti BSO, u skladu sa klauzulom 3 Uredbe.

Treba napomenuti da kada popravke automobila izvode specijalizirane servisne radnje, ugovor o obavljanju poslova se sastavlja u skladu sa zahtjevima tačke 15. Pravila za pružanje usluga (izvođenje radova) za održavanje i popravku motornih vozila, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 11. aprila 2001. N 290.

Takav ugovor se zaključuje u pisanoj formi (radni nalog, priznanica ili drugi dokument) i mora sadržavati, posebno, spisak pruženih usluga (izvršenih radova), kao i spisak rezervnih dijelova i materijala koje obezbjeđuje izvođač, njihov trošak i količina.

Shodno tome, po našem mišljenju, radni nalog ili priznanica priložena od strane odgovornog lica prethodni izvještaj, su dokumenti koji potvrđuju troškove koje ima zaposleni.

Napominjemo da ako obrazac obrazaca koji dostavlja odgovorno lice ne ispunjava uslove propisane Pravilnikom (na primjer, nije naveden TIN organizacije ili nedostaje broj obrasca), kako bi se izbjegli sporovi sa regulatornim nadležnim organima, preporučljivo je da odgovorno lice priloži ili račun ili ažurirani BSO.

U skladu sa stavom 2.1 čl. 2 Zakona N 54-FZ, organizacije i individualni poduzetnici koji su obveznici UTII za određene vrste aktivnosti koje ne podliježu klauzulama 2 i 3 čl. 2 Zakona N 54-FZ, prilikom obavljanja vrsta poslovnih aktivnosti utvrđenih stavom 2 čl. 346.26 Poreskog zakona Ruske Federacije, može izvršiti gotovinska plaćanja i (ili) poravnanja pomoću platnih kartica bez upotrebe opreme za kase, pod uslovom da se na zahtjev kupca (klijenta) priloži dokument (potvrda o prodaji, račun ili drugi dokument koji potvrđuje prijem sredstava za odgovarajuću robu (rad, uslugu)).

Specificirani dokument izdaje se u trenutku plaćanja za robu (rad, usluge) i mora sadržavati sljedeće podatke:

- serijski broj dokumenta, datum izdavanja;

- naziv organizacije (prezime, ime, patronim - za individualnog preduzetnika);

- identifikacioni broj poreskog obveznika koji je dodeljen organizaciji (preduzetniku) koja je izdala (izdala) dokument;

- naziv i količinu plaćene kupljene robe (izvršeni radovi, pružene usluge);

- iznos plaćanja u gotovini i (ili) platnom karticom, u rubljama;

- položaj, prezime i inicijale lica koje je izdalo ispravu i njegov lični potpis.

Dakle, obveznici UTII (osim onih navedenih u stavovima 2 i 3 člana 2 Zakona N 54-FZ) imaju pravo da izvrše gotovinska plaćanja bez upotrebe kasa.

U ovom slučaju, račun će biti dokumentarni dokaz troškova, pod uslovom da njegovi podaci ispunjavaju kriterijume navedene u tački 2.1 čl. 2 Zakona N 54-FZ (vidi i pisma Ministarstva finansija Rusije od 19.01.2010 N / 4/2, od 11.11.2009 N / 10-499, od 06.11.2009 N / 10-492, od 10. .2009 N/9-470, od 09.01.2009 N/9-436).

U pismima Ministarstva finansija Rusije od 11. februara 2009. N / 3/28, Federalne poreske službe Rusije za Krasnodarski teritorij od 4. marta 2010. N / 0510, objašnjava se da je račun o prodaji jedan od primarni dokumenti, na osnovu kojih kupac može potvrditi činjenicu plaćanja za robu kupljenu prema ugovoru o maloprodaji (član 493. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Slična objašnjenja u vezi sa obračunom prihoda od prodaje daju Ministarstvo finansija Rusije i poreski obveznici koji primenjuju pojednostavljeni poreski sistem (vidi dopis Ministarstva finansija Rusije od 18.05.2012. N/2/69).

Dakle, postojanje potvrde o prodaji je dovoljan razlog da se zalihe (radovi, usluge) koje je zaposleni kupio za gotovinu uzmu u obzir, a troškovi njihovog pribavljanja su uključeni u rashode, pod uslovom da je račun o prodaji usklađen. uslove za izvršenje primarnih dokumenata i dokumenata koji potvrđuju prijem sredstava.

Norme važećeg zakonodavstva Ruske Federacije za organizacije i individualne poduzetnike koji su obveznici UTII ne predviđaju obavezu dostavljanja dokumenata svojim partnerima koji potvrđuju činjenicu primjene sistema oporezivanja u obliku UTII.

Kako provjeriti troškove bez gotovinskog računa

Da li je moguće potvrditi troškove plaćene u gotovini ako nema računa? Da, možete, ali samo ako je dobavljač bio obveznik UTII.

By opšte pravilo, za potvrdu troškova potrebni su dokumenti koji potvrđuju činjenicu njihovog plaćanja. Takvi dokumenti su: potvrda o prijemu gotovinski nalog, potvrda o prodaji, drugi dokument koji sadrži podatke o nabavljenim materijalnim sredstvima, izvršenim uslugama ili obavljenim radovima, uz obaveznu primjenu novčanog računa. Međutim, postoje izuzeci od ovog pravila.

Možete potvrditi plaćanje bez gotovinskog računa ako je roba kupljena od organizacije ili individualnog poduzetnika na UTII-u

Dakle, prema stavu 2.1 člana 2 Zakona br. 54-FZ, obveznici jedinstvenog poreza na pripisani prihod ne mogu koristiti kase za gotovinska plaćanja.

Umjesto gotovinskog računa, imputirani porezni obveznici na zahtjev kupca izdaju dokument koji će biti potvrda o uplati. Takav dokument može biti: račun, račun, drugi dokument koji sadrži podatke o plaćanju.

Dokument koji se izdaje kao potvrdu o uplati mora sadržavati sljedeće podatke:

• Ime;
• Broj i datum izdavanja;
• Naziv organizacije ili preduzetnika;
• PIB dobavljača;
• Količina i naziv materijalnih sredstava ili usluga;
• Iznos gotovine primljen kao plaćanje ili iznos deponovan platnom karticom;
• Podaci o službenoj osobi koja je izdala dokument: funkcija, puno ime, lični potpis.

Dakle, ako je zaposlenik, izvještavajući o primljenim novčanim sredstvima, priložio dokumente bez gotovinskog računa uz avansni izvještaj, kompanija može uzeti u obzir troškove ako je roba kupljena od poduzetnika ili organizacije na UTII.

Istovremeno, dokumenti koji potvrđuju plaćanje moraju biti pravilno sastavljeni i sadržavati sve potrebne podatke.

Ministarstvo finansija je u svojim pismima više puta naznačilo da račun o prodaji može biti dokument koji potvrđuje plaćanje ako sadrži sve informacije navedene u Zakonu 54-FZ (pisma Ministarstva finansija br. / 4/2 od 19. januara 2010. , br / od 11. novembra 2009. godine itd.).

Pored toga, Odeljenje Federalne poreske službe za teritoriju Krasnodar, u pismu br. / 0510 od 04. marta 2010. godine, objašnjava da je račun o prodaji primarni dokument koji potvrđuje stvarnu uplatu za robu kupljenu na osnovu kupoprodajnog ugovora.

Ministarstvo finansija Rusije je u dopisu br./2/69 od 18. maja 2012. godine dalo slična objašnjenja u vezi sa korišćenjem računa.

Dakle, ako je roba ili usluga kupljena od organizacije ili individualnog preduzetnika čije su aktivnosti prebačene na UTII, račun o prodaji ili drugi dokument koji se potvrđuje plaćanje će biti dovoljan da se kupljena roba uzme u obzir i uključi troškove povezane sa njihovo sticanje u troškovima. Naravno, uz potpunu usklađenost ovih dokumenata sa gore navedenim zahtjevima.

Prilikom kupovine robe od obveznika UTII, od vas se ne traži da od prodavca predoči dokumente koji potvrđuju njihovo pravo na ovaj poseban režim. Važeća zakonska regulativa ne sadrži takav zahtjev, niti obavezuje obveznike UTII da kupcima dostave dokumente koji potvrđuju primjenu ovog sistema oporezivanja.

Dakle, da bi se potvrdili troškovi na dokumentima primljenim od takvog dobavljača, bez priloženog računa, dodatno priložiti dokumente koji dokazuju činjenicu da je dobavljač koristio poreski sistem u obliku UTII, nije potrebno.

U kojim još slučajevima možete raditi bez kase, pročitajte u našem materijalu:

Dodajte komentar

Komentari

Pitanje: kako utvrditi da je organizacija obveznik UTII ako postoji takvo objašnjenje: kada kupujete robu od obveznika UTII, ne morate zahtijevati od prodavca da predoči dokumente koji potvrđuju njihovo pravo na ovaj poseban režim. Važeća zakonska regulativa ne sadrži takav zahtjev, niti obavezuje obveznike UTII da kupcima dostave dokumente koji potvrđuju primjenu ovog sistema oporezivanja.

Nove publikacije

• 12.11.2015

Komentari

25.03.2015

Kako individualni preduzetnik može poslovati u drugoj regiji

Dokumenti potrebni za registraciju individualnog preduzetnika kao poslodavca u Penzionom fondu Ruske Federacije i Fondu socijalnog osiguranja

Kontakti

Moskva: ,

Kancelarija za rad sa klijentima: Moskva, Ovchinnikovskaya emb., 22/24, zgrada 1

pošta:

© Centar za računovodstvenu praksu Parus, 2003 - 2018

Računovodstvene usluge i računovodstvene usluge u Moskvi i Moskovskoj oblasti. Outsourcing računovodstvene usluge. Pravne usluge: registracija, izmjena, likvidacija.

Zaključak iz sudske prakse: O pitanju da li je faktura dokaz o prenosu robe sudovi odlučuju na različite načine.

1.12. Zaključak iz sudske prakse: O pitanju da li je faktura dokaz o prenosu robe sudovi odlučuju na različite načine.

Pozicija 1. Račun nije dokaz o prenosu robe.

Uredba Federalne antimonopolske službe Volško-Vjatskog okruga od 15. januara 2010. u slučaju N A / 2009.

“... Kao što se vidi iz spisa predmeta, Avantage doo (prodavac) i Avantage Forte doo (kupac) su sklopile ugovor o prodaji objekata od 29.10.2007. godine N 1129/1, pod kojim je prodavac se obavezao da će prenijeti vlasništvo, a kupac prihvatiti i platiti pod uslovima utvrđenim ovim sporazumom, sljedeće konstrukcije: dvije metalne grede u iznosu od rubalja.

Istog dana, stranke su sklopile kupoprodajni ugovor N 1129/2, prema kojem se Avantazh doo (prodavac) obavezao da će prenijeti vlasništvo, a Avantazh Forte doo (kupac) - prihvatiti i platiti, pod utvrđenim uslovima ovim ugovorom, kompjuterska tehnika i softvera za iznos od rubalja.

U cilju plaćanja imovine prenete po ugovorima, tužilac je tuženom izdao račune od 01.11.2007. N OS 002 i NMA 001 na iznos od rubalja.

Neispunjavanje obaveze tuženog za plaćanje prenesene robe poslužilo je kao osnov za žalbu Avantage doo na ovu tužbu sudu.

Procijenivši fakturu od 01.11.2007. N OS 002 prikazanu u spisima predmeta na iznos od rubalja, apelacioni sud je razumno pošao od činjenice da navedena faktura, u nedostatku potvrde o prijemu ili drugog dokumenta o vlasništvu, ne može potvrđuju činjenicu da je tužilac ispunio obaveze za prenos robe Avantage Forte doo po kupoprodajnim ugovorima od 29.10.2007. faktura ne sadrži referencu na osnovu za prodaju. Ostale dokumente koji potvrđuju činjenicu da je tuženi primio robu u suprotnosti sa članom 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, tužilac nije dostavio.

Pod takvim okolnostima, žalbeni sud je opravdano odbio da naplati Avantazh LLC u naplati duga od 97 kopejki i preračunao je kamatu za korišćenje tuđih sredstava u skladu sa pravilima člana 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije. .."

Uredba Federalne antimonopolske službe Volgo-Vjatskog okruga od 18. februara 2009. u predmetu N A / 2007

“... Predmet tužbe LLC Rodnye Prostory bio je zahtjev da se od LLC Firma Gulliver naplati 63 kopejke u iznosu od cijene robe isporučene 24.02.2006. i 26.02.2006.

U prilog navedenih potraživanja tužilac je dostavio račune od 24.02.2006. godine N 3234, 3235 od 26.02.2006. godine N 3422.

Prema članu 9. Federalnog zakona „O računovodstvu“, sve poslovne transakcije koje obavlja organizacija moraju biti dokumentovane pratećim dokumentima koji služe kao primarni računovodstveni dokumenti u skladu sa kojima se vodi računovodstvo.

Takvi dokumenti uključuju tovarne listove, akte prijema i prijenosa, punomoćja za prijem inventara od strane ovlaštenih lica. Primarna knjigovodstvena isprava mora biti sastavljena u trenutku transakcije, a ako to nije moguće, odmah po njenom završetku.

Rodnye prostory doo, kršeći član 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, nije dostavio odgovarajuće dokaze (putne listove, punomoćja za prijem robe) koji potvrđuju isporuku i prijem sporne robe od strane Gulliver Firm LLC.

Pod ovim uslovima, sud je osnovano odbio tužbe..."

Odluka FAS-a Istočnosibirskog okruga od 09.02.2009. u predmetu N A / 09

“... Kao dokaz ispunjenja obaveze isporuke robe, tužilac je u spis predmeta dostavio račune br. kat. 04.07.2006. godine, br. kat. 07.05.2006. godine, br. kat. Prijem tereta za prevoz od strane Ruskih železnica JSC EF540376, EC422418, EC604798, ugovor N SUEK-KRA/16s od 23.01.2006.

Prvostepeni sud je, razmatrajući spor, došao do zaključka da je činjenica isporuke robe potvrđena sledećim materijalima predmeta: računi i priznanice o prijemu robe na prevoz, akt o usaglašavanju obračuna. U nedostatku dokaza o uplati robe u traženom iznosu, sud je zadovoljio zahtjeve.

Član 169 poreski broj Ruska Federacija, faktura je dokument koji služi kao osnova za kupca da prihvati robu (radove, usluge), imovinska prava koju je prodavac predstavio (uključujući komisionara, agenta koji prodaje robu (radove, usluge), imovinska prava u svoje ime) iznose poreza na odbitak na način propisan ovom glavom. Dakle, faktura ne može biti dokument kojim se dokazuje prijem tereta od strane tuženog.

Pod takvim uslovima, osporeni sudski akt je donešen zbog nepotpuno istraženih okolnosti i podleže poništenju na osnovu dela 1. člana 288. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije uz upućivanje predmeta na ponovno suđenje istoj. arbitražni sud…»

Rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 10. novembra 2008. N A / 07-F / 08 u slučaju N A / 07

“... Kao dokaz o izvršenom prenosu robe, tužilac je predočio račun broj 86 od 24.11.2004. godine, referentnu fakturu i pasoš za motor KAMAZ N.

Ove dokaze su prvostepeni i drugostepeni sudovi ocjenjivali u pogledu njihove relevantnosti, prihvatljivosti, pouzdanosti i dovoljnosti. Na osnovu rezultata ocjene dokaza, sudovi su zaključili da činjenica primopredaje robe nije dokazana, budući da dokumentacija koju je dostavio tužilac ne sadrži podatke o prijemu robe od strane tužioca.

Nema osnova za ponovnu ocjenu dokaza od strane kasacionog suda zbog zahtjeva člana 286. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije ... "

Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 27. januara 2010. N KG-A40 / u slučaju N A /

“... Prvostepeni sud je pošao od činjenice da je tužilac, povredom uslova iz čl. 65 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije nije dostavio sudu ispravne dokaze koji ukazuju na postojanje ugovornog odnosa između strana za isporuku proizvoda, budući da fakture i priznanice koje je dostavila tužiteljica ne mogu biti dovoljan dokaz o činjenici. isporuke robe i postojanje bilo kakvih obaveza tuženog prema tužiocu.

Kasaciona instanca ne vidi odredbe čl. 288 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije osnova za poništenje osporene sudske odluke ... "

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 23. jula 2007. godine u predmetu br. F / 07-C5

“... Kako proizlazi iz spisa predmeta, 1. februara 2006. godine između KOMVIS-a (dobavljač) i Aktiva (kupac) potpisan je ugovor o snabdijevanju br. a kupac - da prihvati i plati proizvode.

Odbijen je zahtjev za naplatu duga za isporučene proizvode zbog nedostatka dokaza o navedenim zahtjevima (član 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Istovremeno, sud je dao i pravnu ocenu dokaza izvedenih u spisima predmeta (svedočenje svedoka Šiškina Yu.M., fakture, tovarni listovi, akt o izmirenju od 17.08.2006. godine, knjige kupovine i prodaje predmeta). okrivljenog) prema pravilima predviđenim čl. 71 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Odbacujući navedene dokaze, sud je ukazao da su oni, na osnovu čl. 68 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije ne može potvrditi činjenicu prenosa robe tuženom: fakture ne sadrže potpise osoba koje su primile robu od nalozi za prijem ne vidi se ko je i po kom osnovu vršio prenos proizvoda, u knjigama nabavke i prodaje preduzeća Aktiv za sporni period, u rubrici „ime prodavca“, nema naznake firme „COMVIS“. Fakture kao knjigovodstveni i poreski knjigovodstveni dokumenti tužioca (član 169. Poreskog zakona Ruske Federacije), koje je on sačinio jednostrano, takođe ne mogu služiti kao dokaz o prenosu robe tuženom.

Zaključci suda su u skladu sa zakonom i materijalom predmeta.

S obzirom na navedeno, ožalbeni sudski akti se ostavljaju neizmijenjeni, a kasaciona žalba - bez zadovoljenja..."

Pozicija 2. Faktura na kojoj nije naznačeno lice koje je primilo robu nije dokaz prenosa (pošiljke) robe.

Uredba Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 12. maja 2009. N F / 2009 u predmetu N A16-668 / 2008

“... Zaključujući da kopije računa koje je tužilac dostavio u spise predmeta potvrđuju osnovanost njegovih potraživanja i činjenicu da su radnici tuženog primili robu, apelacioni sud nije postupio u skladu sa uslovima iz člana 71. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije o sveobuhvatnom, potpunom i objektivnom ispitivanju dokaza.

Dakle, Apelacioni sud je kao dokaz osnovanosti potraživanja tužioca prihvatio račune NN 8896, 9023, 9092, 4804, iz kojih se ukazuje da ovi dokumenti potvrđuju činjenicu da su robu primili radnici tuženog, koji nisu dokazali da robu su primila neovlašćena lica i ta lica nisu postupala u interesu okrivljenog. Međutim, pri tome, drugostepeni sud nije uzeo u obzir da lice koje je primilo robu nije navedeno u navedenim fakturama, budući da nije naznačeno ime primaoca robe i nije bilo dešifriranja njegovog potpis..."

Stav 3. Faktura može biti dokaz o prenosu (pošiljci) robe, ali samo u kombinaciji sa drugim dokazima.

Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. septembra 2011. N VAS-11726/11 u predmetu N A / 2010

“... Kako proizilazi iz osporenih sudskih akata, prilikom obraćanja arbitražnom sudu sa ovim tužbenim zahtjevima, kompanija Gloria Bouquet se pozvala na neuredno ispunjavanje obaveza od strane kompanije Uniconprofstal inženjering, predviđenim uslovima Ugovora od 28.05.2008. N 03-U, koji su strane zaključile u vezi sa odbijanjem isporuke unapred plaćene robe.

Na osnovu stvarnih okolnosti slučaja i ocjene dokaza koje su iznijele stranke, sudovi su utvrdili činjenicu da je Gloria Bouquet izvršila avansno plaćanje za robu u iznosu od 3 rublje 30 kopejki.

Ispunjavanje obaveza kompanije Uniconprofstal Engineering za isporuku robe u iznosu od 4 rublje potvrđuju relevantne fakture i fakture koje su poslužile kao osnov za namirenje potraživanja kompanije Gloria Bouquet za povraćaj avansa za robu. nije prenio prodavac.

... u ustupanju Prezidijumu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije predmeta N A / 2010 Arbitražnog suda Jamalo-Nenec autonomna regija za nadzorno preispitivanje odluke od 13.10.2010., odluke Osmog arbitražnog apelacionog suda od 04.02.2011. i odluke Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 25.05. isti slučaj da odbijem..."

Slično arbitražna praksa:

Akti viših sudova

Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 2. marta 2010. N VAC-2290/10 u predmetu N A62-116 / 2009

“... Kako su sudovi utvrdili prilikom razmatranja materijala predmeta, PSK KAMEYA LLC (pravni prethodnik Heavy Transport Engineering LLC, dobavljač) i Yaroslavl Car Repair Plant Remputmash OJSC (kupac) zaključili su ugovor o nabavci od 16.01.2008 Nk, prema kojima se dobavljač obavezuje da će isporučiti i prenijeti robu kupcu, a kupac se obavezuje da prihvati i plati ovu robu pod uslovima ugovora i specifikacijama, koje su sastavni aneks ugovora.

U ispunjenju svojih obaveza, tužilac je stavio proizvode ukupan iznos 2 rublje 58 kopejki, što potvrđuju fakture i tovarni listovi dostupni u spisu predmeta.

Utvrdivši da roba isporučena tuženom nije u potpunosti plaćena od strane potonjeg u rokovima predviđenim ugovorom, sudovi su udovoljili zahtjevima za naplatu duga od tuženog po ugovoru o nabavci u iznosu od 0 10 rubalja. kopecks.

Sudovi nisu dozvolili povrede normi materijalnog ili procesnog prava, koje su povlačile za sobom bezuslovno ukidanje sudskih akata..."

Rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 23. maja 2012. u predmetu N A / 2011

“... U prilog tvrdnji, tužilac je naveo da je na osnovu ugovora o nabavci broj 154 od 25.10.2006. godine, 10.01.2007. tužioca tuženom za period od 27. 10. 2006. do 08. 12. 2008. godine, isporučeni su alkoholni proizvodi u iznosu od 15 kopejki.

Činjenicu isporuke robe potvrđuju tovarni listovi i računi dostupni u spisima predmeta.

Na osnovu predmeta i osnova tužbenog zahteva, argumenata i prigovora stranaka i normi materijalnog prava koje treba primeniti, predmet dokazivanja u predmetu je utvrđivanje sledećih činjenica: isporuka robe kupcu i njegov trošak, prisustvo duga tuženog za isporučenu robu i njegovu veličinu.

Prvostepeni i apelacioni arbitražni sudovi, koji su utvrdili, na osnovu rezultata procene dokaza izvedenih u spisima predmeta, u skladu sa zahtevima članova 65, 67, 68, 71 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije , prisustvom svih elemenata koji su obuhvaćeni predmetom dokazivanja u ovom predmetu, došlo se do zakonitog i opravdanog zaključka o namirenju potraživanja u vezi naplate duga za isporučenu robu u iznosu od rubalja...”

Odluka Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 31. oktobra 2011. u predmetu N A / 10

“... U vezi isporuke robe po fakturi br. 1970 od 28.09.2009. godine, okrivljeni je naveo da nije primio robu po navedenoj fakturi, naveo da je ona falsifikovana i da je izvršena forenzička i rukopisna ekspertiza. izvršeno.

Prema mišljenju vještaka od 25. januara 2011. godine, potpis na tovarnom listu broj 1970 izvršila je Garkunova O.A.

Apelacioni sud je, ocenivši, prema pravilima člana 71. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, fakture dostupne u spisima predmeta, zaključak ispitivanja, došao do pravilnog zaključka da ovi dokazi svedoče o uredno ispunjenje od strane tužioca obaveza za prijenos robe kupcu i nepostojanje dokaza o uplati, naplaćen iznos duga u iznosu od rubalja ..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 13. septembra 2011. N F / 2011 u slučaju N A / 2011

“... Kako su utvrdili arbitražni sudovi, 14. januara 2009. godine, Ship Agents CJSC (dobavljač) i Flagman DV LLC (kupac) zaključili su ugovor o snabdijevanju N P-14/, pod kojim se dobavljač obavezuje da će prenijeti u vlasništvo kupca robe u rasponu, navedenom u odgovarajućoj prijavi kupca, a kupac - da robu prihvati i izvrši plaćanje prema fakturama ispostavljenim od strane dobavljača najkasnije u roku od 30 kalendarskih dana od dana isporuke robe na brod.

Udovoljavajući tužbenim zahtevima tužioca u pogledu naplate iznosa duga za isporučenu robu, arbitražni sud se rukovodio gore navedenim normama materijalnog prava i polazio od činjenice da je potvrđena činjenica isporuke robe tuženom. tovarnim listovima, fakturama, aktom usaglašavanja međusobnih obračuna od 30.06.2010. godine, dok tuženi nije dostavio dokaze o uplati primljene robe.

Na osnovu ovoga, zakonito je udovoljeno potraživanje ZAO "Ship Agents" za naplatu iznosa glavnog duga..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 22. marta 2012. u predmetu N A / 2011.

“... U skladu sa uslovima Ugovora, u periodu od 25.03.2011. do 07.07.2011. godine, tužilac je tuženom isporučio robu u ukupnom iznosu od 41 rublju, što je potvrđeno tovarnim listovima, punomoćja za prijem inventara i računa. U cilju plaćanja isporučene robe, tužilac je tuženom ispostavljao fakture na navedeni iznos.

Okrivljeni je delimično platio isporučenu robu. Iznos dugovanja bio je 17 kopejki.

Rukovodeći se normama člana 506, tačka 1 člana 516, tačka 3 člana 488, tačka 1 člana 330, tačka 1 člana 330, člana 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik ), prvostepeni sud je polazio od činjenice da je robu isporučio tužilac, da ju je delimično platio tuženi, da je kazna nesrazmerna posledica povrede obaveze.

Saglasni sa zaključcima prvostepenog suda o naplati potraživanja, apelacioni sud je preinačio odluku ukazujući na pogrešnu primenu člana 333. Građanskog zakonika.

Budući da ne postoje razlozi predviđeni članom 288. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije za poništenje pobijanog kasacionog sudskog akta, pritužba ne podliježe zadovoljenju..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 1. marta 2010. godine u predmetu N A / 2009.

“... Kao što proizilazi iz materijala predmeta, Rosa doo, u skladu sa ugovorom o nabavci od 09.10.2007. N 652/1/f, se obavezala da će isporučiti robu TDZ CJSC na osnovu zahteva podnetog najmanje tri radna dana pre isporuka robe. Zauzvrat, CJSC "TDZ" se obavezao da prihvati i plati robu na osnovu fakture, fakture (tovarnog lista).

U ispunjenju preuzetih obaveza Rosa doo je isporučila robu (cement PC-400-D, rasuti) na adresu CJSC TDZ u ukupnom iznosu od rubalja, što je potvrđeno tovarnim listovima od 15. jula 2008. godine N za iznos od rubalja. , od 25.08.2008 N za iznos rublja ., od 27.08.2008 N za iznos rublja, od 29.08.2008 N za iznos rublja, od 01.09.2008 N za iznos rubalja. i računi: od 15.07.2008 N 54652, od 25.08.2008 N 71236, od 27.08.2008 N 72071, od 29.08.2008 N 73222, od 25.08.2008.

Sudovi osnovani, što se dokazuje putopisima prikazanim u spisima predmeta, za prevoz robe vagonima u direktnoj komunikaciji, tovarnih listova, faktura, isporuku i prijem robe (cement PC-400-D) od strane Rosa doo za ukupan iznos rubalja.

Budući da CJSC «TDZ» nije dostavio dokaze o uplati za primljenu robu u cijelosti, sudovi su, uzimajući u obzir djelimično plaćanje za robu u iznosu od RUB. zakonito, u skladu s članovima 309, 310, 486 Građanskog zakonika Ruske Federacije, naplatili su dug u iznosu od rubalja ... "

Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 17.10.2011. u predmetu br. A /

“... Kako su utvrdili sudovi, između tužioca (dobavljača) i tuženog (kupca) zaključen je ugovor od 01.07.2010. godine N0 o isporuci robe - Flashcard kožna Ciklus 7'10 \ fleš disk u količina komada za ukupno 0 rubalja.

Prema prikazanim tovarnim listovima i fakturama u spisima predmeta (tom 1 ld), obaveze tužioca za isporuku robe su ispunjene u potpunosti.

Plaćanje vrši kupac samo za isporuku prve partije robe u iznosu od RUB. platni nalog od 13.10.2010. godine N 371.

Ispunjavajući navedene uslove u pogledu sankcija za povredu uslova plaćanja za isporučenu robu, kao i za naknadu sudskih troškova, sudovi su pravilno primijenili odredbe čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije i 110 APC Ruske Federacije, odnosno ... "

Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 30. jula 2010. N KA-A40 / u slučaju N A /

“... Kako je utvrdio sud, Victoritex doo (prodavac) i Style doo (kupac) zaključili su ugovor o nabavci od 01.09.2008. godine N 2/08, prema kojem se tužilac obavezao da će isporučiti robu, a tuženi - prihvatiti i platiti.

Victoritex doo je, u skladu sa navedenim ugovorom, u periodu od 04.03.2008. do 20.09.2008. godine isporučio robu Stil doo u ukupnom iznosu od RUB. 86 kopejki, što potvrđuju tovarni listovi i fakture.

Neblagovremena isplata robe poslužila je kao osnov da tužilac podnese tužbu za naplatu iznosa duga i kamata za korišćenje tuđeg novca.

Kako je utvrdio sud, činjenica kašnjenja u plaćanju duga po ugovoru o nabavci od 09.01.2008. godine N 2/08 potvrđuje se materijalom predmeta. Obračun kamate je potvrđen od strane sudova i utvrđen je kao tačan.

S tim u vezi, kasacioni sud smatra da je sud osnovano udovoljio tužbenim zahtevima tužioca kao osnovanim i saglasnim sa zahtevima zakona...”

Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 23. jula 2010. N KA-A40 / u slučaju N A /

“... Sudovi su, na osnovu dokaza izvedenih u spisima predmeta (fakture, tovarni listovi, potvrde o prijemu robe), utvrdili da je po ugovoru od 31. decembra 2007. godine N 1674 roba isporučena u iznos od 75 rubalja 50 kopejki. Dokazi koji potvrđuju činjenicu plaćanja robe u iznosu većem od isporučenog nisu prezentirani. Pozivanje tužioca na naloge za plaćanje za period od 09.01.2008. do 21.04.2008. godine sudovi nisu prihvatili, budući da iz njih proizilazi da je isplata u iznosu od 00 rubalja izvršena na osnovu sporazuma od 04. 17/2006 N 1401, a ne po sporazumu od 31.12.2007 N 1674. Dokazi koji potvrđuju činjenicu plaćanja po ovim nalozima za plaćanje po osnovu izvršenja ugovora N 1674 od 31.12.2007. Promjena ranije ispunjenih obaveza po drugom ugovoru od strane tužioca jednostrano promjenom svrhe plaćanja od strane sudova nije opravdano priznata kao dokaz plaćanja za robu po ugovoru N 1674.

Pravilno su primijenjene norme materijalnog prava, povrede normi procesnog prava, koje su osnov za poništenje sudskih akata, sudovi nisu dozvolili...”

Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 22. jula 2010. N KA-A40 / u slučaju N A /

“... Kako je utvrđeno od strane sudova i proizilazi iz materijala predmeta, stranke su zaključile ugovor o nabavci od 08.01.2007. N PP/001, prema kojem je tuženi preuzeo obavezu plaćanja isporučenih dobara od strane tužioca. na uslovima 100 posto avansa.

Tužilac je svoje obaveze ispunio isporukom robe u ukupnom iznosu od 4 rublje 02 kopejke u periodu od 25.04.2007. do 16.04.2008. godine, što potvrđuju tovarni listovi i računi prikazani u spisima predmeta.

Sudovi su, primijenivši odredbe članova 454, 487, 328, 488, 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije i utvrdivši činjenicu kašnjenja tuženog u plaćanju robe, priznali tužbene zahtjeve u iznosu od rubalja. 24 kopejke za period od 25.04.2007. do 27.06.2008. kao opravdano.

U takvim okolnostima, kasacioni sud, polazeći od granica ovlašćenja utvrđenih članovima 286, 287 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, zaključuje da su osporeni sudski akti doneti na osnovu potpunog proučavanja stvarnih okolnosti. relevantnih za predmet, i uz pravilnu primjenu pravnih pravila, u vezi s kojima nema osnova za njihovo poništenje na osnovu navoda kasacione žalbe...“

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 11. marta 2012. N F09-879 / 12 u slučaju N A / 2011

“... Kako je utvrdio apelacioni sud, u skladu sa obavezama preuzetim ugovorom od 26.12.2007. godine N 27/2008, preduzeće OMK-EcoMetal Trgovačka kuća je isporučivalo staro gvožđe kompaniji Arsenal, što potvrđuje i tovarni list od 04.14.2008 N 1.140408 / 033, faktura od 14.04.2008 N 1.140408/033 sa naznakom potvrde o prijemu broj 3645 (95002) i broj automobila; prema pisanim objašnjenjima kompanije UralCherMet, isporuka starog metala u vagonu N prema tovarnom listu N ENO izvršena je kompaniji OMK-EcoMetall Trading House na osnovu ugovora N 032-scrap/td-02, za kompaniju Trgovačka kuća OMK-EcoMetall isporuka je u tranzitu, plaćanje isporučene robe je izvršeno od strane Trgovačke kuće OMK-EcoMetall u celosti.

Ocjenjujući izvedene dokaze u spisima predmeta po pravilima čl. 71. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, uzimajući u obzir objašnjenja osoba koje učestvuju u predmetu (član 81. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), u njihovoj međusobnoj povezanosti i ukupnosti, apelacioni sud je utvrdio da su obaveze isporuke otpada u vagonu N po fakturi N EN ispunjene po osnovu ispunjenja obaveza po ugovoru od 26.12.2007. godine N 27/2008, došlo se do osnovanog zaključka da su potraživanja tužioca za naplata duga od tuženog za isporučenu robu na osnovu ugovora od 26.12.2007. godine N 1/2008/810 po navedenoj fakturi iu navedenom vagonu, su neosnovani.

Apelacioni sud je pravilno primenio norme materijalnog prava, zaključak suda odgovara okolnostima utvrđenim u predmetu i dokazima dostupnim u predmetu..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 9. decembra 2011. N F / 11 u slučaju N A / 10

“... Kako su sudovi utvrdili i proizilazi iz spisa predmeta, tužilac je od 15. februara 2010. do 24. marta 2010. godine izvršio prenos robe (mesne prerađevine) na tuženog u ukupnom iznosu od rubalja. 35 kop.

Pošto ugovor o snabdijevanju između stranaka nije zaključen, pravilan je zaključak sudova da je tužilac izvršio isporuku robe po osnovu jednokratnih transakcija.

Činjenicu isporuke i prijema robe od strane tuženog potvrđuju i dokazi dostupni u spisima predmeta - tovarni listovi, računi.

Dakle, zahtjevi tužioca za naplatu iznosa glavnog duga od tuženog sudovi su razumno udovoljili...”

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 03.10.2011. u predmetu N A / 2011.

“...Kao što proizilazi iz spisa predmeta i utvrđeno od strane sudova, između tužioca (dobavljača) i tuženog (kupca) zaključen je ugovor o snabdijevanju od 30.06.2006.godine, prihvataju i plaćaju proizvode u asortimanu, količini, na vrijeme i po cijenama. , u skladu sa dodatnim ugovorima i (ili) specifikacijama koje su sastavni dio ugovore.

Prema tovarnim listovima i fakturama dostupnim u spisima predmeta, tužilac je tuženom isporučio proizvode - kaiš za pričvršćivanje kablova u broju jedinica ukupne vrednosti sa PDV-om od 18% rubalja. Nalogom za plaćanje od 06.10.2009. N 85, tuženi je platio robu u iznosu od rub.

Pod takvim okolnostima, sudovi su, priznajući kao potvrđenu činjenicu isporuke robe od strane Trgovačke kuće OMZ i neuredno ispunjenje obaveze plaćanja od strane kompanije PermEnergoPlast, došli do pravilnog zaključka da postoje razlozi za povraćaj duga od tuženog po ugovoru o nabavci od 30.06.2009. N 13-09/TD. Istovremeno, iznos duga za isporučenu robu pravilno je obračunao apelacioni sud, uzimajući u obzir PDV..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 20. septembra 2011. N F / 10 u slučaju N A / 09

“... Činjenicu isporuke i prijema robe od strane tuženog potvrđuju i dokazi dostupni u spisima predmeta – tovarni listovi, fakture.

U međuvremenu, kršenjem čl. 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dokazi o uplati robe od strane tužioca u celosti od strane tuženog nisu predstavljeni u spisima predmeta.

Pod ovim okolnostima iu skladu sa zahtjevima čl. 309, 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđaju potrebu za propisnim ispunjavanjem obaveza i nedopustivost jednostranog odbijanja ispunjenja obaveza, sudovi su pravilno zaključili da postoji osnov za naplatu od tuženog u korist tužiocu dug u iznosu od RUB. 14 kop…”

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 22. juna 2011. N F / 11 u slučaju N A / 2010

“... Tužilac je u skladu sa uslovima ugovora tuženom isporučio robu, što potvrđuju tovarni listovi i računi koji se nalaze u spisima predmeta.

Pozivajući se na postojanje duga tuženog za plaćanje isporučene robe, tužilac se žalio arbitražnom sudu.

Sudovi su utvrdili i materijali predmeta potvrdili da su obaveze tužioca po ugovoru o nabavci od 04.07.2007. godine N 0407/07 uredno izvršene, odnosno rezervni dijelovi u iznosu od rub. 80 kop. dostavljeno tuženom, što se dokazuje tovarnim listovima i fakturama; obaveze tuženog da plati isporučenu robu od strane tužioca nisu uredno ispunjene; između strana je potpisan akt o usaglašavanju poravnanja od 23.04.2010. godine, prema kojem je dug tuženog prema tužiocu iznosio RUB. 80 kop.; ovaj akt izmirenja preduzetnik je potpisao bez prigovora.

Pod takvim okolnostima, s obzirom da tuženi nije dostavio dokaze o uplati isporučenih proizvoda u celosti, sudovi su osnovano zaključili da su namireni zahtevi po osnovu glavnog duga i kamata za korišćenje tuđih sredstava. Obračun kamate koji je podneo tužilac sudski je potvrdio i utvrdio da je tačan..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 05.05.2011. N F / 11-C5 u slučaju N A / 2010.

“... Kako je utvrdio sud, dana 01.08.2009. godine zaključen je ugovor N 148r/09 između preduzeća Zvezda i preduzeća Astar, kojim se tužilac obavezuje da prenese vlasništvo na tuženog, a tuženi prihvatiti robu široke potrošnje po cijenama utvrđenim ovim ugovorom (tačka 1.2 ugovora).

Da je robu isporučio tužilac, a primio tuženi, potvrđuju tovarni listovi, računi, punomoćja za prijem materijalnih vrednosti i prijava dostavljena u spis (list predmeta, 31).

Zaključci sudova odgovaraju okolnostima utvrđenim u predmetu i važećem zakonodavstvu..."

Uredba Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 26. februara 2010. N F09-829 / 10-C5 u slučaju N A / 2009

“...Činjenicu snabdijevanja toplotnom energijom potvrđuju izvještaji o utrošku toplotne energije i toplotnog nosača za sporni period, transkripti obračuna, računi.

Utvrdivši činjenicu neurednog izvršavanja obaveza plaćanja utrošene toplotne energije, sud je u skladu sa čl. 309, 310, 544 Građanskog zakonika Ruske Federacije s pravom naplaćeno od tuženog RUB. 22 kop. dug...”

FAS rezolucija Central District od 12.12.2011 u predmetu N A / 2011

“... Između IP Petriv I.O. (Dobavljač) i IP Karapuzova S.V. (Kupac) zaključio ugovor o snabdijevanju od 01.05.2010. godine, prema kojem se dobavljač (tužilac) obavezao da će staviti u vlasništvo Kupca (tuženog) Građevinski materijali(robe) u količini, asortimanu i po cijenama, u skladu sa specifikacijama (Prilog N 1), koje su sastavni dio ovog ugovora (tačka 1.1. ugovora).

Kako je utvrdio sud, činjenica isporuke robe u iznosu od RUB. potvrđeno je tovarnim listom od 03.06.2010 N 93 i fakturom od 03.06.2010 N 93.

Nalozi za plaćanje od 29.03.2011. godine N 21, od 28.04.2011. godine N 6 i od 31.05.2011. godine N 28 IP Karapuzova S.V. djelimično plaćen za isporučenu robu za ukupan iznos.

Dokaz o uplati za prenesenu robu u iznosu od RUB. IP Karapuzova S.V. nije predstavljeno.

Na osnovu naprijed navedenog, sud je osnovano izuzeo SP Karapuzova C.The. u korist IP Petriva AND.Oh. rub. glavni dug...”

Odluka Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 11. avgusta 2010. godine u predmetu N A / 2009/291/29

“... Kao što proizilazi iz spisa predmeta, Nika DOO (dobavljač) i Trgovačka kuća Donako-VoronezhNefteProdukt DOO (kupac) zaključile su ugovor o snabdevanju br. da na kupca prenese u vlasništvo robu u asortimanu i količini utvrđenoj ugovorom, a kupac da prihvati robu i plati je ugovorom suma novca(Cijena).

Činjenica isporuke robe kompanije Nika LLC u iznosu od 75 rubalja. u okviru obavljene transakcije u maju 2009. godine, to potvrđuju tovarni listovi, tovarni listovi i računi dostupni u spisima predmeta.

Istovremeno, Donako-VoronezhNefteProdukt Trade House LLC nije ispunio svoje obaveze plaćanja primljene robe u navedenom iznosu, što ona nije sporna.

Pod takvim okolnostima, sud je razumno zaključio da je dug u navedenom iznosu naplativ od tuženog u skladu sa čl. Art. 309, 310, 486 Građanskog zakonika Ruske Federacije ... "

Post navigation

Dodajte komentar Otkažite odgovor

novi unosi

• OSNOVE I POSTUPAK ZA IZMJENU ILI RASKID UGOVORA O PREDSUDSKOJ SARADNJI 13.01.2018.
• O PRAVNOJ PRIRODI ZALOGA IMOVINE U SVETLU REFORME Građanskog zakonika Ruske Federacije 13.01.2018.
• PITANJA STRAŽIVANJA KRIMINALNOG ZAGAĐENJA ATMOSFERE OD PREKRŠA I DRUGA ZLOČINA 12.01.2018.
• PREPOZNAVANJE OSOBE ŽRTVE U KRIVIČNOM PREDMETU 12.01.2018.
• KARAKTERISTIKE TAKTIKE PREGLEDA MJESTA INCIDENTA NA ČINJENICAMA ZAGAĐENJA ŽIVOTNE SREDINE 11.01.2018.

Naslovi sajtova - Zakoni Rusije

Autorsko pravo © 2018 Zakoni Rusije. Zakoni - trenutna verzija, sa najnovijim izmjenama i dopunama. Praksa arbitraže. Povratne informacije

Koje dokumente mora imati prodavac da bi pouzdano dokazao činjenicu otpreme robe? Kako smanjiti rizike u slučaju spora sa poreskom upravom? Kakva je sadašnja sudska praksa u pogledu ispravnog izvršenja faktura? Irina Lazareva i Artem Barsegyan, stručnjaci GARANT pravne konsultantske službe, pomoći će vam da rešite ova i druga pitanja. Za isporuku robe do kupca koristimo usluge transportne kompanije. Prema ugovoru, vlasništvo nad robom prelazi u trenutku njenog prenosa na prevoznika. Po nalogu kupca, prevoznik preuzima robu, obezbeđujući samostalno izvršenu transportnu ispravu, a ne potpisuje se u TORG-12 i tovarni list. Uz to, obezbjeđuje se i punomoćje koje kupac izdaje transportnoj kompaniji na period od godinu dana. Da li su ovi dokumenti dovoljni za potvrdu pošiljke?

TORG-12 sa uredno sačinjenim punomoćjem i otpremnicom (tovarni list) priloženom zajedno može poslužiti kao potvrda otpreme (isporuke) robe.

Obrazloženje za zaključak.

Za registraciju prodaje (puštanja) inventara organizaciji treće strane, tovarni list na obrascu br. TORG-12 (odobren Uredbom Državnog komiteta za statistiku Rusije od 25. decembra 1998. br. 132) je korišteno. TORG-12 se sastavlja u dva primjerka. Prvi primjerak ostaje u organizaciji koja donira artikle inventara, i predstavlja osnovu za njihov otpis. Druga kopija se prenosi organizaciji treće strane i predstavlja osnovu za objavljivanje ovih vrijednosti.

Tačka 2.1.2 metodološke preporuke o računovodstvu i registraciji poslova za prijem, skladištenje i izdavanje robe u trgovinskim organizacijama (odobreno pismom Komiteta Ruske Federacije za trgovinu od 10.07.1996. br. 1-794 / 32-5), utvrđeno je da je faktura potpisan je od strane lica koje vrši primopredaju i prijem robe, a ovjeren je okruglim pečatom organizacija dobavljača i kupca. Prema tački 2.1.4 Smjernica, ako robu primi materijalno odgovorno lice van skladišta kupca, neophodan dokument je punomoćje (Uredba Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 08. decembra 2010. godine br. F07-10292/2010 u predmetu br. A56-56892/2009).

Da bi se formaliziralo ovlaštenje zastupnika za primanje robe, obično se koriste objedinjene forme punomoćja M-2, M-2a (odobrene Uredbom Državnog komiteta za statistiku Rusije od 30. oktobra 1997. br. 71a), međutim , korišćenje punomoćja sastavljenog u slobodnoj formi koje ispunjava uslove iz čl. 185-187 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U datoj situaciji, ovlaštenje zastupnika (prijevoznika) potvrđuje se punomoćjem koje mu izdaje kupac na period od godinu dana. Dakle, smatramo da se obaveze dobavljača za prenos robe smatraju ispunjenim.

TORG-12 sadrži podatke o izdatom punomoćju. Osim toga, TORG-12 sadrži detalje koje je popunio primalac u trenutku prijema tereta, posebno "Teret prihvaćen". U pismu Rosstata od 03.02.2005. br. IU-09-22/257, naznačeno je da nepopunjeni podaci nisu dozvoljeni u jedinstvenim obrascima. Dakle, špediter organizacija transporta koji ima punomoć od kupca za prijem robe mora staviti svoj potpis na TORG-12.

Na osnovu arbitražne prakse, tovarni listovi koji sadrže obavezne podatke su dokaz o prihvatanju proizvoda od strane kupca (videti odluke Sedamnaestog arbitražnog apelacionog suda od 11.06.2009. godine br. 17AP-4209/09, Federalna antimonopolska služba Severa -Zapadni okrug od 16.05.2007. br. A56 -14097/2006). Nepostojanje potpisa krajnjeg primaoca (kupca) robe ili njegovog ovlaštenog predstavnika u TORG-12 u spornoj situaciji može dovesti do nedokazanja činjenice isporuke i prijema robe od strane kupca (npr. odluke Devetog arbitražnog apelacionog suda od 18.08.2010.godine br.09AP-18236/2010.godine, od 29.03.2010.godine br.09AP-4045/2010.godine, Drugog arbitražnog suda br./02AP-1402 od februara 2010. , Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga od 8. oktobra 2010. br. A75-2103/2010, Federalna antimonopolska služba Uralskog okruga od 27. marta 2008. br. F09-1944/08-C5).

Pri tome su sudovi polazili od ukupnog činjeničnog stanja. Konkretno, uz nedostatak potpisa na strani kupca? nepostojanje punomoćja za prijem robe od strane ovlašćenog lica ili nepotpuno navođenje u dokumentima koje dostavlja prevoznik (obaveštenje, otpremnica, tovarni list prevoznika) podataka o konkretnoj robi koja je primljena na prevoz. Istovremeno, dokumentaciju prevoznika sudovi smatraju jednim od dokaza o ispunjavanju obaveza dobavljača iz ugovora o snabdevanju.

Sa tačke gledišta poresko zakonodavstvo TORG-12 je dokument kojim se potvrđuje prenos vlasništva nad robom (prenos robe) u slučaju prenosa vlasništva u trenutku prenosa (Prilog br. 6 dopisu Savezne poreska služba od 21.08.2009. br. ŠS-22-3/660). Zauzvrat, u pismu Ministarstva finansija Rusije od 25. juna 2007. godine br. 03-03-06 / 1/392, navodi se da je tovarni list TORG-12 primarni računovodstveni dokument koji potvrđuje nastale troškove. Dakle, rizici u ovaj slučaj snosi kupac.

Međutim, pp. 3 str.1 čl. 268 Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje da prilikom prodaje robe poreski obveznik ima pravo smanjiti prihod od takvih operacija za trošak prodane robe.

Iz analize arbitražne prakse proizilazi da u nedostatku popunjenih detalja TORG-12 od strane primaoca (kupca) robe, uključujući i prevoznika, organizacija snosi određene rizike sporova sa kupcem. Tužbe od poreskih organa nisu isključene.

Što se tiče tovarnog lista, u skladu sa čl. 2 Saveznog zakona od 8. novembra 2007. br. 259-FZ "Povelja drumskog transporta i gradskog kopnenog električnog transporta" (u daljem tekstu? Povelja) tovarni list? transportna isprava kojom se potvrđuje zaključivanje ugovora o prevozu robe. Tovarni list sastavlja pošiljalac, osim ako ugovorom o prevozu robe nije drugačije određeno (čl. 1, član 8. Povelje). To jest, u svakom slučaju, jedna od strana u ugovoru o prevozu mora sastaviti tovarni list. Stoga, u situaciji kada ugovor o prevozu sa transportna kompanija zaključuje kupac, koji je u ovoj situaciji i pošiljalac i primatelj (član 785. Građanskog zakonika Ruske Federacije, član 2. Povelje), on je, zajedno sa prevoznikom, taj koji mora sastaviti tovarni list. Vaša organizacija nije strana u ugovoru o prevozu i tovarni list nije potvrda otpreme robe predstavniku kupca. Međutim, kopija tovarnog lista može poslužiti kao dodatni dokaz koji potvrđuje otpremu robe u slučaju spora sa izvođačima ili poreskim organima.

Tako, po našem mišljenju, TORG-12 može poslužiti kao potvrda činjenice otpreme (isporuke) robe u zbiru, uz priloženu propisno izvršenu punomoć i otpremnu dokumentaciju (tovarni list prevoznika). Istovremeno, vrijedi poduzeti dodatne mjere kako bi se potvrdila činjenica prijema robe od strane kupca (na primjer, sastaviti akt usaglašavanja poravnanja).

Organizacija ima pravo da uzme u obzir samo razumne i dokumentovane troškove (klauzula 1 člana 252 Poreznog zakona Ruske Federacije). Istovremeno, Porezni zakonik ne sadrži jasne liste dokumenata koji se mogu koristiti za potvrdu određenih vrsta troškova. Stav 1 člana 252 Poreskog zakonika Ruske Federacije navodi samo da prateća dokumenta moraju biti sastavljena u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, a ako se troškovi vrše na teritoriji države, onda u skladu sa običaji poslovne prakse koji se primenjuju u ovoj državi.

S tim u vezi, postavlja se pitanje: da li se troškovi organizacije za kupovinu robe, radova ili usluga preko odgovorne osobe smatraju propisno potvrđenim ako je prodavac izdao samo jedan primarni dokument, na primjer, samo račun ili samo račun o prodaji? I da li je moguće uzeti u obzir troškove samo ovim dokumentom? Hajde da analiziramo pisma poreskih organa na različitim nivoima da saznamo šta o tome misle inspektori.

Da li je blagajnički ček dovoljan da dokaže troškove?

Pored podataka navedenih u ovom stavu, gotovinski račun može sadržavati i druge predviđene podatke tehnički zahtjevi KPK ili zbog posebnosti delokruga njegove primene (stav 3. tačka 4. Pravilnika o upotrebi KPK u sprovođenju gotovinskih obračuna sa stanovništvom). Najčešće se na novčanim računima štampanim savremenom tehnologijom nalazi spisak kupljene robe, uključujući njihov naziv, količinu, cijenu i ukupnu cijenu robe jednog imena.

Moskovske poreske vlasti smatraju da ako postoji lista kupovina u čeku CCP, račun o prodaji nije potreban (pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 26. aprila 2011. br. 17-15 / 041152).

Štaviše, Federalna poreska služba Rusije za grad Moskvu priznala je da gotovinski račun koji sadrži spisak robe potvrđuje ne samo njihovu uplatu, već i kupovinu, tako da može biti osnova za knjiženje robe i materijala i odražavanje troškova njihovu kupovinu u poreskom računovodstvu (dopis od 26.06.06. br. 20-12/ [email protected]).

Samo u nedostatku spiska kupljene robe u čeku CCP-a, prodavac, na zahtev kupca, ispisuje za njega račun o prodaji (pisma Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 26. juna 2006. br. 20-12 / [email protected] i UMNS Rusije za Moskvu od 06.10.04 br. 26-12 / 64015). Ovaj dokument mora sadržavati svih sedam detalja potrebnih za primarnu računovodstvenu dokumentaciju.

Da li čekovi iz kase koja nije registrovana u Federalnoj poreskoj službi potvrđuju troškove?

Često prilikom dirigovanja inspekcije na licu mesta poreski službenici otkrivaju da je na novčanim računima predstavljenim kao dokumentovani dokaz troškova za kupovinu dobara, radova ili usluga naveden broj CCP, koji nije registrovan kod druge ugovorne strane u poreskim organima. IN slične situacije inspektori najmanje isključuju troškove nabavne organizacije za kupovinu dobara, radova, usluga od ove druge ugovorne strane i preračunavaju joj porez na dobit. Federalna poreska služba Rusije potvrdila je ispravnost takvih radnji.

Kancelarija je za teritorijalne inspekcije pripremila pregled prakse u sporovima nastalim u vezi sa primenom upravne odgovornosti za najviše prekršaja u redosledu postupanja. gotovinske transakcije i pri radu sa gotovinom (pismo Federalne poreske službe Rusije od 05.06.13. br. AC-4-2 / ​​102502). Pored ostalih zaključaka preporučenih inspektorima za praktičnu primjenu, Federalna poreska služba Rusije je navela sljedeće. Blagajnički čekovi dostavljeni radi potvrđivanja troškova, koji sadrže broj CCP, koji je u poreski organ nisu registrovani kod druge ugovorne strane, ukazuju da zapravo nije bilo poslovne transakcije.

S obzirom da realnost transakcija sa drugom ugovornom stranom nije dokazana, iz Agencije su napomenuli da u sličnim okolnostima inspektori imaju pravo da od kupca isključe troškove potvrđene takvim novčanim računima i odbiju da odbiju PDV na ovu transakciju.

Da li ovjerena kopija blagajničkog računa potvrđuje troškove?

Vremenom, informacije prikazane na gotovinskom računu mogu izblijediti ili čak potpuno izblijediti. Često se KKT čekovi nakon samo nekoliko mjeseci pretvaraju u potpuno prazne listove papira, kao da na njima ništa nije bilo odštampano. To se dešava ako KKM koristi, na primjer, metodu termičke štampe. Gotovo je nemoguće samostalno povratiti izgubljene podatke.

Naravno, organizacija za kupovinu može tražiti od prodavca duplikat računa o prodaji. Ali to nije uvijek moguće. U takvoj situaciji, moskovska poreska uprava preporučila je pravljenje fotokopija čekova CCP i njihovo propisno ovjeravanje (pisma Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 26. juna 2006. br. 20-12 / [email protected] i od 12.04.06 br. 20-12/29007). Očigledno, fotokopije se moraju napraviti kada se podaci na računu još mogu pročitati. Preporučljivo je priložiti original samog čeka uz njegovu kopiju.

Prema Federalnoj poreskoj službi Rusije za grad Moskvu, ovjerene fotokopije čekova CCP mogu se smatrati primarnim računovodstvenim dokumentima koji potvrđuju troškove kupovine robe, radova, usluga za gotovinu (pismo od 26. juna 2006. br. 20-12 / [email protected]). To znači da nepostojanje čitljivog CCP čeka uz prisutnost unaprijed napravljene kopije nije prepreka za priznavanje u poreskom računovodstvu rashoda za kupovinu dobara, radova, usluga plaćenih ovim čekom. Istovremeno, nije dozvoljeno izdavanje od strane prodavca kopija gotovinskih računa, a ne njihovih duplikata (pismo Federalne poreske službe Rusije od 10. jula 2013. br. AC-4-2 / [email protected]).

Čak i ako je KKT ček ipak izblijedio i otkupna organizacija nije imala vremena da napravi njegovu fotokopiju, moći će potvrditi troškove računom o prodaji (pisma Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 26. juna 2006. br. 20-12 / [email protected] i od 12.04.06 br. 20-12/29007). Račun mora sadržavati naziv prodavca, datum prodaje, nazive kupljene robe ili usluge, njihovu cijenu i količinu, prezime, inicijale i potpis prodavca, odnosno sve podatke koji su obavezni za primarni računovodstveni dokument.

Kada mogu potvrditi kupovinu sa jednim računom bez gotovinskog računa?

Pojedine kategorije prodavaca, prilikom obavljanja gotovinskih obračuna ili obračuna platnim karticama, imaju pravo da ne koriste kase. Takve kategorije, posebno, uključuju (klauzula 2.1, član 2 Federalnog zakona od 22. maja 2003. br. 54-FZ, u daljem tekstu Zakon o CCP):
- organizacije i individualni preduzetnici koji koriste u prodaji roba, radova, usluga u okviru „imputiranih“ delatnosti;
- preduzetnici koji su prešli u obavljanju djelatnosti za koje se primjenjuje ovaj sistem.

Prilikom plaćanja robe, radova, usluga, ova lica su dužna da umjesto blagajnog čeka izdaju, na zahtjev kupca, račun o prodaji, račun ili drugi dokument kojim se potvrđuje prijem novca. Spisak informacija koje treba da budu sadržane u ovom dokumentu je dat u stavu 2.1 člana 2 Zakona o CCP. Federalna poreska služba Rusije je objasnila da su provjera CCP i takav dokument identični u smislu potvrđivanja činjenice plaćanja za robu (pismo od 14. septembra 2010. br. ShS-37-3 / 111573).

Dakle, račun o prodaji, račun ili drugi sličan dokument koji izdaje „kupac“ ili preduzetnik koji primenjuje sistem oporezivanja patenata istovremeno potvrđuje i kupovinu dobara i materijala i njihovo plaćanje. Sličnu tačku gledišta dele i moskovske poreske vlasti (pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 17. oktobra 2011. br. 16-15 / [email protected]). Dodatno su istakli da nije odobren standardni obrazac računa, te da svako ima pravo da izradi, odobri i primjenjuje svoj obrazac. Glavna stvar je da uključuje sve obavezne detalje primarnog dokumenta, predviđene Zakonom o CCP i računovodstvenim zakonodavstvom.

Međutim, da bi se troškovi takve kupovine priznali u poreskom računovodstvu, nabavnoj organizaciji će, pored navedenog dokumenta, biti potrebna i primarna dokumentacija koja ukazuje na vezu između nastalih troškova i realizacije aktivnosti u cilju ostvarivanja prihoda (klauzula 1 člana 252 Poreskog zakona Ruske Federacije i pismo Federalne poreske službe Rusije od 25.06.13. br. ED-4-3/ [email protected]).

Treba napomenuti da u slučaju nabavke robe, radova, usluga od lica koja po potpuno zakonskim osnovama ne koriste KPK, inspektori i dalje mogu podnijeti zahtjev za dokumentarnu potvrdu ove operacije. Uostalom, samo na osnovu jednog računa o prodaji nemoguće je pouzdano utvrditi da ga je izdao obveznik UTII ili preduzetnik koji koristi sistem oporezivanja patenata. Stoga je preporučljivo da organizacije koje nabavljaju dobra i materijale od ovih kategorija poreskih obveznika od njih traže kopiju patenta ili obavještenje koje je izdala inspekcija kao „sponzor“.

Naravno, moguće je da će prodavac odbiti da izda kopiju takvog dokumenta, pogotovo jer nije u obavezi da ga dostavi svojim kupcima. U ovom slučaju, ako postoje nesuglasice s poreznim vlastima, preporučujemo da se pozovete na činjenicu da norme Poreznog zakonika ne nameću kupcu obavezu provjere poreskog statusa svojih suradnika.

TORG-12 sastavlja organizacija koja otprema artikle inventara, dakle, u trenutku prijema proizvoda mora se izdati TN (pročitajte ko potpisuje rubrike „primljen teret”, „primljen teret” i druge). Zakonodavstvo predviđa i papirne i elektronske formate prateće dokumentacije. Kupac ima pravo odbiti prijem robe i materijala bez dokumenata za isporuku robe.

Međutim, ako kupac po primitku proizvoda otkrije robu neadekvatne kvalitete i želi je vratiti prodavcu, tada kupac mora sastaviti TN za vraćene vrijednosti.

Zajedno sa fakturom za povrat robe i materijala izdaje se akt o neskladu u količini i kvalitetu robe u obliku TORG-2. Osim toga, potrebno je unaprijed dogovoriti proceduru vraćanja proizvoda sa dobavljačem i popraviti ovu tačku u ugovoru, u suprotnom financijski odgovorna osoba kupca nema pravo vratiti nekvalitetnu robu nazad u vrijeme prihvatanje.

Ne postoje posebna pravila za izdavanje TORG-12 za povraćaj materijalnih sredstava, izdaje se na uobičajen način. Dobavljač i otpremnik ovdje je kupac koji želi vratiti neispravan proizvod. Primatelj i kupac su dobavljač nekvalitetnih proizvoda. U koloni "Razlog" navedite detalje dokumenata na osnovu kojih se vrši vraćanje robe:

1. tovarne listove za koje je primljena roba i materijal;
2. ugovori o isporuci robe;
3. akt TORG-2 ili neispravnu izjavu, u kojoj su evidentirane odstupanja u količini i kvalitetu isporučenih proizvoda.

Za implementaciju

Prodaja robe, odnosno prenos robe i materijala sa jedne osobe na drugu uz nadoknadu, mora biti dokumentovana pratećim dokumentima. Na osnovu TORG-12, računovodstvene evidencije odražavaju knjiženja o kretanju zaliha iz skladišta i knjiženja o obračunima sa kupcima.

Svu dokumentaciju za prodaju proizvoda izdaje prodavac navodeći podatke o kupcu u dokumentu. Po pravilu, prilikom prodaje, strana koja prima otpremljene proizvode to sama plaća.

Stoga, prilikom registracije TN-a za prodaju, kolone “Primalac” i “Platilac” su iste.

Oni ukazuju na:

• naziv kompanije;
• njegova lokacija;
• Bankovni detalji.

U polju „Razlog“ navedite detalje ugovora o nabavci, narudžbine, specifikacije ili fakture.

Za otpremu

U situacijama kada se puštanje inventara vrši jednoj organizaciji, a plaćanje se prima od druge, potrebno je u TN posebno navesti podatke o primaocu i platiocu u odgovarajućim poljima dokumenta o prijenosu.

Platilac će biti organizacija-kupac prema ugovoru. Primalac može biti organizacija treće strane, podružnica, filijala ili predstavništvo kupca. U ugovoru o nabavci ili u dodatnom ugovoru uz njega potrebno je navesti gdje će se roba isporučiti i ko je primalac.

Za opskrbu

Ako se isporuka zaliha vrši preko organizacije treće strane, tada prodavac, pored obrasca TORG-12, izdaje tovarni list (TTN) na jedinstvenom obrascu br. 1-T.

Ovaj dokument se izdaje u tri primjerka (za dobavljača, prijevoznika i kupca) za svaku pošiljku koju prevozi jedan vozilo, za razliku od TN-a koji se izdaje za cjelokupnu isporučenu isporuku u cjelini. 1-T ne zamjenjuje TORG-12, već služi kao dokument koji prati teret.

Teretni list se sastavlja na uobičajen način, sa naznakom prodavca i kupca, svi podaci o prevozniku su navedeni u 1-T.

Može li postojati TN za usluge?

obično, TN se sastavlja za prijenos robe(robna sredstva), ali da li je moguće u ovom dokumentu navesti usluge, da li je TORG-12 obavezan u ovom slučaju? Za pružanje usluga uobičajeno je sastaviti akt o obavljenom poslu, ali u praksi mnoge maloprodajne organizacije koje pružaju dodatna usluga isporuku robe, uključiti je u TORG-12 u poseban red, bez izdavanja akta.

Ovo nije kršenje, jer organizacija za računovodstvene svrhe ima pravo da koristi bilo koji oblik dokumenata koji joj odgovara, koji sadrži obavezne detalje (pismo Federalne poreske službe Ruske Federacije od 21. marta 2012. br. ED- 4-3 / [email protected]).

U svim ostalim slučajevima (kada organizacija pruža usluge koje se ne odnose na prateći transport proizvoda, ili je obim njenih aktivnosti, u principu, pružanje usluga), uobičajeno je da se donese akt.

Da li je TN potvrda plaćanja za robu?

TN je dokument koji potvrđuje činjenicu prijenosa inventara s jedne osobe na drugu. Drugim riječima, u poslovnoj praksi je prihvaćeno da tovarni list je dokument koji prati transakciju za isporuku proizvoda a ne maloprodaja.

Ali u slučaju kada prodavac primjenjuje sistem oporezivanja u obliku UTII i provodi maloprodaja bez upotrebe kasa, tada je prilikom puštanja robe i materijala prodavac, na zahtev kupca, dužan da izda dokument o uplati.

To može biti bilo koji dokument koji sadrži potrebne informacije:

• naziv, redni broj dokumenta i datum njegovog izvršenja;
• detalji o kupcu;
• naziv i količina inventara;
• iznos plativ za robu i materijale navedene na fakturi;
• pozicija, prezime i inicijali radnika prodavca koji je izdao račun i njegov potpis.

Shodno tome, zakon ne predviđa strogu formu dokumenta o plaćanju, a prodavac, po svom nahođenju, može koristiti i svoj obrazac i jedinstveni obrazac (pročitajte kako pravilno popuniti tovarni list, a od vas će saznati o karakteristikama obrade ovog dokumenta u elektronskom obliku i prema obrascu TORG-12).

TN u ovom slučaju zamjenjuje ispravu o plaćanju, međutim, ako je prodavac dužan da koristi kase za gotovinsko plaćanje, tada ni faktura ni bilo koji drugi dokument ne mogu zamijeniti gotovinski račun.

U svim ostalim slučajevima tovarni list se prihvata na računovodstvo bez blagajničkog računa. Ako kupcu to nije dovoljno, on ima pravo tražiti od prodavca da izda poseban dokument za uplatu sredstava (na primjer, račun za gotovinski nalog ili tovarni list).

Postoji nekoliko nijansi u vezi sa tovarnim listom, o kojima smo govorili u našim drugim materijalima. Pročitajte o tome kako pravilno sastaviti tovarni list za individualnog poduzetnika i zašto je to potrebno, a od vas ćete saznati koja je razlika između računa i tovarnog lista, kao i nijanse korištenja oba dokumenta.

Na ovaj način, prijenosom robe i materijala od prodavca do kupca izdaje se tovarni list. Prodavac se može prijaviti unificirani oblik ili dizajnirajte vlastiti predložak. U nekim slučajevima, ovaj dokument je i platni dokument, koji zamjenjuje gotovinski račun.

Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Zdravo! Morate potvrditi kupovinu robe, prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, to se može učiniti pomoću gotovinskog računa ili potvrde o prodaji, koji potvrđuju činjenicu plaćanja cijene robe. To jest, ako je račun o prodaji ispravno izvršen, onda ga možete dostaviti.

Član 493
Ako zakonom ili ugovorom o maloprodaji nije drugačije određeno, uključujući uslove obrazaca ili drugih standardnih obrazaca kojima se kupac pridružuje (član 428), smatra se da je ugovor o maloprodaji zaključen u pravilnom obliku od trenutka kada prodavac izda gotovinu. račun ili račun o prodaji kupcu ili drugi dokument koji potvrđuje plaćanje robe. Nedostatak ovih dokumenata kod kupca ne lišava ga mogućnosti da se pozove na iskaze u prilog zaključenja ugovora i njegovih uslova.

Takođe, u skladu sa stavom 2.1 člana 2 Saveznog zakona „O upotrebi kasa u gotovinskim obračunima i obračunima pomoću platnih kartica“ od 22. maja 2003. N54-FZ, račun o prodaji treba da sadrži sledeće informacije:

Naslov dokumenta;

Serijski broj dokumenta, datum izdavanja;

Naziv organizacije (prezime, ime, patronim - za individualnog preduzetnika);

Identifikacioni broj poreskog obveznika koji je dodeljen organizaciji (pojedinačnom preduzetniku) koja je izdala (izdala) dokument; naziv i količina plaćene kupljene robe (izvršeni radovi, pružene usluge);

Iznos plaćanja u gotovini i (ili) platnom karticom, u rubljama;

Funkcija, prezime i inicijali lica koje je izdalo ispravu i njegov lični potpis.

2.1. Organizacije i individualni preduzetnici koji su obveznici jedinstvenog poreza na pripisani prihod za određene vrste delatnosti, kada obavljaju vrste preduzetničkih aktivnosti utvrđenih stavom 2 člana 346.26 Poreskog zakona Ruske Federacije, i individualni preduzetnici koji su poreski obveznici primjena patentnog sistema oporezivanja, prilikom obavljanja vrsta poduzetničkih aktivnosti, za koje je primjena predviđena zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije patentni sistem oporezivanje, a ne podliježu st. 2. i 3 Ovaj članak, može obavljati gotovinska poravnanja i (ili) obračune platnim karticama bez upotrebe kase, pod uslovom da se na zahtjev kupca (klijenta) dostavi dokument (potvrda o prodaji, račun ili drugi dokument koji potvrđuje prijem sredstava za relevantnu robu (rad, Navedeni dokument se izdaje u trenutku plaćanja za robu (rad, usluge) i mora sadržavati sljedeće podatke:
(sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona br. 94-FZ od 25. juna 2012.)
Naslov dokumenta;
serijski broj dokumenta, datum izdavanja;
naziv organizacije (prezime, ime, patronim - za individualnog preduzetnika);
identifikacioni broj poreskog obveznika koji je dodeljen organizaciji (pojedinačnom preduzetniku) koja je izdala (izdala) dokument;
naziv i količina plaćene kupljene robe (izvršeni radovi, pružene usluge);
iznos plaćanja u gotovini i (ili) platnom karticom, u rubljama;
položaj, prezime i inicijale lica koje je izdalo ispravu i njegov lični potpis.

Molimo vas da glasate ako vam je moj odgovor pomogao.

Devizni kursevi

Izdavanje akontacija i zarada po novim pravilima: rok i iznos Pravila za obračun avansa na zarade

Devizni kursevi

Instrumenti državne regulacije tržišta rada

Asistent

Otvorene ekonomije