u Republici Tatarstan do 2015
Pasoš Strategije razvoja naučne i inovativne delatnosti
1. Naziv strategije | Strategija razvoja naučnih i inovativnih aktivnosti u Republici Tatarstan do 2015. godine. |
2. Osnova za izradu Strategije | Naredba predsjednika Republike Tatarstan nakon rezultata Generalna Skupština Akademija nauka Republike Tatarstan 3. februara 2006; Ukaz predsjednika Republike Tatarstan od 12. januara 2007. br. UP-4 „O Strategiji razvoja naučne i inovativne sfere Republike Tatarstan“; Uredba Kabineta ministara Republike Tatarstan od 19.01.2006. |
3. Glavni kreatori strategije | Akademija nauka Republike Tatarstan; Centar za obećanje ekonomska istraživanja Akademija nauka Republike Tatarstan. |
4. Svrha Strategije | Stvaranje uslova za brzi razvoj istraživačkog sektora, naučnog razvoja i efikasnog inovacionog sistema koji osiguravaju tehnološku modernizaciju privrede i povećavaju njenu konkurentnost zasnovanu na naprednim tehnologijama i transformaciju naučnog potencijala u jedan od glavnih resursa za diverzifikaciju privrede. rast. |
5. Očekivani rezultati implementacije Strategije, ciljni indikatori | 1. Povećanje rasta industrijske proizvodnje na račun inovativno aktivnih organizacija za najmanje 0,8% godišnje (3.869 miliona rubalja u cijenama iz 2005. godine). 2. Smanjenje intenziteta resursa bruto regionalni proizvod za 0,2% godišnje zbog uvođenja u proizvodnju dostignuća istraživačko-razvojnog rada (u daljem tekstu: R&D). 3. Dovođenje udjela ukupne (javne i privatne) potrošnje za nauku na 2% bruto regionalnog proizvoda (u daljem tekstu GRP) do 2010. godine i na 3% do 2015. godine. 4. Povećanje izdataka za nauku na teret vanbudžetskih sredstava do 60% u 2010. godini i do 70% u 2015. godini. 5. Povećanje zaposlenosti u oblasti nauke i naučnih usluga za 0,9 lica. na 10.000 stanovnika (tj. na 3.300 ljudi), uključujući i one koji su studirali u inostranstvu, do 2010. 6. Osiguravanje godišnjih pozitivnih stopa rasta broja studenata uključenih u istraživačke aktivnosti. 7. Dovođenje koeficijenta inventivne aktivnosti (broj prijava patenata za pronalaske na 10.000 stanovnika) na prosjek za Rusku Federaciju (2) do 2010. godine. 8. Povećanje izvoza naučnih i inovativnih proizvoda. 9. Povećanje broja međunarodnih istraživačkih programa i projekata koji se realizuju uz učešće domaćih naučnika. |
6. Ciljevi Strategije | 1. Povećanje konkurentnosti naučnog potencijala Republike Tatarstan, održavanje i dalji razvoj međunarodno priznata naučne škole. 2. Integracija akademskih, univerzitetskih, industrijskih naučnih i inovacionih aktivnosti u jedinstven efikasan sistem koji sinhrono funkcioniše. 3. Poboljšajte efikasnost finansijske investicije u naučna istraživanja. 4. Stvaranje ekonomskih i društvenih podsticaja za privlačenje mladih ljudi u nauku i unapređenje veština naučnika. |
7. Uslovi i faze implementacije Strategije | 2008-2015 prva faza: 2008-2010; druga faza: 2011-2015. |
8. Lista glavnih događaja | Realizacija postojećih republičkih programa: Republički program za razvoj inovacione delatnosti u Republici Tatarstan za 2004-2010, odobren Uredbom Kabineta ministara Republike Tatarstan od 12. marta 2004. br. 000. Razvoj i implementacija novih programa: - ciljni program „Formiranje banke (centra zajedničke upotrebe) opreme i jedinstvenih instalacija u interesu izvođenja osnovnih i primijenjeno istraživanje za 2008-2010"; Ciljni program razvoja u Republici Tatarstan radova u oblasti nanotehnologija; Industrijski republički ciljni programi tehnološkog profila u sljedećim oblastima: 1. Naučna i inovativna podrška razvoju petrohemijskog klastera u Republici Tatarstan. 2. Naučna i inovativna podrška razvoju energetskog klastera u Republici Tatarstan. 3. Naučna i inovativna podrška razvoju vazdušnog klastera u Republici Tatarstan. 4. Naučna i inovativna podrška razvoju automobilskog klastera u Republici Tatarstan. 5. Naučna i inovativna podrška razvoju agroindustrijskog klastera u Republici Tatarstan. 7. Razvoj obrazovnog sistema u Republici Tatarstan. 8. Jačanje naučnog potencijala u prioritetnim oblastima fundamentalnih istraživanja. 9. Povećanje efikasnosti istraživanja, razvoja i kapitalizacije njihovih rezultata. Glavni setovi događaja: Implementacija efektivnog državna podrška fundamentalnu nauku i osiguravanje njenog naprednog razvoja; Unapređenje mehanizama i principa budžetskog finansiranja primijenjenih istraživanja i razvoja; Podrška efektivnoj reprodukciji kadrovskog potencijala nauke; Promoviranje integracije nauke i obrazovanja; Reforma naučnih organizacija i povećanje njihove kapitalizacije, restrukturiranje javnog sektora istraživanja i razvoja; Osiguravanje kontinuiteta finansiranja poslovnih projekata u svim fazama inovacionog ciklusa; preraspodjela javnih sredstava za podršku programima za inovativne projekte koji su u početnoj fazi; Podrška formiranju i razvoju sistema državnih naučnih i rizičnih fondova; - razvoj proizvodne i tehnološke infrastrukture (tehnoparkovi, inovaciono-tehnološki centri, biznis inkubatori, centri za transfer tehnologije, inženjerski centri i dr.);Promovisanje razvoja veza u okviru inovacija i „difuzije“ znanja, podrška zajedničkom istraživanju u predtakmičarskoj fazi; Obuka kadrova za sferu inovacija, obuka u upravljanju inovacijama; Podsticanje kompanija na proizvodnju novih proizvoda, tehnološko preopremanje i istraživanje i razvoj; Pomoć u formiranju održivih kooperativnih veza i inovativnih klastera; Sistemski uticaj države na formiranje subjektno orijentisane inovativne potražnje u poslovnom sektoru; Razvoj mehanizama javno-privatnog partnerstva u implementaciji glavnih perspektivnih oblasti inovativni razvoj; Formiranje sistema efektivno upravljanje u sferi inovacija, uključujući razvoj i implementaciju dugoročne državne inovacione politike. |
9. Obim i strategije za 2008-2015 (u cijenama iz 2005.) | Godišnje 0,2% GRP-a iz budžeta Republike Tatarstan i sredstva privučena na paritetnoj osnovi u okviru ugovornih obaveza. |
1. Analiza stanja naučne i inovativne djelatnosti
u Ruskoj Federaciji, uključujući i Republiku Tatarstan
Tokom proteklih petnaest godina, razvoj istraživanja i razvoja u Ruskoj Federaciji karakteriše niz kontradiktornih trendova, direktno uzrokovanih posledicama transformacije direktive-planiranja. ekonomski sistem na tržištu i određena promjena uloge i značaja nauke u društvu. Prije svega, treba napomenuti da su smanjeni i interni troškovi istraživanja i razvoja i obim budžetskih izdvajanja za istraživanje i razvoj. Dolazi do naglog pada prestiža profesije naučnika. U Rusiji, prema istraživanju Sveruskog centra za proučavanje javnog mnjenja (VTsIOM), profesija naučnika je prestižna prema procjenama samo 1% stanovnika zemlje. Istovremeno, u Sjedinjenim Državama, prema rezultatima istraživanja iz 2002. godine, profesija naučnika bila je najprestižnija - 51% stanovništva je ovu profesiju nazvalo visokoprestižnom, 25% - veoma prestižnom, a 20% - prestižno.
Zapravo, intenzitet „odliva mozgova“ iz Rusije se ne smanjuje. Prema procjenama stručnjaka, više od 25.000 naučnika je otišlo u inostranstvo od 1989. godine, a oko 35.000 radi u inostranstvu na određeno vrijeme. Iako to čini oko 5-6% naučnog potencijala zemlje, oni koji su otišli su, po pravilu, najkonkurentniji naučnici, koji su u najproduktivnijem starosnom intervalu.
Najvažniji problem i dalje ostaje nesavršenost konkurentskih mehanizama za izdvajanje sredstava za finansiranje naučne sfere. Nedostatak stvarne konkurencije u distribuciji budžetska potrošnja na R&D smanjuje efikasnost funkcionisanja naučne sfere, sprečava da primaju velike količine sredstava od strane najtraženijih naučnih organizacija.
Generalno ključna pitanja razvoj domaće sfere istraživanja i razvoja leži u oblasti ne toliko finansijskih koliko organizacionih rješenja – traženja novih oblika razvoja fundamentalne i primijenjene nauke, njene integracije sa realnim sektorom privrede.
Osnovni sistemski problem je taj što je stepen podložnosti privrede novim kretanjima manji od 5%, ne postoji multiplikativni odnos između povećanja istraživanja i razvoja i bruto regionalnog proizvoda. Sadašnji nivo integracije obrazovanja, naučnih i inovativnih aktivnosti ne omogućava optimizaciju procesa naučnog i tehnološkog transfera i povećanje efikasnosti finansiranja istraživanja. Daljnje očuvanje postojećeg stanja preplavljeno je gubitkom izgleda za rast regionalne konkurentnosti na tržištu naučno intenzivnih proizvoda, što je nepovratno zaostajanje za svjetskim nivoom tehnološkog razvoja. Jednostavno povećanje obima finansiranja naučne sfere neće dovesti do rješenja problema s kojima se suočava. Neophodno je reorganizovati sistem upravljanja naučnim institucijama, unaprediti mehanizme integracije nauke, inovacionog sistema i realnom sektoru privrede, što će, pak, na osnovu rasta potražnje za rezultatima naučnih istraživanja uzrokovati povećanje njihovog finansiranja.
Gordeev O.I.
Strategija razvoja naučne, tehničke i inovativne delatnosti u uslovima tržišnih odnosa: metodološki aspekt
U novom milenijumu u svjetskoj ekonomiji naglo je porasla pažnja na probleme upravljanja naučnim i tehnološkim napretkom. To se objašnjava posebnom ulogom STP u modernog društva, njegov povećani uticaj ne samo na društvenu proizvodnju, već i na sve aspekte života ljudi. Posljedice takvog utjecaja (pozitivne i negativne) ne mogu biti nekontrolisane i nekontrolisane. Istovremeno, treba imati na umu da se upravljanje naučnim i tehničkim napretkom shvaća samo kao prilika za stvaranje najpovoljnijih uslova za pojavu novih ideja, otkrića, izuma i njihovu praktičnu primjenu u interesu društva.
Sa ove tačke gledišta, ulogu STP planiranja takođe treba posmatrati kao važan i sastavni deo upravljanja bilo kojim procesom. razvoj zajednice. Dakle, njeno plansko upravljanje postaje neophodno u državi i regionalnom nivou, sposoban ne samo da predvidi posljedice određenog naučno-tehničkog razvoja, već i da izgladi ili čak otkloni njihov mogući negativan uticaj na razvoj proizvodnje, prirode, društvenog života itd. U planskoj privredi sa visokim stepenom centralizacije upravljanja, stvaranje povoljnih uslova za razvoj naučno-tehničkog napretka formalno je olakšano mogućnošću širokog manevra u korišćenju određenih tehničkih inovacija. Međutim, u praksi se ove mogućnosti planiranja nisu mogle ostvariti s obzirom na prisustvo visokog stepena iste centralizacije upravljanja nacionalnom ekonomijom. Po pravilu, subjektivni faktor je dolazio u obzir prilikom donošenja odgovarajuće odluke, a problem naučno-tehničkog napretka nije se rješavao u skladu sa objektivnim zakonima društveno-ekonomskog razvoja.
Postojeći sistem planiranja takođe metodološki nije bio prilagođen uravnoteženom, naučnom pristupu donošenju centralizovanih odluka. Ovo, zajedno sa drugim faktorima upravljanja, suštinski nije omogućilo da se organski kombinuje planiranje naučnog i tehničkog napretka, uključujući planiranje nauke i tehnologije, sa planiranjem drugih zadataka društveno-ekonomskog razvoja. Takve nedostatke su u određenoj mjeri pokušavali izgladiti uz pomoć programsko-ciljnih metoda, ali ovdje nisu uočeni posebni pozitivni pomaci.
Međutim, navedeno ne znači nemogućnost planiranja naučno-tehničkog napretka općenito, a posebno nedostatak uspjeha u ovoj oblasti upravljanja. Planska privreda imala je značajnu prednost, kako u razvoju metoda planiranja, tako iu iskustvu njihove konkretne primjene u izradi glavnih nacionalnih ekonomskih programa i petogodišnjih planova.
U uslovima inflacije, deficita i konjunkture koji se dešavaju u današnje vreme, industrijska preduzeća se rukovode maksimizacijom prihoda i fonda zarada. Ovo malo povećava njihovo interesovanje.
Odgovornost za uvođenje novih tehnologija i finansiranje istraživanja i razvoja. Dolazi i do preraspodjele resursa iz visokotehnoloških industrija u ekstraktivnu industriju i sferu prometa. Dolazi do odliva kadrova iz nauke u oblasti koje nemaju veze sa naučnim i tehničkim napretkom, ili u inostranstvo. Sve to dovodi do „izjedanja“ naučno-tehničkog potencijala zemlje i regiona u prilično kratkom roku.
Ovakvo stanje privrede zemlje, kao i tržišnih odnosa uopšte, ne može da obezbedi neophodne uslove za normalan razvoj naučno-tehnološkog napretka. Istorijsko iskustvo to pokazuje samo uz aktivno učešće pod kontrolom vlade moguće je stvoriti pretpostavke za akumulaciju i implementaciju nacionalnog naučno-tehničkog potencijala, za podsticanje i osiguranje inovativne aktivnosti svih privrednih subjekata, bez obzira na normu vlasništva. Ovo bi trebalo da bude olakšano planskim regulisanjem naučnog i tehničkog napretka, uzimajući u obzir njegovu ulogu u razvoju društva i zahteve tržišne ekonomije.
Sa stanovišta tržišta i iskustava drugih zemalja, planiranje ovog procesa podrazumijeva prije svega prelazak sa balansnog na programsko-ciljni metod. Razvoj treba da bude orijentisan ka definisanju obećavajuća pitanja ekonomski razvoj i organizacija njihovog rješavanja kroz ekonomsko stimulisanje svih privrednih subjekata. Postizanje željenih rezultata u planiranim aktivnostima vezanim za razvoj nauke i proizvodnje moguće je uz korištenje indikativnog planiranja, dugoročnih studija izvodljivosti, vjerovatnih tehnoloških putanja, odabira, evaluacije i implementacije prioritetnih oblasti razvoja nauke i tehnologije. Zasniva se na programsko-ciljnom principu planiranja.
AT opšti pogled, strateško planiranje naučnog i tehnološkog napretka je dio privrednog planiranja zemlje (regije) kojim se osigurava sprovođenje najvažnijih zadataka jedinstvene naučne i tehničke politike, poštovanje potrebnih proporcija u razvoju pojedinačnih veza. naučnog i tehnološkog napretka. U procesu planirane regulacije potrebno je uskladiti raspoložive resurse sa pojedinim oblastima razvoja nauke i tehnologije. Istovremeno, potrebno je stvoriti uslove za postizanje proporcionalnosti između pojedinih faza stvaranja i primjene nove tehnologije. Ovakav sadržaj planiranja naučno-tehnološkog napretka u velikoj mjeri odgovara jačanju uloge dugoročnog planiranja.
Obično se provodi u dvije faze. U prvoj (unaprijed planiranoj) fazi izrađuju se prognoze za kritična pitanja nauke i tehnologije 10-15 godina. Oni omogućavaju da se naučno potkrijepi glavni pravac društveno-ekonomskog i naučno-tehnološkog napretka, načini razvoja privrede zemlje i pojedinačnih industrija zasnovanih na novoj tehnologiji i moderna tehnologija. Na osnovu prognoze izrađuju se državni i regionalni (međuregionalni) naučni i tehnički programi. Oni odražavaju pravac
naučno-tehnički razvoj, rezultati primjene dostignuća, postupak i izvori finansiranja.
Na nivou proizvodnih preduzeća moguće je samostalno izraditi program razvoja tehničkih i inovativnih aktivnosti preduzeća. Pri tome je glavni zadatak ovdje stvoriti uslove za brzo i pravovremeno, sa pozicije tržišta, uvođenje i razvoj fundamentalno nove opreme, progresivne tehnologije i drugih inovacija. Važno je planskim metodama osigurati uticaj na koncentraciju snaga i sredstava rješavanja problema u vezi sa postizanjem ciljeva preduzeća (organizacije). Tako planovi postaju pravi upravljački alati za provođenje tehničke politike organizacije, od koje u velikoj mjeri ovisi njena pozicija na tržištu u budućnosti.
Polazeći od unutrašnje logike naučnog i tehničkog napretka, ciljni pristup planiranju najpotpunije odgovara uvođenju nove tehnologije. Najvažnija karakteristika ciljane programe naučnog i tehničkog napretka treba posmatrati kao njihovu složenost. Pokrivaju cijeli ciklus "nauka - tehnologija - proizvodnja - potrošnja", osiguravaju spajanje pojedinih faza istraživanja i implementacije nove tehnologije, interakciju između organizacija uključenih u ovaj proces, inovacije, obuku itd. Ciljni program za uvođenje naučnih i tehnoloških dostignuća treba da obuhvati čitav period: od istraživanja do široke upotrebe nove tehnologije u proizvodnji, raščlanjen po godinama glavnog rada, materijalnim, radnim i finansijskim troškovima.
Prilikom izrade programa naučnog i tehnološkog napretka i regulisanja njihove implementacije treba voditi računa o multivarijantnosti implementacije, tj. mogućnost izdvajanja različitih količina sredstava za njihovu implementaciju. Njihova veličina i struktura određuju brzinu implementacije po opcijama, različitim uslovima za zadovoljenje potražnje na tržištu i drugim parametrima za implementaciju tehničkih inovacija. Odabire se varijanta programa koja daje maksimalan ekonomski efekat.
Tržišna ekonomija pooštrava konkurenciju između proizvođača za tržišta. Glavni uslov za pobedu u ovoj borbi je širenje i produbljivanje primene nove opreme i tehnologije, ubrzanje uvođenja dostignuća naučnog i tehničkog napretka u praksu preduzeća. Sve ovo zahtijeva uključivanje u promet značajnog kapitala povezanog sa procesom uvođenja inovacija u sferu proizvodnje roba i usluga.
Upravljanje nacionalnom ekonomijom u cjelini i pojedinačnim preduzećem predviđa planiranje kao njen sastavni dio. Novac za naznačene svrhe. U praksi tržišnih odnosa djeluju kao inovacije, koje predstavljaju skup troškova za stvaranje novih, proširenje, rekonstrukciju i tehničko preopremanje postojećih osnovnih sredstava za proizvodne i neproizvodne svrhe. Planski pristup regulisanju ovih fondova povezan je sa formiranjem izvora sredstava i njihovim efikasno korišćenje prema zahtjevima tržišta.
Generalno, izvori inovacija su sredstva državnog budžeta, fond za razvoj proizvodnje, nauke i tehnologije i amortizacioni fond preduzeća i organizacija. Određeno mjesto među njima zauzimaju krediti banaka koje finansiraju inovativne aktivnosti preduzeća, firmi i pojedinci. Treba imati u vidu da inovativne banke često posluju u uslovima povećanog rizika povezanog sa neizvesnošću rezultata inovacionog procesa. Sve to nameće određene zahtjeve za planirano uređenje inovacijske sfere, njihovo odraz u planovima i programima za njen razvoj.
Da bi se uspješno savladale inovacije u razvoju ovakvih programa, potrebno je odražavati sljedeće proizvodne i ekonomske karakteristike:
Rast proizvodnih kapaciteta po operativna preduzeća zbog njihovog tehničkog opremanja i rekonstrukcije;
Puštanje u rad proizvodnih objekata, pojedinačnih objekata i objekata industrijske namjene kroz proširenje postojećih i izgradnju novih preduzeća, objekata i objekata;
Puštanje u rad objekata i objekata zaštite prirode;
Puštanje u rad stambenih zgrada, komunalnih, obrazovnih i dr.
Istovremeno sa razvojem ovakvih mjera, vrše se i kalkulacije generalizujućih indikatora efektivnosti planiranih sredstava. Obično nude nekoliko opcija za korištenje nove tehnologije, od kojih se odabire optimalna. Općenito, izbor opcije odgovara definiciji perioda otplate, koji se računa kao
gdje je O period otplate u godinama,
K1 i K2 - kapitalna ulaganja prije i nakon implementacije, C1 i C2 - troškovi proizvodnje prije i nakon implementacije. Prihvata se opcija sa najkraćim rokom otplate. Omogućava vam da odredite iznos kapitalnih ulaganja u tehničko unapređenje proizvodnje, koji zadovoljava zahtjeve uravnoteženog tržišta, uzimajući u obzir trendove naučnog i tehnološkog napretka.
Planirano regulisanje inovacione sfere trebalo bi da obuhvati ceo inovacioni proces, koji se sastoji od tri glavne faze. Prvi od njih pokriva period od naučnog istraživanja do prvog proizvodnog razvoja inovacija. Druga faza je povezana sa proširenjem proizvodnje novih proizvoda u obimu koji je dovoljan da zadovolji potrebe nacionalne ekonomije. I, konačno, posljednja faza procesa inovacije osigurava korištenje inovacije od strane krajnjih korisnika, uključujući održavanje i odlaganje korištenog proizvoda.
Plansku regulaciju treba sprovesti za sve ove faze, a ne za svaku od njih posebno. Tek tada će to biti moguće
nim postizanjem kontinuiteta inovacionog procesa u razvoju, koji odražava suštinu naučnog i tehnološkog napretka. Ovakvim pristupom razvoju programa za inovacijsku sferu osigurava se kvalitativno poboljšanje u bilo kojoj oblasti proizvodnje ili tehnologije. (Zato govore o generacijama kompjutera, robota, svemirskih brodova).
S druge strane, implementacija naučnih i tehnoloških inovacija (posebno radikalnih, odnosno dramatično mijenjanje nivoa razvoja proizvodnih snaga u bilo kojoj industriji) obično zahtijeva učešće mnogih organizacija, koje često nisu uvijek direktno povezane jedna s drugom. . Stoga bi planirano regulisanje inovacionog procesa trebalo da obezbedi koordinaciju rada svih njegovih sekcija. To se postiže odražavanjem direktnih veza među njima u programima i planovima na osnovu saradnje u aktivnostima različitih učesnika i integrisanog upravljanja cjelokupnim procesom.
Navedeni pravci planiranog uticaja na inovacijsku sferu omogućavaju nam da posmatramo proces njenog regulisanja kao sastavni deo upravljanja društvenim i ekonomski razvoj zemlju ili određenu regiju. Uopšteno govoreći, predstavlja sistem svrsishodnog uticaja menadžmenta na istraživačke, dizajnerske, tehnološke, proizvodne i druge sektore. Predmet planske regulacije inovacijske sfere je proces stalnog unapređenja sredstava i predmeta rada, tehnologije i proizvoda, oblika organizacije proizvodnje i rada, otklanjanje štetnog uticaja proizvodnje na okruženje i poboljšanje društveni razvoj društvo. Po svojoj namjeni, djeluje kao sredstvo najboljeg korištenja dostignuća savremenog naučnog i tehničkog napretka.
Metodologija planskog regulisanja inovacione sfere ima za cilj da obezbedi merenje i obračun uticaja nauke i tehnologije na tempo i glavne strukturne razmere razvoja privrede društva. Istovremeno, mora odrediti povratne informacije, koji odražava dubinu i tempo uticaja privrede na brzinu i pravac naučnog i tehnološkog napretka. Opštim metodološkim odredbama određuju se zadaci regulisanja inovacione sfere. To uključuje sljedeće:
Odabir najefikasnijih oblasti naučnog i tehničkog napretka i određivanje načina za njihovo sprovođenje;
Ekonomsko utemeljenje rezultata naučnog istraživanja i razvoja;
Uspostavljanje obezbjeđenja odabranih oblasti naučno-tehničkog napretka materijalnim, radnim i finansijskim sredstvima;
Implementacija primljenog naučni rezultati u praksu nacionalne ekonomije;
Priprema sistema mjera za osiguranje naučno-tehničkog napretka u nacionalnoj ekonomiji;
Vođenje jedinstvene tehničke politike u zemlji i regionima, vodeći računa o javnim i teritorijalnim interesima.
Rješenje ovih problema osigurava se razvojem ciljanih kompleksnih naučno-tehničkih programa. Predstavljaju skup mjera planiranih za dosljednu implementaciju kako bi se maksimalno iskoristio naučno-tehnološki potencijal u cilju povećanja stepena ekonomskog i društvenog razvoja društva. Istovremeno, naučno-tehnički potencijal se podrazumijeva kao skup elemenata kadrovske, informatičke, tehničke, upravljačke i organizacione prirode koji određuju sposobnost rješavanja nacionalnih ekonomskih problema na osnovu najnovijih dostignuća nauke i tehnologije.
Istovremeno, planirano regulisanje inovacijske sfere podrazumeva korišćenje potencijala inovacije, što karakteriše mogućnosti za dalje unapređenje inovacije, nastanak drugih inovacija na njenoj osnovi, kao i njenu distribuciju na nova područja i dobijanje socio-ekonomski efekat. Towards individualno preduzeće ili organizacije, smatra se spremnošću i sposobnošću primarne karike da prvi put implementira ili prihvati ovu ili onu inovaciju. To je zbog tehničkog stanja proizvodnje, ljudskih resursa, tržišnog udjela i poslovnih performansi preduzeća.
Efikasnost korišćenja naučnog, tehničkog i inovativnog potencijala u velikoj meri zavisi od oblika organizacije inovativne delatnosti, a tu ulogu imaju specijalizovani i regionalni međusektorski istraživački centri, naučni centri, naučno-proizvodna udruženja, centri za proizvodnju i održavanje naučne institucije, intersektorske projektantske, instalaterske i građevinske firme, inženjerski centri itd. Diverzifikacioni naučni centri, koji su moćni naučno-tehnički kompleksi za razvoj i implementaciju inovacija, postali su široko rasprostranjeni u stranoj praksi. Oni su u stanju da sprovode istraživanja u širokom spektru naučnih disciplina sa dubokom specijalizacijom u prioritetne oblasti razvoj nauke. Razvoj se ovdje odvija na kontrolnoj osnovi od strane programsko-ciljnih grupa sa posebnom ulogom za vođe takvih grupa.
Generalno, svi oblici organizovanja inovacione delatnosti imaju za cilj koncentrisanje naučnih snaga, materijalnih, tehničkih i finansijskih sredstava za rješavanje velikih naučnih i tehničkih problema, stvaranje i savladavanje fundamentalno novih vrsta opreme i tehnologije. AT savremenim uslovima oni takođe uključuju informacionih resursa od kojih umnogome zavisi brzo otklanjanje nedostataka u radu institucija u različitim fazama inovacije. Dakle, izbor pravaca za istraživanje i razvoj informacione tehnologije postaje jedan od važnih uslova za uspješnu inovaciju na svim nivoima nacionalne ekonomije.
"Resetovanje" univerzitetske nauke zahteva ne samo inovativna ekonomija, na čije će šine Rusija stati u dalekoj budućnosti, već i tržište rada koje se dinamički menja. Kako univerziteti mogu preći na istraživačke aktivnosti i koje će mjesto zauzeti obrazovna komponenta?
Formulacija problema. Univerzalnost preostalih problema u razvoju naučne delatnosti na ruskim i stranim univerzitetima, uglavnom vezana za nisku potražnju za generisanim naučnim rezultatima, koja prevazilazi granice naučnih časopisa indeksiranih u bazi podataka WebofScience, izjednačava šanse Rusije i razvijenih zemlje u smislu formiranja efikasnog univerzitetskog sektora za istraživanje i razvoj na fundamentalno novom nivou kvaliteta.
Strategija razvoja univerzitetske nauke, čiji su elementi predstavljeni u zvaničnim dokumentima (posebno, u Strategiji inovativnog razvoja Rusije - 2020) iu agregiranom obliku u autorskom radu, predlaže pozicioniranje modernih vodećih univerziteta kao organizacija sa dvojni status: obrazovna organizacija i naučne organizacije. Na primjeru stvaranja mreže NRU-a, takav pokušaj je već učinjen u Rusiji, međutim, tehnologije upravljanja za razvoj istraživačke djelatnosti univerziteta nisu pretrpjele značajne promjene u pozadini dinamično mijenjajućeg regulatornog okvira profila. treba naglasiti da se univerziteti koji razvijaju isključivo obrazovne programe ne mogu smatrati učesnicima u strategiji razvoja univerzitetske nauke.
Razvoj istraživačkog pravca u aktivnostima univerziteta povezan je sa nizom mjera koje provodi, prije svega, sam univerzitet, uključujući u obrazovnoj oblasti, promjene zakonodavstva koje proširuju njihov stepen slobode, kao i prevazilaženje univerziteta. stereotipi koji su se decenijama formirali i održavali Razmatranje novih pristupa i praktičnih rešenja u organizaciji naučne delatnosti univerziteta koja obezbeđuju sprovođenje strategije razvoja univerzitetske nauke, a ovom radu je i posvećena.
JAČANJE NAUČNE KOMPONENTE U OBRAZOVNOM PROCESU I „RESETIRANJE“ ORGANIZACIJE NAUČNE DJELATNOSTI NA UNIVERZITETIMA
S obzirom na univerzitet i kao obrazovnu i kao naučnu organizaciju, treba napomenuti da se obje oblasti djelovanja trebaju odvijati na stalnoj stručnoj osnovi. Štaviše, u vrijednosnom smislu, obim ovih oblasti treba da bude uporediv i, shodno tome, jednako važan za univerzitet.
Prepoznat kao neophodan uslov za kvalitet više obrazovanje međuodnos nauke i obrazovanja u aktivnostima univerziteta ostvaruje se ne samo u „prskanju“ u publiku naučnih rezultata koje nastavno osoblje dobija, već i kroz učešće studenata u realizaciji istraživačkih projekata univerziteta. Čini se da je drugi oblik ostvarivanja veze nauke i obrazovanja značajniji od jednostavnog prenošenja novih znanja studentima, ali je manje razvijen na univerzitetima.
Glavni razlozi za nedovoljnu pokrivenost studenata naučnim radom odnose se na:
- sa dominacijom obrazovne komponente bez izdvajanja dovoljno vremena za naučni rad;
- uz nedostatak naučnih projekata finansiranih od strane privučenih i sopstvenih sredstava univerziteti, na kojima studenti mogu učestvovati;
- nedostatak naučnih i pedagoških kadrova sa stvarnim naučnim kvalifikacijama (a ne samo kvalifikacijama predavača) i sposobnih da organizuju i sprovode naučna istraživanja sa studentima kao projekt menadžeri.
Studentski naučni ugovor. Prethodno je izražena ideja da je ključni zadatak univerziteta da studentima daju priliku da se dotaknu nauke i na taj način okušaju u radu i karijeri istraživača. U svjetlu ovog prijedloga, čini se prikladnim pomjeriti fokus u radu sa učenicima: smanjiti vrijeme za rad na percepciji znanja u gotovom obliku (odnosno, smanjiti broj sati klasične nastave) i zbog toga dodijeliti vrijeme studentima da učestvuju u generiranju naučnih rezultata. Ako govorimo o odnosu "obrazovnog" i "naučnog" vremena studenata, onda je ciljna vrijednost vjerovatno 50/50, iako period prilagođavanja univerzitetskog sistema za postizanje ovog omjera može biti prilično dug. Do danas, zvanično "istraživačko" vrijeme studenata traje nula vrijednost i, u najboljem slučaju, javlja se u formatu izbornog predmeta.
Međutim, "istraživačko" vrijeme studenata, po našem mišljenju, ne treba smatrati besplatnim za univerzitet. Naravno, naučno volontiranje studenata može se pozdraviti na svaki mogući način, međutim, naknada za njihovo učešće u naučnim aktivnostima omogućiće disciplinovanje ne samo studenata, već i univerziteta, koji moraju preuzeti obavezu da studentima obezbede naučnu , naučno-tehnički rad, čiji će rezultati biti značajni za univerzitet, a samim tim i krajnjeg studenta, naručioca Ovaj pristup podrazumijeva učešće studenata u realizaciji ne obučenih kvaziistraživačkih projekata, već realnog rada.
Predlaže se institucionalizacija realizacije učešća studenata u naučnoj djelatnosti univerziteta kroz tzv. studentski naučni ugovor. Na jeziku modernog zakona o radu Ruske Federacije, takav dokument može biti građanski ugovor, iako je adekvatniji alat ugovor o radu da popuni radno mesto naučno-tehničkog radnika sa nepunim radnim vremenom. Zaključivanje ovakvih sporazuma obavezuje univerzitete da obezbede posao studentima i plate plate korišćenjem mehanizma podsticajnih isplata.
Budući da za studente prijedlog univerziteta za sklapanje ovakvih ugovora nije obavezan za prihvatanje, shodno tome univerzitet dobija pravo da formira posebne grupe studenata, kako usmjerenih na naučnu djelatnost, tako i onih koji za to nisu zainteresirani. Nastala diferencijacija studenata omogućit će univerzitetima da implementiraju ciljani pristup nastavi i sadržaju disciplina. Najvjerovatnije će studenti koji su indiferentni prema nauci unaprijed birati univerzitete koji se ne bave ozbiljno istraživačkim aktivnostima.
Predloženi mehanizam studentskog naučnog ugovora ima niz prednosti. Prvo, mogućnost sklapanja studentskog naučnog ugovora postat će dostojna konkurentna ponuda za kreativnu omladinu u uslovima kada studenti, bez obzira na oblik obrazovanja, po pravilu rade paralelno sa studijama u neosnovnim oblastima za sebe. Drugo, implementacijom predloženog mehanizma olakšaće se i teret plaćenog visokog obrazovanja za studente koji su aktivno uključeni u naučne aktivnosti na univerzitetu, kada se zarade po studentskom naučnom ugovoru mogu potrošiti na otplatu troškova obrazovanja. Treće, širi obuhvat naučnih aktivnosti studenata ograničiće mogućnost univerziteta da veštački naduvavaju „naučne“ plate uske grupe članova fakulteta koji rade na internim honorarnim poslovima. naučnici.
Generalno, implementacija ugovora o studentskom istraživanju treba da obezbijedi diplomiranim studentima nivo kvalifikacije koji odgovara mlađem istraživaču, i na taj način maksimalno pripremi one koji žele da započnu naučnu karijeru u akademskoj ili industrijskoj nauci. Istovremeno, formirano razmišljanje mladog istraživača će biti od koristi diplomcu kako u biznisu, tako iu državnoj ili opštinskoj službi.
Treba napomenuti da je prve korake u implementaciji predloženog pristupa i, shodno tome, strateške inicijative za razvoj univerzitetske nauke presrelo Ministarstvo odbrane Ruske Federacije. Stvaranje naučnih kompanija koje je pokrenulo ministarstvo iz redova potencijalnih regruta zapravo ispunjava funkciju univerziteta, ali je direktivno regrutovanje, uranjajući studente odabrane na konkursnoj osnovi u naučne aktivnosti van univerziteta. Naravno, nije predviđena naknada za studente u naučnim preduzećima.
Dakle, obećavajući mehanizam studentskog naučnog ugovora transformiše ulogu univerziteta, pretvarajući ih u velikog poslodavca u oblasti istraživanja i razvoja talentovanih mladih ljudi.
Postoje li barijere za implementaciju ugovora o studentskom istraživanju? Važeći Zakon o radu Ruske Federacije ne ometa provedbu predloženog oblika rada sa studentima, čak ni sa onima koji studiraju s punim radnim vremenom: s njima se zaključuje ugovor o radu za nepuno radno vrijeme.
Ipak, čak i mali obuhvat studenata naučnim ugovorima postaje izazov za arhaični univerzitetski sistem organizovanja i izvođenja naučnoistraživačkog rada, koji bi u savremenim uslovima i dalje trebalo da funkcioniše kao klasična naučna struktura.
Prije svega, univerziteti su razvili i široko koriste praksu popunjavanja radnih mjesta naučnih radnika (istraživača) od strane nastavnog osoblja na internom skraćenom radnom vremenu, kao i lica na uslovima eksternog nepunog radnog vremena. Ova univerzitetska „tradicija“ slobodnog rada u nauci ne dozvoljava formiranje istraživačkih timova koji funkcionišu na stalnoj osnovi, obezbeđuju nivo nagrađivanja naučnih radnika koji zadovoljava savremene zahteve, onemogućava univerzitete da izgrade i u potpunosti realizuju svoj naučni potencijal, i ograničava mogućnost povećanja efikasnosti korišćenja univerziteta finansijsku podršku naučna djelatnost.
Nesumnjivo je da je režim amaterske nauke u visokom obrazovanju postavljen za razvoj naučnog novca čiji je glavni izvor savezni budžet. Dakle, nema ništa iznenađujuće u činjenici da korporativni sektor nije sklon da većinu univerziteta shvati ozbiljno kao izvršioce naloga, a univerziteti, zauzvrat, nisu spremni raditi na projektima za čije rezultate morate snositi stvarnu odgovornost. , što se suštinski razlikuje od odgovornosti prema studentima za kvalitetne obrazovne usluge.
Uz naučnu komponentu, pažnju treba posvetiti i obrazovnom procesu. Trenutno, institucionalni oblici obrazovanja koji decenijama funkcionišu na univerzitetima gube svoju adekvatnost i efikasnost. Jedan od ovih oblika edukacije, koji je gotovo potpuno obezvrijeđen, su predavanja. Na osnovu otvorenih izvora, a najčešće na običnim udžbenicima, predavanja postaju besmislena. Prvo, sadržaj nastavnog materijala je lako dostupan studentima, te zbog toga nema potrebe ni za vođenjem bilješki. Drugo, predavanja sa jedinstvenim materijalom stečenim iskustvom takođe neće biti tražena, jer se trenutak praktične primene takvog znanja od strane nastavnika ili studenata ne može ispravno proceniti zbog zamagljenog horizonta planiranja (očigledno, veoma kratkog). Shodno tome, takvo jedinstveno znanje će vjerovatno oslabiti do trenutka kada diplomci odluče da mu se obrate za praktičnu upotrebu.
S tim u vezi, preporučljivo je reorganizirati obrazovni proces u okviru institucije studentskog naučnog ugovora. Format predavanja bi trebalo da doživi promene, a preporučljivo je da se mesto klasičnog nastavnika sa naučnim zvanjem ustupi stručnom istraživaču, praktičaru, menadžeru, koji će, po uslovima honorarnih pozicija nastavnog osoblja, povezati „predavački“ materijal sa tekućim naučnim radom studenata i istovremeno preuzima ulogu koordinatora (vođa) naučnog projekta. Ova druga funkcija će više odgovarati vodećim naučnicima univerziteta. jedan.
Slika 1 – Odnos naučne i obrazovne komponente u pripremi studenata na univerzitetu.
Predložena šema naučne i obrazovne djelatnosti univerziteta usmjerena je na postizanje novog nivoa u istraživačkom radu, kvalitetu osposobljavanja mladih ljudi, daje nove mogućnosti univerzitetima da svoje diplome učine prepoznatljivim i konkurentnim zbog „napumpanog“ naučnog rada. komponenta. Međutim, teško se uklopiti u sistem državni standardi, koji sami po sebi malo odražavaju promjenjivu potražnju na tržištu rada i specifične zahtjeve poslodavaca. Takođe treba očekivati da će uvođenje naučne komponente u rad sa studentima neminovno povećati troškove obrazovanja, jer se dio sredstava od plaćanja obrazovnih usluga može uložiti u naučno-istraživački rad. Kao posljedica toga, manja potražnja za visokim obrazovanjem kao rezultat njegove veće cijene pomoći će u suzbijanju inflacije univerzitetskog balona i neefikasnog trošenja potrošačkih sredstava za nekvalitetne obrazovne usluge i neefikasno zapošljavanje u ovoj oblasti. Generalno, jačanje naučne (intelektualne) komponente u pripremi studenata omogućiće da se sistem visokog obrazovanja od masovnog karaktera okrene ka elitizmu.
Razvoj Instituta za postdoktorske studije na ruskim univerzitetima. Treba napomenuti da velika većina ruskih univerziteta, kao i državnih naučnih fondacija (RFBR, RHF) ignorišu takvu instituciju za razvoj univerzitetske nauke kao što su postdoktorati. Ovaj institut je priznat od strane svjetske naučne zajednice i uspješno se implementira već decenijama razvijene države. Konkretno, omogućava širenje mogućnosti mladim ljudima da rade na vodećim univerzitetima (naučne organizacije); smatra se etapom u naučnoj karijeri istraživača početnika, kada se nakon sticanja diplome javlja žeđ za novim projektima, iskorak u profesionalnom razvoju. Konačno, postdoktorski institut je oblik akademske mobilnosti, razvoja mrežnih komunikacija u nauci. Navedenom se može dodati da u odnosu na Rusiju institut postdoktorata, kao mehanizam koji zadovoljava moderne realnosti, ima potencijal da se djelimično nadoknadi ukinuti sistem državne raspodjele naučnih kadrova.
Postdoktori na univerzitetima su, po pravilu, mladi istraživači koji imaju naučnu diplomu i bave se naučnom djelatnošću na osnovu ugovora (ugovora) na određeno vrijeme pod vodstvom profesora i nisu ometani nastavom. Pored naučnog rada, postdoktori dobijaju obuku od svojih supervizora.
Ograničavajuće stanje univerzitetske nauke u smislu obima uključenosti postdoktorata demonstriraju američki univerziteti. Nacionalna postdoktorska asocijacija procijenila je da je u zemlji 2008. godine bilo oko 89.000 postdoktorata. Na primjer, na Massachusetts Institute of Technology (MIT) broj članova fakulteta dostiže 1.000, a istovremeno na univerzitetu radi 1.400 postdoktorata. Upravo ti ljudi daju značajan dio publikacija. Shodno tome, skoro svi troškovi univerziteta za nauku (na račun pozajmljenih i sopstvenih sredstava) troše se na plaćanje postdoktorata. Tako je 2011. godine naučni budžet MIT-a iznosio 723,61 miliona dolara. Uzimajući u obzir minimalna veličina postdoktorske plate na MIT-u (39.264 dolara godišnje) nije teško utvrditi da je ova grupa korisnik lavovskog udjela univerzitetske potrošnje na istraživanje i razvoj.
Dakle, sa stanovišta organizacije nauke, američki univerzitet se suštinski razlikuje od prosečnog ruskog univerziteta: nastavnici razrađuju svoje naučne ideje uz pomoć postdoktorata, a ne, kao u Rusiji, kombinuju nastavni i istraživački rad. , kao profesor i postdoktor u jednoj osobi.
Danas je za mladog ruskog naučnika mogućnost da postane postdoc na stranom univerzitetu nemjerljivo veća od šansi koje mladima pružaju ruski univerziteti. U nedostatku široko rasprostranjenih programa domaćih univerziteta, državnih naučnih fondacija za ruske i strane postdoktorate usmjerene na provođenje naučnih istraživanja na vodećim univerzitetima, ovi posljednji ostaju nejasni i neformatirani za vanjski svijet. Nedostatak ovog alata ne dodaje atraktivnost i ne povećava otvorenost ruski sektor istraživanje i razvoj općenito, a posebno njegov univerzitetski segment.
Treba obratiti pažnju na činjenicu da ne samo kulturna nespremnost menadžmenta univerziteta, finansijska ograničenja, već i neprilagođenost važećeg radnog zakonodavstva koče širenje institucije postdoktorata među univerzitetima. Da, prema Zakon o radu Ruske Federacije i naredbom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije od 26. novembra 2002. br. 4114, sva radna mjesta naučnih radnika na univerzitetima moraju biti popunjena putem konkursa (ovaj uslov se ne odnosi na naučne organizacije). Istovremeno, univerzitet nema pravo da raspisuje specijalizovani konkurs za privlačenje postdoktorata. S tim u vezi pravni okvir potrebno je prilagoditi kako bi se visokoškolskim ustanovama dao veći stepen slobode u procedurama prijema mladih istraživača.
Ministarstvo prosvete i nauke Rusije pokrenulo je usađivanje kulture naučnoistraživačke organizacije na ruskim univerzitetima privlačenjem postdoktorata. Kao pilot projekat, inicijativa je sadržana u događaju 1.3.1 „Sprovođenje naučnih istraživanja uz učešće visokokvalifikovanih istraživača početnika“ federalnog ciljnog programa „Naučno i naučno-pedagoško osoblje inovativne Rusije“ za 2014-2020. Prema uslovima događaja, postdoc dobija visok nivo naknade, što se ispostavilo da je uporedivo sa vrednošću sličnog indikatora u istom MIT-u. Ova okolnost čini osnovu, iako još uvijek mala, za povratak u Rusiju dijela naučne omladine koja je diplomirala u inostranstvu.
Obim aktivnosti 1.3.1 Programa sam po sebi je beznačajan i treba ga preuzeti i proširiti od strane zainteresovanih organizacija. Osnovana u novembru 2013. godine, Ruska naučna fondacija ima potencijal da ima svoje postdoktorske programe u različitim formatima. Istovremeno, nije isključeno privlačenje postdoktorata na univerzitete na račun subvencija koje se dodjeljuju univerzitetima za ispunjavanje državnog zadatka u oblasti naučne djelatnosti. U narednom odeljku biće reči o unapređenju efikasnosti korišćenja ovog resornog alata za razvoj univerzitetske nauke.
FINANSIRANJE OD OSNIVAČA NAUČNE DJELATNOSTI DRŽAVNIH VISOKOŠKOLSKIH USTANOVA: EVOLUCIJA PRISTUPA
Glavni potencijal visokog obrazovanja i univerzitetske nauke koncentrisan je na državnim univerzitetima, od kojih veliku većinu osnivaju savezni organi. izvršna vlast. Imajući status autonomne ili budžetske institucije, univerziteti automatski postaju primaoci subvencija za ispunjavanje državnog zadatka za pružanje obrazovnih usluga i obavljanje istraživačkog rada.Potencijalno, resurs ove subvencije omogućava vam da radikalno promijenite univerzitetsku nauku, međutim, zbog nedorečenosti ciljno stanje univerzitetske nauke, institucija državnog zadatka ostaje na periferiji Generalno, glavna pitanja korišćenja subvencija koje univerziteti troše za nauku su optimalan odnos obima inicijativnih i direktivnih tema naučnih projekata, kao i kao buduću sudbinu dobijenih rezultata.
Na primeru Ministarstva prosvete i nauke Rusije, koje je osnivač oko 300 univerziteta, može se pratiti evolucija cilja državnog zadatka za sprovođenje istraživanja. osnivač. U 2012-2013 godine, pod uslovima državnog zadatka, očuvan je princip podrške inicijativnom radu univerziteta, ali je uveden mehanizam njihovog rangiranja prilikom određivanja iznosa sredstava koja se prenose univerzitetima za finansiranje projekata izabranih na internom konkursu. Ipak, finansiranje inicijativnih naučnih projekata je zapravo značilo implementaciju funkcije grant podrške istraživanju svojstvene naučnoj fondaciji (npr. RFBR), koja ni na koji način nije državni organ.
Što se tiče državnog zadatka za 2014. godinu, Ministarstvo prosvete i nauke Rusije najavilo je cilj da direktno i direktno kroz plate podrži vodeće istraživače i naučno-tehničke radnike koji popune relevantna radna mesta na univerzitetima sa punim radnim vremenom, što je u vezi sa reformom. državne akademije Nauka prolazi kroz teška vremena. Generalno, ovaj korak se može posmatrati kao mjera za reorganizaciju naučne djelatnosti na podređenim univerzitetima i promjenu profila univerzitetske nauke na bolje.
Po našem mišljenju, promjena postavljanja ciljeva za državni zadatak za istraživanje i razvoj je koristan korak, ali se čini da je to nedovoljno. Ako razvijemo prijedlog prelaska univerziteta na studentski naučni ugovor, onda u okviru državnog zadatka treba podržati naučne projekte koji podrazumijevaju uključivanje širokog spektra studenata i sinhronizaciju njihovog naučnog rada sa obrazovnim programom. Posebno je u okviru državnog zadatka preporučljivo utvrditi zahtjeve za minimalni broj studenata uključenih u realizaciju istraživanja i učešće studentskih naknada u ukupnom iznosu projektnog finansiranja.
Treba naglasiti da je uprkos organizacionim promenama u mehanizmu formiranja državnog zadatka univerziteta za sprovođenje istraživanja, Ministarstvo prosvete i nauke Rusije prinuđeno da značajne stvari ostavi na milost i nemilost samim univerzitetima zbog raznolikost naučnih oblasti u kojima se specijalizuju. Vrlo je teško pratiti lanac rasta inicijativnih projekata u ozbiljna tražena istraživanja, uključujući i prilično mali broj takvih projekata. Dakle, ko će formirati državni zadatak za univerzitete da sprovode istraživanja, čije će rezultate dobiti eksterni potrošač?
Vjerovatno se odgovor na ovo pitanje može dobiti kao rezultat međuresorne koordinacije naučnoistraživačkog rada koji se finansira u okviru državnog zadatka i to „univerzitetski sektor – akademski sektor“, „univerzitetski sektor – korporativni sektor“.
Veza „univerzitetski sektor – akademski sektor“ označava realizaciju velikih naučnih projekata od strane vodećih univerziteta (univerziteti „Projekta 5/100“, nacionalni istraživački i federalni univerziteti) zajedno sa visoko produktivnim akademskim istraživačkim organizacijama. Istovremeno, potražnja za očekivanim rezultatima treba da bude očigledna, kao i značajna uloga univerzitetske nauke u realizaciji ovakvih projekata. Treba napomenuti da nije teško implementirati oblik međuresorne koordinacije istraživanja. Kao rezultat reforme državnih akademija nauka u oktobru 2013. savezna agencija za razvoj naučnih organizacija (FANO), koji je osnivač bivših akademskih organizacija i određuje iznos sredstava za njihov državni zadatak. Pravno, mehanizam za formiranje državnog zadatka za sprovođenje istraživanja, koji zajednički provode akademske organizacije i univerziteti, može biti sadržan u zajedničkom nalogu Ministarstva obrazovanja i nauke Rusije i FASO.
Interakcija između univerzitetskog i korporativnog sektora može se odvijati na osnovu odobrenih zajedničkih istraživačkih programa vodećih univerziteta i organizacija, uključenih u skladu sa Ukazom predsjednika Rusije od 4. avgusta 2004. N 1009 u Listu strateških preduzeća i strateški akcionarska društva. Zajednički istraživački programi treba da ispune dugoročne ciljeve razvoja visokotehnoloških industrija nacionalne ekonomije predviđeno važećim regulatornim pravnim aktima predsjednika i Vlade Rusije.
U slučaju uspješne realizacije zajedničkih naučnih projekata vodećih univerziteta sa akademskim naučnim organizacijama, kao i strateških državnim preduzećima, prvo, iznos finansiranja državnog zadatka može se opravdano povećati, uzimajući u obzir nove mogućnosti, i, drugo, intenzivirati će se međusektorski transfer naučnih kadrova. Pozitivan bilans "odliva istraživača sa univerziteta u akademsku i korporativnu nauku - priliv istraživača na univerzitete" značiće uspeh univerzitetske nauke, čiji će se kadar popunjavati iz redova diplomiranih studenata uz zadržavanje okosnice naučnika.
Istovremeno, iznos finansiranja naučnoistraživačkog rada univerziteta nije ograničen samo na subvencije osnivača i dopunjuju se sredstvima zainteresovanih preduzeća, posebno ako za takve troškove u poresko zakonodavstvo biće obezbeđen poseban računovodstveni režim. Sljedeći odjeljak će predstaviti prijedloge za poboljšanje javna politika u razvoju nauke na univerzitetima.
NOVI INSTRUMENTI DRŽAVNE POLITIKE ZA RAZVOJ UNIVERZITETSKIH NAUKA
Jedan od ciljeva strategije razvoja univerzitetske nauke je jačanje njene integracije sa korporativnom (industrijskom) naukom i povećanje potražnje za rezultatima koje dobijaju preduzeća. Iznad smo razmatrali mogućnost jačanja ovakvih veza kroz državni zadatak, koji je, ipak, tačkastog karaktera i ne pretenduje na velike razmjere.
Stvaranje ugodnih radnih uslova za poslovanje sa univerzitetskom naukom. Sistemska mjera koja podstiče interakciju preduzeća i univerziteta u naučno-tehničkoj oblasti može biti stvaranje poreskih uslova koji omogućavaju poslovanju kao naručiocu istraživanja i razvoja povoljniji način saradnje sa univerzitetima nego sa drugim organizacijama.
Kada je za poslovni sektor korisno raditi sa univerzitetima na implementaciji istraživanja i razvoja? Prije svega, univerziteti mogu biti uključeni u istraživanje i razvoj ako naučni potencijal univerziteta premašuje mogućnosti korisnika. Drugo, transfer nekih istraživanja i razvoja na outsourcing univerzitetima bi trebao postati ekonomski koristan za preduzeće u poređenju sa njihovom implementacijom vlastitim resursima. strukturne podjele a istovremeno bi trebalo da oslobodi vrijeme korporativnoj nauci za rješavanje drugih problema.
Fokusirajmo se na uslove ekonomske privlačnosti poslovne interakcije sa univerzitetima. Glavni faktor ove privlačnosti su tradicionalno poreske preferencije. Sa tačke gledišta poreski režim struja rusko zakonodavstvo već pruža bliske stakleničkim uslovima: ugovorni trošak istraživanja i razvoja ne podleže PDV-u, moguće je dobiti poreski kredit za investicije, povećani koeficijent od 1,5 primenjuje se na stvarne troškove istraživanja i razvoja koji se mogu pripisati troškovima u prioritetnim oblastima, utvrđenim od strane Uredba Vlade Ruske Federacije od 24. decembra 2008. grad br. 988.
Da bi se povećala privlačnost univerziteta kao izvođača istraživanja i razvoja, čini se prikladnim uspostaviti sličan multiplikator za projekte koje vodeći univerziteti sprovode po narudžbini preduzeća. Ako su naučni projekti među prioritetnim oblastima, tada se bazna vrijednost koeficijenta multiplikatora povećava za 0,5 i kao rezultat će biti 2. Ovaj prijedlog se može proširiti i na naučne organizacije koje su klasifikovane u kategoriju A u smislu učinka (u u skladu sa pravilima utvrđenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 8. aprila 2009. br. 312).
Uz proširenje mogućnosti korištenja množenja koeficijenata, atraktivnost rada sa univerzitetima može se povećati i kroz implementaciju sljedećih mjera:
- uvođenje dodatnih osnova za odobravanje ulaganja poreski kredit preduzeća koja realizuju velike istraživačke projekte u prioritetnim oblastima zajedno sa vodećim univerzitetima;
- uspostavljanje programa subvencija kamatne stope za kredite strateškim preduzećima i strateškim akcionarskim društvima kao klijentima istraživanja i razvoja koje provode vodeći univerziteti, s obzirom na obim obavljenog posla.
Analiza stranog iskustva pokazuje da jedan broj država pribjegava pomoći fiskalni instrumenti ojačati integraciju korporativnog sektora sa univerzitetima. Tako Japan pokazuje primjer poreskih olakšica za interakciju između korporacija i univerziteta, kada se porez na imovinu na opremu koju je preduzeće kupilo za potrebe naučnog projekta i postavilo na univerzitet smanjuje za 2 puta. U ovoj zemlji je takođe uobičajena praksa davanja poreskih kredita za interakcije između organizacija u formatu "korporacija-univerzitet".
Pored udaljenosti univerzitetske nauke od poslovnog sektora, ona je i dalje izolovana od potreba regiona, iako ova niša sadrži nove pokretače za razvoj univerzitetskog istraživanja koje je potrebno uključiti.
Integracija univerziteta u poslove matičnih regiona. Treba napomenuti da su državni univerziteti federalne podređenosti najvećim dijelom odvojeni od potreba regija u kojima se nalaze, što se izražava u neskladu između obučenih specijalista i potražnje za lokalno tržište rada, kao i nedovoljan stepen integracije u privredu subjekta Ruske Federacije, nedostatak interakcije sa njenim glavnim igračima u suočavanju sa industrijska preduzeća. Ovi problemi su pokrenuti na sjednici Vlade Ruske Federacije, održanoj 21. avgusta 2013. godine.
Trenutno, među saveznim organima izvršne vlasti, nosilac najveće grupe državnih univerziteta je Ministarstvo obrazovanja i nauke Rusije. Istovremeno, univerziteti su diferencirani prema specijalizaciji i trenutno nema opravdanja za njihovu historijski utvrđenu nadležnost. Na primjer, koja suštinska pitanja obavezuju MSTU im. Bauman, MAI, MEPhI i drugi tehnički univerziteti pri ruskom Ministarstvu obrazovanja i nauke? Osim administrativne podređenosti, ne vide se drugi objedinjujući faktori.
U cilju razvoja naučne, a uz nju i obrazovne djelatnosti univerziteta, uputno je izvršiti njihovo prepotčinjavanje, prenoseći ih u nadležnost sektorskih saveznih organa izvršne vlasti ili regionalna tijela Slična šema je implementirana u SAD-u, Njemačkoj, u kojima ne postoje univerziteti federalne podređenosti, s izuzetkom obrazovne institucije koji obučavaju osoblje za vojsku, agencije za provođenje zakona. Klasični univerziteti će biti posebno značajni za regione. U tom kontekstu, moguće je spajanje univerziteta kako bi se novim univerzitetima obezbijedio politehnički ili klasični profil.
Predloženo “slijetanje” će natjerati univerzitete da se uklope regionalna ekonomija, tražiti nove mogućnosti u matičnom regionu i implementirati naučni rad sa maksimalnom vrednošću primene u saradnji sa lokalnim preduzećima. Zauzvrat, regionalne vlasti dobijaju dodatni podsticaj da se međusobno takmiče kroz razvoj univerziteta, biće zainteresovane za njihovu promociju na nacionalnim i svetskim rang-listama, a njegova primena će biti od veće koristi. Upravo na regionalnom nivou će postojati jasna linija razdvajanja između univerziteta koji imaju i nemaju pravo da dodjeljuju akademske diplome. Generalno, univerziteti bi u budućnosti trebali zauzeti centralno mjesto na vizit karti svakog konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i svakog grada od milion stanovnika.
Sa stanovišta prioritetnih i očekivano najefikasnijih mjera za razvoj univerzitetske nauke, čini se da je prioritet implementacija niza mjera za reformatiranje organizacije naučne djelatnosti u okviru univerziteta. Uglavnom, zakasnele promjene ne sputavaju sadašnje zakonodavstvo, na čiju nesavršenost se uobičajeno žali, već inercija univerzitetskih uprava i akutni nedostatak čelnika u njihovom sastavu. Osim toga, dovoljna aktuelna mjera koja omogućava razumijevanje stvarnih mogućnosti univerzitetske nauke je uspostavljanje stalnog centralizovanog programa praćenja i evaluacije primjenjivosti rezultata univerzitetske nauke, posebno za inicijativni rad. Takav program se može integrisati u mehanizam za procenu efikasnosti univerziteta, koji je izgradilo rusko Ministarstvo obrazovanja i nauke.
* * *
Razmatrani pristupi „resetovanju“ univerzitetske nauke i mere koje to obezbeđuju podrazumevaju radikalne transformacije. Naime, univerziteti se moraju okrenuti ka istraživačkim aktivnostima koje se sprovode na profesionalnoj osnovi, a da obrazovnu komponentu pomjere u drugi plan. Ovakva promjena prioriteta u djelovanju univerziteta posljedica je netrenutnog cilja aktiviranja istraživački rad na univerzitetima, ali diktirani savremenim zahtjevima inovativna ekonomija, tržište rada.
Strateški gledano, implementacija predloženog seta mjera za razvoj univerzitetske nauke, uključujući studentski naučni ugovor, institut za postdoktorske studije, poboljšani mehanizam za državna zaduženja, dodatne fiskalne podsticaje za proširenje poslovne interakcije sa univerzitetima i, konačno, administrativno povezivanje državnih univerziteta sa regionima, stvoriće efikasno istraživanje i razvoj univerzitetskog sektora, koje predstavljaju vodeći univerziteti koji su traženi od poslovnog sektora u zemlji i konkurentni na globalnom nivou.
Ovaj rad je podržan grantom predsjednika Ruske Federacije za državnu podršku mladim ruskim naučnicima i vodećim naučnim školama (projekat MK-3351.2012.6).
