Ekonomija i biznis Pregledi: 8176

Novčana masa države je količina novca dostupna potrošačima u određenoj zemlji za potrošnju. U Rusiji opticaj novca reguliše Centralna banka. Povećanje ponude novca dovodi do smanjenja kamatnih stopa, što zauzvrat bankarski krediti a time i više novca, dostupnije javnosti.

Centralna banka povećava ponudu novca kupovinom državnih hartija od vrijednosti, ubrizgavajući više novca u bankarski sistem. Povećanje ponude novca smanjuje vrijednost ruske rublje, ali povećava količinu novca koju banke mogu posuditi javnosti. Kada banke imaju više novca za pozajmljivanje, one se smanjuju kamatne stope, prema kojoj potrošači plaćaju kredite koje su dobili, a to dovodi do povećanja troškova potrošača, jer pozajmljeni novac im postaje dostupniji. Kada zemlja doživljava usporavanje ekonomije, vlada povećava ponudu novca kako bi ohrabrila stanovništvo da se obaveza više kupovine i time poboljšati ekonomsku situaciju.

Povećanje ponude novca takođe može imati negativan efekat ekonomski efekat. To podrazumijeva deprecijaciju rublje, što čini uvozna roba skuplja, a domaća roba za prodaju u inostranstvu je jeftinija. Uz blisku međusobnu povezanost različitih država u svjetskoj ekonomiji, ovaj fenomen se može proširiti na druge zemlje i utjecati na njihove ekonomije. Cijena metala, automobila i građevinski materijal može povećati. Kao rezultat toga, zbog rastuće cijene materijala i građevinskih radova, mogu se povećati i cijene komercijalnih i stambenih nekretnina. Ali, istovremeno, povećanje novčane mase doprinosi povećanom izdavanju kredita od strane banaka stanovništvu, te je, shodno tome, građanima mnogo lakše da dobiju dodatni novac.

Uspješno upravljanje globalnom ekonomijom zahtijeva efikasno monetarna politika. Povećanje novčane mase je jedna od mnogih opcija za regulisanje privrede koje su dostupne vladi zemlje. Osim toga, vlada može promijeniti porezne stope, carine, obavezne bankovne rezerve, ključna kamatna stopa itd.

Preveliko povećanje ponude novca može dovesti do inflacije, a vrijednost rublje će pasti u odnosu na valute drugih zemalja. Ovakav razvoj događaja dovodi do smanjenja cijene domaćih proizvoda za strane potrošače i rasta cijena za njihove građane.

Dugi niz godina, Centralna banka i ruska vlada su pratile obim novčane mase. Ovaj pokazatelj ima direktan uticaj na rast privrede i bruto domaćeg proizvoda (

Aleksej Kudrin smatra da rast novčane mase u Rusiji dovodi do ubrzanja inflacije. Činjenice govore drugačiju priču: rast novčane mase umjesto inflacije vodi… rastu BDP-a. Osiguravanjem realnog povećanja novčane mase moguće je ostvariti stope rasta BDP-a do 10% godišnje ili više. Upravo to se dogodilo, na primjer, 2000. godine, kada je rast BDP-a u Rusiji bio veći nego čak i u Kini. A za borbu protiv inflacije potrebno je koristiti ne smanjenje ponude novca, već vrlo efikasno sredstvo - stvaranje " dug novac».

Stanislav Krasilnikov/TASS

Inflacija zbog skupe nafte ili tuga iz uma

U martu 2015. dva stručnjaka su odjednom izjavila da su 2000-ih prihodi od nafte spriječili postizanje niske inflacije. Jedan od njih Aleksej Kudrin, bivši ministar finansija i bivši potpredsjednik Vlade. On je 18. marta, tokom doručka za novinare u okviru Ruske poslovne nedelje RSPP-a, rekao da „nije teško obezbediti rast inflacije za godinu na nivou od 3-4% ako prihodi od nafte i gasa, koji su pokretač potražnje u privredi” (Kudrin, 2015).

Citat iz TASS-a: “Naša inflacija će nekada i dalje biti istorijski niska - 3-4%. Generalno, 3-4% nije tako teško obezbijediti. To ranije nije bilo predviđeno, jer smo imali pritisak prihoda od nafte i gasa koje smo htjeli potrošiti. Centralna banka ih je kupila u rezerve. Celokupni grafikon rasta zlato devizne rezerve znači istovremeno povećanje monetarne baze u privredi i, shodno tome, novčane mase. Prema Kudrinu, u pojedinim godinama rast novčane mase bio je na nivou od 50%. "Shodno tome, potražnja je porasla, ne dozvoljavajući smanjenje inflacije", rekao je bivši ministar finansija.(Kudrin, 2015). Obratite pažnju, prema Kudrinu, problemi sa inflacijom nastaju zbog rastuće potražnje.

Postojala je ideja o uticaju dodatnih pitanje novca o inflaciji i ranije, u nekim Kudrinovim člancima, koji datiraju još iz 2006. godine. Citiramo: „Dirigiranje ekonomska politika u zemljama koje su u velikoj meri zavisne od izvoza nafte i drugih neobnovljivih resursa, komplikovano je nizom fundamentalnih problema. Prvo, u ovim zemljama postoje efekti povezani sa takozvanom "holandskom bolešću". Veliki suficit na tekućem računu platnog bilansa rezultira povećanjem nominalnog kursa nacionalnih valuta, usled čega se smanjuje konkurentnost privrede. Pokušaji usporavanja stope rasta ovog kursa dovode do povećanja obima zlato-deviznih rezervi, a samim tim i do dodatne novčane emisije, koja daleko prevazilazi potrebe privrede. Kao rezultat toga, monetarni sistem postaje neuravnotežen, inflacija se ubrzava, realni efektivni kurs raste nacionalna valuta» (Kudrin, 2006.)

Još jedan stručnjak koji je govorio o istoj temi je Dmitry Tulin, novi zamjenik direktora Centralne banke Rusije, koji je zamijenio Kseniju Yudaevu na mjestu kustosa monetarne politike Centralne banke. U intervjuu za Reuters 5. marta, Tulin je praktično ponovio Kudrinovu poentu, rekavši da je u eri priliva petrodolara (citat) "rast rezervi - kroz kupovinu deviza od strane Centralne banke - bio glavni izvor rast ponude novca. A mi smo patili jer je [ponuda] rasla višom stopom nego što smo hteli, a stopa inflacije viša nego što bismo želeli, [postojala je] tzv. holandska bolest» (Tulin, 2015).

Nazovimo "hipotezom A" pretpostavku Kudrina (i Tulina) o zavisnosti inflacije u Rusiji od rasta novčane mase. Logička međupovezanost pojava, postavljena u ovoj hipotezi, ogleda se u tabela 1 .

Tabela 1. "Hipoteza A". Logički odnos pojava.

Prve četiri veze rezonovanja ne izazivaju nikakve sumnje „jačanje rublje – akumulacija rezervi – rast monetarne baze – rast novčane mase“ – sve to jasno potvrđuju činjenice. Samo je konačni zaključak o rastu inflacije malo "hrom". Inflacija je i dalje opala. Pored toga, u martu 2007. godine pao je na 7,5% na godišnjem nivou. Odnosno, teza Alekseja Kudrina o "ubrzanju" inflacije je pomalo sumnjiva. Ali moramo priznati da je inflacija većinu vremena ostala iznad nivoa od 10%.

Iz hipoteze A slijedi paradoksalan zaključak: niske cijene nafte su dobre za Rusiju! U najmanju ruku, oni su dobri jer pomažu u postizanju niskih stopa inflacije. To direktno proizilazi iz Kudrinove izjave: „Nije teško osigurati rast inflacije od 3-4 posto godišnje uz pad prihoda od nafte i plina, koji su pokretač potražnje [čitaj – inflacije] u privredi.“

Da li takva “nesreća” kao što je pad cijena nafte povlači za sobom “sreću” niske inflacije, kao u narodnom izrazu “ne bi bilo sreće, ali je nesreća pomogla”? Intuicija vam govori da tu nešto nije u redu. Da bismo razumjeli ovaj paradoks, potrebno je provjeriti njegov "izvorni izvor", odnosno "hipotezu A".

Kudrinova hipoteza nije potvrđena

Jednostavna provjera pokazuje da je u Kudrinovom logičnom rasuđivanju netačna samo posljednja (ali najvažnija) tvrdnja koja kaže da se inflacija ubrzava zbog rasta novčane mase.

Pogledajmo podatke o rastu indikatora kao što su novčana masa, monetarna baza i inflacija ( raspored 1 )

Grafikon 1. Prema Alekseju Kudrinu, inflacija u Rusiji nije pala na 3-4% u periodu 2000-2007. zbog činjenice da je povećanje novčane mase bilo veoma veliko i da je „dosegalo 50% u određenim godinama” zbog „pritiska nafte”. i prihodi od gasa."

Izvor: Rosstat, Centralna banka

Slične podatke (za 1999-2005) navodi u svom članku Aleksej Kudrin (2006, tabela 1).

Grafikon samo potvrđuje Kudrinove riječi da je rast novčane mase u pojedinim godinama bio na nivou od 50% (to su 1999, 2000, 2003, 2006). Međutim, ove podaci ne podržavaju Kudrinovu hipotezu, ali joj je u suprotnosti. Na primjer, ubrzanje na 50% povećanja novčane mase u 2003. nije dovelo do ubrzanja inflacije, već do njenog smanjenja. Slična situacija je uočena i 2006. godine. Dakle, postoje ozbiljne sumnje u validnost "hipoteze A":

• Prvo, u određenim periodima posebno brzog rasta novčane mase (1999-2000; 2001-2003; 2004-2006), inflacija je (suprotno logici "hipoteze A") opadala brže nego inače.
• Drugo, i ovo glavno pitanje, zašto se pri tako visokim stopama rasta monetarne baze i novčane mase (od 22% do 70%) inflacija nije ubrzala na veće vrijednosti, nije težila stopi rasta novčane mase, već, naprotiv, stalno opadao gotovo cijelo vrijeme?

Gledajući podatke kroz duži vremenski period, 1997-2014 ( raspored 2 ), tada se mogu vidjeti i drugi fenomeni koji su potpuno suprotni Kudrinovoj logici, na primjer, provale inflacije na pozadini smanjenja novčane mase.

Grafikon 2. Suprotno Kudrinovoj logici, porast inflacije 1998., 2008. i 2014. odvijao se u pozadini usporavanja stope rasta novčane mase prethodnih godina. Nasuprot tome, povećanje novčane mase u periodima 1998-2000 i 2008-2010 dovelo je do smanjenja inflacije.

Izvor: Rosstat, Centralna banka

Usporavanje stope rasta novčane mase dovelo je u nekim slučajevima do povećanja inflacije (1998, 2008, 2014). I obrnuto, u periodima kada je stopa rasta novčane mase rasla (1998-2000; 2001-2003; 2004-2006; 2008-2010), inflacija je opadala ubrzanim tempom.

Pokušaj da se pronađe matematička zavisnost inflacije od rasta novčane mase ne daje pozitivan rezultat ( raspored 3 ).

Grafikon 3. Kudrinova hipoteza nije potvrđena. Inflacija je vrlo slabo zavisna od rasta novčane mase. Još je manja zavisnost inflacije od rasta novčane mase u prethodne godine.

Izvor: Rosstat, Centralna banka. Svaka tačka odgovara jednoj godini. Podaci za 1997-2014.

Odnos između indikatora je vrlo slab ili ga nema. Pogledajte vrh grafikona 3.

• I maksimalna inflacija (1998. - 84%) i minimalna inflacija (2011. - 6,1%) primećene su uz skoro isto povećanje novčane mase za 21-22%.
• I obrnuto, ista stopa inflacije od 9-11% primećuje se i pri stopi rasta novčane mase manjoj od 5% i pri stopama od oko 50%.
• Ako povučete mentalnu liniju između tačaka 1998-1999-2000, možete vidjeti kako dolazi do pada inflacije u pozadini naglog povećanja (a ne smanjenja) novčane mase.

Formalni statistički pristup to potvrđuje (indikator R2 skoro jednak nuli govori mnogo). Odnos indikatora ne govori šta je uzrok, a šta posledica. Uzročna veza između rasta ponude novca i inflacije nije očigledna. Ali čak i ako pretpostavimo da inflacija, u skladu sa “hipotezom A”, i dalje zavisi od povećanja novčane mase, tada formula zavisnosti izgrađena korišćenjem uobičajenih Excel alata (prikazanih na grafikonu) kaže da povećanje ponude novca za 10% dovodi do povećanja inflacije za samo 0,84% (vidi vrh grafikona 3). Ideja da inflacija više zavisi od povećanja novčane mase u prethodnoj godini takođe nije potvrđena – zavisnost je još slabija (donji deo grafikona 3).

Rezultati pretrage za odnos između inflacije i monetarne baze (umjesto mase) daju sličan rezultat - odnos je vrlo mali. Eliminacija tzv. „Statistički odstupnici“ takođe ne menjaju sliku: inflacija u rasponu od 7-15% javlja se uz skoro nulti rast novčane mase, a uz njen rast na nivou od 50%.

Inflacija se ubrzava zbog rasta novčane mase, tvrdi Kudrin. Ali to nije potkrijepljeno činjenicama. Ili može biti obrnuto, da se inflacija ubrzava zbog pada novčane mase? Da, to se dešava tokom svake krize u Rusiji. I postoji potpuno logično objašnjenje zašto se to događa (vidi Blinov, 2015.)

Hajde da sumiramo kratak međurezultat.

• Prvo: Pokušaji da se pronađe odnos između stope rasta novčane mase i inflacije za period 1997-2014 ne daju rezultate. "Kudrinova hipoteza" nije potkrijepljena činjenicama.
• Sekunda: Većina Vremenom je porast novčane mase značajno (višestruko!) premašio stopu inflacije. Neophodno je razumjeti gdje je ovaj novac „otišao“, jer praktično nije doveo do povećanja cijena?

Potražnja stvara ponudu, a ne inflaciju

Ispostavilo se da povećanje novčane mase nije „smišljeno“ nimalo da podstiče inflaciju, već ima sasvim drugu (i veoma važnu!) misiju – rast BDP-a.

Iznad smo utvrdili da značajan dio povećanja novca nije uzrokovao povećanje inflacije. Ali postavlja se pitanje - na šta je onda "potrošen" taj dodatni novac?

Prvo, odlučimo koji termin je prikladniji za označavanje ove vrijednosti. Ako stopu rasta cijena oduzmemo od stope rasta novčane mase, onda ne dobijamo ništa više od realnog rasta novčane mase. Moramo shvatiti na šta je „potrošeno“ stvarno povećanje novčane mase ( raspored 4 ).

Grafikon 4. Potrebno je saznati na šta je utrošeno realno povećanje novčane mase (31%) u 2007. i drugim sličnim godinama. (za primjer je uzeta 2007. godina. Ista situacija je bila 1999-2008 i 2010-2013)

Izvor: Rosstat, Centralna banka; *- izračunato prema pojednostavljenoj formuli

Dajemo primjer na nivou domaćinstva, koristeći iste brojeve. Pretpostavimo da su cijene porasle za 12% tokom godine, a penzije su porasle za 43%. Svaki penzioner razumije da je od ovih 43% rasta, 10% "ostalo" da nadoknadi povećanje cijena. A samo preostalih 31% je zapravo rastuća potrošnja roba i usluga. Ovo stvarno povećanje potrošnje to znači potražnja od strane penzionera i posle potražnja povećao obim proizvedenih roba i usluga.

Da bismo razumeli značaj koji Aleksej Kudrin pridaje potražnji, hajde da izvršimo „jezičku“ ekspresnu analizu njegovih izjava o inflaciji (već su citirane gore).

• “Nije teško obezbijediti rast inflacije za godinu na nivou od 3-4% uz pad prihoda od nafte i gasa, koji su pokretač potražnja u ekonomiji“. Odnosno, potražnja, u ovoj Kudrinovoj frazi, izaziva inflaciju, i in ovaj slučaj gotovo sinonim za inflaciju.
• Još jedan citat iz istog izvora: "Prema tome, povećan potražnja ne dozvoljavajući da se inflacija spusti.

Imajte na umu da potražnja, prema Kudrinovim proračunima, uzrokuje inflaciju. Odnosno, pokretač, pokretač inflacije, nije bila čak ni ponuda novca (šta bi se drugo moglo razumjeti), već potražnja. Ovo je u suprotnosti sa dobro poznatim izrazom „Potražnja stvara ponudu“, koji se pripisuje istaknutom ekonomisti Johnu Maynardu Keynesu. Ko je u ovom slučaju u pravu, Kudrin ili Kejns?

Ako vjerujemo Kejnsu, onda bi odgovor na naše pitanje - na šta je bio "stvarno povećanje novčane mase potrošen" - trebao biti vrlo jednostavan. Realno povećanje novčane mase "radilo" je na rastu BDP-a. Kao u našem primeru sa penzionerom, povećanje količine novca u privredi nije moglo da pokrene inflaciju, već da stvori novu tražnju. Kao rezultat toga, proizvodnja roba i usluga mogla bi se povećati kako bi se zadovoljila ova potražnja. Sve je tačno po formuli "Potražnja stvara ponudu". Shodno tome, BDP bi takođe trebao rasti.

Pretpostavku koju smo upravo postavili možemo formulirati kao hipotezu: "Rast realne novčane mase dovodi do rasta BDP-a". Pozovimo je "hipoteza B". Da bismo testirali ovu hipotezu, potrebno je da uporedimo realni rast novčane mase i rasta BDP-a za odgovarajući period, što ćemo i uraditi u tabela 2 .

Tabela 2. Dinamika novčane mase, inflacija i rast BDP-a tokom 18 godina (1997-2014).

Izvori: Rosstat, Centralna banka. *Izračunato pomoću pojednostavljene formule.

Ako u dijagramu predstavimo posljednje dvije kolone tabele 2 ( raspored 5 ), tada sinhronizam dinamike ova dva indikatora odmah upada u oči.

Grafikon 5. Realni rast novčane mase* ima vrlo sličnu dinamiku sa rastom BDP-a. Suprotno Kudrinovoj hipotezi, rast novčane mase „odmotava“ ne inflaciju, već ekonomiju (BDP).

“Hipoteza B” je potvrđena, ali na grafikonu su prikazana neka odstupanja (tačke 1 i 2 na dnu; godine 2008. i 2009. na vrhu), kada novčana masa pada, dok BDP raste i obrnuto. Ova odstupanja se lako mogu objasniti dinamikom indikatora unutar godine (kvartalni, mjesečni). Hajde da pogledamo ove nedoslednosti.

Tačka 1, 2008. Tako je, na primjer, 2008. godine masa novca realno smanjena (-12,5%, vidi tabelu 2), ali je BDP ove godine porastao za 5,2%, suprotno našoj pretpostavci (tačka 1 na dnu grafikona 5). Ova razlika između indikatora objašnjava se činjenicom da je tokom tri kvartala 2008. godine povećanje novčane mase na godišnjem nivou bilo pozitivno (+22%; +11%; +7%, respektivno, u 1., 2. i 3. kvartala), a tek u 4. kvartalu prešao u negativnu zonu, što je zabilježeno kao godišnji rezultat rasta novčane mase (-12,5%). BDP se ponašao u strogom skladu sa dinamikom realne novčane mase: prema Rosstatu, BDP je porastao u prva tri kvartala 2008, a pao je tek u četvrtom kvartalu. Ali pad BDP-a u jednom kvartalu nije mogao uticati na godišnji rezultat, BDP je porastao za 5,2% u 2008. (rast po kvartalima: +9,2%; +7,9%; +6,4%; -1,3%)

Tačka 2 - 2009. Na sličan način objašnjava se i nesklad između dinamike realne novčane mase i BDP-a u 2009. godini. Na Grafikonu 5, ovo odstupanje je izraženo negativnim rastom BDP-a na pozadini pozitivnog rasta novčane mase (tačka 2 na dnu grafikona 5). To je jednostavno objašnjeno. Tokom 11 meseci 2009. godine, rast realne novčane mase bio je negativan (-22%; -18%; -16% u Q1, Q2 i Q3, respektivno) i bio je pozitivan samo u decembru, što je zabeleženo kao godišnji rezultat. Ali jedan mjesec decembar nije mogao uticati na obim BDP-a u 2009. godini.

Hajde da spojimo ova dva slučaja. Jednostavno rečeno, gigantska kontrakcija novčane mase u 4. kvartalu 2008. godine (a dogodila se zbog povlačenja više od 5,5 biliona rubalja od strane Centralne banke tokom deviznih intervencija) više nije mogla „pokvariti“ pokazatelj BDP-a iz 2008. , ali je imao ozbiljan uticaj na cijelu 2009. godinu.

Gore navedena odstupanja mogu se eliminisati prelaskom sa godišnjih na kvartalne vrijednosti. Napravivši niz kalkulacija (obračun kvartalnih podataka, obračun realne novčane mase ne po pojednostavljenoj, već po tačnoj formuli, eliminacija sezonalnosti), dobijamo podatke koji potvrđuju blisku vezu između BDP-a i realne novčane mase ( raspored 6 )

Grafikon 6. Postoji bliska veza između realne novčane mase M2 i BDP-a. Usporavanje rasta realnog novca u proteklih 8 kvartala dovelo je do usporavanja rasta BDP-a (crvena krivudava strelica).

Dinamika indikatora za poslednjih 8 kvartala (od Q1 2013 do Q4 2014), prikazana na grafikonu 6 crvenom vijugavom strelicom, u potpunosti je u skladu sa „hipotezom B“ o uticaju realne novčane mase na BDP. Jednačina zavisnosti je prikazana na grafikonu i automatski se izračunava prilikom pravljenja linije trenda u Excel-u.

6 tačaka na grafikonu ozbiljno odstupaju od glavnog niza tačaka. Ne ulazeći u detalje, napominjemo da je to prvenstveno zbog upotrebe pokretnih prosjeka od četiri četvrtine kako bi se eliminisala sezonalnost. Ako izuzmemo iz razmatranja 6 gore navedenih tačaka kao neku vrstu „statističkog odstupanja“, onda se preostale tačke dijagrama (62 od 68) uklapaju u mnogo bliži odnos ( graf7 ).

Grafikon 7. Svaki put kada realna ponuda novca poraste za 10%, to uzrokuje ubrzanje stope BDP-a za oko 3%. Nasuprot tome, pad realne ponude novca od 10% uzrokuje usporavanje BDP-a od 3%. Crvena linija pokazuje stvarnu vrijednost povećanja realne novčane mase od 1. marta 2015. (pad od 11%)

Ova zavisnost, u skladu sa "hipotezom B", može se razumeti jednostavno: promena stope rasta realne novčane mase za 10% dovodi do promene stope rasta BDP-a za 3% (od koeficijenta od 0,3 ispred varijabla x u jednadžbi). Hipoteza B je potvrđena.

Crvena linija prikazuje stvarnu dinamiku realne novčane mase od 1. marta 2015. godine (-11%). Prosjek za 4 kvartala (koristi se na grafikonu) još nije toliko pao (-2%). Ali, zadržavajući dosadašnju politiku Centralne banke, oni će težiti ovoj oblasti. Kao rezultat toga, pad BDP-a u 2-3 kvartala će biti od -2% do -8%.

Rast BDP-a kao posljedica rasta novčane mase

Iz navedenog mogu se izvući dva glavna zaključka.

Prvi zaključak, teoretski: ekonomska istorija Rusija od 1997. godine potvrđuje da rast novčane mase dovodi do povećanja BDP-a, a praktično ne dovodi do povećanja inflacije. Drugim riječima, “hipoteza A” (ili, ako želite, Kudrinova hipoteza) nije potvrđena, ali je potvrđena “hipoteza B” (izložena u ovom članku).

Zaključak drugi, praktični: „Zlatno pravilo“ ekonomskog rasta za ekonomske vlasti, prvenstveno Centralnu banku, treba da bude održavanje dovoljne stope rasta realne novčane mase. Drugim riječima, stopa rasta nominalne novčane mase mora biti veća od stope inflacije, u ovom slučaju je moguć rast BDP-a.

Najzanimljivija tema o uticaju novčane mase na privredni rast mogla bi se nastaviti.

• Možete uroniti u teorijsku potvrdu "hipoteze B" (hipoteza se može lako matematički izvesti iz dobro poznate Fisherove jednačine za količinu novca u opticaju).
• Moguće je pružiti dokaze koji podržavaju hipotezu istorijski primeri as ekonomski pad nakon "šok terapije" preselio se u ekonomski rast odmah, čim je porast novčane mase počeo da premašuje inflaciju, odnosno počelo je ispunjavanje "zlatnog pravila". Tako je u Poljskoj "šok terapija" počela krajem 1989. Ali 1990. i 1991. godine novčana masa je rasla sporije od inflacije, što je odredilo pad BDP-a; 1992. godine rast novčane mase počeo je da nadmašuje inflaciju i to je bila prva godina rasta BDP-a nakon "šok terapije".
• Može se dati još živopisniji primjer kako je „šok terapija“ dovela ne do pada, već do povećanja BDP-a za čak 7,4%. "zlatno pravilo" je sprovedeno direktno u godini "šok terapije". To je bio slučaj u Vijetnamu 1989. godine. Zatim je došlo do potpune liberalizacije cijena i kursa vijetnamskog donga (“šok terapija”), ali je uz rast cijena od 75% novčana masa povećana za 213% (tj. više od 3 puta brže od stopa inflacije). "Zlatno pravilo" je ispunjeno sa "maržom". Kao rezultat pada BDP-a tokom "šok terapije" u Vijetnamu nije bilo, naprotiv, došlo je do rasta BDP-a od 7,4%.
• To možete odrediti pravilo održavanja rasta novčane mase direktno je napisano u prvim redovima odjeljka o ciljevima monetarne politike Zakona o federalnim rezervama: “Fed i Federalni komitet za otvoreno tržište moraju podržati dugoročni rast monetarnih i kreditnih agregata…” Primjer Federalnih rezervi, bez pretjerivanja najutjecajnije i najnaprednije centralna banka u svijetu, može i treba da bude usvojen od strane Banke Rusije.
• Zasebno možemo razmotriti pitanje zašto rast BDP-a od 5% „zahtijeva” povećanje realne novčane mase ne za 5%, već za veliki iznos, oko 20% za Rusiju (jedan od razloga je taj što je potreban dodatni novac za rast investicija, koji praktično nema uticaja na potrošačke cijene; Postoje i drugi, fundamentalniji razlozi.

Ali sva su ova pitanja dobra za razmatranje u posebnom članku. Nećemo ih sada ometati, ali ćemo razmotriti dva pitanja koja su važna sa praktične tačke gledišta.

Rast BDP-a od 10% nije granica

Formulisanjem prvog pitanja i odgovorom na njega, videćemo da se rast realne novčane mase bez promašaja „transformiše“ u ekonomski rast najmanje do nivoa od 10% rasta BDP-a godišnje.

dakle, prvo pitanje: do čega gornje granice Da li povećanje realne novčane mase dovodi do povećanja BDP-a? Drugim riječima, znamo da povećanje realne novčane mase dovodi do povećanja BDP-a. Ali koliko dugo ovo može trajati? Da li su u Rusiji moguće stope rasta BDP-a od 8%, 10% ili čak više, recimo 15%?

Ovo pitanje je posebno važno za situacije slične situacije 2003-2008. Zaista, tokom ovih godina, priliv novca u privredu mogao je biti i veći. Pogledajte još jednom tabelu 1. Otkupom stotina milijardi dolara rezervi, Centralna banka je emitovala trilione rubalja, što je na kraju povećalo ponudu novca.

Ali ponuda novca mogla bi još više rasti! Uostalom, jedan od ciljeva - spriječiti jačanje rublje - nikada nije postignut. Sa 32 rublje za dolar, rublja je ojačala na 23 rublje za dolar u julu 2008. šta piše? To sugerira da su stotine milijardi dolara mogle biti vraćene. centralna banka u rezerve i još trilion rubalja dodati privredi. Možemo li biti sigurni da će priliv ovog novca nastaviti da doprinosi rastu BDP-a? Da li je bilo moguće bezbedno povećati ponudu novca po još višim stopama (na primer, ne 50% godišnje, već 80% ili čak 100%)?

Na ovo pitanje (koji su "plafoni" rasta BDP-a zbog rasta realne novčane mase?) ima uvjerljiv, dokazan odgovor: do 10% rasta BDP-a, nema problema. To potvrđuju visoke stope rasta BDP-a u Rusiji 2000., 2006., 2007. raspored 8 ).

Grafikon 8. Rusija je 2000. godine prestigla čak i Kinu po rastu BDP-a. Visoke stope (preko 8%) zabilježene su i 2006. i 2007. godine.

Tako je 2000. Rusija, sa stopom rasta BDP-a od 10%, bila jedini put novija istorija nadmašio čak i Kinu po ovom pokazatelju. Da podsjetim da je realna novčana masa porasla za 61% u 2000. godini, što je i danas rekordno (vidi grafikon 2 i tabelu 2). Sve je kako smo očekivali - povećanje količine novca nije pokrenulo inflaciju (spala je 2000. godine sa 37% na 20%), već je izazvalo rekordan rast BDP-a.

Visoke stope rasta - više od 8% - zabilježene su u 2006. i 2007. godini, kao iu prvom i drugom kvartalu 2008. (9,2% i 7,9% respektivno).

Dakle, odgovor na prvo pitanje je sljedeći: rast BDP-a od 10% je daleko od granice. Postigavši ​​rast od 10% u narednim godinama, možete pokušati postići više stope. Ali sada, kada se stopa rasta kreće oko 0%, možemo to pretpostaviti u bliskoj budućnosti nema ograničenja za "promociju" BDP-a povećanjem realne novčane mase.

Praktični zaključak za Centralnu banku: svaka situacija jačanja rublje prema stranim valutama, poput one koja je bila 2003-2008, može se iskoristiti za povećanje BDP-a Rusije. Metoda implementacije je jednostavna - dodati novčanu masu u rubljama u ekonomiju (istovremeno boreći se protiv jačanja rublje i popunjavanja zlatnih i deviznih rezervi).

Ova metoda je trenutno primjenjiva. Sve ima veze sa tim:

• rublja jača već nekoliko mjeseci;
• Zlatne rezerve ne ometaju nadopunjavanje, jer je u protekloj godini potrošeno više od 100 milijardi dolara zlatnih i deviznih rezervi;
• realna novčana masa je u padu (od 1. marta 2015. godine - minus 11% na godišnjem nivou).

Štaviše, moguće je povećati ponudu novca ne samo u periodu jačanja rublje, već iu periodu njenog slabljenja (pa čak i doprinoseći ovom slabljenju). dobar primjer može poslužiti ista rekordna 2000. godina, jer se povećanje novčane mase odvijalo u pozadini slabljenja rublje. Tako je na početku godine dolar koštao 27 rubalja, a na kraju godine - 28,2 rubalja. Šta je sa inflacijom? Inflacija se, ponavljam, samo smanjila (sa 37% na 20%).

Kako se boriti protiv inflacije stvaranjem "dugog novca"

Odgovarajući na drugo pitanje, shvatićemo da je potrebno efikasno boriti se protiv inflacije ne smanjenjem ponude novca, već stvaranjem „dugog novca“ (stvaranjem tražnje za novcem od strane Centralne banke i Ministarstva finansija).

dakle, drugo pitanje: šta učiniti sa inflacijom?

Iznad smo shvatili da se inflacija, u određenom smislu, može apstrahovati. Uostalom, ako je stvarni rast novčane mase važan, onda kakva god da je inflacija, njene posljedice mogu biti prevaziđene. Samo što više novca treba dodati privredi nego što ga "pojede" inflacija. 10% inflacije? U redu, hajde da povećamo ponudu novca za 30%. Inflacija 17%? - Nema problema, povećaćemo ponudu novca za 37% (kao mudri Vijetnamci, vidi gore). Ovdje nema ništa teško razumjeti, na tom principu se vrši indeksacija penzija i naknada za ugrožene slojeve stanovništva (ma kakva inflacija bila, ona mora biti potpuno „indeksirana“; inflacija se uzima zdravo za gotovo).

Ali pitanje inflacije i dalje ostaje. Uostalom, što je niža inflacija, lakše je slijediti zlatno pravilo! Šta je potrebno da se inflacija dovede na nivo od 4% ( dugoročni cilj Centralna banka) ili čak do 2% (cilj inflacije u SAD-u i Evropi)?

Gore je pokazano da inflacija skoro da ne reaguje na promene novčane mase (a ponekad reaguje „naprotiv“). Kako se inflacija može kontrolisati?

Zatim ćemo pokazati da Vlada i Centralna banka imaju alate za borbu protiv inflacije. Ali to se ne radi smanjenjem ponude novca, već povećanjem potražnje za novcem od strane ekonomskih vlasti. Suština ideje: nema potrebe obuzdavati rast novčane mase, posebno u godinama dobrih tržišnih uslova. A da bi se uspostavila ravnoteža ponude i tražnje na tržištu novca, potrebno je ponuditi poseban proizvod - obveznice Ministarstva finansija i Centralne banke.

Da bismo razumjeli ideju, uzmimo za primjer godinu iz perioda 2003-2008. Tokom ovih godina nije bilo moguće potpuno „poraziti“ jačanje rublje. Da rublja ne bi ojačala, bilo bi potrebno još više povećati monetarnu bazu, a iza toga bi rasla novčana masa. A prema “hipotezi A” (Kudrinova hipoteza), koja je u to vrijeme dominirala, inflacija bi u ovom slučaju otišla van kontrole.

Uzmite u obzir 2007. godinu, jednostavno zato što smo je već ranije razmatrali na grafikonu 4. Gotovo isti grafikon, ali malo izmijenjen ( raspored 9 ) isprekidanom linijom prikazuje dodatno povećanje novčane mase do kojeg bi došlo po scenariju zadržavanja kursa rublje od jačanja. Ovu vrijednost je nemoguće izračunati. Za potrebe daljeg prikaza tačna vrijednost nije bitna, uzećemo je kao 43%.

Grafikon 9. Zadržavanje rublje od jačanja u 2007. bi zahtijevalo (u procesu dodatnog povećanja deviznih rezervi) dodatno povećanje monetarna baza, a sa njom i novčana masa.

Da biste razumjeli grafikon, morate zapamtiti kurs rublje u to vrijeme. U 2007. rublja je ojačala sa 26,3 na 24,5 rubalja po dolaru, uz stvarni porast novčane mase za 43%.

Da bi se kurs rublje održao na početnom nivou (26,3), bilo bi potrebno dodatno otkupiti dolare u zlatnim rezervama, čime bi se povećala monetarna baza. A to bi dovelo do povećanja novčane mase za dodatnih 43% (proizvoljna vrijednost odabrana za primjer). Oni su prikazani kao zelena isprekidana površina na grafikonu. Ukupan porast novčane mase u ovom slučaju bi već iznosio 86%.

Ako privreda sama osigura proizvodnju roba i usluga za ovaj dodatni iznos (a to je oko 4 biliona rubalja), tada neće biti porasta inflacije. Uočili smo da ruska ekonomija veoma dobro reaguje na rast novčane mase i povećava ponudu. Odnosno, možemo se nadati da će u našem hipotetičkom slučaju za ovaj iznos porasti proizvodnja roba i usluga, rasti će investicije.

Ali ako privreda ne reaguje kako treba, da li će ekonomske vlasti (Centralna banka i Ministarstvo finansija) moći da intervenišu u ovo što se dešava? Odgovor je da! Imaju mogućnost da ponude "robu" u gotovo neograničenom iznosu, u zavisnosti od situacije, čime regulišu stopu inflacije. Ova roba su sve obaveze Ministarstva finansija (GKO, OFZ) ili Centralne banke (OBR - obveznice Banke Rusije). “Prodajući” svoje obaveze na tržištu, Centralna banka i Ministarstvo finansija vezuju višak novca i gase rizik od rasta inflacije.

Vjerovatno je da je rekordno niska inflacija u 2011. godini postignuta, između ostalog, zahvaljujući aktivnom plasmanu obveznica Banke Rusije (OBR), raspored 10 .

Grafikon 10. Plasmani OBR u vrednosti od skoro trilion rubalja godišnje u 2010. doprineli su rekordno niskoj inflaciji u 2011. godini.

1. Koje faze klasične poslovni ciklus(kriza, depresija, oporavak, oporavak) uključuju sljedeće ekonomske fenomene:

a) nagli pad cijena;

b) blagi porast nivoa proizvodnje;

c) prekomjerna proizvodnja robe;

d) zaustavljanje pada cijena, stabilizacija inventar;

e) povećanje cijena i smanjenje nezaposlenosti.

2. Vrijednost praga se koristi u opisu cikličkih procesa. Koje su vrste pragova? Navedite primjere graničnih vrijednosti koje su svima poznate u makroekonomiji.

3. Razmotriti mehanizam cikličkog razvoja privrede, izgrađen na idejama:

a) obnavljanje osnovnog kapitala;

b) povezivanje principa množenja sa akceleratorom.

Šta uzrokuje kretanje kroz faze ciklusa u svakom od ovih modela? Mogu li se koristiti za objašnjenje kretanja kroz faze ciklusa, ako je faza krize uzrokovana nedostatkom proizvodnje?

4. U kom smislu govorimo o prirodnoj stopi nezaposlenosti? Da li je nezaposlenost "prirodna" pojava za normalnu ekonomsku situaciju?

5. Uobičajeno je da se draguljari nazivaju prvim bankarima, jer su od stanovništva uz određenu naknadu na čuvanje primali zlato i druge dragocjenosti. Koja je, ipak, suštinska razlika između bankarstva i funkcije skladišnog prostora?

6. Razmotrite sljedeće komponente novčane mase:

a) metalni novac u vašem posedu;

b) oročeni depozit štedionica;

c) novčanice u vašim rukama;

d) državne obveznice;

e) tekući bankovni račun.

Koje od sljedećih stavki su uključene u monetarni agregat M1, M2?

7. Da li su sljedeće tvrdnje tačne:

a) "Tražnja za novcem je obrnuto povezana sa kamatnom stopom"?

b) “Potražnja za novcem je obrnuto povezana sa nominalnim BDP-om”? Objasni.

8. U zemlji postoji prilično visok nivo inflacije. Potrebno je brzo preduzeti mjere i usporiti inflatorne procese. Šta će Centralna banka učiniti u ovoj situaciji? Kojim oblastima monetarne politike će se dati prednost?

9. Kako razlikovati inflaciju od hiperinflacije? Postoji smiješna anegdota među ekonomistima o načinu na koji se ti pojmovi razlikuju: recimo da ste, suočeni sa sve većom inflacijom, primili platu - ogromnu gomilu papirni novac stavljen u veliku korpu. Na putu kući ušli ste u govornicu da pozovete prijatelja, a korpu s novcem ostavili na trotoaru. Ako nakon razgovora, napuštajući taksi, nađete praznu korpu, onda je ovo samo inflacija. A ako vam sva gomila novca leži na pločniku, a korpa je ukradena, onda je ovo hiperinflacija! Možete li dati naučni komentar na ovu anegdotu sa stanovišta ekonomske teorije?

10. Šta čemu prethodi tokom odvijanja inflatornih procesa:

a) povećanje ponude novca prethodi porastu cena;

b) povećanje cijena prethodi povećanju novčane mase.
(Savjet: ponovo analizirajte mehaniku inflacije povlačenja potražnje i inflacije koja potiskuje troškove.)

11. Poznati francuski ekonomista L. Stoleru napisao je u svojoj knjizi “Ekvilibrijum i ekonomski rast”: “Kao što se često kaže, inflacija je, pre svega, vera u inflaciju.” Da li se slažete sa ovom izjavom? A ovdje vjera i, općenito, psihološki aspekti u objašnjavanju ekonomske kategorije?

12. Neki ekonomisti naglašavaju da je glavni uzrok inflacije politički. Dakle, M. Dambrovsky, koji je 1989-1990. Prvi zamjenik ministra finansija Poljske je ustvrdio: "Svaka inflacija prvenstveno ima političke korijene." Slične stavove iznijeli su i ekonomisti kao što su F. Hayek, J. Kornay i dr. Da li se slažete sa ovom tvrdnjom? Za bilo koji odgovor, opravdajte ga.

13. Inflacija je dokaz neodrživosti monetarni promet, koji nastaje kada količina novčane mase znatno premašuje iznos koji se za njih traži. Nepoštivanje potrebne jednakosti tokova novca i dobara nastaje, po pravilu, ne spontano ili „automatski“, već zbog nečije smišljene ekonomske aktivnosti kako unutar zemlje, tako i u međunarodnoj areni. Stoga se može postaviti pitanje čijom je krivicom puštena u opticaj prevelika količina novca. Kakvo je vaše mišljenje o ovom pitanju?

14. Sagledavanjem privrednog rasta u preduzeću, otkriveno je da privatni vlasnik kapitala nastoji da kroz akumulaciju (proširivanje proizvodnje) postigne maksimalno povećanje dobiti. Međutim, ako takav cilj postane glavni cilj nacije, onda će se, očigledno, relativno mali dio društva (otprilike 10-15% odraslog stanovništva zemlje) najviše obogatiti na račun ostatka. Kao rezultat, povećat će se socijalna stratifikacija društva, što je ispunjeno opasnim sukobima između slojeva različitih nivoa prihoda. Očigledno, optimalni (najbolji) cilj ekonomskog rasta je podizanje životnog standarda cjelokupnog stanovništva.

(a) Koji je izvor ekonomskog rasta za cijelu naciju?

b) Šta ekonomski pokazatelj najviše u skladu sa optimalnim ciljem nacionalnog ekonomskog rasta?

15. Od početka XIX vijeka. kapitalistička privreda u svim zemljama se nikako nije kretala glatkim putem. Jedan od segmenata takvog puta slikovito je i istinito prikazao američki pisac John Steinbeck (1902-1968) u romanu Grožđe gnjeva (1939): „Narandže se bacaju na zemlju u cijelim vagonima. Ljudi se voze kilometrima da pokupe odbačeno voće, ali to je potpuno neprihvatljivo! Ko bi platio 20 centi i tuce za narandže kada bi se mogao voziti iz grada i dobiti ih besplatno? A narandžaste planine se pune kerozinom iz creva, a oni koji to rade mrze sebe zbog takvog zločina, mrze ljude koji dolaze da beru voće. Milioni gladnih ljudi trebaju voće, a planine zlata zalijevaju se kerozinom.”

a) O kom periodu ekonomskog razvoja je pisao J. Steinbeck?

b) Kako izgleda ukupna poslovna putanja?

16. Koji oblici nezaposlenosti se manifestuju u nastavku:

a) otpuštanje s posla u vezi sa brigom o djeci;

b) otpuštanje tokom krize hiperprodukcije;

c) otkaz zbog početka studija;

d) otpuštanje rudara u vezi sa razvojem upotrebe alternativni izvori energije?

17. Da li koncept znači puno vrijeme apsolutno odsustvo nezaposlenih?

18. U drugoj polovini 20. vijeka uzroci nezaposlenosti prvenstveno se vezuju za naučno-tehnološku revoluciju. Promjene su odigrale ulogu u ovom pogledu. tržišnim uslovima kupovina i prodaja radna snaga. Koje su, po Vašem mišljenju, specifične vrste nezaposlenosti karakteristične za posljednje decenije?

19. Suština zadatka obezbjeđivanja zaposlenja radno sposobnog stanovništva je postizanje ravnoteže između ekonomski aktivnog stanovništva i broja radnih mjesta potrebnih za to. Istovremeno, važno je osigurati da profesija radnika odgovara specijalizaciji poslova i vrsti tehnoloških operacija koje se izvode. U uslovima savremene tržišne privrede, posao zapošljavanja ljudi obavljaju i preduzeća i država.

Lista praktične mjere koju država preduzima u sprovođenju svoje politike zapošljavanja.

20. Promet novca može biti održiv u praksi pod dva stvarno ostvarena uslova:

a) pod uslovom ekvivalencije (ekvivalencije) tokova roba (usluga) i novca (budući da je bez ekvivalencije jednakost ovih tokova nedostižna);

b) sa pouzdanim mehanizmom za balansiranje (ravnoteža) vrednosti robe i novca (mehanizam koji deluje kao da automatski kada opticaj novca odstupi od ravnotežnog stanja).

Da li je postojao period u istoriji robno-tržišnih odnosa kada su ova dva uslova ispoštovana?

21. Zacrtajte ekonomski rast koristeći krivu proizvodnih mogućnosti.

Zadaci

1. Stanovništvo je 100 miliona ljudi, 24 miliona ljudi. - djeca do 16 godina, kao i osobe u dugotrajnoj izolaciji (u psihijatrijskim bolnicama, popravnim ustanovama i sl.); 30 miliona ljudi ispao iz radne snage; 4 miliona 600 hiljada ljudi - nezaposleni; 1 milion ljudi - radnici sa skraćenim radnim vremenom koji traže posao. Koristeći ove statistike, izračunajte:

a) veličina radne snage; b) stopa nezaposlenosti.

2. Prirodna stopa nezaposlenosti u tekućoj godini iznosi 6%, a stvarna stopa je 10%.

a) Odrediti relativni jaz između stvarnog i potencijalnog BDP-a, pod uslovom da je koeficijent osjetljivosti BDP-a na dinamiku ciklične nezaposlenosti jednak 2.

b) Ako je stvarna proizvodnja u istoj godini iznosila 600 milijardi dolara, koliki je gubitak BDP-a zbog ciklične nezaposlenosti?

3. Dostupne su sljedeće informacije: broj zaposlenih je 85 miliona, broj nezaposlenih je 15 miliona.

a) Izračunajte stopu nezaposlenosti.

b) Mjesec dana kasnije, od 85 miliona ljudi koji su imali posao, 0,5 miliona ljudi je otpušteno; 1 milion zvanično registrovanih nezaposlenih prestalo je da traži posao. Odredite šta su sada: (1) broj zaposlenih, (2) broj nezaposlenih i (3) stopa nezaposlenosti.

4. Koristeći Okunov zakon, izračunajte vrijednost gubitaka BDP-a pri stvarnoj stopi nezaposlenosti od 9,4%, stvarni učinak od 585,3 milijarde rubalja, pod uslovom da prirodni nivo nezaposlenost je 4%, a koeficijent osjetljivosti dinamike BDP-a na dinamiku ciklične nezaposlenosti je 3.

5. Izračunajte stvarni nivo nezaposlenost, ako je stvarni obim BDP-a 585,3 milijarde dolara, potencijalni BDP je 771,4 milijarde dolara, prirodna stopa nezaposlenosti je 4,5%, a koeficijent osjetljivosti dinamike BDP-a na dinamiku ciklične nezaposlenosti je 3,5.

6. Ekonomiju opisuju sljedeći podaci: prirodna stopa nezaposlenosti je 6%, očekivana stopa inflacije je 3%, relativno odstupanje realnog BDP-a od potencijalnog je manje od nule. Nema eksternih šokova cijena. Koja je stvarna stopa inflacije?

7. Pretpostavimo da je u privredi zemlje u prosjeku svaki deseti građanin nezaposlen, a svaki šesti nije dio radne snage. Odredite stopu nezaposlenosti.

Povećanje ponude novca obično je praćeno pomeranjem ravnoteže, smanjenjem kamatne stope i povećanjem tražnje za novcem. Kao odgovor, firme povećavaju proizvodnju, a time i zaposlenost, plate i cijene rastu u skladu s tim.
Proces prilagođavanja se u ovom slučaju odvija pod pritiskom troškova u privredi sa viškom zaposlenosti. To će se odvijati sve dok se prvobitna proizvodnja ne obnovi (pri punoj zaposlenosti), ali već na novom nivou cijena. Dakle, povećanje cijena apsorbuje povećanje novčane mase, stvarni novčani bilansi se vraćaju na isti nivo, kao i kamatna stopa.
Uslov za nastanak inflacije je brži rast nominalne količine novca ili brzine njihovog opticaja u odnosu na rast realnog novca. nacionalni dohodak.
Prema identitetu (kvantitativna jednačina razmjene) M V = P Q Irving Fisher, možete odrediti uslove. Da bi to uradili, pribegavaju tumačenju identiteta koji se razmatra u smislu rasta nominalne količine novca - , brzine njihovog opticaja - , povećanja nivoa cena - , realnog dohotka - , tj. + + , + - .

Tada je inflacija (gt; 0) moguća ako je zadovoljen barem jedan od tri uslova:
Šta tačno stoji iza kvantitativne strane analize u velikoj meri zavisi od okolnosti.
Višak rasta nominalne količine novca nad rastom proizvodnje uz održavanje brzine cirkulacije može se objasniti, na primjer, slabom kontrolom monetarne baze i procesom starenja čekovnog novca od strane bankarski sistem ili sve veće pretvaranje svojih dužničkih obaveza od strane domaćinstava u sredstva plaćanja.
Višak rasta nominalne količine novca može se nadoknaditi povećanjem brzine njihovog opticaja. Odnosno, do inflacije može doći kada se monetarna baza ne mijenja ili čak smanjuje. Ukoliko domaćinstva iz različitih razloga smanjuju potražnju za stvarnim novcem (gotovinom), to dovodi do smanjenja ravnotežnog nivoa rashoda (i prihoda). Nasuprot tome, povećanje realnog salda gotovine uzrokuje što je veći porast ravnotežnog nivoa prihoda i rashoda, to je manja osjetljivost tražnje za novcem na kamatnu stopu (i). Za razliku od novca vrijednosne papire donose kamatu i povećavaju mogućnost potrošnje u budućnosti, odnosno dovode do povećanja prihoda u narednom periodu. .

Dakle, može se primijetiti da je višak novčane mase i stope prometa u odnosu na rast realnog nacionalnog dohotka samo formalni odgovor na pitanje o uslovima za nastanak inflacije, ali ne objašnjava u potpunosti njene uzroke.
Razmatranje uzroka inflacije čini se mogućim kroz prizmu AD-AS modela, gdje inflacija djeluje kao endogeni parametar; ovo naglašava očekivanu inflaciju, koja tretira AD-AS funkcije kao dinamičke funkcije.
Istraživanje krizne ekonomije 30-ih godina. XX vijek, D.M. Kejns je opravdavao svrsishodnost povećanja agregatne tražnje kao faktora rasta nacionalnog dohotka i zaposlenosti dok se ne iscrpe sve raspoložive mogućnosti. efektivna upotreba proizvodnih resursa, odnosno do pune zaposlenosti. Ako se rast potražnje nastavi dalje, javlja se efekat inflacije potražnje. Inflatorni jaz je prikazan gore (vidi grafikon 1.1.4). Rastuće cijene mijenjaju prioritete potrošača, oni su prisiljeni povećati potrošnju na račun štednje. Istovremeno, želja da se preduhitri rast cijena dovodi do odmotavanja inflatorne spirale. Smanjenje štednje se pretvara u smanjenje novih investicija i čini rast proizvodnje problematičnim. Ovo je samo jedan od "scenarija".
Faktori koji uzrokuju inflaciju na strani potražnje uključuju:
- novčane;
- nenovčani;
- strukturni.
Monetarni faktori su pak povezani sa: 1) povećanjem novčane mase; 2) pretvaranje novca kao imovine u sredstvo plaćanja; 3) sa povećanjem brzine obrta novca („bekstvo od novca“).
Nemonetarni faktori su povezani sa promjenama u obimu autonomne potrošnje (potrošači, investicije, država). Istovremeno, država je povećala mogućnosti za relativnu promjenu autonomne potrošnje. Ima mogućnosti i u nedostatku onih u slučaju deficita državnog budžeta.
Što se tiče strukturnih faktora, treba razlikovati pomake u grana struktura potražnje, u kojoj su, ukoliko dođe do promjena cijena, neznatne. Promjene u asortimanskoj strukturi tražnje, po pravilu, uzrokuju opći rast cijena i, u većoj mjeri, rast cijena nove robe.
Sve do sredine 50-ih. Kejnzijanski inflatorni jaz mnogi ekonomisti smatraju jedinim uzrokom inflacije, a najvažnije sredstvo u borbi države protiv inflacije bilo je upravljanje agregatne potražnje.
Međutim, praksa je pokazala da se inflacija može odvijati iu uslovima nepunog radnog vremena. To jest, kada potražnja ostane nepromijenjena, smanjenje ponude uzrokuje porast cijena.
Smanjenje ponude, zauzvrat, može biti inspirisano raznim faktorima:
- povećanje plata;
- skokovi cijena raznih vrsta sirovina, energenata.
Prema kejnzijanskom pristupu, čini se da je stopa nadnice egzogeni parametar, tako da se varijable kao što su prihod, investicije i potrošnja, u mjeri u kojoj gravitiraju platama, ispostavljaju autonomne u odnosu na apsolutni nivo cijena, te stoga J. A. Sauer je naglasio: “Budući da kejnzijanska opća teorija obično egzogeno određuje stopu novčane nadnice, nedostaje joj teorija inflacije.” Štaviše, Kejnsovi sledbenici su takođe preuveličavali njegove stavove o ulozi novca, promenama u njihovoj količini kao faktoru. ekonomski razvoj poništavanje ove uloge.

Objavljivanje 1958. članka A. Phillipsa "Odnos između nezaposlenosti i stepena promjene novčanih nadnica u Velikoj Britaniji, 1862-1957" bilo je, prema ekonomistima, pravo otkriće za kejnzijanizam. Korelaciona zavisnost između imenovanih varijabli u grafičkom obliku naziva se Phillipsova kriva (slika 1.3.1).
Prema Phillipsu, sa stopom nezaposlenosti od 5,5%, nominalne plate se ne mijenjaju. Promjena nezaposlenosti uzrokuje inverznu promjenu plata.
Kasnije je pod Phillipsovom krivom počeo da se razmatra odnos između inflacije i nezaposlenosti. Legitimnost takve transformacije objašnjava se na različite načine, uključujući i metodom „trošak plus“, kada cijena jedinice proizvodnje premašuje trošak plate za određeni iznos (a%). Jednačina cijene se može predstaviti kao:

P = (1 + a),

gdje je Z prosječna produktivnost.

Ako ovu jednačinu izrazimo u logaritamskoj formuli, diferenciramo u vremenu na (1 = a) const, onda ćemo dobiti: .
Tada će, u novom tumačenju, Phillipsova kriva proći ispod svog "prethodnika" za vrijednost i biće paralelna s njom.
Tada će, u novom tumačenju, Phillipsova kriva proći ispod svog "prethodnika" za vrijednost i biće paralelna s njom.

6 E2
5
4
3
2
1
0 | | | | |
1 2 3 4 5
promjena nezaposlenosti
Rice. 1.3.2. Phillips Curve

Empirijska analiza je toliko potvrdila vezu između inflacije i nezaposlenosti da je A. Oken uporedio korespondenciju Filipsove krive sa američkom statistikom za period 1954–1968. sa načinom na koji rukavica pristaje ruci. Tako su se Phillipsove ideje organski uklapale u oruđe kejnzijanizma i uspješno su primjenjivane u političkoj praksi Sjedinjenih Država, Engleske i drugih zemalja sve dok ekonomija nije bila u stanju stagflacije.
U svjetskoj ekonomskoj literaturi izdvajaju se uzroci inflacije zajednički za sve zemlje koje su ciljane.
1. Rast javnog sektora i vladina intervencija u privredi. Sve to dovodi do neravnoteže javne potrošnje i prihoda, što se izražava u deficitu državnog budžeta. Finansiranje državnog budžeta kroz kredite Centralne banke, odnosno nekontrolisana emisija novca, neminovno dovodi do povećanja količine novca u opticaju.
Neopravdano gotovinska plaćanja naglo pogoršati situaciju na potrošačkom tržištu.
Slične posljedice može izazvati neproduktivna potrošnja nacionalnog dohotka (na primjer, u vojne svrhe ili za realizaciju „projekata stoljeća“). Vojna potrošnja stvara dodatnu potražnju, što dovodi do povećanja ponude novca bez odgovarajuće robne pokrivenosti.
2. Pojava velikih institucija privatne moći u lice najveće firme i transnacionalne korporacije s jedne strane i sindikati s druge strane. Svaki monopolista ili oligopolista zainteresovan je za stvaranje nestašice (smanjenje proizvodnje i ponude robe), što mu omogućava održavanje visokog nivoa cena. Na sličan način postupaju i sindikati, pozivajući se na potrebu održavanja životnog standarda svojih članova. Stoga, njihovi zajednički napori uzrokuju porast cijena i plata. Na inflatorni proces u velikoj meri utiče i priroda nacionalne ekonomije i tržišta. Konkretno, dominacija monopolističkih struktura u privredi, rasprostranjenost nesavršene konkurencije na tržištima su povoljno okruženje u kojem se inflatorne tendencije lako podižu i intenziviraju. Monopolski položaj preduzeća omogućava ne samo naduvavanje cena, već i istovremeno smanjenje proizvodnje u cilju daljeg povećanja cena i održavanja na visokom nivou. Vještačkim smanjenjem elastičnosti potražnje, monopolske strukture potiskuju, inhibiraju reakciju proizvodnje na potražnju (čak i ako je inflatorna) i na taj način jačaju i produžavaju rezultirajuću inflatornu ravnotežu.
3. Ekonomija postaje sve više orijentisana na usluge.
Istovremeno, produktivnost rada u uslužnom sektoru raste sporije nego u proizvodnji roba, što, međutim, ne utiče na plate zaposlenih u njemu, već utiče na cene.
4. Rad mehanizama indeksiranja prihoda. Potonji bitno mijenjaju principe funkcionisanja privrede. Više cijene više ne odvraćaju potrošače od kupovine, već njihova očekivanja i pozicije čine mnogo agresivnijim. Vlada, vođena ciljem osiguranja društvene stabilnosti i obuzdavanja recesije, zadovoljava rastuće zahtjeve marginaliziranih slojeva društva i time zapravo „podmazuje“ kočnice inflacije.
5. Neracionalna struktura privrede. Ako vojno-industrijski kompleks zauzima značajan udio u zemlji, onda to znači da je značajan sume novca primili radnici u ovoj oblasti. Istovremeno, proizvodi vojno-industrijskog kompleksa ne ulaze na domaće tržište, a postoji i nesklad između ponude i potražnje. Slična situacija se javlja i sa neopravdanim povećanjem filijala prvog pododjeljka.
Inflatorni procesi u nacionalnoj ekonomiji mogu biti izazvani međunarodnom razmjenom. Ovo se radi kroz dva kanala. S jedne strane, kroz cjenovni mehanizam međunarodne trgovine, kada rast cijena uvoznih resursa daje novi podsticaj inflatornim troškovima unutar zemlje. S druge strane, kroz mehanizam kretanja kratkoročnog kapitala povezan je nacionalnim razlikama u visini kamatnih stopa. Više kamatne stope izazivaju priliv kapitala iz drugih zemalja, koji se uvlače u sferu opticaja, pumpajući tako novčanu masu. Posljedično, više kamatne stope, utičući na protok kratkoročnog kapitala izvana, intenziviraju i ubrzavaju inflatorni proces.
Međutim, inflacija, zajedno sa zajedničke karakteristike, ima specifične karakteristike u različite zemlje. Može odražavati karakteristike ekonomske strukture proizvodnje dobara i usluga, njihovu usklađenost sa stvarnim potrebama privrede.
Ogromni izdaci za održavanje vojno-industrijskog kompleksa i vojske, zaostalost civilnih preduzeća, brojni deficiti, po pravilu, karakteristični su za nerazvijene zemlje.
U stvari, visoka skrivena inflacija, prisustvo velikog broja supermonopola koje predstavljaju ministarstva i odjeli - ove karakteristike su svojstvene ruskoj ekonomiji.
U centralno planskoj ekonomiji ispoljavanje ovakvih disproporcija suzbijano je uz pomoć manipulacija cijenama, administrativne preraspodjele resursa, korištenjem državnog monopola na spoljna trgovina i valutne transakcije. Liberalizacijom privrede ove su mogućnosti nestale, a strukturni disbalans se pojavio na površini. To je dalo snažan poticaj inflatornim procesima, unaprijed određujući njihovu dubinu i ozbiljnost.
Dakle, u domaćem ekonomska misao U posljednje vrijeme postoji svijest da inflacija nije samo monetarni i proizvodni fenomen, već i složen društveno-ekonomski fenomen.
Ruski ekonomisti se dijele u dva posebna tabora: one koji inflaciju u Rusiji povezuju samo s monetarnim (monetarnim) faktorima i one koji vjeruju da inflacija koja potiskuje troškove, generirana nemonetarnim faktorima, dominira inflacijom potražnje.
Prema analizi Ministarstva za ekonomski razvoj, udio faktora koji utiču na inflaciju u 2001., 2002. je dato u tabeli. 1.3.1.

Tabela 1.3.1

Udio faktora
utiče na inflaciju u Rusiji (2001, 2002)

Kraj stola. 1.3.1

Dakle, uz monetarnu prirodu inflacije, postoji mnogo osnova za zaključak da je troškovna inflacija značajna u ruskoj ekonomiji. Njegovi razlozi uključuju sljedeće:
- tehnološki zaostala, skupa struktura proizvodnje, relativno nizak nivo produktivnosti društvenog rada;
– međusektorska neravnoteža, strukturne disproporcije bivše privrede (“težina” privrede, visok stepen njene militarizacije, jaz u cijenama sirovina i finalnih proizvoda, itd.);
- prekid ekonomskih veza zbog raspada SSSR-a, CMEA;
- visok stepen monopolizacije privrede, uključujući i tržišta roba;
– nedovršeno formiranje tržišne infrastrukture, visok stepen birokratizacije i kriminalizacije privrede;
- hipertrofirani rast "poslovnih usluga" (posredničke finansijske prirode, itd.), jačanje uloge špekulativnih principa u privredi;
– nagli rast cijena energije tokom transformacije ruska ekonomija(skok cijena se objašnjava vještački niskim cijenama energenata u planskoj privredi).
Problem inflacije je relevantan i stoga se traganje za njenim uzrocima provodi vrlo aktivno samo utoliko što su posljedice s kojima se ljudi suočavaju vrlo opipljive i dvosmislene. U smislu inflacije privrednih subjekata zapravo plaćaju još jedan porez koji ne treba ratificirati, a koji nije predviđen poreski sistem, – porez na inflaciju Ti. Ukoliko privredni subjekti održavaju svoja realna novčana stanja na optimalnom nivou, tada će morati povećati izdvajanja iz svojih tekućih prihoda za rast gotovine u skladu sa stopom inflacije: .

Inflacija smanjuje životni standard značajnog dijela stanovništva kao rezultat smanjenja njihovog realni prihod. U većoj mjeri, gubitke od inflacije snose ljudi koji primaju fiksna primanja. Za primaoce nefiksnog prihoda, stvarni prihodi mogu čak i porasti ako se nominalni prihodi povećaju više od cijena.
Primalac poreza na inflaciju (seigniorage SI) je emitent novčane mase. ,

gdje je MC trošak zarađivanja novog novca.

Inflacija inspiriše preraspodjelu prihoda i bogatstva.
Ovaj proces je moguć u uslovima kada prihodi nisu indeksirani, krediti se daju bez uzimanja u obzir očekivanog nivoa inflacije, što dovodi do preraspodele nacionalnog dohotka u različitim pravcima:
1) između različitim oblastima proizvodnja i regioni zbog neravnomernog rasta cena;
2) između stanovništva i države, jer država koristi višak novčane emisije kao dodatni izvor prihoda. Izdavanjem papirnog novca bez robe, država zapravo sprovodi skriveno oporezivanje građana kroz efekat inflatornog oporezivanja. Ona se manifestuje u privredi, gde postoji progresivan sistem oporezivanja dohotka. Ekonomija, kako inflacija raste, automatski upisuje različite društvene grupe u sve bogatije kategorije građana, bez obzira na to da li su prihodi porasli realno ili samo nominalno. Istovremeno, indeksacija svih dohotka je neefikasna, jer se zbog neuravnoteženog rasta cijena jaz između nominalne vrijednosti dohotka i realne vrijednosti povećava, štaviše, za različite grupe stanovništva na različite načine, u drugačije vrijeme i različitim brzinama. Jedinstvena indeksacija sve prihode vrednuje formalno, tj. po nominalnoj vrijednosti;
3) između različitih društvenih slojeva stanovništva. Brzo društveno raslojavanje, produbljivanje nejednakost bogatstva neizbežni su pratioci inflacije.
Inflacija uzrokuje depresaciju štednje. Istovremeno, vrlo često stopa inflacije ne samo da poništava dospjele prihode po depozitima, već i devalvira same depozite. U takvim okolnostima ljudi radije pretvaraju štednju u likvidnu gotovina. Oportunitetni trošak ili oportunitetni trošak pod ovim uslovima se amortizuje, dok se korist od novčanih sredstava značajno povećava. Međutim, priliv novčanih sredstava dodatno pogoršava situaciju, jer promjena (povećanje) potražnje uzrokuje još veći rast cijena. A to smanjuje stvarni prihod stanovništva. Depresijacija štednje, bez presedana po svojim razmjerima, dogodila se u Rusiji tokom 1992-1993. Usvojen 1994. i 1996. godine mjere za kompenzaciju ušteda zabilježenih početkom 1992. nisu ništa drugo do moralna utjeha, ali nikako kompenzacija, jer su cijene rasle hiljadama puta tokom godina.
Faktor koji dovodi do smanjenja životnog standarda stanovništva je takozvano inflatorno oporezivanje. Njegova suština je u tome da se uz održavanje relativno stabilnih poreskih stopa i indeksiranja nominalnih dohodaka, sve veći dio prihoda stanovništva povlači u državni budžet.
U uslovima inflacije pod dejstvom progresivne skale oporezivanja, stalna indeksacija dohotka dovodi do toga da sve veći nominalni prihod postepeno podliježu sve višim poreznim stopama. Poreski obveznik, protiv svoje volje, prelazi u grupu građana za koje se plaćaju veći porezi. Stopa poreza, što dovodi do smanjenja njegovih realnih prihoda i omogućava mu povećanje prihodnu stranu savezni budžet bez promjene sistema oporezivanja.
Istovremeno, zbog značajnih zaostajanja u naplati poreza poreska obaveza obračunava se u određenom trenutku, ali se plaćanje vrši kasnije. U mnogim zemljama ne postoji mehanizam koji bi podržao stvarnu naplatu poreza u ovom periodu. Dakle, svako povećanje stope inflacije u ovom periodu smanjuje poresko opterećenje. Ovaj fenomen je poznat kao Oliver-Tanzi efekat, koji može dovesti do začaranog kruga. Povećanje fiskalnog deficita uzrokuje povećanje inflacije, što zauzvrat smanjuje poreske prihode; niži poreski prihodi dalje rastu fiskalni deficit itd. Ovaj proces može biti prilično destabilizirajući i uvelike je doprinio većini manifestacija inflacije u zemlje u razvoju 80-ih godina. našeg veka.
Dramatična ilustracija Oliver-Tanzi efekta zasnovana na iskustvu Bolivije u prvoj polovini 1980-ih. prikazano na sl. 1.3.3.
Državni prihodi u ovoj zemlji 1980-1981. bile blizu 10% BDP-a, a inflacija je iznosila oko 25% godišnje. Godine 1982. inflacija je porasla na skoro 300%, a prihodi kao procenat BDP-a pali su za polovinu. Ovaj pad se nastavio u narednim godinama; lošije


Rice. 1.3.3. Ilustracija Oliver-Tanzi efekta:
Bolivija, 1980–1986

(Podaci o inflaciji preuzeti iz CEPAZ-a, Ekonomski pregled za Latinsku Ameriku, 1988; podaci o vladinoj potrošnji preuzeti iz J. Sachsa, "The Bolivian Hyperinflation and Stabilization", Nacionalni biro za ekonomska istraživanja Radni papir br. 2073, maj 1986.)

dogodilo se 1985. godine, kada je Bolivija ušla u period pune hiperinflacije. U to vrijeme poreski prihodi su pali na oko 1,3% BDP-a, što bi se moglo smatrati najnižim poreskim opterećenjem na svijetu. Međutim, imajte na umu dramatičnu promjenu 1986. Nakon što je uspješan stabilizacijski program implementiran i inflacija je pala na 66% godišnje, državni prihodi su porasli na više od 10% BDP-a.
Za porez na inflaciju, kao što je prikazano na sl. 1.3.4, postoji Lafferova kriva. Kriva 0ML predstavlja iznos prihoda od poreza na inflaciju za različite stope inflacije, pod pretpostavkom da je privreda u ravnoteži i da se stopa inflacije ne mijenja iz perioda u period.
Kada je stopa inflacije nula, prihod je takođe nula. Kako inflacija raste, poreska osnovica (u ovom slučaju potražnja za stvarnim novčanim bilansima) se smanjuje. Maksimalni porez na inflaciju je prikazan kao Ti.max po stopi inflacije. Daljnji porast inflacije dovodi do smanjenja prihoda, jer viša inflacija ne nadoknađuje pad nivoa realnih novčanih bilansa koji se oporezuju. Ovo se događa na ML dijelu Lafferove krive.
Iz ovoga slijedi važan zaključak. Uz stabilnu stopu inflacije, postoji maksimalni deficit jednak Ti.max koji se može finansirati štampanjem novca. Država može privremeno finansirati deficit veći od Ti.max, ali na račun ubrzanja inflacije umjesto da je drži stabilnom.

Rice. 1.3.4. Lafferova kriva za inflaciju

Tokom perioda ubrzanja inflacije, može se desiti da stanovništvo konstantno potcjenjuje stvarnu stopu inflacije i stoga ima viši nivo gotovinskih salda nego što bi to bilo kada bi tačno znalo kolika bi bila inflacija. Vlada može iskoristiti lažna očekivanja da dobije senjoraž koji premašuje Ti.max, barem neko vrijeme. Ako država pokušava dugo vremena da finansira deficit veći od Ti.max, verovatan rezultat je hiperinflacija.
Osim negativnog uticaja inflacije na blagostanje stanovništva, ona nema ništa manje Negativan uticaj za proizvodnju, za ekonomska aktivnost općenito. Prije svega, potrebno je istaći dva aspekta obuzdavanja investicione tražnje. Pod uticajem inflacije dolazi do deprecijacije, s jedne strane, deprecijacijskih odbitaka, s druge strane, akumulacionog fonda. Kao rezultat toga, i bruto i neto investicije značajno „presušivaju“ i ne dozvoljavaju realizaciju planiranih projekata i aktivnosti vezanih za tehničku rekonstrukciju proizvodnje, renoviranje i modernizaciju rabljene opreme, nove gradnje, a to dovodi do obuzdavanja naučno-tehnički napredak, usporavanje privrednog razvoja.
Zbog inflacije se gubi deprecijacija. Inflacija je praktično devalvirala ovaj izvor ulaganja. Potrebno je redovno indeksiranje knjigovodstvena vrijednost osnovna sredstva.
Brza deprecijacija novčane štednje podstiče njihove vlasnike da ih aktivno koriste, što često uzrokuje ishitreno, loše promišljeno i pretjerano trošenje realnih sredstava, kršenje međusektorskih proporcija.
U javnom sektoru tržišne ekonomije, cijene i resursa i proizvodnih dobara se ređe preispituju nego u privatnom sektoru. To je zbog činjenice da su državna preduzeća primorana da opravdavaju svoje cijene i dobiju dozvolu za njihovu reviziju od vladinih agencija. U uslovima neizvesne i grčevite prirode inflacije, tehnički je teško uspostaviti mehanizam regulacije cena, a da ne govorimo o strateškoj stabilnosti cena. Kao rezultat, povećava se neravnoteža između privatnog i javnog sektora, a država gubi potencijal i sposobnost da adekvatno utiče na privredu. Ovaj efekat je posebno opasan pri prelasku sa administrativno-komandnog sistema upravljanja na uređeni. tržišnu ekonomiju.
Inflacija značajno podriva motivaciju za aktivnu poduzetničku i radnu aktivnost. Za poslovne krugove, posebno u proizvodnom sektoru, neizvjesnost u mehanizmu određivanja cijena značajno povećava stepen rizika u implementaciji određenih investicione projekte. Istovremeno, sve teže dobijaju kredite. To ne može a da ne utiče na smanjenje ponude roba i usluga.
Uticaj inflacije na proizvodnju je kontradiktoran i zavisi od njene veličine. Umjerena inflacija ne šteti, štoviše, njen pad je povezan sa porastom nezaposlenosti i smanjenjem realnog nacionalnog proizvoda. U nekim slučajevima može čak izazvati privremeni oporavak privrede, stvoriti specifičnu inflatornu situaciju, kada rast potražnje daje podsticaj ekspanziji proizvodnje.
Visoka inflacija aktivno se suprotstavlja ekonomskom rastu. Sa prosječnom godišnjom stopom inflacije od oko 40% i više, privredni rast se po pravilu zaustavlja. Vrijedi i obrnuto: što je stopa inflacije u nekoj zemlji niža, to su stope privrednog rasta obično veće, a maksimalne su pri minimalnim stopama inflacije. To potvrđuju i studije dinamike ekonomskog razvoja u posljednjih 20 godina u većini zemalja. savremeni svet, koja se pridržavala različitih modela ekonomske politike.
Inflatorni procesi takođe narušavaju podsticaje za rast privrede zasnovane na naučno-tehnološkom napretku, jer je uvođenje nove tehnologije u proizvodnju sve skuplje. U ovim uslovima, preduzetniku je isplativije koristiti zastarelu, ali jeftiniju opremu i staru radno intenzivnu tehnologiju. Razlog za korištenje potonjeg je taj što su troškovi povezani s plata, po pravilu, rastu sporije od troškova nabavke kapitalnih dobara.
Dolazi do opšteg usporavanja ekonomske aktivnosti. Neizvjesni razvojni izgledi, nedostatak potrebne pouzdanosti u predviđanjima dinamike cijena prisiljavaju poduzetnike da odustanu od realizacije dugoročnih projekata sa dugi periodi payback. Većina kapitala se kreće iz sfere proizvodnje u sferu prometa i koristi se za čisto špekulativne operacije.
Sve je jača trend povećanja kamata na kredit, koji je osmišljen da nadoknadi deprecijaciju novca. Troškovi povezani s povećanjem obima novčanog prometa i izdavanjem novog novca rastu. Aktivira se bijeg od novca ka robi, pojačava se robna glad, što potkopava poticaje za ušteda novca, što zauzvrat remeti funkcionisanje monetarnog sistema i oživljava barter.
Ovo su uglavnom unutrašnji efekti inflacije, ali postoje i eksterni. Depresijacija novca unutar zemlje dovodi do njihove depresijacije u odnosu na strane valute(preko razlike u kupovna moć valute).
Najveću štetu nacionalnoj ekonomiji nanosi hiperinflacija, tokom koje država gubi kontrolu, nacionalna valuta se zamjenjuje solidnijom stranom.
Urušavanje sistema novčanog prometa neminovno je praćeno dezintegracijom i degradacijom nacionalne ekonomije, separatističke tendencije se manifestuju u regionima. Brojne društvene kataklizme doprinose dolasku na vlast totalitarnih režima.

Osiguravanjem realnog povećanja novčane mase moguće je ostvariti stope rasta BDP-a do 10% godišnje ili više. Upravo to se dogodilo, na primjer, 2000. godine, kada je rast BDP-a u Rusiji bio veći nego čak i u Kini. A za borbu protiv inflacije potrebno je koristiti ne smanjenje ponude novca, već vrlo efikasan alat - stvaranje "dugog novca".

Inflacija zbog skupe nafte ili tuga iz uma

U martu 2015. dva stručnjaka su odjednom izjavila da su 2000-ih prihodi od nafte spriječili postizanje niske inflacije. Jedan od njih Aleksej Kudrin, bivši ministar finansija i bivši potpredsjednik Vlade. On je 18. marta, tokom doručka za novinare u okviru Ruske poslovne nedelje RSPP, rekao da „nije teško obezbediti rast inflacije za godinu na nivou od 3-4% u uslovima pada prihoda od nafte i gasa, koji su pokretač tražnje u privredi” (Kudrin, 2015).

Citat iz TASS-a: “Naša inflacija će nekada i dalje biti istorijski niska - 3-4%. Generalno, 3-4% nije tako teško obezbijediti. To ranije nije bilo predviđeno, jer smo imali pritisak prihoda od nafte i gasa koje smo htjeli potrošiti. Centralna banka ih je kupila u rezerve. Čitav grafikon rasta zlatno-deviznih rezervi istovremeno znači i povećanje monetarne baze u privredi, a samim tim i novčane mase. Prema Kudrinu, u pojedinim godinama rast novčane mase bio je na nivou od 50%. "Shodno tome, potražnja je porasla, ne dozvoljavajući smanjenje inflacije", rekao je bivši ministar finansija.(Kudrin, 2015). Obratite pažnju, prema Kudrinu, problemi sa inflacijom nastaju zbog rastuće potražnje.

Ideja o uticaju dodatne novčane emisije na inflaciju postojala je i ranije, u nekim Kudrinovim člancima, koji datiraju još 2006. godine. Citiramo: „Vodenje ekonomske politike u zemljama koje su u velikoj mjeri zavisne od izvoza nafte i drugih neobnovljivih resursa komplikovano je nizom fundamentalnih problema. Prvo, u ovim zemljama postoje efekti povezani sa takozvanom "holandskom bolešću". Veliki suficit na tekućem računu platnog bilansa rezultira povećanjem nominalnog kursa nacionalnih valuta, usled čega se smanjuje konkurentnost privrede. Pokušaji usporavanja stope rasta ovog kursa dovode do povećanja obima zlato-deviznih rezervi, a samim tim i do dodatne novčane emisije, koja daleko prevazilazi potrebe privrede. Kao rezultat toga, monetarni sistem postaje neuravnotežen, inflacija se ubrzava, realni efektivni kurs nacionalne valute raste” (Kudrin, 2006.)

Još jedan stručnjak koji je govorio o istoj temi je Dmitry Tulin, novi zamjenik direktora Centralne banke Rusije, koji je zamijenio Kseniju Yudaevu na mjestu kustosa monetarne politike Centralne banke. U intervjuu za Reuters 5. marta, Tulin je praktično ponovio Kudrinovu poentu, rekavši da je u eri priliva petrodolara (citat) "rast rezervi - kroz kupovinu deviza od strane Centralne banke - bio glavni izvor rast ponude novca. A mi smo patili jer je [ponuda novca] rasla višom stopom nego što smo želeli, a stopa inflacije viša nego što bismo želeli, [postojala je] takozvana holandska bolest” (Tulin, 2015).

Nazovimo "hipotezom A" pretpostavku Kudrina (i Tulina) o zavisnosti inflacije u Rusiji od rasta novčane mase. Logička međupovezanost pojava, postavljena u ovoj hipotezi, ogleda se u tabela 1 .

Tabela 1. "Hipoteza A". Logički odnos pojava.

Prve četiri veze rezonovanja ne izazivaju nikakve sumnje „jačanje rublje – akumulacija rezervi – rast monetarne baze – rast novčane mase“ – sve to jasno potvrđuju činjenice. Samo je konačni zaključak o rastu inflacije malo "hrom". Inflacija je i dalje opala. Pored toga, u martu 2007. godine pao je na 7,5% na godišnjem nivou. Odnosno, teza Alekseja Kudrina o "ubrzanju" inflacije je pomalo sumnjiva. Ali moramo priznati da je inflacija većinu vremena ostala iznad nivoa od 10%.

Iz hipoteze A slijedi paradoksalan zaključak: niske cijene nafte su dobre za Rusiju! U najmanju ruku, oni su dobri jer pomažu u postizanju niskih stopa inflacije. To direktno proizilazi iz Kudrinove izjave: „Nije teško osigurati rast inflacije od 3-4 posto godišnje uz pad prihoda od nafte i plina, koji su pokretač potražnje [čitaj – inflacije] u privredi.“

Da li takva “nesreća” kao što je pad cijena nafte povlači za sobom “sreću” niske inflacije, kao u narodnom izrazu “ne bi bilo sreće, ali je nesreća pomogla”? Intuicija vam govori da tu nešto nije u redu. Da bismo razumjeli ovaj paradoks, potrebno je provjeriti njegov "izvorni izvor", odnosno "hipotezu A".

Kudrinova hipoteza nije potvrđena

Jednostavna provjera pokazuje da je u Kudrinovom logičnom rasuđivanju netačna samo posljednja (ali najvažnija) tvrdnja koja kaže da se inflacija ubrzava zbog rasta novčane mase.

Pogledajmo podatke o rastu indikatora kao što su novčana masa, monetarna baza i inflacija ( raspored 1 )

Grafikon 1. Prema Alekseju Kudrinu, inflacija u Rusiji nije pala na 3-4% u periodu 2000-2007. zbog činjenice da je povećanje novčane mase bilo veoma veliko i da je „dosegalo 50% u određenim godinama” zbog „pritiska nafte”. i prihodi od gasa."

Izvor: Rosstat, Centralna banka

Slične podatke (za 1999-2005) navodi u svom članku Aleksej Kudrin (2006, tabela 1).

Grafikon samo potvrđuje Kudrinove riječi da je rast novčane mase u pojedinim godinama bio na nivou od 50% (to su 1999, 2000, 2003, 2006). Međutim, ove podaci ne podržavaju Kudrinovu hipotezu, ali joj je u suprotnosti. Na primjer, ubrzanje na 50% povećanja novčane mase u 2003. nije dovelo do ubrzanja inflacije, već do njenog smanjenja. Slična situacija je uočena i 2006. godine. Dakle, postoje ozbiljne sumnje u validnost "hipoteze A":

• Prvo, u određenim periodima posebno brzog rasta novčane mase (1999-2000; 2001-2003; 2004-2006), inflacija je (suprotno logici "hipoteze A") opadala brže nego inače.
• Drugo, i to je glavno pitanje, zašto pri tako visokim stopama rasta monetarne baze i novčane mase (sa 22% na 70%), inflacija nije ubrzala na veće vrijednosti, nije težila stopi rasta novčana masa, ali, naprotiv, stalno opadala praktično cijelo vrijeme?

Gledajući podatke kroz duži vremenski period, 1997-2014 ( raspored 2 ), tada se mogu vidjeti i drugi fenomeni koji su potpuno suprotni Kudrinovoj logici, na primjer, provale inflacije na pozadini smanjenja novčane mase.

Grafikon 2. Suprotno Kudrinovoj logici, porast inflacije 1998., 2008. i 2014. odvijao se u pozadini usporavanja stope rasta novčane mase prethodnih godina. Nasuprot tome, povećanje novčane mase u periodima 1998-2000 i 2008-2010 dovelo je do smanjenja inflacije.

Izvor: Rosstat, Centralna banka

Usporavanje stope rasta novčane mase dovelo je u nekim slučajevima do povećanja inflacije (1998, 2008, 2014). I obrnuto, u periodima kada je stopa rasta novčane mase rasla (1998-2000; 2001-2003; 2004-2006; 2008-2010), inflacija je opadala ubrzanim tempom.

Pokušaj da se pronađe matematička zavisnost inflacije od rasta novčane mase ne daje pozitivan rezultat ( raspored 3 ).

Grafikon 3. Kudrinova hipoteza nije potvrđena. Inflacija je vrlo slabo zavisna od rasta novčane mase. Zavisnost inflacije od povećanja novčane mase u prethodnoj godini je još manja.

Izvor: Rosstat, Centralna banka. Svaka tačka odgovara jednoj godini. Podaci za 1997-2014.

Odnos između indikatora je vrlo slab ili ga nema. Pogledajte vrh grafikona 3.

• I maksimalna inflacija (1998. - 84%) i minimalna inflacija (2011. - 6,1%) primećene su uz skoro isto povećanje novčane mase za 21-22%.
• I obrnuto, ista stopa inflacije od 9-11% primećuje se i pri stopi rasta novčane mase manjoj od 5% i pri stopama od oko 50%.
• Ako povučete mentalnu liniju između tačaka 1998-1999-2000, možete vidjeti kako dolazi do pada inflacije u pozadini naglog povećanja (a ne smanjenja) novčane mase.

Formalni statistički pristup to potvrđuje (indikator R2 skoro jednak nuli govori mnogo). Odnos indikatora ne govori šta je uzrok, a šta posledica. Uzročna veza između rasta ponude novca i inflacije nije očigledna. Ali čak i ako pretpostavimo da inflacija, u skladu sa “hipotezom A”, i dalje zavisi od povećanja novčane mase, tada formula zavisnosti izgrađena korišćenjem uobičajenih Excel alata (prikazanih na grafikonu) kaže da povećanje ponude novca za 10% dovodi do povećanja inflacije za samo 0,84% (vidi vrh grafikona 3). Ideja da inflacija više zavisi od povećanja novčane mase u prethodnoj godini takođe nije potvrđena – zavisnost je još slabija (donji deo grafikona 3).

Rezultati pretrage za odnos između inflacije i monetarne baze (umjesto mase) daju sličan rezultat - odnos je vrlo mali. Eliminacija tzv. „Statistički odstupnici“ takođe ne menjaju sliku: inflacija u rasponu od 7-15% javlja se uz skoro nulti rast novčane mase, a uz njen rast na nivou od 50%.

Inflacija se ubrzava zbog rasta novčane mase, tvrdi Kudrin. Ali to nije potkrijepljeno činjenicama. Ili može biti obrnuto, da se inflacija ubrzava zbog pada novčane mase? Da, to se dešava tokom svake krize u Rusiji. I postoji potpuno logično objašnjenje zašto se to događa (vidi Blinov, 2015.)

Hajde da sumiramo kratak međurezultat.

• Prvo: Pokušaji da se pronađe odnos između stope rasta novčane mase i inflacije za period 1997-2014 ne daju rezultate. "Kudrinova hipoteza" nije potkrijepljena činjenicama.
• Drugo: Većinu vremena je rast novčane mase značajno (više puta!) premašio stopu inflacije. Neophodno je razumjeti gdje je ovaj novac „otišao“, jer praktično nije doveo do povećanja cijena?

Potražnja stvara ponudu, a ne inflaciju

Ispostavilo se da povećanje novčane mase nije „smišljeno“ nimalo da podstiče inflaciju, već ima sasvim drugu (i veoma važnu!) misiju – rast BDP-a.

Iznad smo utvrdili da značajan dio povećanja novca nije uzrokovao povećanje inflacije. Ali postavlja se pitanje - na šta je onda "potrošen" taj dodatni novac?

Prvo, odlučimo koji termin je prikladniji za označavanje ove vrijednosti. Ako stopu rasta cijena oduzmemo od stope rasta novčane mase, onda ne dobijamo ništa osim stvarnog povećanja ponude novca. Moramo shvatiti na šta je „potrošeno“ stvarno povećanje novčane mase ( raspored 4 ).

Grafikon 4. Potrebno je saznati na šta je utrošeno realno povećanje novčane mase (31%) u 2007. i drugim sličnim godinama. (za primjer je uzeta 2007. godina. Ista situacija je bila 1999-2008 i 2010-2013)

Izvor: Rosstat, Centralna banka; *- izračunato prema pojednostavljenoj formuli

Dajemo primjer na nivou domaćinstva, koristeći iste brojeve. Pretpostavimo da su cijene porasle za 12% tokom godine, a penzije su porasle za 43%. Svaki penzioner razume da je od ovih 43% rasta, 10%1 "ostalo" da nadoknadi rast cena. A samo preostalih 31% je zapravo rastuća potrošnja roba i usluga. Ovo stvarno povećanje potrošnje to znači potražnja od strane penzionera i posle potražnja povećao obim proizvedenih roba i usluga.

Da bismo razumeli značaj koji Aleksej Kudrin pridaje potražnji, hajde da izvršimo „jezičku“ ekspresnu analizu njegovih izjava o inflaciji (već su citirane gore).

• “Nije teško obezbijediti rast inflacije za godinu na nivou od 3-4% uz pad prihoda od nafte i gasa, koji su pokretač potražnja u ekonomiji“. Odnosno, potražnja, u ovoj frazi Kudrin, izaziva inflaciju, au ovom slučaju čak i gotovo sinonim za inflaciju.
• Još jedan citat iz istog izvora: "Prema tome, povećan potražnja ne dozvoljavajući da se inflacija spusti.

Imajte na umu da potražnja, prema Kudrinovim proračunima, uzrokuje inflaciju. Odnosno, pokretač, pokretač inflacije, nije bila čak ni ponuda novca (šta bi se drugo moglo razumjeti), već potražnja. Ovo je u suprotnosti sa dobro poznatim izrazom „Potražnja stvara ponudu“, koji se pripisuje istaknutom ekonomisti Johnu Maynardu Keynesu. Ko je u ovom slučaju u pravu, Kudrin ili Kejns?

Ako vjerujemo Kejnsu, onda bi odgovor na naše pitanje - na šta je bio "stvarno povećanje novčane mase potrošen" - trebao biti vrlo jednostavan. Realno povećanje novčane mase "radilo" je na rastu BDP-a. Kao u našem primeru sa penzionerom, povećanje količine novca u privredi nije moglo da pokrene inflaciju, već da stvori novu tražnju. Kao rezultat toga, proizvodnja roba i usluga mogla bi se povećati kako bi se zadovoljila ova potražnja. Sve je tačno po formuli "Potražnja stvara ponudu". Shodno tome, BDP bi takođe trebao rasti.

Pretpostavku koju smo upravo postavili možemo formulirati kao hipotezu: "Rast realne novčane mase dovodi do rasta BDP-a". Pozovimo je "hipoteza B". Da bismo testirali ovu hipotezu, potrebno je da uporedimo realni rast novčane mase i rasta BDP-a za odgovarajući period, što ćemo i uraditi u tabela 2 .

Tabela 2. Dinamika novčane mase, inflacija i rast BDP-a tokom 18 godina (1997-2014).

Izvori: Rosstat, Centralna banka. *Izračunato pomoću pojednostavljene formule.

Ako u dijagramu predstavimo posljednje dvije kolone tabele 2 ( raspored 5 ), tada sinhronizam dinamike ova dva indikatora odmah upada u oči.

Grafikon 5. Realni rast novčane mase* ima vrlo sličnu dinamiku sa rastom BDP-a. Suprotno Kudrinovoj hipotezi, rast novčane mase „odmotava“ ne inflaciju, već ekonomiju (BDP).

“Hipoteza B” je potvrđena, ali na grafikonu su prikazana neka odstupanja (tačke 1 i 2 na dnu; godine 2008. i 2009. na vrhu), kada novčana masa pada, dok BDP raste i obrnuto. Ova odstupanja se lako mogu objasniti dinamikom indikatora unutar godine (kvartalni, mjesečni). Hajde da pogledamo ove nedoslednosti.

Tačka 1, 2008. Tako je, na primjer, 2008. godine masa novca realno smanjena (-12,5%, vidi tabelu 2), ali je BDP ove godine porastao za 5,2%, suprotno našoj pretpostavci (tačka 1 na dnu grafikona 5). Ova razlika između indikatora objašnjava se činjenicom da je tokom tri kvartala 2008. godine povećanje novčane mase na godišnjem nivou bilo pozitivno (+22%; +11%; +7%, respektivno, u 1., 2. i 3. kvartala), a tek u 4. kvartalu prešao u negativnu zonu, što je zabilježeno kao godišnji rezultat rasta novčane mase (-12,5%). BDP se ponašao u strogom skladu sa dinamikom realne novčane mase: prema Rosstatu, BDP je porastao u prva tri kvartala 2008, a pao je tek u četvrtom kvartalu. Ali pad BDP-a u jednom kvartalu nije mogao uticati na godišnji rezultat, BDP je porastao za 5,2% u 2008. (rast po kvartalima: +9,2%; +7,9%; +6,4%; -1,3%)

Tačka 2 - 2009. Na sličan način objašnjava se i nesklad između dinamike realne novčane mase i BDP-a u 2009. godini. Na Grafikonu 5, ovo odstupanje je izraženo negativnim rastom BDP-a na pozadini pozitivnog rasta novčane mase (tačka 2 na dnu grafikona 5). To je jednostavno objašnjeno. Tokom 11 meseci 2009. godine, rast realne novčane mase bio je negativan (-22%; -18%; -16% u Q1, Q2 i Q3, respektivno) i bio je pozitivan samo u decembru, što je zabeleženo kao godišnji rezultat. Ali jedan mjesec decembar nije mogao uticati na obim BDP-a u 2009. godini.

Hajde da spojimo ova dva slučaja. Jednostavno rečeno, gigantska kontrakcija novčane mase u 4. kvartalu 2008. godine (a dogodila se zbog povlačenja više od 5,5 biliona rubalja od strane Centralne banke tokom deviznih intervencija) više nije mogla „pokvariti“ pokazatelj BDP-a iz 2008. , ali je imao ozbiljan uticaj na cijelu 2009. godinu.

Gore navedena odstupanja mogu se eliminisati prelaskom sa godišnjih na kvartalne vrijednosti. Napravivši niz kalkulacija (obračun kvartalnih podataka, obračun realne novčane mase ne po pojednostavljenoj, već po tačnoj formuli, eliminacija sezonalnosti), dobijamo podatke koji potvrđuju blisku vezu između BDP-a i realne novčane mase ( raspored 6 )

Grafikon 6. Postoji bliska veza između realne novčane mase M2 i BDP-a. Usporavanje rasta realnog novca u proteklih 8 kvartala dovelo je do usporavanja rasta BDP-a (crvena krivudava strelica).

Dinamika indikatora za poslednjih 8 kvartala (od Q1 2013 do Q4 2014), prikazana na grafikonu 6 crvenom vijugavom strelicom, u potpunosti je u skladu sa „hipotezom B“ o uticaju realne novčane mase na BDP. Jednačina zavisnosti je prikazana na grafikonu i automatski se izračunava prilikom pravljenja linije trenda u Excel-u.

6 tačaka na grafikonu ozbiljno odstupaju od glavnog niza tačaka. Ne ulazeći u detalje, napominjemo da je to prvenstveno zbog upotrebe pokretnih prosjeka od četiri četvrtine kako bi se eliminisala sezonalnost. Ako izuzmemo iz razmatranja 6 gore navedenih tačaka kao neku vrstu „statističkog odstupanja“, onda se preostale tačke dijagrama (62 od 68) uklapaju u mnogo bliži odnos ( graf7 ).

Grafikon 7. Svaki put kada realna ponuda novca poraste za 10%, to uzrokuje ubrzanje stope BDP-a za oko 3%. Nasuprot tome, pad realne ponude novca od 10% uzrokuje usporavanje BDP-a od 3%. Crvena linija pokazuje stvarnu vrijednost povećanja realne novčane mase od 1. marta 2015. (pad od 11%)

Ova zavisnost, u skladu sa "hipotezom B", može se razumeti jednostavno: promena stope rasta realne novčane mase za 10% dovodi do promene stope rasta BDP-a za 3% (od koeficijenta od 0,3 ispred varijabla x u jednadžbi). Hipoteza B je potvrđena.

Crvena linija prikazuje stvarnu dinamiku realne novčane mase od 1. marta 2015. godine (-11%). Prosjek za 4 kvartala (koristi se na grafikonu) još nije toliko pao (-2%). Ali, zadržavajući dosadašnju politiku Centralne banke, oni će težiti ovoj oblasti. Kao rezultat toga, pad BDP-a u 2-3 kvartala će biti od -2% do -8%.

rast BDP-a kao rezultat povećanja ponude novca

Iz navedenog mogu se izvući dva glavna zaključka.

Prvi zaključak, teoretski: Ekonomska istorija Rusije od 1997. godine potvrđuje da rast novčane mase dovodi do rasta BDP-a i praktično ne dovodi do povećanja inflacije. Drugim riječima, “hipoteza A” (ili, ako želite, Kudrinova hipoteza) nije potvrđena, ali je potvrđena “hipoteza B” (izložena u ovom članku).

Zaključak drugi, praktični:„Zlatno pravilo“ ekonomskog rasta za ekonomske vlasti, prvenstveno Centralnu banku, treba da bude održavanje dovoljne stope rasta realne novčane mase. Drugim riječima, stopa rasta nominalne novčane mase mora biti veća od stope inflacije, u ovom slučaju je moguć rast BDP-a.

„Zlatno pravilo“ ekonomskog rasta: stopa rasta nominalne novčane mase mora biti veća od stope inflacije, u ovom slučaju je moguć rast BDP-a.

Najzanimljivija tema o uticaju novčane mase na privredni rast mogla bi se nastaviti.

• Možete uroniti u teorijsku potvrdu "hipoteze B" (hipoteza se može lako matematički izvesti iz dobro poznate Fisherove jednačine za količinu novca u opticaju).
• Moguće je navesti istorijske primjere koji potvrđuju hipotezu o tome kako se ekonomska recesija nakon „šok terapije” pretvorila u privredni rast odmah, čim je rast novčane mase počeo da premašuje inflaciju, odnosno implementaciju „zlatnog vladanje” je počelo. Tako je u Poljskoj "šok terapija" počela krajem 1989. Ali 1990. i 1991. godine novčana masa je rasla sporije od inflacije, što je odredilo pad BDP-a; 1992. godine rast novčane mase počeo je da nadmašuje inflaciju i to je bila prva godina rasta BDP-a nakon "šok terapije".
• Može se dati još živopisniji primjer kako je „šok terapija“ dovela ne do pada, već do povećanja BDP-a za čak 7,4%. "zlatno pravilo" je sprovedeno direktno u godini "šok terapije". To je bio slučaj u Vijetnamu 1989. godine. Zatim je došlo do potpune liberalizacije cijena i kursa vijetnamskog donga (“šok terapija”), ali je uz rast cijena od 75% novčana masa povećana za 213% (tj. više od 3 puta brže od stopa inflacije). "Zlatno pravilo" je ispunjeno sa "maržom". Kao rezultat pada BDP-a tokom "šok terapije" u Vijetnamu nije bilo, naprotiv, došlo je do rasta BDP-a od 7,4%.
• To možete odrediti pravilo održavanja rasta novčane mase direktno je napisano u prvim redovima odjeljka o ciljevima monetarne politike Zakona o federalnim rezervama: “Fed i Federalni komitet za otvoreno tržište moraju podržati dugoročni rast monetarnih i kreditnih agregata…” Primer Federalnih rezervi, bez preterivanja najuticajnije i najnaprednije centralne banke na svetu, može i treba da usvoji Banka Rusije.
• Zasebno možemo razmotriti pitanje zašto rast BDP-a od 5% „zahtijeva” povećanje realne novčane mase ne za 5%, već za veliki iznos, oko 20% za Rusiju (jedan od razloga je što je potreban dodatni novac za rast investicija, koji praktično nema uticaja na potrošačku potrošnju).cijene; ​​postoje i drugi, fundamentalniji razlozi).

Ali sva su ova pitanja dobra za razmatranje u posebnom članku. Nećemo ih sada ometati, ali ćemo razmotriti dva pitanja koja su važna sa praktične tačke gledišta.

Rast BDP-a od 10% nije granica

Formulisanjem prvog pitanja i odgovorom na njega, videćemo da se rast realne novčane mase bez promašaja „transformiše“ u ekonomski rast najmanje do nivoa od 10% rasta BDP-a godišnje.

dakle, prvo pitanje: do kojih gornjih granica povećanje realne novčane mase dovodi do povećanja BDP-a? Drugim riječima, znamo da povećanje realne novčane mase dovodi do povećanja BDP-a. Ali koliko dugo ovo može trajati? Da li su u Rusiji moguće stope rasta BDP-a od 8%, 10% ili čak više, recimo 15%?

Ovo pitanje je posebno važno za situacije poput situacije 2003-2008. Zaista, tokom ovih godina, priliv novca u privredu mogao je biti i veći. Pogledajte još jednom tabelu 1. Otkupom stotina milijardi dolara rezervi, Centralna banka je emitovala trilione rubalja, što je na kraju povećalo ponudu novca.

Ali ponuda novca mogla bi još više rasti! Uostalom, jedan od ciljeva - spriječiti jačanje rublje - nikada nije postignut. Sa 32 rublje za dolar, rublja je ojačala na 23 rublje za dolar u julu 2008. šta piše? Ovo sugeriše da je Centralna banka mogla kupiti stotine milijardi dolara u rezerve i da je još trilione rubalja dodala ekonomiji. Možemo li biti sigurni da će priliv ovog novca nastaviti da doprinosi rastu BDP-a? Da li je bilo moguće bezbedno povećati ponudu novca po još višim stopama (na primer, ne 50% godišnje, već 80% ili čak 100%)?

Na ovo pitanje (koji su "plafoni" rasta BDP-a zbog rasta realne novčane mase?) ima uvjerljiv, dokazan odgovor: do 10% rasta BDP-a, nema problema. To potvrđuju visoke stope rasta BDP-a u Rusiji 2000., 2006., 2007. raspored 8 ).

Grafikon 8. Rusija je 2000. godine prestigla čak i Kinu po rastu BDP-a. Visoke stope (preko 8%) zabilježene su i 2006. i 2007. godine.

Tako je 2000. godine Rusija sa stopom rasta BDP-a od 10% jedini put u novijoj istoriji nadmašila čak i Kinu po ovom pokazatelju. Da podsjetim da je realna novčana masa porasla za 61% u 2000. godini, što je i danas rekordno (vidi grafikon 2 i tabelu 2). Sve je kako smo očekivali - povećanje količine novca nije pokrenulo inflaciju (spala je 2000. godine sa 37% na 20%), već je izazvalo rekordan rast BDP-a.

Visoke stope rasta - više od 8% - zabilježene su u 2006. i 2007. godini, kao iu prvom i drugom kvartalu 2008. (9,2% i 7,9% respektivno).

Dakle, odgovor na prvo pitanje je sljedeći: rast BDP-a od 10% je daleko od granice. Postigavši ​​rast od 10% u narednim godinama, možete pokušati postići više stope. Ali sada, kada se stopa rasta kreće oko 0%, možemo to pretpostaviti u bliskoj budućnosti nema ograničenja za "promociju" BDP-a povećanjem realne novčane mase.

Praktični zaključak za Centralnu banku: svaka situacija jačanja rublje prema stranim valutama, poput one koja je bila 2003-2008, može se iskoristiti za povećanje BDP-a Rusije. Metoda implementacije je jednostavna - dodati novčanu masu u rubljama u ekonomiju (istovremeno boreći se protiv jačanja rublje i popunjavanja zlatnih i deviznih rezervi).

Ova metoda je trenutno primjenjiva. Sve ima veze sa tim:

• rublja jača već nekoliko mjeseci;
• Zlatne rezerve ne ometaju nadopunjavanje, jer je u protekloj godini potrošeno više od 100 milijardi dolara zlatnih i deviznih rezervi;
• realna novčana masa je u padu (od 1. marta 2015. godine - minus 11% na godišnjem nivou).

Štaviše, moguće je povećati ponudu novca ne samo u periodu jačanja rublje, već iu periodu njenog slabljenja (pa čak i doprinoseći ovom slabljenju). Kao dobar primjer može poslužiti rekordna 2000. godina, jer se povećanje novčane mase odvijalo u pozadini slabljenja rublje. Tako je na početku godine dolar koštao 27 rubalja, a na kraju godine - 28,2 rubalja. Šta je sa inflacijom? Inflacija se, ponavljam, samo smanjila (sa 37% na 20%).

Kako se boriti protiv inflacije stvaranjem "dugog novca"

Odgovarajući na drugo pitanje, shvatićemo da je potrebno efikasno boriti se protiv inflacije ne smanjenjem ponude novca, već stvaranjem „dugog novca“ (stvaranjem tražnje za novcem od strane Centralne banke i Ministarstva finansija).

dakle, drugo pitanje: šta učiniti sa inflacijom?

Iznad smo shvatili da se inflacija, u određenom smislu, može apstrahovati. Uostalom, ako je bitno pravi rast novčane mase, onda kakva god inflacija, njene posledice mogu biti prevaziđene. Samo što više novca treba dodati privredi nego što ga "pojede" inflacija. 10% inflacije? U redu, hajde da povećamo ponudu novca za 30%. Inflacija 17%? - Nema problema, povećaćemo ponudu novca za 37% (kao mudri Vijetnamci, vidi gore). Ovdje nema ništa teško razumjeti, na tom principu se vrši indeksacija penzija i naknada za ugrožene slojeve stanovništva (ma kakva inflacija bila, ona mora biti potpuno „indeksirana“; inflacija se uzima zdravo za gotovo).

Ali pitanje inflacije i dalje ostaje. Uostalom, što je niža inflacija, lakše je slijediti zlatno pravilo! Šta je potrebno da se inflacija dovede na 4% (dugoročni cilj Centralne banke) ili čak na 2% (cilj inflacije u SAD i Evropi)?

Gore je pokazano da inflacija skoro da ne reaguje na promene novčane mase (a ponekad reaguje „naprotiv“). Kako se inflacija može kontrolisati?

Zatim ćemo pokazati da Vlada i Centralna banka imaju alate za borbu protiv inflacije. Ali to se ne radi smanjenjem ponude novca, već povećanjem potražnje za novcem od strane ekonomskih vlasti. Suština ideje: nema potrebe obuzdavati rast novčane mase, posebno u godinama dobrih tržišnih uslova. A da bi se uspostavila ravnoteža ponude i tražnje na tržištu novca, potrebno je ponuditi poseban proizvod - obveznice Ministarstva finansija i Centralne banke.

Da bismo razumjeli ideju, uzmimo za primjer godinu iz perioda 2003-2008. Tokom ovih godina nije bilo moguće potpuno „poraziti“ jačanje rublje. Da rublja ne bi ojačala, bilo bi potrebno još više povećati monetarnu bazu, a iza toga bi rasla novčana masa. A prema “hipotezi A” (Kudrinova hipoteza), koja je u to vrijeme dominirala, inflacija bi u ovom slučaju otišla van kontrole.

Uzmite u obzir 2007. godinu, jednostavno zato što smo je već ranije razmatrali na grafikonu 4. Gotovo isti grafikon, ali malo izmijenjen ( raspored 9 ) isprekidanom linijom prikazuje dodatno povećanje novčane mase do kojeg bi došlo po scenariju zadržavanja kursa rublje od jačanja. Ovu vrijednost je nemoguće izračunati. Za potrebe daljeg prikaza tačna vrijednost nije bitna, uzećemo je kao 43%.

Grafikon 9. Zadržavanje rublje od jačanja u 2007. zahtijevalo bi (u procesu dodatnog povećanja deviznih rezervi) dodatno povećanje monetarne baze, a time i novčane mase.

Da biste razumjeli grafikon, morate zapamtiti kurs rublje u to vrijeme. U 2007. rublja je ojačala sa 26,3 na 24,5 rubalja po dolaru, uz stvarni porast novčane mase za 43%.

Da bi se kurs rublje održao na početnom nivou (26,3), bilo bi potrebno dodatno otkupiti dolare u zlatnim rezervama, čime bi se povećala monetarna baza. A to bi dovelo do povećanja novčane mase za dodatnih 43% (proizvoljna vrijednost odabrana za primjer). Oni su prikazani kao zelena isprekidana površina na grafikonu. Ukupan porast novčane mase u ovom slučaju bi već iznosio 86%.

Ako privreda sama osigura proizvodnju roba i usluga za ovaj dodatni iznos (a to je oko 4 biliona rubalja), tada neće biti porasta inflacije. Uočili smo da ruska ekonomija veoma dobro reaguje na rast novčane mase i povećava ponudu. Odnosno, možemo se nadati da će u našem hipotetičkom slučaju za ovaj iznos porasti proizvodnja roba i usluga, rasti će investicije.

Ali ako privreda ne reaguje kako treba, da li će ekonomske vlasti (Centralna banka i Ministarstvo finansija) moći da intervenišu u ovo što se dešava? Odgovor je da! Imaju mogućnost da ponude "robu" u gotovo neograničenom iznosu, u zavisnosti od situacije, čime regulišu stopu inflacije. Ova roba su sve obaveze Ministarstva finansija (GKO, OFZ) ili Centralne banke (OBR - obveznice Banke Rusije). “Prodajući” svoje obaveze na tržištu, Centralna banka i Ministarstvo finansija vezuju višak novca i gase rizik od rasta inflacije.

Vjerovatno je da je rekordno niska inflacija u 2011. godini postignuta, između ostalog, zahvaljujući aktivnom plasmanu obveznica Banke Rusije (OBR), raspored 10 .

Grafikon 10. Plasmani OBR u vrednosti od skoro trilion rubalja godišnje u 2010. doprineli su rekordno niskoj inflaciji u 2011. godini.

---