Devizni kursevi

O slobodi ekonomske aktivnosti. Socioekonomska i kulturna prava i slobode Očuvanje slobode privredne djelatnosti

08.07.2020

O USTAVNO-PRAVNIM OSNOVAMA SLOBODE PRIVREDNOG DELATNOSTI

Perfilov Eduard Konstantinovič, postdiplomski student dopisnog kursa Ruske akademije pravde, pomoćnik sudije.

Mjesto zaposlenja: Arbitražni sud u Moskvi.

Anotacija. Srž ekonomskih prava građana, Ustav Ruske Federacije u članu 34. definiše pravo na slobodno korišćenje sposobnosti i imovine u preduzetničke i druge svrhe koje nisu zabranjene zakonom. ekonomska aktivnost. Ovaj članak je povezan opšti položajČlan 8. Ustava Ruske Federacije, prema kojem se u Ruskoj Federaciji garantuje sloboda privredne aktivnosti.

Ključne riječi: sloboda privredne djelatnosti, ustavno zakonodavstvo, ustavno-pravni temelji slobode privredne djelatnosti.

O USTAVU-PRAVNIM OSNOVAMA SLOBODE PRIVREDNE DJELATNOSTI

Perfilov Edvard Konstantinovič, Ruska akademija pravde, postdiplomski student dopisnog načina studiranja.

Mjesto zaposlenja: Arbitražni sud u Moskvi.

Kontakti

Edesl [email protected]

Sažetak. Jezgro ekonomskih prava građana Ustav Ruske Federacije u članu 34 definiše pravo na slobodno korišćenje sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom. Navedeni član je međusobno povezan opštim odredbama tačke 8. Ustava Ruske Federacije prema kojima se u Ruskoj Federaciji garantuje sloboda privrednih aktivnosti.

Ključne riječi: sloboda privrednih djelatnosti, ustavno zakonodavstvo, ustavno-pravni osnov slobode privredne djelatnosti.

Ustav Ruske Federacije ugrađuje pravo na slobodu privredne djelatnosti, uključujući i poduzetničku djelatnost, proklamovano u članu 22. Univerzalne deklaracije UN-a o ljudskim pravima1. Važno je napomenuti da je u ustavnom oličenju ovo pravo suštinski nova kategorija ne samo za teoriju

konstitucionalizam, već filozofija i pravo u širokoj konceptualnoj gradaciji pravnih nauka2.

Ključna komponenta slobode ekonomske aktivnosti je sloboda preduzeća. Kako je primetio Zorkin V.D., ekonomska sloboda u smislu Ustava Ruske Federacije podrazumeva, pre svega, slobodu preduzetništva, što je univerzalni (integrisani) princip ustavnog prava, koji kombinuje nekoliko relativno nezavisnih principa. zakonska regulativa odnosi u oblasti preduzetničke delatnosti (načelo slobode

2 Shershenevich G.F. Opća teorija prava: Proc. dodatak (prema izdanju 1910-1912) M., 1995. V.1. Problem. 1. str. 39-59.

sporazumi, opšte dozvoljavajući princip, princip slobode konkurencije itd.)3.

Prema E.I. Koljušin, Ustav Rusije govori o upotrebi sposobnosti osobe i njegove imovine za preduzetničke aktivnosti, međutim, u praksi se ova aktivnost u mnogim slučajevima zasniva na korišćenju ne samo i ne toliko nečijih sposobnosti i imovine, već i sposobnosti tuđe imovine (najamni rad). Po mišljenju naučnika, ovaj pristup proizilazi iz sadržaja pojma „preduzetničke aktivnosti“ i nije u skladu sa čl. 34. Ustava Ruske Federacije4. Ovu tačku gledišta dijele i A.A. Bezuglov i S.A. Vojnici koji predlažu da se na ustavnom nivou riješi pitanje prava korištenja tuđeg rada u procesu poduzetničke djelatnosti. Čini se da je ovakva formulacija pitanja sasvim logična i da bi se o njoj trebalo raspravljati i analizirati uz potencijalno uvođenje amandmana na ruski Ustav.

Kako napominje M.V. Baglai, pravo na slobodu privredne aktivnosti predviđa slobodnu upotrebu od strane osobe svojih sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene (član 34. Ustava Ruske Federacije). U kombinaciji sa pravom privatne svojine, takva sloboda preduzetništva deluje kao pravni osnov tržišnu ekonomiju, isključujući monopol države na organizaciju privrednog života. Ova sloboda se smatra jednim od temelja ustavnog uređenja (član 8. Ustava) 5.

Kategorija „sloboda“ je ispunjena posebnim značenjem u tekstu drugog poglavlja Ustava Ruske Federacije. Zakonodavac je ovdje koristio terminološku konstrukciju kao što je „pravo na slobodu“. Jedan broj članova ovog poglavlja direktno ili indirektno prenosi načelo ekonomske slobode u sadržaj ustavnih ovlašćenja pojedinca. Konkretno, posreduje mogućnost različitih vidova ekonomske aktivnosti: pravo na slobodu u širem smislu (1. dio člana 22.), koje određuje temeljnu prihvatljivost svakog oblika društvenog djelovanja pojedinca; pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta, slobodno putovanje van i slobodan povratak u Rusku Federaciju (član 27); pravo na slobodno širenje vjerskih i drugih uvjerenja (čl. 28); pravo na slobodno proizvodnju i širenje informacija (čl. 29). Direktno otkriti sadržaj ekonomske slobode pojedinca u Ruskoj Federaciji, pravo svakoga da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za poduzetničke i druge ekonomske aktivnosti (1. dio člana 34.); prava svakoga da slobodno raspolaže svojim radnim sposobnostima, da bira vrstu djelatnosti i zanimanja (1. dio člana 37.) i svakom zajemčena sloboda raznih vidova stvaralaštva i nastave (1. dio člana 44. Ustava). Ruske Federacije).

Većina poznat svetu ustavi sadrže čitave dijelove u kojima su sadržana prava i slobode pojedinca. Uključuju, po pravilu, prava i slobode pojedinca (pravo na život, dostojanstvo,

3 Vidi: Komentar Ustava Ruske Federacije / Ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazareva - M.: Eksmo, 2009. - 1056 str.

4 Koljušin E.I. Uredba. op. - strana 206.

5 Ustavno pravo Ruske Federacije: udžbenik / M.V. Baglay. - 7. izdanje, i dodatno. - M.: Norma 2008. - 816 str.

lični integritet, itd.); politički (pravo na udruživanje, učešće u upravljanju državnim poslovima i sl.); socio-ekonomske (sloboda preduzetništva, sloboda rada, pravo privatne svojine itd.); kulturni (sloboda stvaralaštva, pravo na obrazovanje, itd.).

U jednom od najdemokratskijih ustava modernog svijeta - u italijanskom ustavu, koji je na snazi ​​od 1. januara 1948. godine, sastoji se od 139 članova, od kojih su 54 posvećena pravima, slobodama i dužnostima građana. Upravo je Ustav Republike Italije bio jedan od prvih u buržoaskom društvu koji je utvrdio da imovina može biti državna ili privatna, dok ekonomske koristi pripadaju državi, društvima ili privatnim pojedincima. U budućnosti, ovi oblici vlasništva dobili su svoje ustavno učvršćivanje u ustavima mnogih država, uključujući i Rusku Federaciju.

Prvi dio italijanskog ustava, koji se sastoji od četiri dijela, reguliše prava i obaveze građana, reguliše pitanja individualnog pravnog statusa osobe i građanina i odgovarajuća pravni problemi civilnog društva. Sastoji se od poglavlja: „I. Građanski odnosi”, koji se bavi ličnim i političkim pravima i obavezama građana; „II. Etički i društveni odnosi” (porodica, zdravstvo, umjetnost, nauka, obrazovanje); III. Ekonomski odnosi” (rad, sindikati, privatna inicijativa, vlasništvo, kooperacija, štednja i kredit); IV. Politički odnosi” (izbori, stranke, peticije, pristup javnom servisu, vojna služba, porezi, lojalnost Republici i poštovanje Ustava).

Možda tako detaljno i široko regulisanje prava i sloboda u oblasti građanskih i etičko-socijalnih, ekonomskih i političkih odnosa nema ni u jednom drugom Ustavu6. To bi moglo postati model u razvoju i unapređenju ustavnog zakonodavstva iu Rusiji.

Normativni sadržaj slobode privredne djelatnosti kao ustavnog principa uključuje, kako svjedoči praksa Ustavnog suda Ruske Federacije, prije svega donošenje ekonomskih odluka bez ikakvog uticaja.

Ustavni princip slobode privredne delatnosti poslužio je kao osnova za usvajanje Rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije od

23. decembra 1997. godine broj 21-P „O predmetu provere ustavnosti stava 2. člana 855. Civil Code Ruske Federacije i šesti dio člana 15. Zakona Ruske Federacije „O osnovama poreski sistem u Ruskoj Federaciji" u vezi sa zahtjevom Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije".

Stav 2. čl. 855. Građanskog zakonika, utvrđen je prioritet, kasnije promijenjen, otpis Novac sa računa klijenta banke ako ta sredstva nisu dovoljna da zadovolje sve zahtjeve koji su mu predočeni.

esencija odluka svodi se na osiguranje slobode klijenta banke da raspolaže svojom imovinom, tj. sredstva koja se drže u depozitima. Vlasnik sam ima pravo da odredi šta će mu platiti prioritetno - plate ili poreze.

6 Ustavi stranih država. - M., 1996.

Ustavni sud se založio za slobodu privredne delatnosti i privatne svojine, pošto novo izdanje stav 2 čl. 855. Građanskog zakonika, zapravo, pokazalo se grubim i nezakonitim miješanjem države u ekonomske procese. Ova novina je preduzećima nametnula obavezu isplate zarada, te su time dobila pravo da ne ispunjavaju svoje ugovorne obaveze prema izvođačima i poslovnim bankama, stvarajući spiralu neplaćanja.

Načelo slobode privredne delatnosti takođe je u osnovi koncepta ustavnih i zakonskih osnova za delatnost privrednih društava i ortačkih društava. Njegove potporne "strukture" su sljedeće odredbe:

Sloboda privredne delatnosti (1. deo, član 8. Ustava);

Privatna po prirodi, privredna delatnost preduzeća ne može se razvijati u suprotnosti sa javno značajnim ciljevima, njeno sprovođenje ne bi trebalo da narušava prava i slobode drugih lica (3. deo člana 17. Ustava);

Država uspostavlja pravne temelje jedinstvenog tržišta (stav „g” člana 71. Ustava);

U postupku uspostavljanja pravnih osnova jedinstvenog tržišta, država može nametnuti ograničenja slobode privredne djelatnosti korporacija (3. dio, član 55. Ustava), koja moraju biti strogo proporcionalna (princip proporcionalnosti) i izvršavana. u obliku saveznog zakona.

Glavne principe ovog koncepta razvio je Ustavni sud Ruske Federacije u svojim odlukama koje se odnose na akcionarska društva, društva sa ograničenom odgovornošću i ortačka društva.

Dakle, da li je sloboda preduzetništva samo funkcija javnog interesa, kako je formuliše zakonodavac, ili treba da ima glavni sadržaj, kao ustavno nepovrediva zona najvažnijih ovlašćenja, onakva, bez kojih je objektivno nemoguće izvršiti preduzetničku aktivnost?

Ustavni sud Ruske Federacije dobio je dobru priliku da odgovori na ovo pitanje, razmatrajući slučaj o provjeri ustavnosti odredaba čl. 74. i 77. Saveznog zakona "O akcionarskim društvima", koji regulišu postupak objedinjavanja plasiranih dionica akcionarskog društva i otkupa nastalih dionica.

U svojoj Odluci broj 3-P1 od 24. februara 2004. godine o ovom predmetu, Ustavni sud je naveo da je sloboda privredne delatnosti, pre svega, sloboda donošenja strateških ekonomskih odluka koje donose skupština akcionara i odbor direktori. Ovo su odluke o potrebi konsolidacije akcija. Sudovi, koji vrše kontrolu nad odlukama organa upravljanja akcionarskih društava po pritužbama akcionara i vlasnika dionica, ne ocjenjuju ekonomsku izvodljivost predložene opcije za konsolidaciju akcija, jer zbog rizične prirode preduzetništva aktivnosti, postoje objektivna ograničenja u sposobnosti sudova da procijene prisustvo poslovnih pogrešnih proračuna u njihovim aktivnostima. osim toga, sudska kontrola nad aktivnostima upravnog odbora i generalna skupština akcionara prilikom konsolidacije, koja podrazumeva preraspodelu akcionarske imovine, vrši se post factum, što objektivno otežava procenu motiva kojima su se rukovodili organi upravljanja akcionarskog društva koji imaju nezavisne

i široku diskreciju u poslovnom odlučivanju.

Na osnovu ustavnih načela, zaključci Ustavnog suda o objektivnim granicama mogućnosti javne vlasti koju predstavljaju sudovi da ocjenjuju strateške ekonomske odluke su opštiji. Zapravo, ovo su zaključci da je nakon niza godina teško ustanoviti kontekst za donošenje ovih odluka. Istek vremena dovodi do složene dinamike pravnih odnosa; imovina prelazi sa jedne osobe na drugu koja je u dobroj vjeri pretpostavila da je stiče od besprijekornog zakonitog vlasnika. Načelo pravne sigurnosti, koje se tako često koristi u odlukama Evropskog suda za ljudska prava, zahtijeva razmatranje legitimnih interesa bona fide kupaca i osiguranje stabilnosti civilnog prometa. Ovaj zaključak Ustavnog suda, u suštini, je odgovor na pitanje da li je dozvoljeno preispitivanje rezultata privatizacije sa stanovišta ustavnog prava i zajedničkih evropskih pravnih principa.

Konkretna pitanja koja se odnose na ostvarivanje prava na slobodu privredne djelatnosti regulisana su velikim brojem zakonskih akata, a prije svega Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Građansko pravo reguliše odnose između lica koja se bave preduzetničkom delatnošću, ili uz njihovo učešće. Pravila ovog zakona primenjuju se na odnose u kojima su strani državljani, lica bez državljanstva i strana pravna lica, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno. Građanski zakonik, ova vrsta osnovnog zakona tržišne privrede, uvodi privrednu djelatnost u opšti okvir odnosa bilo kojeg pojedinca i pravnog lica sa drugim licima, zagovara slobodu ugovaranja, nedopustivost bilo kojeg proizvoljnog miješanja u privatne poslove. Zakon se zasniva na potrebi nesmetanog ostvarivanja građanskih prava i obezbjeđivanja vraćanja povrijeđenih prava, njihove sudske zaštite. Zakonodavni akti o ekonomskoj aktivnosti uključuju savezne zakone: br. 209-FZ od 24. jula 2007. „O razvoju malih i srednjih preduzeća”7, br. 315-FZ od 1. decembra 2007. „O samoregulatornim organizacijama” 8,

08.02.1998 N 14-FZ "O društvima sa ograničenom odgovornošću"9, od 26.10.2002 N 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)"10, od 16.07.1998 N 102-FZ "O hipoteci (Ple)" 11 i sl.

Ustav Rusije, govoreći o pravu na slobodno korišćenje sposobnosti i imovine, ne predviđa nikakva ograničenja imovinskog statusa ili druge kriterijume. Da li subjekt ima dovoljno sposobnosti i svojstava za izvođenje

7 "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 30.07.2007, N 31, čl. 4006 // " Ruske novine", N 164, 31.07.2007.

"Saborske novine", N 99-101, 09.08.2007.

8 "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 03.12.2007, N 49, čl. 6076 // "Rossiyskaya Gazeta", N 273, 06.12.2007.,

"Saborske novine", N 174-176, 11.12.2007.

9 "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 16.02.1998, N 7, čl. 785 // "Rossiyskaya Gazeta", N 30, 17.02.1998.

10 "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 28.10.2002, N 43, čl. 4190 // "Parlamentarne novine", N 209-210, 02.11.2002, "Rossiyskaya gazeta", N 209-210, 02.11.2002.

11 "Rossiyskaya Gazeta", N 137, 22.07.1998. // "Sabrani zakoni Ruske Federacije", 20.07.1998., N 29, čl. 3400.

različite vrste ekonomske aktivnosti, on sam sebe definiše. Istovremeno, postoje određena ograničenja u sadašnjem zakonodavstvu, lice sa punom poslovnom sposobnošću (u pravilu od 18 godina) može se baviti poduzetničkom djelatnošću.

Na osnovu ustavnog načela slobode privredne delatnosti, građani, ostvarujući pravo da slobodno koriste svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge privredne delatnosti koje nisu zakonom zabranjene, imaju pravo da je obavljaju i samostalno - u statusu samostalni preduzetnik, a kroz učešće u privrednom društvu, ortačkom društvu ili proizvodnoj zadruzi, tj. stvaranjem komercijalne organizacije kao oblika kolektivnog preduzetništva.

Priznavanje prava na privrednu djelatnost povlači za državu određene obaveze koje djeluju kao garancije ovog prava. Državni organi, na primer, ne mogu da odbiju registraciju preduzeća sa obrazloženjem da je to necelishodno. Moraju se boriti protiv reketiranja i iznude, štititi imovinu privatnog preduzetnika ravnopravno sa državna imovina. Sve moje ekonomska politika vlada vladavina zakona promoviše i pomaže privatni biznis, podstiče njegov razvoj i štiti od nezakonitih zahvata. Svaka šteta prouzrokovana preduzeću krivicom službenih lica državnih organa podliježe naknadi.

Prava posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom, kao i sloboda preduzetničkog djelovanja i sloboda ugovaranja mogu se ograničiti saveznim zakonom, ali samo u mjeri u kojoj je to neophodno radi zaštite osnova ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnim interesima drugih lica, obezbeđujući odbranu zemlje i bezbednost države (3. deo člana 55. Ustava), što je u skladu sa odredbama čl. 1 Protokola br. 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Dakle, regulacijom građansko pravo poslovanje privrednih društava, uključujući i akcionarska društva, savezni zakonodavac u skladu sa stavom "c" i "o" čl. 71. Ustava Ruske Federacije dužan je da uzme u obzir da, u smislu odredaba dijela 3 čl. 55. Ustava Ruske Federacije u vezi sa čl. 8, 17, 34 i 35, eventualna ograničenja saveznim zakonom prava posjeda, korištenja i raspolaganja imovinom, kao i slobode preduzetničke djelatnosti i slobode ugovaranja, na osnovu opštih načela prava, moraju ispunjavati uslove iz pravde, biti adekvatne, srazmerne, srazmerne i neophodne za ustavnu zaštitu značajne vrednosti, uključujući prava i legitimne interese drugih.

Kako je istakao predsjednik Ruske Federacije V.V. Putina, ekonomska prava građana čine osnovu ekonomskog sistema zemlje. Oni odražavaju granice individualne slobode u ekonomskoj sferi, prilagoditi politiku države u sferi privrede (posebno u sferi slobodnog tržišta, iu poreskom sistemu). Postepeni prelazak Rusije na tržišnu ekonomiju doveo je do dobro poznate transformacije ekonomskih prava građana.

Predsjednik Ruske Federacije, kao garant prava i sloboda čovjeka i građanina, također je više puta isticao da

državna politika treba da bude usmjerena na promicanje svoje socijalne i ekonomski razvoj. S obzirom na postepenu integraciju Ruske Federacije u svjetsku zajednicu, mora se poštovati jasnoća i dosljednost u oblasti poreske i poslovne regulative12. Neophodno je obezbijediti odgovarajući nivo ekonomske slobode, ravnopravnu konkurenciju, jačanje prava privatne svojine13, kao i stvaranje uslova da se „bogatstvo svakog određuje njegovim radom i sposobnostima, kvalifikacijama i uloženim naporima“14. Sve ovo važi u potpunosti regulacija I sudska zaštita ekonomska prava i slobode.

Uspješno rješavanje problema formiranja i unapređenja institucije ustavnih ekonomskih prava i sloboda čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji moguće je samo pod uslovom dubokog i detaljnog naučnog proučavanja svih

elemente mehanizma socio-ekonomskog i zakonskog sprovođenja ove grupe prava. Osmišljavanje i otklanjanje grešaka ovakvog mehanizma zahtijeva velike napore kako od strane zakonodavne vlasti, tako i kroz jasne i opravdane mjere izvršne i sudske vlasti.

Trenutno je sistem implementacije i zaštite ekonomskih prava i sloboda pojedinca u Ruskoj Federaciji veoma daleko od savršenog. Razlozi za ovakvo stanje su višestruki, međutim, odsustvo jasno promišljenog pravnog koncepta ekonomskih prava i sloboda kao ustavnopravne kategorije je od odlučujućeg značaja. Kao rezultat toga, to rezultira nedostatkom naučno potkrijepljene, potkrijepljene društvenim smjernicama i političkim i pravnim sredstvima opće strategije društveno-ekonomskog razvoja Rusije.

Ustavni smisao obezbjeđivanja prava na slobodu privredne djelatnosti podrazumijeva da politika države treba da bude usmjerena na stvaranje uslova pogodnih za ekonomski razvoj zemlje. Potrebni su nam stabilni zakoni koji regulišu privrednu i privrednu delatnost, a država mora da obezbedi njihovo poštovanje. IN savremeni uslovi Potreban je holistički, jedinstven sistem ustavnih sredstava zaštite i zaštite ekonomskih prava i sloboda čovjeka i građanina, koji bi mogao postati osnova cjelokupnog zakonodavstva o ljudskim pravima Ruske Federacije, aktivnosti ljudskih prava, kao i ljudskih prava. institucije u drugim granama prava.

Bibliografija:

1. Budžetska poruka predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije dana budžetska politika u 2008 - 2010. 9. marta 2007

2. Komentar Ustava Ruske Federacije / Ed. V.D. Zorkina, L.V. Lazareva - M.: Eksmo, 2009. - 1056 str.

3. Kolyushin E.I. Uredba. op. - S. 206.

12 Budžetska poruka predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije o budžetskoj politici u 2008-2010. 9. marta 2007

13 Obraćanje predsjednika Rusije Vladimira Putina Federalnoj skupštini Ruske Federacije 10. maja 2006.// Rossiyskaya Gazeta 2006. 11. maja

14 Obraćanje predsjednika Rusije Vladimira Putina Federalnoj skupštini Ruske Federacije 25. aprila 2005. / / Rossiyskaya Gazeta 2005. 26. april

4. Ustavno pravo Ruske Federacije: udžbenik / M.V. Baglay. - 7. izdanje, i dodatno. - M.: Norma 2008. - 816 str.

5. Ustav stranih država. - M., 1996

6. Obraćanje predsjednika Rusije Vladimira Putina Federalnoj skupštini Ruske Federacije 10. maja 2006. / / Rossiyskaya Gazeta 2006. 11. maja

7. Obraćanje predsjednika Rusije Vladimira Putina Federalnoj skupštini Ruske Federacije 25. aprila 2005. / / Rossiyskaya Gazeta 2005. 26. april// "Parlamentarne novine", N 99-101, 09.08.2007.

8. "Rossiyskaya Gazeta", N 137, 22.07.1998.// "Zbirka zakona Ruske Federacije", 20.07.1998., N 29, čl. 3400.

9. "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 03.12.2007, N 49, čl. 6076 // "Rossiyskaya Gazeta", N 273, 06.12.2007, "Parliamentskaya Gazeta", N 174-176, 11.12.2007. Ruske novine. 10. decembra 1998

10. "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 30.07.2007, N 31, čl. 4006// "Rossiyskaya Gazeta", N 164, 31.07.2007.

11. "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 16.02.1998, N 7, čl. 785// "Rossiyskaya Gazeta", N 30, 17.02.1998.

12. "Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije", 28.10.2002, N 43, čl. 4190// "Parlamentarne novine", N 209-210, 02.11.2002, "Rossiyskaya gazeta", N 209-210, 02.11.2002.

13. Shershenevich G.F. Opća teorija prava: Proc. dodatak (prema izdanju 1910-1912) M., 1995. V.1. Problem. 1 str. 39-59

REVIEW

Relevantnost odabrane teme istraživanja je nesumnjiva, budući da je to zbog teorijskog i praktičnog značaja pitanja o karakteristikama ustavne i zakonske konsolidacije privredne djelatnosti.

Uloga državna regulativa ekonomija, donekle potcijenjena tokom perioda početne faze reforma ekonomskog sistema zemlje, sada je značajno povećana. Štaviše, vladina regulativa ekonomskim procesima koji se danas odvija u društvu zauzima vodeće mjesto među ostalim područjima djelovanja ruske vlade.

Pored praktičnog značaja, relevantnost teme koju je odabrao autor leži i u činjenici da teorija ustavnog prava, koju su razvili sovjetski pravnici, danas doživljava preporod, u vezi s tim mnoge institucije ove grane ruskog prava. potrebno je preispitati i ispuniti novim značenjem, odražavajući realnost, savremeni razvoj domaće pravne nauke i prakse. Ove institucije takođe uključuju skup ustavnih normi koje regulišu osnove slobode ekonomske aktivnosti u Ruskoj Federaciji.

U ovoj studiji Perfilov E.K. pokazao visoku sposobnost za istraživački rad, što se izražavalo u logici izlaganja, te u sposobnosti analize i generalizacije gradiva. Kao zasluge rada mogu se konstatovati kao dovoljne visoki nivo teorijski dio, a nesumnjivo i praktična vrijednost analize, iznijeli su prijedloge za unapređenje zakonodavstva.

Doktor pravnih nauka, profesor

Zakonodavni i doktrinarni pristupi definiciji pojma "privredne djelatnosti"

Pravo na obavljanje privredne djelatnosti jedno je od osnovnih ustavnih prava čovjeka i građanina. Prema čl. 34 Ustava Ruske Federacije "svako ima pravo na slobodno korištenje svojih sposobnosti i imovine za poduzetničke i druge privredne djelatnosti koje nisu zabranjene zakonom". Zajedno sa drugim pravima i slobodama sadržanim u č. 2 Ustava Ruske Federacije, ovo pravo je neotuđivo, pripada svakome od rođenja. Sloboda privredne delatnosti proklamovana je i zagarantovana čl. 8 Ustava Ruske Federacije kao element ustavnog statusa države.

Osiguravši pravo svakoga na privrednu djelatnost, Ustav Ruske Federacije odredio je osnovne principe za njegovu primjenu. Dakle, prema dijelu 2 čl. 34. Ustava Ruske Federacije ne dozvoljava privrednu aktivnost koja ima za cilj monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju. Ustavne norme (član 8) garantuju jedinstvo ekonomskog prostora, slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava i podršku konkurenciji.

Prema G. A. Hajiyevu, „u ustavnom pravu ekonomska sloboda je jedan od najvažnijih ustavnih principa, koji zajedno čine ono što se smatra temeljima ustavnog poretka. Ovo ustavno načelo ima normativni sadržaj: razne naredbe, zabrane, imperativi. Ekonomska sloboda u pravu postoji i kao princip i kao norma (član 8. Ustava Ruske Federacije).

Prema E. P. Gubinu, implementacija ustavne odredbe o principu slobode privredne delatnosti omogućiće da se napreduje ne samo u oblasti privrede, već iu svim drugim sferama života našeg društva 1 . Kako je predsednik Ruske Federacije VV Putin napomenuo u svojoj godišnjoj poruci Saveznoj skupštini Ruske Federacije 3. decembra 2015. godine, „upravo sa ovim – slobodom preduzetništva, proširenjem ove slobode preduzetništva – moramo odgovoriti na sva ograničenja koja nam pokušavaju stvoriti.”

Osnova ekonomskih odnosa propisano je priznavanje i zaštita privatne, državne, opštinske i drugih oblika svojine (član 8. Ustava Ruske Federacije). Kao ustavno pravo, pravo privatne svojine je zaštićeno zakonom. Svako ima pravo posjedovati imovinu, posjedovati, koristiti je i raspolagati njome pojedinačno i zajedno sa drugim licima (član 35. Ustava Ruske Federacije).

Kako ističe G. D. Sadovnikova, ekonomska sloboda je moguća samo u uslovima zaštite i zaštite od strane države svih oblika svojine, uključujući i privatnu. Država, koju predstavljaju njeni organi i službenici, dužna je da, uz druge oblike privatne svojine, štiti i njenu nepovredivost.

Prema čl. 18 Ustava Ruske Federacije, prava i slobode čovjeka i građanina određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršna vlast, lokalna uprava i obezbijeđena im je pravda. Dakle, ustavno pravo na slobodno obavljanje privredne djelatnosti jedna je od osnovnih odredbi na kojima se zasniva ekonomsko zakonodavstvo, relevantna sfera djelovanja državnih organa i lokalne samouprave, kao i ekonomska pravda.

Praveći razliku između najamnog rada i samostalne ekonomske aktivnosti, Ustavni sud Ruske Federacije je u svojoj rezoluciji od 23. aprila 2012. br. 10-P naveo da je Ustav Ruske Federacije, u skladu sa ciljevima socijalne države utvrđenim u svom čl. 7 (1. dio), garantuje svakome i slobodu rada i pravo na slobodno raspolaganje svojim sposobnostima za rad, na izbor vrste djelatnosti i zanimanja i pravo na zaštitu od nezaposlenosti (čl. 37, st. 1 i 3). ), a takođe proglašava pravo na slobodno korišćenje svojih sposobnosti i imovine za obavljanje preduzetničke i druge privredne delatnosti koje nisu zakonom zabranjene (član 34. deo 1). Među načinima na koje građani mogu ostvariti ova ustavna prava su najamni rad, koji se obavlja u slobodno izabranom zanimanju i profesiji na osnovu ugovor o radu zaključen sa poslodavcem, kao i samostalnu privrednu delatnost koja se obavlja na slobodno odabranom području pojedinačno ili zajedno sa drugim licima osnivanjem privrednog društva kao oblika kolektivnog preduzetništva. Dajući prednost jednom ili drugom metodu, građani se slažu sa tim pravne posledice, koje utvrđuje savezni zakonodavac - na osnovu suštine i svrhe relevantne vrste društveno korisne djelatnosti i stvarnog položaja lica u odnosima koje ona stvara - pravni status subjekata ove djelatnosti, uključujući prava i obaveze, kao i državne garancije njihovu implementaciju i odgovornosti.

U tom smislu, čini se posebno važnim utvrditi sadržaj pojma „privredne djelatnosti“ i njegov odnos sa srodnim kategorijama.

Treba napomenuti da u zakonodavstvu Ruske Federacije ne postoji zakonska definicija ekonomske aktivnosti. Međutim, sprovedeni „inventar“ pokazuje da se predmetni termin koristi u regulatornim pravnim aktima, uključujući i zakone, često i u različite svrhe.

Da, gl. 22 Krivičnog zakona Ruske Federacije posvećen je zločinima u sferi privredne djelatnosti. Član 28. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije definiše pravila za obustavu krivičnog gonjenja u slučajevima krivičnih djela u oblasti privredne djelatnosti.

Zakon o zaštiti konkurencije koristi izraz „privredna djelatnost“ kako bi definisao pojam „koordinacije privredne djelatnosti“ (član 4), kao i prilikom uvođenja pravila za zabranu njenog sprovođenja (dio 5, član 11). Za koordinaciju privrednih aktivnosti privrednih subjekata, što je neprihvatljivo u skladu sa antimonopolskim zakonodavstvom Ruske Federacije, Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa administrativnu odgovornost (dio 2 člana 14.32 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Ruska Federacija).

Član 3 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji definiše glavne principe zakonodavstva o porezima i naknadama, sadrži zabranu utvrđivanja poreza i naknada koje ograničavaju ili stvaraju prepreke za privredne aktivnosti pojedinaca i organizacija koje nisu zabranjene zakon.

Poglavlje 13 Federalnog zakona od 29. decembra 2012. br. 273-FZ „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ posvećeno je ekonomskom

aktivnosti i finansijsku podršku u oblasti obrazovanja, gl. III Saveznog zakona od 17. jula 1999. br. 176-FZ "O poštanskim komunikacijama" - osnove privredne djelatnosti u oblasti poštanskih komunikacija; ch. II Saveznog zakona od 3. avgusta 1995. br. 123-FZ "O stočarstvu" - osnove privredne djelatnosti u oblasti stočarstva.

Član 1. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije propisuje da pravdu u sferi preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti provode arbitražni sudovi. Član 27. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, koji definiše nadležnost predmeta, utvrđuje da arbitražni sud nadležnost za predmete privrednih sporova i druge predmete koji se odnose na obavljanje preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti. Shodno tome, postavlja se pitanje kvalifikacije djelatnosti kao privredne djelatnosti radi utvrđivanja nadležnosti i predmet je razmatranja različitih sudova.

Dakle, poništavajući odluke i odluke nižih sudova donete u predmetu, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svojoj rezoluciji od 2. aprila 2013. godine broj 14700/12, čime se formira praksa primene relevantne pravne norme , naznačeno: prostor sa zajedničkom imovinom stambene zgrade. Dakle, spor oko visine naknade za održavanje zajedničke imovine stambene zgrade, koju naplaćuje preduzetnik, a koja proizilazi iz građanskopravnih odnosa i utiče na rezultate preduzetničke delatnosti kako preduzetnika tako i ortačkog društva, u direktnoj je vezi. za privrednu aktivnost dva poslovna subjekta i, kako je izričito predviđeno članom 28. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, pod nadležnošću arbitražnog suda.

Podzakonski normativni pravni akti regulišu i odnose u oblasti privredne delatnosti, u smislu ovog koncepta. Na primjer, Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. decembra 2005. br. 713 odobrena su Pravila za klasifikaciju vrsta ekonomske djelatnosti kao profesionalni rizik. Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. decembra 2015. br. 1358 za 2016. utvrđen je dozvoljeni udio stranih radnika koje koriste privredni subjekti koji obavljaju određene vrste privredne djelatnosti na teritoriji Ruske Federacije.

Sveruska klasifikacija ekonomskih aktivnosti (OKVED 2) OK 029-2014 (NACE Rev. 2)" navodi da odvija se privredna aktivnost kada resursi (oprema

ne, radna snaga, tehnologija, sirovine, materijali, energija, informacionih resursa) spajaju se u proizvodni proces koji ima za cilj proizvodnju proizvoda (pružanje usluga). Ekonomsku aktivnost karakterišu troškovi proizvodnje proizvoda (roba ili usluga), proces proizvodnje i izlaz proizvoda (pružanje usluga).

Slična pojašnjenja sadržana su u OKVED OK 029-2001 (NACE Rev. 1) i OKVED OK 029-2007 (NACE Rev. 1.1). Smatramo da je ova interpretacija važna za potrebe proučavanja ove monografije.

U nedostatku zakonske definicije, definicija ekonomske djelatnosti se analizira i objavljuje u obrazovnoj i naučnoj literaturi. Na primjer, O. M. Oleinik ističe da je „ekonomska djelatnost jedna od vrsta ljudske ekonomske aktivnosti, oblik učešća pojedinca u društvenoj proizvodnji i način sticanja finansijskih sredstava za osiguranje života“.

Prema stavu E. P. Gubina i P. G. Lakhnoa, "ekonomska aktivnost je proces reprodukcije materijalnog i duhovnog bogatstva, uključujući proizvodnju, distribuciju, razmjenu i potrošnju." Za savremenu privrednu delatnost u našoj zemlji, prema naučnicima, karakteristično je da: 1) proizilazi iz postojanja robne proizvodnje, tržišne organizacije privrede; 2) je povezan sa procesom reprodukcije materijalnih dobara, odnosno komercijalne je prirode; 3) oličeno je u stvaranju (proizvodnji) proizvoda (roba), u obavljanju poslova, pružanju usluga materijalne prirode i (ili) njihovoj distribuciji i (ili) njihovoj upotrebi (distribuciji, razmeni, potrošnji).

Beloruski naučnici S. S. Vabiščov i I. A. Mankovski veruju da „u samom opšti pogled ekonomska aktivnost je aktivnost vrijednosne prirode, usmjerena na stvaranje materijalnih i nematerijalnih koristi.

SV Belykh je, sumirajući prosudbe iznesene u literaturi, došao do zaključka da je „ekonomska djelatnost privredna aktivnost pojedinaca, njihovih udruženja za proizvodnju, distribuciju, preraspodjelu i potrošnju materijalnih dobara u okviru robno-novčane razmjene, tj. čiji je preduslov posjedovanje, korištenje i raspolaganje ovim pogodnostima za zadovoljavanje vlastitih i tuđih materijalnih potreba” 1 .

Savremeni istraživači iz oblasti ekonomskog prava predlažu da se ekonomska aktivnost definiše kao redistributivni proces postizanja efikasnosti u fazama proizvodnje, distribucije, razmene i potrošnje materijalnih i nematerijalnih dobara (vrednosti, resursa).

Smatramo da nema kontradiktornosti u gore navedenim i drugim definicijama ekonomske djelatnosti u doktrini, one se međusobno dopunjuju. Takođe smo više puta napomenuli da se ekonomska aktivnost može definisati kao reproduktivna aktivnost koja kombinuje faze kao što su proizvodnja, distribucija, razmena, potrošnja. Važno je napomenuti da se svaki od sastavnih elemenata ekonomske aktivnosti u ovom kontekstu razmatra široko. Na primjer, proizvodni proces je povezan sa stvaranjem bogatstva, uključujući procese organizacije i upravljanja.

Istovremeno, generalno se slažemo sa A. Ya. Kurbatovom, koji predlaže, uz prisustvo znaka profesionalizma, da se ekonomska aktivnost kvalifikuje kao aktivna (za proizvodnju i prodaju roba, radova, usluga) i pasivna (plasiranje sredstava u kreditnim organizacijama, prenos imovine u zakup, u povereničko upravljanje, raspolaganje sopstvenom imovinom, uključujući davanje doprinosa za odobreni kapital organizacije itd.).

Istovremeno ćemo iznijeti mišljenje da doktrinarne presude, pristupi dostupni u normativno-pravnom i sudski akti očigledno nije dovoljno. Postoji potreba za zakonodavnom konsolidacijom koncepta koji se razmatra, jer kvalifikacija delatnosti kao ekonomske podrazumeva davanje prava subjektu koji je obavlja, nametanje obaveza, uspostavljanje pravnih mehanizama za obezbeđivanje i zaštitu prava, kao i druge pravne posljedice, čija je analiza izvršena u ovoj monografiji.

UDK 34 BBK 67

USTAVNO ZNAČENJE SLOBODE PRIVREDNE DJELATNOSTI

YANA VITALIEVNA LOBANOVA,

Adjunkt Katedre za ustavno i opštinsko pravo Moskovskog univerziteta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije po imenu V.Ya. Kikotya E-mail: [email protected]

Naučna specijalnost 12.00.02 - ustavno pravo; ustavne suđenje; opštinsko pravo

naučni savetnik: doktor pravnih nauka, profesor V.I. Chervonyuk Recenzent: doktor pravnih nauka, profesor E.N. Khazov

Indeks citata u elektronskoj biblioteci NIION

Anotacija. U članku se istražuje pojam slobode u filozofskom, ustavnom smislu. Analizira se sadržaj slobode privredne djelatnosti kroz njena osnovna ekonomska prava.

Ključne riječi: sloboda u filozofskom smislu, ustavno značenje ekonomske slobode, sadržaj slobode privredne djelatnosti.

apstraktno. U članku se ispituje pojam slobode u filozofskoj vrijednosti, ustavnom značenju. Analizirati sadržaj slobode privredne djelatnosti kroz njena osnovna ekonomska prava.

Ključne riječi: sloboda u filozofskom razumijevanju ustavnog značenja ekonomske slobode, sadržaj slobode privredne djelatnosti.

IN savremeni svet Pitanje razumijevanja slobode jedno je od ključnih i ostaje aktuelno do danas, budući da je sloboda usko povezana sa željom čovjeka da brani svoja prava i predstavlja bitan uslov za formiranje demokratske države, dakle i cilj analiza u članku je sloboda kao takva u njenom filozofskom i ekonomskom shvatanju, kao i definisanje granica te slobode.

Pitanje slobode razmatrali su mnogi filozofi. Razmotrite stavove nekih filozofa o ovom pitanju. Prvi pogledi na slobodu potiču iz antičke grčke filozofije. Upotreba takvog koncepta nalazi se među sofistima. Pod slobodom oni podrazumevaju "unutarnju slobodu" pojedinca. Tako je, na primjer, jedan od istaknutih predstavnika antičke grčke filozofije, Aristotel, definisao slobodu isključivo kao slobodu ljudskog djelovanja ili slobodu spontanosti. Ljudsko djelovanje je slobodno u smislu iz kojeg proizlazi

"vlastiti utjecaj" ili je "sua sponte"2. Drugi starogrčki filozof, Epiktet, definisao je slobodu kao želju za sopstvenim težnjama: „slobodan je onaj u kome se sve dešava prema njegovim sopstvenim slobodnim odlukama“3. Svoju pažnju usmjerio je na unutrašnju slobodu, pozivajući na što manje ovisnosti o vanjskom svijetu.

Kasniji filozofi slobodu tretiraju već u srednjem vijeku. U ovoj fazi, ključni predmet pažnje mislilaca je sloboda ljudske volje. Jedan od njih bio je Aurelije Avgustin. Sljedeći predstavnik ove ere je Toma Akvinski. Kako za Aurelija Avgustina, tako i za Tomu Akvinskog, sloboda se vidi kao jedinstvena pojava koja sama po sebi ima vrijednost – to je mogućnost izbora zasnovanog na razumu5.

Značajne promjene u odnosu pojedinca i društva svojstvene su renesansi. Za razliku od prethodnih mislilaca, fenomen

sloboda se u ovoj fazi već nešto drugačije shvata. Takve promjene povezane su s transformacijom u različitim oblastima ljudskog života: političko-ekonomskom, društveno-kulturnom, prirodno-naučnom i vjerskom, što je dovelo do povećanja autonomije pojedinca. U ovoj fazi, slobodna osoba slijedi prije nego vjerske dogme, već um, koji je u stanju da u skladu s njim spozna svijet. Shodno tome, postavlja se pitanje o slobodnoj državi, čija bi jedna od funkcija trebala biti pružanje objektivne mogućnosti građanima da ostvare slobodu6. Iz ovoga se rađa novi pristup razumijevanju slobode kroz razumijevanje društvenog napretka. Ovu ideju slijedio je B. Spinoza7,

F. Bacon., T. Hobbes8. Glavne ideje koje su stvorile mislioci renesanse implementirane su u Deklaraciju o pravima čovjeka i građanina Francuske 1789. godine, a zatim u prvom Ustavu Francuske Republike 17939. godine.

U Rusiji se ideje o potrebi garantovanja slobode od strane društva, države i zakona odražavaju u djelima takvih filozofa kao što su P.I. Novgorodcev, V.S. Solovjov, I.A. itd. Dakle, P.I. Novgorodcev smatra da je glavni zadatak države da osigura ličnu slobodu i stvori materijalne uslove za njeno postojanje10. V.S. Solovjov afirmiše bezuslovnu vrednost slobode, definiše pravo kao „istorijski mobilnu definiciju neophodne prisilne ravnoteže dva moralna interesa – lične slobode i opšteg dobra”11.

Tako je kroz sve kulturno-istorijske epohe riješen problem slobode, odnosno pitanja odnosa pojedinca i opšteg, slobodne volje pojedinca i interesa društva. Predstavnici svake epohe definisali su slobodu na nov način, u skladu sa stvarnošću u kojoj su živeli. To je opći filozofski pristup koji pretpostavlja međusobnu povezanost dvaju aspekata slobode – vanjskog i unutrašnjeg. Filozofsko poimanje kategorije slobode veoma je važno i danas, jer je bez poznavanja filozofije, koja su osnovna, nemoguće otkriti pojam, znakove i strukturu slobode u ustavnom pravu.

Posebna grupa osnovnih prava i sloboda u ustavnom pravu su ekonomska prava i slobode. Ustav Ruske Federacije iz 1993. godine, u poređenju sa zakonima sovjetske ere, u njihovoj konsolidaciji polazi iz suštinski drugačije pozicije. U prvom aspektu, postojala je tendencija da država igra dominantnu ulogu u obezbjeđivanju ekonomske koristi osobi. Ova vrsta tumačenje koje se ogleda u ustavnim normama prirodno je proizašlo iz činjenice da je država stvarni i jedini vlasnik cjelokupnog javnog bogatstva,

koji su formalno proglašeni javnim

U Ustavu iz 1993. godine došlo je do odbijanja globalne nacionalizacije privrede i sada, u skladu sa 1. delom čl. 34 Ustava Ruske Federacije: svako ima pravo da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za ekonomske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom. Član 8. Ustava Ruske Federacije garantuje slobodu privredne delatnosti i sadržan je u Poglavlju 1. Ustava Ruske Federacije, kojim se utvrđuju temelji ustavnog poretka; shodno tome, ova odredba dobija status jednog od temelja. ustavnog poretka. Ekonomska sloboda, u smislu Ustava, pretpostavlja, prije svega, slobodu preduzetništva. Ustavni sud Ruske Federacije je primetio da „načelo ekonomske slobode unapred određuje ustavom zagarantovana ovlašćenja koja čine osnovni sadržaj ustavnog prava na slobodno korišćenje sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene”13. . Normativni sadržaj slobode privredne djelatnosti kao ustavnog principa uključuje, kako svjedoči praksa Ustavnog suda Ruske Federacije, prije svega donošenje ekonomskih odluka bez ikakvog uticaja14. O ustavnom principu slobode privredne delatnosti, norme č. 2. Ustava, koji garantuje prava svojstvena društvu u kojem funkcioniše tržišna ekonomija. Oni se mogu označiti kao osnovna ekonomska prava, koja, zapravo, odražavaju ustavno značenje čl. 8, 34 Ustava Ruske Federacije. To uključuje 15:

Prvo, pravo na izbor vrste djelatnosti ili zanimanja znači slobodu ekonomskog izbora: biti ili preduzetnik-poslodavac ili zaposleni (član 37. Ustava). Načelo slobode rada ogleda se u čl. 23 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima16. Norme sadržane u Ustavu Ruske Federacije koreliraju sa odredbama Deklaracije MOR-a „O temeljnim principima i pravima u sferi rada“17, koja se fokusirala na ukidanje svih oblika prisilnog ili obaveznog rada i sprečavanje diskriminacija u oblasti rada i zanimanja. Ban prisilni rad predviđeno čl. 8 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima. Pojam "prisilni ili obavezni rad" u skladu sa čl. 2. Konvencije MOR-a o prisilnom ili obaveznom radu18 (uzimajući u obzir Protokol iz 2014. i Preporuku iz 2014.), znači sav rad ili uslugu koja se traži od bilo koje osobe pod prijetnjom bilo kakve kazne, za koju ta osoba nije dobrovoljno ponudila svoje usluge. Ove norme su našle svoju konsolidaciju u drugim međunarodnim pravnim aktima, kao što su: Konvencija MOR „O ukidanju prinudnog rada“19; Konvencija MOR-a o diskriminaciji pri zapošljavanju i zanimanju20; Konvencija Vijeća Evrope za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda21; Evropska socijalna povelja22 i drugi. Po prvi put u Rusiji, zabrana prisilnog rada parirana je na ustavnom nivou, a ustavne odredbe su sadržane u čl. 2 Zakona o radu Ruske Federacije23. Dakle, sloboda rada u Ruskoj Federaciji ostvaruje se u sljedećim oblicima: zaključivanje ugovora o radu (ugovora), članstvo u korporativnoj organizaciji, individualna i privatna poduzetnička djelatnost. Svako može osnovati preduzeće na način propisan zakonom ili obavljati preduzetničke aktivnosti bez obrazovanja.

naziv pravnog lica24;

Drugo, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta boravka i boravišta – znači slobodu tržišta rada. Sloboda kretanja je sadržana u čl. 13 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima25, u Protokolu br. 4 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda26 i čl. 12 Međunarodnog pakta o građanskim i političkim

prava27. Član 27. Zakona „O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta unutar Ruske Federacije“28 predviđa notifikaciju građana u mjestu boravka i prebivališta. Pravila za registraciju i uklanjanje državljana Ruske Federacije iz registracije u mjestu boravka i prebivališta u Ruskoj Federaciji odobrena su Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 71329. Ovo pravo može biti ograničeno samo u skladu sa odredbama Dio 3 čl. 55 i čl. 56 Ustava Ruske Federacije.

Treće, pravo na udruživanje podrazumeva pravo na zajedničku privrednu delatnost, a samim tim i slobodu izbora organizacionih i pravnih oblika preduzetničke delatnosti (1. deo, član 30). Najvažniji međunarodni akti iz oblasti ljudskih prava i sloboda utvrđuju pravo svake osobe na udruživanje i zabranjuju prinudu na pridruživanje bilo kakvom udruženju, a to su: Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (čl. 20)30, Međunarodni pakt o građanskim pravima. i politička prava (čl. 22-31, Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (čl. 11-32).

Prema postojećem zakonodavstvu u Rusiji postoji nekoliko vrsta javnih udruženja, ovisno o ciljevima njihovog djelovanja. U zavisnosti od toga da li je cilj ostvarivanja dobiti postavljen pred udruženje kao glavni ili ne, organizacije se dijele na komercijalne i nekomercijalne. Privredne organizacije u skladu sa st. 1. i 2. čl. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije33 može se stvoriti u organizacionoj pravne forme privredna društva i preduzeća, seljačka (poljoprivredna) preduzeća, privredna društva, proizvodne zadruge, državne i opštinske unitarna preduzeća. U takvim se mogu osnivati ​​neprofitne organizacije organizacione i pravne oblici kao što su potrošačke zadruge, kozačka društva, pokreti, fondacije, neprofitna partnerstva, privatne institucije itd. Neprofitne organizacije mogu obavljati poduzetničku djelatnost samo u mjeri u kojoj ona služi za postizanje ciljeva zbog kojih su i stvorene. Normativni pravni akti koji regulišu delatnost

relevantne organizacije, pored gore navedenih su: Savezni zakon „O neprofitne organizacije 34, Savezni zakon „O samoregulatornim organizacijama”35, Savezni zakon „O javnim udruženjima”36 i dr. Treba napomenuti da ustavno pravo na slobodu udruživanja nije apsolutno i može biti ograničeno u skladu sa dijelom 3. čl. 13. Ustava.

Četvrto, pravo na vlasništvo nad imovinom. Trijada

ovlaštenja: posjedovanje, raspolaganje i korištenje njome pojedinačno i zajedno sa drugim licima (2. dio člana 35.), ista ovlaštenja u odnosu na zemljište i prirodne resurse (2. dio člana 36.), korištenje imovine u poslovne svrhe ( Dio 1, član 34) - označava slobodu formiranja imovinskih osnova preduzetništva, promet imovine, slobodu prodaje proizvedene robe na tržištu, uključujući i pravo na slobodu ugovaranja37. Ustavni sud Ruske Federacije u svojoj Rezoluciji br. 4-P38 od 23. februara 1999. godine posebno se fokusira na vezu između slobode ugovaranja i slobode privredne delatnosti.

određeni objekat razne forme vlasništvo je zemljište i ostalo Prirodni resursi. Zemljište je konstruktivna osnova svake nekretnine i u tom svojstvu je njena uloga kao objekta privatne svojine u tržišnoj ekonomiji najveća. Ovo pravo Ustav garantuje samo građanima i udruženjima39. Pravo privatne svojine zaštićeno je saveznim zakonom i nikakvi drugi normativni akti, uključujući zakone konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, ne mogu promijeniti njegov status40.

Dakle, sloboda privredne delatnosti se sastoji u pravnoj zaštiti interesa proizvođača i potrošača. Ekonomsku slobodu i jednog i drugog najproduktivnije garantuje institucija privatne svojine, prirodnog okvira za zaštitu imovinskih prava između privrednih subjekata41;

Peto, pravo na zaštitu od monopola i nelojalne konkurencije (član 34) podrazumijeva slobodu konkurencije42. U drugom dijelu člana 34. djelimično se reprodukuju odredbe čl. 8 Ustava Ruske Federacije. Ona pruža izuzetak od principa

slobodu privredne djelatnosti, jer zabranjuje obavljanje takvih djelatnosti koje imaju za cilj monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju. Nelojalna konkurencija se razlikuje od monopolizacije. Karakteriše ga činjenica da postoji konkurencija i konkurencija na tržištu, međutim, ta borba se vodi neprikladnim metodama - popularizacijom steralnih, netačnih ili iskrivljenih informacija koje mogu uzrokovati gubitke drugom privrednom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled; dovođenje potrošača u zabludu o prirodi, načinu i mjestu proizvodnje, potrošačkim svojstvima, kvalitetu i količini robe ili u odnosu na njene proizvođače i sl.

Dakle, uvođenje odredbe o zabrani monopolističke djelatnosti i nelojalne konkurencije naglašava značaj ovog principa za današnje ekonomske sisteme, budući da se monopolizacija do određenog vremena nije smatrala fenomenom koji može štetiti privredi.

Na osnovu navedenog, proučavanje kategorije slobode u njenom filozofskom shvaćanju, ustavnog aspekta, razmatranje glavnih komponenti ekonomskih prava te slobode, po našem mišljenju, omogućava nam da kažemo da je sloboda privredne djelatnosti važno za zajedničko razumevanje u dva smisla. Prvo, ekonomska sloboda je dio slobode kao takve općenito. U tom smislu, to je sama po sebi vrijednost. Drugo, ekonomska sloboda je neophodan uslov političke slobode. Istorijsko iskustvo pokazuje da postoji direktna veza između slobodnog tržišta i političke slobode. Naravno, osnovni filozofski postulati doktrine slobode činili su osnovu relativno novog ruskog ustava, i iako Ustav Ruske Federacije ne otkriva kategoriju slobode ekonomske aktivnosti, međutim, on sadrži i konsoliduje ovo načelo u Član 8. Poglavlja 1. Ustava Ruske Federacije (Osnove ustavnog poretka). U suštini, sloboda privredne aktivnosti nije ograničena na formalno pravnu konsolidaciju u članu 8. Ustava Ruske Federacije. Međusobno povezana analiza niza pozicija

PRAVNE NAUKE

Definicije Osnovnog zakona omogućavaju da se otkrije ustavno značenje slobode privredne djelatnosti u članovima: 34, 35, 36, u nizu odredaba Poglavlja 3 Ustava Ruske Federacije, uključujući kroz sadržaj ovog veoma sloboda.

1 Vidi Conze W. Freiheit // Brunner O. / Conze W. / Koselleck R. (Hgg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. bd. 2 Stuttgart. 1998. S. 435 f. // Parkhomenko R.N. Ideja slobode u konzervativnoj intelektualnoj tradiciji: Rusija i Njemačka. M.: Lenand, 2014. S. 30-31.

2 Cp.: Ibid. S. 16.

3 Epiktet, Diss I, 12, 9.

4 De corr. Et Gratia I, 2; Pl 44, 936.

5 Toma Akvinski. Sum protiv pagana. M., 2000. S. 375-377.

6 Nudnenko L.A. Ustavna prava i slobode pojedinca u Rusiji // Tutorial/ Rev. zed. Zaslužni radnik nauke, dr. legalno sci., prof., penzionisani sudija Ustavnog suda Ruske Federacije N.V. Vitruk, Sankt Peterburg: R. Aslanova "Legal Center Press", 2009. str. 30.

7 Spinoza B. Teološka i politička rasprava / B. Spinoza // Izabrana djela: U 2 sv. T. 2. M.. 1957. S. 239.

8 Hobbes T. Djela: u 2 sveska M., 1991. S. 163. T. 2.

9 Ado A.V. Dokumenti iz istorije Velike Francuske revolucije. U dva toma. T. 1. M.: MSU, 1990. S. 216-227.

10 Novgorodtsev P.I. Pravo na dostojnu ljudsku egzistenciju / P.I. Novgorodtsev; ed. M.A. Kolerova i N.S. Plotnikova // Radovi. M.: Raritet, 1995. S. 322.

11 Solovjev V.S. Lobrino opravdanje / V.S. Solovyov; ed. A.N. Erygin i S.P. Lipova // Izabrana djela. Rost.n/D: Phoenix, 1998. S. 522.

12 Kozlova E.I., Kutafin O.E. Ustavno pravo Rusije // Udžbenik. M.: Prospekt, 2014. S. 233.

13 Vidi: rezoluciju Ustavnog suda Ruske Federacije od 24. februara 2004. // Rossiyskaya Gazeta. 2004. 2. mart. (br. 3418). S. 7.

14 Zorkin V.D., Lazarev L.V. Komentar Ustava Ruske Federacije. M.: Norma; Infra-M, 2011. S. 18.

15 Zorkin V.D. Komentar Ustava Ruske Federacije. M.: Norma; Infra-M, 2011, str.106.

16 Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima. Usvojena od strane Generalne skupštine UN 10. decembra 1948. // Rossiyskaya Gazeta. Savezno izdanje br. 235. 1995

17 Deklaracija MOR-a “O temeljnim principima i pravima na radu” (usvojena u Ženevi 18. juna 1998. na 86. sjednici Generalne konferencije MOR-a) // Rossiyskaya Gazeta. Federalno izdanje br. 98-238. 1998

18 Konvencija MOR-a br. 29 “O prinudnom ili obaveznom radu” (usvojena u Ženevi 28.6.1930. na 14. zasjedanju Generalne konferencije MOR-a. Ratifikovana dekretom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 23.6. /1956) // Bilten Oružanih snaga SSSR. 1956. br. 12. čl. 253.

19 Konvencija MOR-a br. 105 “O ukidanju prisilnog rada” (usvojena u Ženevi 25. juna 1957. na 40. sjednici Generalne konferencije MOR-a. Ratifikovana Saveznim zakonom Ruske Federacije br. 35-FZ od 23. marta , 1998) // SZ RF. 2001. br. 50. čl. 4649.

20 Konvencija MOR-a br. 111 „O diskriminaciji u oblasti zapošljavanja i zanimanja (usvojena u Ženevi 25.06.1958. na 42. zasedanju Generalne konferencije MOR-a. Ratifikovana dekretom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 31.01.1961) // Bilten Oružanih snaga SSSR-a. 1961. br. 6. čl. 58.

21 Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (zaključena u Rimu 04.11.1950.) // SZ RF. 2001. br. 2. čl. 163.

22 Evropska socijalna povelja (revidirana) (usvojena u Strazburu 03.05.1996.) // Bilten međunarodnih ugovora, 2010. br. 4. P. 17-67.

23 Zakona o radu Ruske Federacije od 30. decembra 2001. br. 197-FZ (sa izmjenama i dopunama od 5. oktobra 2015.) // SZ RF. 2002. br. 1. dio 1. čl. 3.

24 Sadovnikova G.D. Komentar Ustava Ruske Federacije. M.: Yurayt, 2016. S. 56-57.

25 Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima. Usvojena od strane Generalne skupštine UN 10. decembra 1948. // Rossiyskaya Gazeta. Savezno izdanje br. 235. 1995

26 Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (zaključena u Rimu 04.11.1950.) // SZ RF. 2001. br. 2. čl. 163.

27 Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima od 16. decembra 1966. Ratifikovan dekretom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 18. septembra 1973. br. 4212^III // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 1994. br. 12.

28 Zakon Ruske Federacije br. 5242-1 od 25.06.1993. „O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbora mjesta boravka i boravka unutar Ruske Federacije” (sa izmjenama i dopunama od 28.11.2015.) // Rossiyskaya Gazeta. Savezno izdanje br. 152. 1993

29 Uredba Vlade Ruske Federacije od 17. jula 1995. br. 713 „O odobravanju Pravila za registraciju i odjavu državljana Ruske Federacije u mjestu boravka i prebivalištu u Ruskoj Federaciji i Spisak osoba odgovornih za primanje i prijenos dokumenata nadležnim tijelima za registraciju za registraciju i odjavu državljana Ruske Federacije u mjestu boravka iu mjestu prebivališta u Ruskoj Federaciji” // SZ RF. 1995. br. 30. čl. 2939, SZ RF. 2002. br. 34. čl. 3294, SZ RF. 2008. br. 14. čl. 1412, SZ RF. 2010. br. 46. čl. 6024, SZ RF. 2011. br. 44.Sv. 6282, SZ RF. 2012. br. 17. čl. 1986, SZ RF. 2014. br. 34. čl. 4667, SZ RF. 2015. br. 11. čl. 1601.

30 Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima. Usvojena od strane Generalne skupštine UN 10. decembra 1948. // Rossiyskaya Gazeta. Savezno izdanje br. 235. 1995

31 Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima od 16. decembra 1966. Ratifikovan dekretom Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 18. septembra 1973. br. 4212^III // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 1994. br. 12.

32 Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (zaključena u Rimu 04.11.1950.) // SZ RF. 2001. br. 2. čl. 163.

33 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dio 1 od 30. novembra 1994. br. 51-FZ (sa izmjenama i dopunama od 13. jula 2015.) // SZ RF. 1994. br. 32. 3301; Građanski zakonik Ruske Federacije. Dio 2 od 26. januara 2006. br. 14-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. juna 2015.) // SZ RF. 1996. br. 5. čl. 410.

34 Federalnog zakona "O neprofitnim organizacijama" od 12. januara 1996. br. 7-FZ (sa izmjenama i dopunama od 28. novembra 2015.) // SZ RF. 1996. br. 3. čl. 145.

35 Federalnog zakona "O samoregulirajućim organizacijama" od 1. decembra 2006. br. 315-FZ (sa izmjenama i dopunama od 24. novembra 2014.) // SZ RF. 2007. br. 49. čl. 6076.

36 Federalnog zakona "O javnim udruženjima" od 19. maja 1995. br. 82-FZ (sa izmjenama i dopunama od 8. marta 2015.) // SZ RF. 1995. br. 21. čl. 1930.

37 Gadžijev G.A. Ekonomski Ustav. Ustavne garancije slobode poduzetništva (privredne djelatnosti) // Ustavni glasnik br. 1 (19), 2008. str. 251.

38 Vidi: Bilten Ustavnog suda Ruske Federacije. 1999. br. 3.

39 Nudnenko L.A. Ustavni zakon. M.: Jurajt, 2016. S. 229.

40 Baglay M.V. Ustavno pravo Ruske Federacije. M.: Norma, Infra-M, 2015. S. 285.

41 Nudnenko L.A. ustavni zakon. M.: Jurajt, 2016. S. 126.

42 Sadovnikova G.D. Komentar Ustava Ruske Federacije. M.: Yurayt, 2016. S. 56-57.

Ustavne odredbe o slobodi privredne djelatnosti su osnov pravnog statusa različitih subjekata (fizičkih i pravnih lica) koji se bave privrednom djelatnošću. One obuhvataju: 1) pravo na slobodno korišćenje svojih sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene; 2) pravo privatne svojine, uključujući pravo posedovanja, korišćenja i raspolaganja imovinom kako pojedinačno tako i zajedno sa drugim licima;

3) pravo građana i njihovih udruženja na zemljište u privatnom vlasništvu; 4) pravo na slobodno raspolaganje svojim radnim sposobnostima, na izbor vrste delatnosti i zanimanja; 5) pravo na udruživanje (uključujući i za potrebe zajedničkog upravljanja); 6) pravo na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta na teritoriji Ruske Federacije radi izbora teritorije za obavljanje privredne djelatnosti.

Drugi principi tržišne ekonomije, kao i prava koja se ogledaju u Poglavlju 2 Ustava Ruske Federacije i sprovode se u ekonomskoj sferi, oslanjaju se na slobodu ekonomske aktivnosti. Od posebnog značaja u tržišnoj ekonomiji su dva aspekta slobode privredne delatnosti: mogućnost izbora i obavljanja vrste ekonomske delatnosti, kao i ograničavanje državne intervencije u preduzetničku aktivnost (poslovanje). Ustav treba da garantuje, s jedne strane, stvaranje od strane države povoljnih uslova za organizovanje i poslovanje, s druge strane, nedopustivost prekomernog i nerazumnog opterećivanja privrednih subjekata od strane države. Ustavni sud Ruske Federacije istakao je da u Ruskoj Federaciji "treba stvoriti najpovoljnije uslove za funkcionisanje privrednog sistema u cjelini". Prema mišljenju Suda, država treba da stimuliše slobodnu privrednu aktivnost preduzetnika, zasnovanu na principima samoorganizacije, kao glavnih subjekata tržišne privrede, i da preduzme posebne mere u cilju zaštite njihovih prava i legitimnih interesa u implementaciji državnog uređenja privrede i time postizanje ustavnog cilja optimizacije državne intervencije u regulisanju ekonomskih odnosa.

Ograničenja uplitanja države u poslovne poslove utvrđena su Saveznim zakonom od 26. decembra 2008. br. 294-FZ „O zaštiti prava pravnih lica i individualni preduzetnici u vršenju državne kontrole (nadzora) i opštinske kontrole”. Načela zaštite prava pravnih lica i individualnih preduzetnika utvrđena ovim zakonom, prilikom vršenja odgovarajuće kontrole (nadzora), garantuju slobodu privredne delatnosti i doprinose efikasnom poslovanju. Ovi principi uključuju (ukupno ih je deset): pretežno postupak obavještavanja za početak određenih vrsta preduzetničke aktivnosti; pretpostavka dobre vjere pravnih lica, individualnih preduzetnika; otvorenost i dostupnost za pravna lica, individualne preduzetnike regulatornih pravnih akata Ruske Federacije, opštinskih pravnih akata, čija se usklađenost provjerava u vršenju državne kontrole (nadzora), opštinske kontrole, kao i informacije o organizaciji i implementaciji državne kontrole (nadzora), opštinske kontrole, o pravima i obavezama državnih kontrolnih (nadzornih) organa, opštinskih kontrolnih organa, njihovih službenika, osim informacija čije je slobodno širenje zabranjeno ili ograničeno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije; vršenje inspekcijskog nadzora u skladu sa ovlašćenjima državnog organa kontrole (nadzora), opštinskog kontrolnog organa, njihovih službenika; nedopustivost vršenja inspekcijskih nadzora u odnosu na jedno pravno lice ili pojedinačnog preduzetnika od strane više organa državne kontrole (nadzora), organa opštinske kontrole nad ispunjavanjem istih obaveznih uslova i uslova utvrđenih opštinskim pravnim aktima; neprihvatljivost obaveze da pravna lica, samostalni preduzetnici pribave dozvole, zaključke i druge dokumente koje izdaju državni organi, jedinice lokalne samouprave za započinjanje preduzetničke delatnosti, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima; odgovornost državnih kontrolnih (nadzornih) organa, opštinskih kontrolnih organa, njihovih službenika za kršenje zakona Ruske Federacije u vršenju državne kontrole (nadzora), opštinske kontrole; nedopustivost naplate od strane državnih kontrolnih (nadzornih) organa, opštinskih kontrolnih organa od pravnih lica, individualnih preduzetnika naknade za sprovođenje kontrolnih mera; finansiranje na teret odgovarajućih budžeta inspekcija koje vrše državni kontrolni (nadzorni) organi, opštinski kontrolni organi, uključujući kontrolne mere; razgraničenje ovlašćenja federalnih organa izvršne vlasti u relevantnim oblastima delatnosti ovlašćenih za vršenje federalne državne kontrole (nadzora), državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u relevantnim oblastima delatnosti ovlašćenih za vršenje regionalne državne kontrole (nadzora), na na osnovu federalnih zakona i zakona konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

“U Ruskoj Federaciji jedinstvo

ekonomski prostor, slobodno kretanje roba,

usluge i fondovi, podrška konkurenciji, sloboda

ekonomska aktivnost“.

Ustav Ruske Federacije, član 8, dio 1.

Ekonomska sloboda je vrlo širok pojam i iz tog razloga je nećemo razmatrati u cijelosti i zaokruženosti, već ćemo se fokusirati samo na „slobodu“ komercijalnih banaka da određuju kamatnu stopu na depozite fizičkih lica, jer trenutno bankarstvo zajednica doživljava određeni pritisak na ovaj dio od strane regulatora - Banke Rusije.

Prije svega, napominjem da je autor dobro upoznat sa sadržajem dijela 4. člana 4. Federalnog zakona br. 174-FZ od 13. oktobra 2008. „O izmjenama i dopunama člana 11. Federalnog zakona „O osiguranju depozita Fizička lica u bankama Ruske Federacije" i nekim drugim zakonskim aktima Ruske Federacije", prema kojima od dana stupanja na snagu navedenog Federalnog zakona pa do 31. decembra 2009. godine, u slučaju neizvršavanja u roku koji je utvrdila Banka Rusije uputstvima Banke Rusije da otkloni kršenja otkrivena u aktivnostima kreditne institucije, kao i ako su ta kršenja ili počinjena od strane kreditne institucije Poslovanje banke ili transakcije stvorile stvarnu prijetnju interesima njenih kreditora (deponenta), Banka Rusije ima pravo da nametne ograničenja visine kamatne stope, koje kreditna institucija utvrđuje u ugovorima o bankarskom depozitu zaključenim (produženim) tokom perioda ograničenja, u obliku maksimalne kamatne stope (ali ne niže od dvije trećine stope refinansiranja Banke Rusije na dan bankovni depoziti u rubljama i ne niže od stope LIBOR-a na bankarske depozite u strana valuta na dan uvođenja ograničenja) na period do godinu dana. Za potrebe ove odredbe, uz kamatu, u obračun kamatne stope uključena su i nekamatna plaćanja koja kreditna institucija plaća deponentima pojedincima.

Nećemo razgovarati o mogućnosti da se do 31. decembra 2010. godine produži pravo Banke Rusije da ograniči kamatnu stopu u ugovorima o bankarskim depozitima - ovu informaciju preuveličavaju mediji.

Još jedna stvar je zanimljiva - ako je zakonodavcu toliko stalo do interesa kreditora (depozitora) banke, zašto onda nije dao Banci Rusije pravo da zauvek ograniči kamatnu stopu po ugovorima o bankarskom depozitu, a ne samo za period do zaključno 31. decembra 2009. godine?

Stiče se utisak da ako zakonodavac ovu mjeru predviđa kao privremenu mjeru, onda, po svemu sudeći, i sam razumije da navedena pravna norma miriše na „dobrovoljnost“ i da je daleko od tržišne prirode.

Osim toga, ako se prisjetimo prije deset godina – autor misli na krizu 1998. i naredne godinu-dvije – vidjećemo da je, na primjer, u februaru 2000. stopa refinansiranja koju je odredila Banka Rusije iznosila 45%. Shodno tome, kamate na depozite u bankama znatno su premašile sadašnjih ozloglašenih 17-18%, protiv kojih se Banka Rusije borila. I na kraju krajeva, ono što iznenađuje jeste da je bankarski sistem u cjelini opstao (osim nekoliko „nepotopivih nosača aviona“ u vidu oligarhijskih banaka, poput SBS-AGRO, Inkombank i sličnih), uprkos velikom interesovanju. stope na depozite koje su postojale početkom veka. I niko nije rekao da, pošto banke privlače depozite po takvim kamatama, to znači da ih neće vraćati štedišama.

Zanimljive informacije za razmatranje ovog problema nalazimo u ozloglašenom pismu Centralne banke Ruske Federacije (CBR) od 29. jula 2009. br. 93-T „O radu sa bankama koje osnivaju kamatne stope na depozite fizičkih lica na nivou iznad tržišnog”. U ovom dopisu se navodi da analiza informacija o visini kamatnih stopa na depozite fizičkih lica ukazuje na povećanje visine ovih stopa uzrokovano povećanjem kamata. kreditne organizacije na depozite stanovništva kao izvor resursa. Istovremeno, rukovodstvo Centralne banke Ruske Federacije žali se da teritorijalni uredi Banke Rusije

Razlozi njihovog povećanja nisu proučavani,

Ne analizira se dinamika obima privučenih sredstava u depozite za pojedinačne proizvode,

Realni izvori i dovoljnost kamatne marže za osiguranje profitabilnosti banaka nisu utvrđeni.

S tim u vezi postavlja se pitanje kako je moguće bez ispitivanja ekonomske izvodljivosti privlačenja sredstava od strane banaka po višim kamatnim stopama, dovoljnosti kamatne marže za osiguranje profitabilnih aktivnosti banke, nivoa likvidnosti banke u uslovima obezbjeđenja ispunjenja obaveza, a i bez procjene realnosti formiranja prihoda banaka u vidu kamata na kredite i druge prihodovne imovine, težiti višim kamatnim stopama na depozite?

Skepticizam izaziva i metodološka preporuka da se prosječna tržišna stopa odredi kao veća od prosjeka za 10% za dva procentna poena. najveće banke vrijednost maksimalne stope u rubljama, koje kreditne institucije plaćaju deponentima - pojedincima. Da li je moguće uporediti deset najvećih ruskih banaka koje imaju pristup sredstvima državna podrška, jeftinijim inostranim kreditima i običnim ruskim bankama koje nemaju pristup takvim izvorima?

Zabrinutost i zakonodavca i Banke Rusije za interese štediša je sasvim razumljiva, ali zašto bi se problem rješavao kršenjem osnovnih principa i normi građanskog prometa?

Za čitaoca koji nije iskusan u pravnim stvarima, objasnimo da je u građanskom pravu jedno od osnovnih načela načelo slobode ugovaranja, koje je proklamovano u članu 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije (CC RF):

“Član 421. Sloboda ugovaranja

1. Građani i pravna lica slobodno sklapaju ugovor.

Prinuda na zaključivanje ugovora nije dozvoljena, osim u slučajevima kada je obaveza zaključivanja ugovora predviđena ovim zakonikom, zakonom ili dobrovoljno preuzetom obavezom.

2. Strane mogu zaključiti sporazum, koji je predviđen i nije predviđen zakonom ili drugim pravnim aktima.

3. Strane mogu zaključiti sporazum koji sadrži elemente različitih sporazuma predviđenih zakonom ili drugim pravnim aktima (mešoviti sporazum). Na odnose stranaka po mješovitom ugovoru primjenjuju se pravila o ugovorima čiji su elementi sadržani u mješovitom ugovoru u relevantnim dijelovima, osim ako iz sporazuma stranaka ili iz suštine mješovitog ugovora ne proizlazi drugačije. .

4. Uslovi ugovora utvrđuju se prema diskrecionom pravu stranaka, osim kada je sadržaj odgovarajućeg uslova propisan zakonom ili drugim pravnim aktom (član 422).

U slučajevima kada je rok trajanja ugovora predviđen pravilom koje se primjenjuje utoliko što sporazumom stranaka nije drugačije utvrđeno (dispozitivno pravilo), strane mogu sporazumom isključiti njegovu primjenu ili postaviti uslov. drugačije od onog predviđenog u njemu. U nedostatku takvog sporazuma, uslovi ugovora su određeni dispozitivnom normom.

5. Ako odredbe ugovora nisu utvrđene od strane strana ili dispozitivnom normom, relevantni uslovi su određeni poslovnim običajima koji se primenjuju na odnose strana.

Član 422. Ugovor i zakon

1. Ugovor mora biti u skladu sa pravilima koja obavezuju strane, utvrđenim zakonom i drugim pravnim aktima (obavezne norme) na snazi ​​u vrijeme njegovog zaključenja.

2. Ako se nakon zaključenja ugovora donese zakon kojim se utvrđuju pravila koja obavezuju strane osim onih koja su bila na snazi ​​pri sklapanju ugovora, uslovi zaključenog ugovora ostaju na snazi, osim u slučajevima kada je zakonom utvrđeno da se njegovo dejstvo prostire na odnose koji proizilaze iz ranije zaključenih sporazuma."

Plati Posebna pažnja prema stavu 4 člana 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije - uslovi ugovora (posebno kamatna stopa prema ugovoru o bankovnom depozitu) određuju se prema diskrecionom pravu stranaka, a ne prema diskrecionom pravu Banke Rusije (ili njenih teritorijalnih odjela).

Naravno, Banka Rusije, u skladu sa zakonom „O centralna banka Ruske Federacije (Banka Rusije)" ima pravo, o pitanjima iz svoje nadležnosti po navedenom zakonu i drugim saveznim zakonima, da izdaje u obliku uputstava, propisa i uputstava, normativne akte obavezujuće za savezne državne organe, državne organe konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i lokalnih samouprava, svih pravnih i fizičkih lica. Ali činjenica je da Banka Rusije još nije objavila normativni akt, direktno formulišući sadržaj uslova o kamatnoj stopi za ugovori o depozitu sa pojedincima.

Gore pomenuto pismo Banke Rusije br. 93-T, kojim se preporučuje teritorijalnim odeljenjima da pošalju pisane preporuke za smanjenje netržišne vrednosti kamatne stope (kamatne stope), pri čemu se ukazuje na pojavu stvarne pretnje stabilnosti banke i interesa njenih povjerilaca (deponenta), a da navedemo konkretne rokove u kojima se kamatne stope moraju sniziti, nije normativni akt, jer nije ni naznaka, ni uputstvo, ni odredba, pa stoga igra samo ulogu "vrtnog strašila" za komercijalne banke - vjeruje se da ako Banka Rusije "pokaže zube" komercijalne banke, onda će ovo biti dovoljno. I to je istina - malo je vjerovatno da će bilo koja od komercijalnih banaka ući u otvorenu konfrontaciju sa Centralnom bankom Ruske Federacije.

Pogledajte zanimljivu situaciju koja proizlazi iz ovoga: formalno, odnosno na nivou regulatornog akta, Banka Rusije nije ograničavala slobodu komercijalnih banaka da određuju kamatnu stopu na depozite fizičkih lica, iako je imala pravo da se u regulatornom aktu formuliše restriktivni uslov u pogledu kamatne stope po ugovoru o bankovnom depozitu (upravo to zahteva stav 4. člana 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Drugim riječima, razvio se smiješan presedan kada građanski odnosi počinju da se uređuju ne samim normativnim aktima, već, zapravo, „prijetnjama i zastrašivanjem“ učesnika u građanskom prometu od strane vlasti, u ovaj slučaj direktno sa kontrolera.

Što se tiče uputstva teritorijalnim odeljenjima Banke Rusije da odmah primene ograničenje predviđeno delom 4 člana 4 Federalnog zakona br. 174-FZ ako komercijalna banka Ako se ne preduzmu radnje da se nivo kamatnih stopa smanji na tržišni nivo, onda mislim da je to netačno, barem sa stanovišta člana 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer sadržaj uslove ugovora o bankovnom depozitu sa fizičkim licem, koji ograničavaju kamatnu stopu na depozit, treba definisati na nivou „zakona ili drugog pravnog akta“. A drugi pravni akt može izdati samo sama Banka Rusije, a nikako njeni teritorijalni organi.

Može se priznati da dio 4. člana 4. Federalnog zakona br. 174-FZ daje Banci Rusije pravo da nametne ograničenja visine kamatne stope koju kreditna institucija utvrđuje u ugovorima o bankovnom depozitu zaključenim (produženim) tokom period ograničenja, u vidu maksimalnih kamatnih stopa (ali ne manje od dve trećine stope refinansiranja Banke Rusije na bankarske depozite u rubljama i ne manje od stope LIBOR-a na bankarske depozite u stranoj valuti od dana datuma uvođenja ograničenja) na period do godinu dana.

Ali da li to znači da ograničenje, u vidu maksimalne vrijednosti kamatne stope, treba uvesti – suprotno zahtjevu člana 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije – van pravnog akta? Uostalom, sam dio 4. člana 4. Federalnog zakona br. 174-FZ ne utvrđuje maksimalnu vrijednost kamatne stope; jedino što ona kaže je da maksimalna kamatna stopa ne može biti niža od dvije trećine stope refinansiranja Banke Rusije na bankarske depozite u rubljama niti niža od stope LIBOR-a na bankarske depozite u stranoj valuti na dan kada je ograničenje uveden.

Stoga, ne možemo priznati da dio 4. člana 4. Federalnog zakona br. 174-FZ formuliše sadržaj uslova koji ograničava maksimalnu kamatnu stopu za ugovor o bankovnom depozitu sa fizičkim licem; ono samo osigurava Banci Rusije pravo da uspostavi takvo ograničenje.

Istovremeno, lako je shvatiti da Banka Rusije zapravo ne želi da regulatornim aktom fiksira sadržaj uslova koji ograničava maksimalnu kamatnu stopu na bankovni depozit kod pojedinca, jer bi htela da primeni ovakva restriktivna mjera isključivo selektivno - naj"tvrdokornijim" bankama koje ne razumiju nagoveštaje i preporuke. Međutim, ako se striktno pridržavamo slova zakona, onda, bez usvajanja relevantnog regulatornog akta, Banka Rusije ne može ograničiti maksimalne kamatne stope komercijalnih banaka na depozite fizičkih lica, a da se ne pogriješi protiv člana 421. Građanskog zakonika Ruska Federacija.

Osim toga, postoji još jedan delikatan trenutak. Sva ova zbrka oko kamatnih stopa na depozite fizičkih lica ne izgleda baš lijepo sa stanovišta 1. dijela člana 8 (stavljen je u epigrafu ovog materijala), kao i člana 74. Ustava Ruske Federacije .

Član 74. Ustava Ruske Federacije utvrđuje:

"jedan. Na teritoriji Ruske Federacije nije dozvoljeno uspostavljanje carinskih granica, carina, taksi i bilo kojih drugih prepreka slobodnom kretanju roba, usluga i finansijskih sredstava.

2. Ograničenja kretanja roba i usluga mogu se uvesti u skladu sa saveznim zakonom, ako je to neophodno radi obezbjeđenja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti.”

Napominjemo da član 74. dozvoljava mogućnost ograničenja kretanja samo roba i usluga, ali ne i finansijskih sredstava, dok se mogućnost ograničavanja maksimalne kamatne stope po ugovorima o bankarskom depozitu fizičkih lica može smatrati ograničavanjem slobodnog kretanja sredstava u smjer komercijalnih banaka koje nude veće kamate.

Ali čak se i ograničenja kretanja roba i usluga uvode samo u svrhu osiguranja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti. Bilo bi teško pod ovu iscrpnu listu uvrstiti brigu o interesima štediša, iako je kod nas sve moguće, pa i ovo.

Osim toga, ako posmatramo trenutnu situaciju kroz prizmu saveznog zakona „O zaštiti konkurencije“ – a u ovom slučaju ovaj zakon zaista privlači „za uši“, budući da ne možemo konstatovati da banke koje određuju kamatne stope na depoziti fizičkih lica u iznosu od 17-18 odsto, zauzimaju dominantan položaj, pokazalo se da je odobrena metodologija za određivanje nerazumno visoke i neopravdano niske cene usluga kreditne institucije, iako u dogovoru sa centralna banka Ruska Federacija, antimonopolsko tijelo, a ne sama Banka Rusije. Stoga se progon visokih kamata na depozite fizičkih lica mogao očekivati ​​ne toliko od strane Banke Rusije, koliko od strane antimonopolskog tijela, koje se svojevremeno prilično aktivno miješalo u aktivnosti kreditnih institucija koje su pružaju, na primjer, usluge za potrošačko kreditiranje građana. (Podsjećam da je neopravdano visoka cijena finansijske usluge ili nerazumno niska cijena finansijske usluge je cijena finansijske usluge ili finansijske usluge koju utvrđuje finansijska institucija koja zauzima dominantan položaj i koja se značajno razlikuje od konkurentske cijene finansijske usluge i (ili) otežava drugi da uđu na tržište robe finansijske institucije, i (ili) prikazuje Negativan uticaj konkurenciji).

U vezi sa svim navedenim postavlja se pitanje da li bi bilo konstruktivnije rješavati problem visokih kamata na depozite fizičkih lica na drugačiji način – na primjer, promjenom procedure obračuna i plaćanja premija osiguranja u federalnom zakon "o osiguranju depozita fizičkih lica u bankama Ruske Federacije" ? Pošto je poznato da banka koja postavlja veće kamate na ugovore o bankarskom depozitu sa fizičkim licima pretpostavlja više visokog rizika u poređenju sa ostatkom bankarske zajednice, verovatno bi bilo pošteno da obračun premije osiguranja zavisi ne samo od prosečnog hronološkog obračunski period dnevna stanja na depozitnim računima, izuzev sredstava u depozitima koji nisu predmet osiguranja, ali i na prosječnu ponderisanu kamatnu stopu koja je bila na snazi ​​u banci u posljednjem obračunskom periodu.

Inače, progon kamatnih stopa na bankovne depozite pojedinaca izgleda nekako ružno u pozadini činjenice da sam zakonodavac daje određene popustljivosti saveznom zakonu „O osiguranju depozita fizičkih lica u bankama Ruske Federacije“ u pogledu usklađenosti banke sa zahtjevima za učešće u sistemu osiguranja depozita. Autor ima u vidu suspenziju do 31. decembra 2010. godine uključujući stav 2. dijela 3. stav 1. i 3. dijela 3.1. člana 48. navedenog zakona.

Za one koji se ne sećaju šta je rečeno u gornjim paragrafima, podsetiću.

Stav 2. dijela 3. člana 48. Zakona o osiguranju depozita fizičkih lica u bankama Ruske Federacije navodi da banka ne ispunjava uslove za učešće u sistemu osiguranja depozita u slučajevima kada iste ne ispunjava. obavezni omjer od onih koje je utvrdila Banka Rusije. (Neuspjeh obavezni standard u izvještajnom mjesecu je njegovo kršenje u zbiru za šest ili više radnih dana u toku ovog mjeseca).

Što se tiče dijela 3.1. Član 48 saveznog zakona "O osiguranju depozita fizičkih lica u bankama Ruske Federacije", utvrđuje da finansijsku stabilnost Banka Rusije treba da bude priznata kao nedovoljna, posebno u slučajevima kada banka:

Ima ocjenu "nezadovoljavajuće" za istu grupu indikatora: procjenu kapitala, uključujući indikatore za ocjenu adekvatnosti i kvaliteta kapitala (a), procjenu imovine, uključujući pokazatelje kvaliteta duga po kreditima i drugoj imovini, iznos rezervisanja za gubitke po kreditima i drugoj imovini, stepen koncentracije rizika na aktivu, uključujući iznos kreditnog rizika za akcionare (učesnike) i insajdere (b), procjenu likvidnosti, uključujući pokazatelje likvidnosti imovine, likvidnosti i strukture obaveze, ukupnu likvidnost banke, rizik po velikim kreditorima i deponentima (c) za šest izvještajnih mjesečnih datuma zaredom ili dva izvještajna kvartalna datuma zaredom (ovo je tačka 1) i

Ima ocjenu „nezadovoljavajuće“ za grupu indikatora za ocjenu profitabilnosti, uključujući pokazatelje povrata na sredstva i kapital, strukturu prihoda i rashoda, profitabilnost pojedinih vrsta poslovanja i banke u cjelini za dva izvještajna kvartalna datuma u red (ovo je tačka 3).

Ako nam je stalo do interesa štediša – pojedinaca, onda je razumno pretpostaviti da o nečemu trebamo voditi računa dosljedno, a ne selektivno: na neki način dajući ustupke, ali na neki način „zategnuvši šrafove“. U suprotnom, javnost može posumnjati da se pod sloganom brige za interese štediša – pojedinaca, vodi kampanja koja ima sasvim druge ciljeve.