M.G. Moshkovich, advokat

Poreski krivični predmeti su sada mogući ne samo na osnovu rezultata poreskih kontrola

Komentar izmjena i dopuna Zakonika o krivičnom postupku

Zakon od 22. oktobra 2014. br. 308-FZ

Stupile su na snagu izmjene i dopune Zakonika o krivičnom postupku kojima je vraćen stari postupak za pokretanje krivičnih djela o poreskim krivičnim djelima stav 2 čl. 1 Zakona br. 308-FZ od 22. oktobra 2014. godine. Kako će to funkcionirati u praksi, još uvijek je dosta nejasnoća. A ako se pojave podzakonski akti koji pojašnjavaju, vjerovatno će imati status zatvorenih resornih dokumenata.

Ipak, odlučili smo da vas sada upozorimo na moguće negativne posljedice ove inovacije.

Istražitelji imaju pravo da sami pokrenu poreske slučajeve

U posljednje 3 godine, krivični predmeti o poreznim krivičnim djelima mogli su se pojaviti isključivo na osnovu informacija poreskih organa. A IFTS je, kao što znate, dužan da pošalje materijale istražiteljima ako su istovremeno ispunjena dva uslova stav 3 čl. 32 Poreski zakon Ruske Federacije:

• zaostale obaveze nisu vraćene u roku od 2 mjeseca od dana isteka roka za ispunjenje potraživanja;
• iznos zaostalih obaveza potpada pod član Krivičnog zakonika. Podsjetimo, da bi se zaostale obaveze okvalifikovale kao krivično djelo, potrebna je velika ili posebno velika šteta. Konkretno, zaostale obaveze u iznosu većem od 2 miliona rubalja smatraju se velikim iznosom. za organizaciju (600 hiljada rubalja za pojedinca ili individualnog preduzetnika) u roku od 3 finansijske godine zaredom, pod uslovom da udio neplaćenih poreza prelazi 10% iznosa koji se plaća, ili u iznosu većem od 6 miliona rubalja. stav 1. čl. 198. stav 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Dakle, ako je poreski obveznik na vrijeme otplatio dug, makar i u većim razmjerima, onda je rizik da će protiv njega biti pokrenut postupak bio minimalan. Sada se primjenjuje na porezne slučajeve opšta pravila. To znači da razlog za pokretanje krivičnog postupka o porezima može biti Dio 1, čl. 140 Zakonika o krivičnom postupku:

• izjava o zločinu (od bilo koje osobe, kao što je zaposlenik, bivši osnivač, partner ili konkurent);
• predaja;
• odluka tužioca da pošalje materijale Istražnom komitetu (IK) radi rješavanja pitanja krivičnog gonjenja;
• poruka o počinjenom ili pripremanom zločinu, primljena iz bilo kojeg drugog izvora.

KAŽETE UPRAVU

Čak i najuzornijeg poreskog obveznika policija može posjetiti radi provjere informacija o mogućem poreskom zločinu.

Dokumenti iz IFTS-a sada spadaju u drugu kategoriju. Osim toga, „drugi izvor“ se odnosi i na rezultate operativno-istražnih radnji (u daljem tekstu – ORD). Podsjetimo, krivični predmeti po poreskim članovima su u nadležnosti istražitelja Istražnog odbora sub. "a", stav 1, dio 2, čl. 151 Zakonika o krivičnom postupku. Međutim, Istražni odbor se ne bavi operativno-istražnom djelatnošću, to je funkcija policije x stav 1. čl. 13 Zakona od 12. avgusta 1995. br. 144-FZ (u daljem tekstu - Zakon br. 144-FZ). U policiji ne postoje posebne poreske jedinice, ali se može pretpostaviti da će operativci jedinica EBiPK biti angažovani na identifikaciji poreskih krivičnih dela ( ekonomska sigurnost i suzbijanje korupcije), odnosno bivši UBEP.

Tako, čak i ako nemate problema sa poreskom upravom, gosti u uniformi mogu u svakom trenutku doći u Vašu kancelariju i najaviti da provjeravaju informacije o poreznom zločinu. Kao dio ORD-a, policijski službenici posebno mogu pregledati urede, skladišta ili automobile, pregledati dokumente Art. 6 Zakon br. 144-FZ. Osim toga, moguće je da nećete ni znati da se neki događaji održavaju u vezi sa vašom kompanijom. Uostalom, ORD je i prisluškivanje telefona, kontrola korespondencije i e-pošte. Art. 6 Zakon br. 144-FZ. Treba napomenuti da se radnje u okviru operativno-istražne radnje mogu obavljati i uz postojanje krivičnog djela i bez njega (ako postoje informacije o počinjenju ili pripremanju krivičnog djela). str 1, pod. 1 str.2 art. 7 Zakon br. 144-FZ).

Takođe imajte na umu da će pojavljivanje operativaca biti iznenađenje - niko ne treba da vas obavesti o očekivanoj poseti policiji. Ne odnosi se na ORD i Zakon o zaštiti prava organizacija i preduzetnika pod državnom kontrolom sub. 2 str.3 čl. 1 Zakona od 26. decembra 2008. br. 294-FZ.

Mišljenje poreskog organa o suštini naknade nije od suštinskog značaja

Pretpostavimo da je istražitelj iz nekog izvora dobio prijavu o poreznom prekršaju. Ako se povuče na članak, onda je dužan podnijeti zahtjev poreski organ sa dokumentima i preliminarni proračun zaostale obaveze i Dio 7, čl. 144 Zakonika o krivičnom postupku. Međutim, odgovor nije obavezujući.

Dakle, poreska uprava treba da pošalje istražitelja Dio 8, čl. 144 Zakonika o krivičnom postupku:

• <если>ovom prilikom je stupila na snagu odluka o „verifikaciji“ – zaključak o povredi Poreskog zakonika, o ispravnosti obračuna zaostalih obaveza, informacija o žalbi ili obustavi izvršenja takvog rješenja;
• <если>provjera je još u toku - poruka o ovoj činjenici;
• <если>nije bilo provjere - poruka o odsustvu informacija o kršenju poreznog zakona.

Ali čak i ako inspektori odgovore da je organizacija "bijela i pahuljasta", to ne obavezuje snage sigurnosti da odbiju pokretanje krivičnog postupka. Koja god od opcija odgovora da se pojavi, istražitelj UK donosi odluku - da pokrene slučaj ili ne - sam Dio 9 čl. 144 Zakonika o krivičnom postupku.

Takođe napominjemo da se slučaj o činjenici neplaćanja poreza od strane poreskog obveznika ili poreskog agenta može otvoriti i prije nego što se dobije informacija od IFTS-a. Da bi to uradio, istražitelj mora imati Dio 9 čl. 144 Zakonika o krivičnom postupku:

• prilika;
• dovoljno podataka.

Iznad smo naveli razloge za pokretanje predmeta - to je, posebno, izjava osobe ili rezultati operativne pretrage Dio 1, čl. 140 Zakonika o krivičnom postupku. I dovoljno podataka o poreskom slučaju - veliki ili posebno veliki iznos neizmirenih obaveza i Dio 2, čl. 140 Zakonika o krivičnom postupku.

Kao što se sjećamo, istražitelj koji pošalje zahtjev IFTS-u bi sve to već trebao imati. Dakle, možda neće čekati odgovor inspekcije.

UK može izračunati iznos zaostalih obaveza bez učešća Federalne porezne službe

Ali kako istražitelj može doći do podataka za preliminarni obračun zaostalih obaveza u situaciji kada nije bilo poreska revizija? Iz istih rezultata ORD-a ili izjave koju je neko napisao. Jasno je da informacije o zločinu podliježu provjeri. Ako izvršite kalkulaciju bez ikakvog razloga, onda se krivični predmet može zatvoriti zbog nepostojanja corpus delicti (što, naravno, nije u interesu istražitelja).

Istražitelj ima 30 dana (od momenta prijema prijave krivičnog djela) da odluči da li će pokrenuti predmet ili ne. Tokom ovog perioda, on ima pravo, posebno, Dio 1, čl. 144 Zakonika o krivičnom postupku:

• dobiti objašnjenja;
• traženje i oduzimanje dokumenata;
• odredi forenzičko vještačenje;
• zahtijevaju izradu provjera dokumentacije, revizije, pregleda dokumenata, uključuju stručnjake u ove radnje;
• uputiti istražni organ da izvrši operativno-istražne radnje.

Odnosno, dok porezne vlasti pripremaju odgovor, istražitelj može, na primjer, doći u vašu kancelariju (ili poslati operativce), zaplijeniti dokumente i obratiti se stručnjacima kako bi dobili stručno mišljenje. U stara vremena, kada je snagama sigurnosti već bilo zabranjeno samostalno obračunavati poreze, ali su se krivični postupci još uvijek mogli pokretati ne samo na osnovu materijala Federalne porezne službe, ponekad su se određivali porezni pregledi za obračun zaostalih obaveza. Lista, odobreno. Naredba Ministarstva unutrašnjih poslova od 29. juna 2005. godine broj 511 (Prilog br. 2). Možemo pretpostaviti povratak ovoj praksi.

Moguća je i druga opcija. Imajući u rukama dokumentaciju pribavljenu prilikom provjere prijave o poreskom krivičnom djelu, istražitelj će sam, bez službenih pregleda, utvrditi visinu zaostalih obaveza. A ispitivanje će biti obavljeno u okviru krivičnog postupka. I usput, niko ne bi trebao obavijestiti organizaciju da Velika Britanija razmatra izvještaj o mogućoj utaji poreza.

Poteškoće mogu nastati sa naplatom štete pred sudom

Ako je osoba uhvaćena po prvi put, ona, kao i do sada, ima šansu da izbjegne krivičnu kaznu za poreski zločin (osim odgovornosti za prikrivanje novca/imovine i Art. 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije). Da bi to učinio, potrebno je da u cijelosti otplati štetu (zaostale obaveze, penale i novčane kazne) prije zakazivanja prvog sudskog ročišta. Dio 1, 2 čl. 28.1 Zakonik o krivičnom postupku.

Kompletan tekst komentarisanog Zakona možete pronaći: Odjeljak „Zakonodavstvo“ sistema ConsultantPlus

Visina štete, kako je navedeno u novo izdanje Zakonika o krivičnom postupku, utvrdit će se u skladu sa Poreskim zakonikom i uzimajući u obzir obračun kazni i novčanih kazni koje podnose poreski organi Dio 2, čl. 28.1 Zakonik o krivičnom postupku.

Ako je bilo provjere, onda je ovdje sve jednostavno - iznos štete mora biti u skladu s odlukom Federalne porezne službe da se smatra odgovornom (kao i prije).

Ali ako nije bilo provjere, onda tačan iznos zaostale obaveze će, po svemu sudeći, utvrditi eksperti koje je uključio istražitelj. Uostalom, primanje materijala od istražitelja ne obavezuje inspektorat da odmah pošalje "putnike" poreskom obvezniku. Barem, ovaj mehanizam još nije razrađen.

Kao rezultat toga, građanin koji želi da nadoknadi štetu može se suočiti sa sljedećim poteškoćama:

• proces utvrđivanja visine štete će biti odgođen, a građanin neće imati vremena da prikupi novac za plaćanje cjelokupnog iznosa pred sudom;
• poreski organi neće moći da obračunavaju kazne u situaciji kada nije bilo revizije. Druge osobe (stručnjaci ili istražitelji) računaju poreska kazna nema pravo - to je prerogativ IFTS-a. A neplaćanje iznosa kazne od strane optuženog formalno isključuje mogućnost da pobjegne krivična odgovornost.

Visina štete će se morati osporiti u krivičnom postupku.

Obično, kada se organizacija ili pojedinačni preduzetnik ne složi sa rezultatima revizije koju je sproveo IFTS, osporavaju dodatne naknade i kazne kod višeg poreskog organa i arbitražni sud. Istovremeno, imaju priliku da povrate dio dodatnih troškova i (ili) postignu smanjenje iznosa kazne proglašavanjem olakšavajućih okolnosti.

O tome kako se ponašati tokom policijske posjete uredu, kao i nijansama privođenja krivičnoj odgovornosti "za porez", pročitajte:; 2007, broj 5, str. petnaest

U situaciji u kojoj nije bilo poreske revizije, a iznos zaostalih dugovanja je prikazan od strane istražitelja, poreski obveznik je lišen ovih mogućnosti. Naplaćeni iznos će se morati osporiti na sudu. opšta nadležnost u okviru krivičnog predmeta. ALI olakšavajuće okolnosti ako budu pronađeni, ublažit će samu kaznu, ali neće umanjiti iznos štete koju će morati platiti.

Naravno, vijest je neugodna, ali ne zaboravite da su još uvijek potrebne značajne zaostale obaveze da bi se privela krivična odgovornost. A za male nedostatke i dalje prijeti samo porezna kazna.

osim toga, poreske stavke Krivični zakonik podrazumijeva direktan umišljaj. Odnosno, UK mora dokazati da ste namjerno pokušali prekršiti zakon, a ne samo da ste pogriješili u vremenu ili tumačenju poreska norma. U ovom slučaju treba uzeti u obzir sve okolnosti koje, prema Poreskom zakoniku, isključuju krivicu poreskog obveznika, uključujući i prisustvo dopisa Ministarstva finansija o spornom pitanju sa pp. 3, 8 Uredbe Plenuma Vrhovnog suda od 28. decembra 2006. br. 64; Art. 111 Poreski zakon Ruske Federacije.

Stoga vam, naravno, mogu doći istražitelji i razmrsiti vam živce. Ali uopšte nije činjenica da će se ovim povodom pokrenuti krivični postupak i da će sigurno ići na sud.

1. OPĆE ODREDBE
1.1. Politika obrade ličnih podataka (u daljem tekstu Politika) izrađena je u
u skladu sa Saveznim zakonom od 27.07.2006. br. 152-FZ "O ličnim podacima" (u daljem tekstu - FZ-152).
1.2. Ovom Politikom definisan je postupak obrade ličnih podataka i mere za obezbeđenje bezbednosti ličnih podataka u Advokatskoj školi „Poreski advokati“ doo (u daljem tekstu Operater) u cilju zaštite prava i sloboda čoveka i građanina u obradu njegovih ličnih podataka, uključujući zaštitu prava na privatnost života, lične i porodične tajne.
1.3. U Politici se koriste sljedeći osnovni koncepti:
- automatizovana obrada ličnih podataka - obrada ličnih podataka korišćenjem računarske tehnologije;
- blokiranje ličnih podataka - privremena obustava obrade ličnih podataka (osim kada je obrada neophodna radi razjašnjenja ličnih podataka);
- informacioni sistem ličnih podataka - skup ličnih podataka sadržanih u bazama podataka i informacionih tehnologija i tehničkih sredstava koja obezbeđuju njihovu obradu;
- depersonalizacija ličnih podataka - radnje zbog kojih je nemoguće, bez upotrebe dodatnih informacija, utvrditi vlasništvo nad ličnim podacima određenog subjekta ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka - svaka radnja (operacija) ili skup radnji (operacija) izvršenih pomoću alata za automatizaciju ili bez upotrebe takvih alata sa ličnim podacima, uključujući prikupljanje, evidentiranje, sistematizaciju, akumulaciju, skladištenje, pojašnjenje (ažuriranje, promjenu), izdvajanje, korištenje, prijenos (distribucija, obezbjeđivanje, pristup), depersonalizacija, blokiranje, brisanje, uništavanje ličnih podataka;
- operater - državni organ, opštinski organ, pravno ili fizičko lice, samostalno ili zajedno sa drugim licima organizuje i (ili) vrši obradu ličnih podataka, kao i utvrđuje svrhe obrade ličnih podataka, sastav ličnih podataka koje se obrađuju, radnje (operacije), izvršene sa ličnim podacima;
- lični podaci - bilo koja informacija koja se odnosi na direktno ili indirektno identifikovano ili identifikovano fizičko lice (subjekat ličnih podataka);
- davanje ličnih podataka - radnje usmjerene na otkrivanje ličnih podataka određenom licu ili određenom krugu lica;
- širenje ličnih podataka - radnje koje imaju za cilj otkrivanje ličnih podataka neograničenom krugu osoba (prenos ličnih podataka) ili upoznavanje sa ličnim podacima neograničenog broja osoba, uključujući objavljivanje ličnih podataka u medijima, plasiranje u informacije i telekomunikacione mreže ili omogućavanje pristupa ličnim podacima na bilo koji drugi način;
- prekogranični prenos ličnih podataka - prenos ličnih podataka na teritoriju strane države organu strane države, stranom fizičkom ili stranom pravnom licu.
- uništavanje ličnih podataka - radnje zbog kojih je nemoguće vratiti sadržaj ličnih podataka u informacioni sistem ličnih podataka i (ili) usled kojih se uništavaju materijalni nosioci ličnih podataka;
1.4. Kompanija je dužna da objavi ili na drugi način omogući neograničen pristup ovoj Politici obrade ličnih podataka u skladu sa delom 2 čl. 18.1. FZ152.
2. PRINCIPI I USLOVI ZA OBRADU LIČNIH PODATAKA
2.1. Principi obrade ličnih podataka
2.1.1. Obrada ličnih podataka od strane Operatera vrši se na osnovu slijedeći principe:
- zakonitost i pravična osnova;
- ograničenja obrade ličnih podataka radi postizanja specifičnih, unaprijed određenih i legitimnih ciljeva;
- sprečavanje obrade ličnih podataka koja je nespojiva sa svrhom prikupljanja ličnih podataka;
- sprečavanje spajanja baza podataka koje sadrže lične podatke, čija se obrada vrši u svrhe koje su međusobno nekompatibilne;
- obrađuje samo one lične podatke koji ispunjavaju svrhe njihove obrade;
- usklađenost sadržaja i obima obrađenih ličnih podataka sa navedenim svrhama obrade;
- nedopustivost obrade ličnih podataka koja je pretjerana u odnosu na navedene svrhe njihove obrade;
- obezbjeđivanje tačnosti, dovoljnosti i relevantnosti ličnih podataka u odnosu na svrhe obrade ličnih podataka;
- uništavanje ili depersonalizacija ličnih podataka po ostvarenju ciljeva njihove obrade ili u slučaju gubitka potrebe za postizanjem ovih ciljeva, ako je Operateru nemoguće otkloniti učinjene povrede ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.2. Uslovi za obradu ličnih podataka
2.2.1. Operater obrađuje lične podatke uz prisustvo najmanje jednog od sljedećih uslova:
- obrada ličnih podataka se vrši uz saglasnost subjekta ličnih podataka na obradu njegovih ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka je neophodna za sprovođenje pravde, izvršenje sudski akt, akt drugog organa ili službenog lica koji se izvršava u skladu sa zakonom Ruska Federacija o izvršni postupak;
- obrada ličnih podataka je neophodna za izvršavanje ugovora u kojem je subjekt ličnih podataka strana ili korisnik ili jemac, kao i za zaključivanje ugovora na inicijativu subjekta ličnih podataka ili ugovora po kojem je subjekt ličnih podataka će biti korisnik ili jemac;
- obrada ličnih podataka je neophodna za ostvarivanje prava i legitimnih interesa operatera ili trećih lica ili za postizanje društveno značajnih ciljeva, pod uslovom da se ne krše prava i slobode subjekta ličnih podataka;
- vrši se obrada ličnih podataka kojoj subjekt ličnih podataka ili na njegov zahtjev omogućava pristup neograničenom broju lica (u daljem tekstu: javno dostupni lični podaci);
- vrši se obrada ličnih podataka koji podliježu objavljivanju ili obaveznom objavljivanju u skladu sa saveznim zakonom.
2.3. Povjerljivost ličnih podataka
2.3.1. Operater i druga lica koja su stekla pristup ličnim podacima dužni su da ne otkrivaju lične podatke trećim licima i ne distribuiraju lične podatke bez saglasnosti subjekta ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.4. Javni izvori ličnih podataka
2.4.1. U svrhu informacione podrške, Operater može kreirati javno dostupne izvore ličnih podataka subjekata ličnih podataka, uključujući imenike i adresare. Javno dostupni izvori ličnih podataka, uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka, mogu uključivati ​​njegovo prezime, ime, patronime, datum i mjesto rođenja, položaj, kontakt telefone, adresu Email i druge lične podatke koje je prijavio subjekt ličnih podataka.
2.4.2. Podaci o subjektu ličnih podataka moraju se u svakom trenutku isključiti iz javnih izvora ličnih podataka na zahtjev subjekta ličnih podataka, nadležnog organa za zaštitu prava subjekata ličnih podataka ili odlukom suda.
2.5. Posebne kategorije ličnih podataka
2.5.1. Obrada od strane Operatora posebnih kategorija ličnih podataka koji se odnose na rasu, nacionalnost, političke stavove, vjerska ili filozofska uvjerenja, zdravstveno stanje, intimni život dozvoljena je u slučajevima kada:
- subjekt ličnih podataka dao je pismenu saglasnost za obradu svojih ličnih podataka;
- lične podatke objavljuje subjekt ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka se vrši u skladu sa državnim zakonodavstvom socijalna pomoć, radno zakonodavstvo, zakonodavstvo Ruske Federacije o državnim penzijama penziono osiguranje, o radnim penzijama;
- obrada ličnih podataka je neophodna radi zaštite života, zdravlja ili drugih vitalnih interesa subjekta ličnih podataka ili života, zdravlja ili drugih vitalnih interesa drugih osoba te je nemoguće dobiti pristanak subjekta ličnih podataka ;
- obrada ličnih podataka se vrši u medicinske i preventivne svrhe, radi utvrđivanja medicinske dijagnoze, pružanja medicinskih i medicinskih i socijalnih usluga, pod uslovom da obradu ličnih podataka vrši lice koje se profesionalno bavi medicinskom djelatnošću i dužan je, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, čuvati ljekarsku tajnu;
- obrada ličnih podataka je neophodna za uspostavljanje ili ostvarivanje prava subjekta ličnih podataka ili trećih lica, kao iu vezi sa sprovođenjem pravde;
- obrada ličnih podataka se vrši u skladu sa zakonskom regulativom o obaveznim vrstama osiguranja, sa zakonskom regulativom o osiguranju.
2.5.2. Obrada posebnih kategorija ličnih podataka koja se sprovodi u slučajevima predviđenim stavom 4. člana 10. Saveznog zakona-152 mora se odmah prekinuti ako se otklone razlozi zbog kojih su obrađeni, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.5.3. Obradu ličnih podataka iz kaznene evidencije Operater može vršiti samo u slučajevima i na način utvrđen u skladu sa saveznim zakonima.
2.6. Biometrijski lični podaci
2.6.1. Informacije koje karakterišu fiziološke i biološke karakteristike osobe, na osnovu kojih je moguće utvrditi njegov identitet - biometrijske lične podatke - Operater može obrađivati ​​samo uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka.
2.7. Povjeravanje obrade ličnih podataka drugoj osobi
2.7.1. Operater ima pravo povjeriti obradu ličnih podataka drugom licu uz saglasnost subjekta ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno, na osnovu ugovora zaključenog sa tim licem. Lice koje obrađuje lične podatke u ime Operatera dužno je da se pridržava principa i pravila za obradu ličnih podataka predviđenih Federalnim zakonom-152 i ovom Politikom.
2.8. Obrada ličnih podataka građana Ruske Federacije
2.8.1. U skladu sa članom 2. Federalnog zakona od 21. jula 2014. N 242-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u dijelu pojašnjenja postupka obrade ličnih podataka u informacionim i telekomunikacionim mrežama" prilikom prikupljanja ličnih podataka, uključujući i putem informaciono-telekomunikacione mreže "Internet", operater je dužan da obezbedi snimanje, sistematizaciju, akumulaciju, skladištenje, pojašnjenje (ažuriranje, izmenu), ekstrakciju ličnih podataka građana Ruske Federacije koristeći baze podataka koje se nalaze na teritoriji Ruske Federacije. Ruska Federacija, osim u sljedećim slučajevima:
- obrada ličnih podataka je neophodna za postizanje ciljeva utvrđenih međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili zakonom, za obavljanje i ispunjavanje funkcija, ovlaštenja i dužnosti koje su zakonodavstvom Ruske Federacije dodijeljene operateru;
- obrada ličnih podataka je neophodna za sprovođenje pravde, izvršenje sudskog akta, akta drugog organa ili službenog lica koje je predmet izvršenja u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o izvršnom postupku (u daljem tekstu: izvršenje) sudskog akta);
- obrada ličnih podataka je neophodna za vršenje nadležnosti saveznih organa izvršne vlasti, državnih organa vanbudžetska sredstva, izvršnim organima državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organi lokalna uprava i funkcije organizacija uključenih u pružanje državnih i općinskih usluga, predviđene Federalnim zakonom od 27. jula 2010. N 210-FZ "O organizaciji pružanja državnih i općinskih usluga", uključujući registraciju subjekta ličnih podataka na jedinstvenom portalu državnih i općinskih službi i (ili ) regionalnim portalima državnih i općinskih službi;
- obrada ličnih podataka je neophodna za implementaciju profesionalna aktivnost novinara i (ili) legitimne djelatnosti medija ili naučne, književne ili druge kreativne djelatnosti, pod uslovom da se ne povrijede prava i legitimni interesi subjekta ličnih podataka.
2.9. Prekogranični prijenos ličnih podataka
2.9.1. Operater je dužan da se pobrine da strana država, na čiju teritoriju treba da se izvrši prenos ličnih podataka, obezbedi adekvatnu zaštitu prava subjekata ličnih podataka, pre početka takvog prenosa.
2.9.2. Prekogranični prenos ličnih podataka na teritoriji stranih država koje ne obezbeđuju adekvatnu zaštitu prava subjekata ličnih podataka može se izvršiti u sledećim slučajevima:
- dostupnost pismene saglasnosti subjekta ličnih podataka na prekogranični prenos njegovih ličnih podataka;
- izvršenje ugovora u kojem je subjekt ličnih podataka strana.
3. PRAVA SUBJEKTA LIČNIH PODATAKA
3.1. Saglasnost subjekta ličnih podataka za obradu njegovih ličnih podataka
3.1.1. Subjekt osobnih podataka odlučuje dati svoje lične podatke i pristaje na njihovu obradu slobodno, svojom voljom iu vlastitom interesu. Saglasnost za obradu ličnih podataka može dati subjekt ličnih podataka ili njegov zastupnik u bilo kom obliku koji omogućava potvrdu činjenice njegovog prijema, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
3.2. Prava subjekta ličnih podataka
3.2.1. Subjekt ličnih podataka ima pravo da dobije informacije od Operatera u vezi sa obradom njegovih ličnih podataka, osim ako je to pravo ograničeno u skladu sa saveznim zakonima. Subjekt osobnih podataka ima pravo zahtijevati od Operatera pojašnjenje njegovih ličnih podataka, njihovo blokiranje ili uništenje ako su lični podaci nepotpuni, zastarjeli, netačni, nezakonito pribavljeni ili nisu potrebni za navedenu svrhu obrade, kao i preduzimaju zakonom predviđene mjere za zaštitu svojih prava.
3.2.2. Obrada ličnih podataka u cilju promocije robe, radova, usluga na tržištu uspostavljanjem direktnih kontakata sa subjektom ličnih podataka (potencijalnim potrošačem) korištenjem sredstava komunikacije, kao i u svrhu političke kampanje, dozvoljena je samo uz prethodni pristanak subjekta ličnih podataka.
3.2.3. Operater je dužan odmah prekinuti, na zahtjev subjekta ličnih podataka, obradu njegovih ličnih podataka u gore navedene svrhe.
3.2.4. Prihvatanje se zasniva isključivo na automatizovana obrada odluke o ličnim podacima koje generišu pravne posledice u vezi sa subjektom ličnih podataka ili na drugi način utiče na njegova prava i legitimne interese, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima, ili uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka.
3.2.5. Ako subjekt ličnih podataka smatra da Operater obrađuje njegove lične podatke kršeći zahtjeve Federalnog zakona-152 ili na drugi način krši njegova prava i slobode, subjekt ličnih podataka ima pravo žalbe na radnje ili nečinjenje Operater kod Ovlašćenog organa za zaštitu prava subjekata ličnih podataka ili na sudu.
3.2.6. Subjekt ličnih podataka ima pravo da zaštiti svoja prava i legitimne interese, uključujući naknadu za gubitke i (ili) naknadu za moralnu štetu.
4. SIGURNOST LIČNIH PODATAKA
4.1. Sigurnost ličnih podataka koje obrađuje Operater osigurava se primjenom zakonskih, organizacionih i tehničkih mjera neophodnih za ispunjavanje zahtjeva savezni zakon u oblasti zaštite ličnih podataka.
4.2. Kako bi spriječio neovlašteni pristup ličnim podacima, Operater primjenjuje sljedeće organizacione i tehničke mjere:
- imenovanje službenika odgovornih za organizovanje obrade i zaštite ličnih podataka;
- ograničenje sastava lica dozvoljenih za obradu ličnih podataka;
- upoznavanje subjekata sa zahtjevima saveznog zakonodavstva i normativni dokumenti Operater za obradu i zaštitu ličnih podataka;
- organizacija računovodstva, čuvanja i prometa medija koji sadrže informacije sa ličnim podacima;
- utvrđivanje prijetnji po sigurnost ličnih podataka prilikom njihove obrade, formiranje modela prijetnji na osnovu njih;
- razvoj sistema zaštite ličnih podataka zasnovanog na modelu prijetnji;
- korištenje alata za sigurnost informacija koji su prošli proceduru za procjenu usklađenosti sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti informacione sigurnosti, u slučaju kada je upotreba takvih alata neophodna za neutralizaciju stvarnih prijetnji;
- provjeru spremnosti i djelotvornosti korištenja alata za sigurnost informacija;
- razlikovanje pristupa korisnika informacionih resursa i softver i hardver za obradu informacija;
- registraciju i računovodstvo postupanja korisnika informacionih sistema ličnih podataka;
- korišćenje antivirusnih alata i sredstava za obnavljanje sistema zaštite ličnih podataka;
- primjena, po potrebi, firewall-a, detekcije upada, analize sigurnosti i kriptografske zaštite informacija;
- organizacija kontrole pristupa teritoriji Operatera, zaštita prostorija tehničkim sredstvima za obradu ličnih podataka.
5. ZAVRŠNE ODREDBE
5.1. Ostala prava i obaveze Operatera u vezi sa obradom ličnih podataka utvrđena su zakonodavstvom Ruske Federacije u oblasti ličnih podataka.
5.2. Zaposleni Operatora koji su krivi za kršenje pravila koja uređuju obradu i zaštitu ličnih podataka snose materijalnu, disciplinsku, administrativnu, građansku ili krivičnu odgovornost na način propisan saveznim zakonima.

Poreski rizik je prilika da poreski obveznik pretrpi finansijske i druge gubitke u vezi sa procesom plaćanja i optimizacije poreza.

Postoji nekoliko vrsta poreskih rizika:

• rizici poreska kontrola;
• rizici povećanog poreskog opterećenja;
• rizike krivičnog gonjenja.

Rizici poreske kontrole

Gubici u vezi sa ovom vrstom rizika nastaju zbog nepovoljnih sankcija koje predviđaju dva zakona Ruske Federacije za počinjenje poreskih prekršaja od strane poreskih obveznika.

Porezni zakonik Ruske Federacije u članovima 116-135 predviđa sistem novčanih kazni za različite prekršaje.

Rizici poreske kontrole značajno zavise od nivoa aktivnosti poreskog obveznika u odnosu na minimiziranje poreza. Za poreskog obveznika koji poštuje zakon, rizici poreske kontrole su prilično mali i pre se svode na mogućnost pojave i otkrivanja slučajnih grešaka od strane poreskih organa. poresko računovodstvo. Za poreskog obveznika koji poduzima aktivne korake za minimiziranje poreza, ovi rizici se značajno povećavaju.

Rizici povećanja poreskog opterećenja

Ovi rizici su inherentni ekonomskim projektima dugoročne prirode, kao što su novi poduhvati, ulaganja u nekretnine i opremu, dugoročni krediti. Takvi rizici uključuju pojavu novih poreza, već povećanje stopa postojeći porezi i otkazivanje poreske olakšice.

Rizici krivičnog gonjenja

Poreskim obveznicima mogu nastati i značajni finansijski gubici u okviru krivičnog gonjenja za izvršenje krivičnih dela iz čl. 194, 198, 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Za menadžere najveća preduzeća u našoj zemlji tokom ozbiljne poreske revizije, formalna vjerovatnoća rizika da će se podvrgnuti pokretanju krivičnog postupka približava se 100%. To je zbog činjenice da je kriterij materijalnosti neplaćanja poreza, koji dovodi do krivičnog gonjenja, utvrđen Krivičnim zakonom Ruske Federacije u iznosu od 100.000 rubalja. Za mala preduzeća ovaj pokazatelj je vjerovatno opravdan, za velika preduzeća se čini da je ovaj kriterijum izuzetno nizak.

U listopadu ove godine, predsjednik Ruske Federacije podnio je Državnoj dumi nacrt saveznog zakona, prema kojem će agencije za provođenje zakona imati pravo pokretati krivične postupke o poreznim zločinima na opći način predviđen zakonodavstvom o krivičnom postupku. .

Kao što je poznato, na ovog trenutka takve slučajeve pokreću samo istražitelji Istražnog komiteta Ruske Federacije isključivo na osnovu materijala koje su im porezne vlasti posebno poslale u tu svrhu.

Glavni problem je što su odredbe koje je predložio šef države ranije sadržane, ali su isključene 2011. godine. Osnovni razlog tadašnjih izmjena bila je potreba da se eliminiše mogućnost pokretanja krivičnih postupaka o poreskim krivičnim djelima, ukoliko podaci potrebni za to nisu prethodno potvrđeni u materijalima poreskih kontrola – rješenju o privođenju poreskoj obavezi.

Sada šef države predlaže da se vrati ranije operativni mehanizam, pozivajući se na to usvojene izmjene postao jedan od osnovnih razloga za nisku efikasnost rješavanja poreskih krivičnih djela. Osim toga, po njegovom mišljenju, one otežavaju korištenje u krivičnom postupku rezultata operativno-istražnih radnji organa unutrašnjih poslova u borbi protiv poreskog kriminala.

Poslovna zajednica se oštro protivila ovoj inicijativi. Komesar za zaštitu prava preduzetnika pri predsedniku Ruske Federacije, čelnici OPORE Rossii, Trgovinsko-industrijske komore, Ruskog saveza industrijalaca i preduzetnika i Delovaya Rossiya obratili su se šefu države sa molbom da provesti dodatne konsultacije sa predstavnicima poslovne zajednice i agencija za provođenje zakona o ovom pitanju.

Kako se navodi u pismu, ukidanje dosadašnjeg postupka za pokretanje krivičnih dela o poreskim krivičnim delima dovešće do obnavljanja prakse korišćenja krivičnog gonjenja za poreska krivična dela kao instrumenta pritiska na poslovanje. Rezultat može biti smanjenje preduzetničke aktivnosti i povećanje odliva kapitala iz Rusije.

Prema podacima datim u žalbi, u 2009. godini pokrenuta su 13.044 krivična predmeta o poreskim krivičnim djelima, a samo 3.037 njih je okončano osuđujućim presudama. Drugim riječima, 77% krivičnih predmeta raspalo se u fazi istrage ili suđenja. Istovremeno, 2011. godine, kada je počeo da se primenjuje nova narudžba, pokrenut je samo 1791 slučaj, u 2012. godini - 1171. Istovremeno je povećan kvalitet istrage: 2011. godine osuđujuće presude su izrečene u 39% slučajeva, au 2012. godini - po 47%.

U ovom članku ćemo pogledati šta će se promijeniti ako se usvoji ovaj visoki zakon i kakve posljedice to može imati.

Poreski zločini se obično podrazumijevaju kao radnje predviđene za: "Utaja poreza i (ili) naknada od strane pojedinca"; "Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije"; „Neispunjavanje dužnosti poreskog agenta“; „Prikrivanje Novac ili vlasništvo organizacije ili individualni preduzetnik o čijem trošku treba izvršiti naplatu poreza i (ili) taksi. Osobine privođenja krivičnoj odgovornosti za krivična djela predviđena ovim članovima razmatraju se u Rezoluciji Plenuma vrhovni sud RF od 28. decembra 2006. br. 64 "".

Aktuelne specifičnosti pokretanja krivičnih predmeta o poreskim krivičnim djelima

U ovom trenutku, krivične slučajeve poreskih zločina istražuju istražitelji IK RF (). jedini razlog za pokretanje takvih slučajeva su materijali koje poreski organi šalju istražiteljima da razmotre pitanje pokretanja krivičnog predmeta (). To znači da čak i ako su relevantne informacije ili dokumenti, iz ovog ili onog razloga, bili na raspolaganju istražiteljima, ali istovremeno ne pokreću pitanje dovođenja poreskog obveznika, obveznika takse, poreskog agenta. (u daljem tekstu poreski obveznik) na krivičnu odgovornost, onda se predmet ne može pokrenuti. Zauzvrat, poreski organi su dužni da ove materijale pošalju nadležnim istražnim organima ako su istovremeno prisutni sledeći uslovi ():

• u odnosu na poreskog obveznika doneseno rješenje o prigovoru za izvršenje poreskog prekršaja;
• poreskom obvezniku je, na osnovu ovog rješenja, upućen zahtjev za plaćanje poreza (takse);
• iznosi zaostalih obaveza, penala i kazni nisu plaćeni (nisu preneti) u potpunosti u roku od dva mjeseca od dana isteka roka utvrđenog u zahtjevu;
• veličina zaostalih obaveza nam omogućava da pretpostavimo činjenicu izvršenja poreskog krivičnog dela.

Materijali se šalju u roku od 10 dana od dana otkrivanja navedenih okolnosti. Dakle, sada je to jasno utvrđeno zakonom ekskluzivno pravo poreske vlasti pokrenuti pitanje pokretanja krivičnog postupka o poreskom krivičnom djelu pred istražiteljem. Ako znakove poreskog krivičnog djela otkriju drugi državni organi ili druga lica, tada za pokretanje krivičnog postupka relevantni podaci u svakom slučaju moraju prvo proći kroz „filter“ u ličnosti poreskih organa na osnovu .

Ovo se, između ostalog, odnosi i na organe unutrašnjih poslova, koji su u ovom trenutku dužni da pošalju materijale poreskim organima radi provjere i donošenja odgovarajućih odluka prilikom otkrivanja kršenja zakona o porezima i naknadama (). Zaposleni u organima unutrašnjih poslova takođe mogu biti uključeni u terenske poreske kontrole (vidi Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije i Federalnu poresku službu Rusije od 30. juna 2009. br. 495 / MM-7-2-347). Federalna poreska služba Rusije i Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije trenutno aktivno sarađuju u ovom pravcu. Policija raspolaže sa prilično širokim spektrom sredstava za otkrivanje poreskih krivičnih dela u okviru operativno-istražnih radnji, a isključivo pravo da na osnovu ovih materijala pokrenu pitanje pokretanja krivičnog postupka (vidi stav 45. Uredbe). Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. jula 2013. br. 57" ").

Generalno, očigledno je da je sadašnji sistem prilično progresivan i potpuno fokusiran na to da se situacija ne dovede do krivične odgovornosti i da se poreskom obvezniku pruži maksimalne mogućnosti da ispuni svoju obavezu plaćanja poreza i naknada. Time se poreskom obvezniku daje šansa da nastavi sa poslovanjem, a državi - da sačuva izvor prihoda za budžet. Budući da je mehanizam poreske kontrole i interakcije između poreskih i agencija za provođenje zakona prilično striktno regulisan, IK RF i rusko Ministarstvo unutrašnjih poslova prilično je teško izvršiti pritisak na poslovanje kroz krivične slučajeve poreskih zločina.

Izgledi za uvođenje novog postupka za pokretanje krivičnih predmeta o poreskim krivičnim djelima

Ukoliko se usvoji predsednički zakon, razlozi za pokretanje krivičnog postupka za poresko krivično delo mogu biti:

• izjava o zločinu;
• predaja;
• poruka o počinjenom ili pripremanom zločinu primljena iz drugih izvora;
• odluka tužioca da relevantne materijale uputi organu prethodne istrage radi rješavanja pitanja krivičnog gonjenja.

Drugim riječima, prijava krivičnog djela od strane gotovo svakog lica, a ne samo onih nadležnih u oblasti poreza i taksi, može postati razlog za pokretanje krivičnog postupka za poresko krivično djelo. savezni organ izvršna vlast. U ovom slučaju, zapravo, nastaju dva potpuno suprotna modela rada sa poreskim obveznicima. Ukoliko poreznici otkriju znakove krivičnog djela, materijale će, kao i do sada, istražiteljima poslati samo u krajnjoj nuždi, uz propisane procedure i ograničenja. Međutim, u drugim slučajevima, ako postoji dovoljno podataka koji ukazuju na znakove krivičnog djela, krivični postupak će pokrenuti istražitelj ili službenik za ispitivanje (istražni organ) bez greške. Neposrednu istragu poreskih zločina i dalje će provoditi samo istražitelji Istražnog komiteta Ruske Federacije. Istražne radnje (pretresi, zaplene, saslušanja) neminovno nakon pokretanja krivičnog dela, kao i preventivne mere (kućni pritvor, zabrana napuštanja zemlje) mogu značajno otežati ili čak onemogućiti organizaciju ili individualnog preduzetnika da obavljaju dalje finansijske i ekonomske aktivnosti.

Citat Sergej Zelenov, šef komisije za poresko računovodstvo i administraciju moskovskog gradskog ogranka "OPORA Rusija", vlasnik konsultantske kuće "Green Group" "Ovaj nacrt zakona pokazuje apsolutnu nespremnost vladinih resora da međusobno komuniciraju i želju da dobiju neku vrstu "supermoći." Takve strukture kao što su Poreska policija i Odjel za kontrolu organiziranog kriminala, koje su na kraju rasformirane, prošle su tim putem Po mom mišljenju, nespremnost za izgradnju međuresornih odnosa može biti povezana sa samo dva faktora: nadmetanje između odjela za moguće prihode od korupcije; želja države da puni budžet na bilo koji način, uključujući pritisak mogućnošću krivičnog gonjenja. Potonje se posebno jasno vidi na pozadini „sjecanja“ ovlasti tužilaštva, smanjenja njegovog stvarnog učešća u krivičnom procesu, te mogućnosti da IK RF praktično ne uzima u obzir odluke arbitraže. sudovima prilikom pokretanja krivičnih predmeta. Odnosno, preduzetnik se, u stvari, neće imati gde žaliti, jer zapravo neće biti „treće strane“ u sukobu „IC RF protiv biznisa“.

Istovremeno, očigledno je da policija više neće biti zainteresovana da materijale o otkrivenim krivičnim delima šalje na proveru poreskim organima. Značajan dio rada sa poreskim obveznicima od strane Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije biće izgrađen u okviru operativno-istražnih mjera, usljed kojih će sami moći da odluče da li će pokrenuti krivično djelo. slučaj i poslati materijale Istražnom komitetu Ruske Federacije. Ova okolnost može značajno umanjiti kvalitet kvalifikacije postupanja poreskih obveznika i povećati broj slučajeva krivičnog gonjenja, što se moglo izbjeći kada su materijali prošli kroz poreske organe.

Kao što je navedeno Sergej Zelenov, u okviru Saveznog zakona od 12. avgusta 1995. br. 144-FZ "" (u daljem tekstu: Zakon o OSA), poreski obveznik ne samo da je lišen mogućnosti da iznese svoj stav i dokaze, već čak i upoznati se sa tvrdnjama prije pokretanja krivičnog postupka. Osim toga, rokovi inspekcijskog nadzora nisu ograničeni, a postupak obavljanja relevantnih poslova regulisan je tajnim nalozima, sa kojima se poreski obveznik nema mogućnosti upoznati.

“Ne treba zaboraviti ni mogućnost pokretanja inspekcijskog nadzora u okviru operativnog prema napomenama agenta(agent ostaje apsolutno anoniman čak i za pretpostavljene operativnog štaba, što omogućava operativnom štabu da sebi piše takve bilješke), što generalno dovodi poreznog obveznika u poziciju potpunog neznanja zašto ga provjeravaju, šta traže za, i kada i kako će se završiti“, podsjeća stručnjak.

Dakle, usvajanje zakona može dovesti do:

• dupliranje funkcija poreskih i agencija za provođenje zakona u pogledu procjene materijala predmeta i kvalifikacije povreda poreskih zakona;
• formiranje organa za sprovođenje zakona i poreskih organa u potpunosti različiti pristupi na odgovornost za kršenje poreskih zakona;
• povećanje broja povreda poreskog zakona koje se razmatraju u krivičnom postupku;
• smanjenje udjela povreda poreskog zakonodavstva, razmatranih i otklanjanih bez krivičnog gonjenja;
• povećanje korupcijske komponente prilikom razmatranja pitanja pokretanja krivičnih predmeta za poresko krivično djelo;
• pojava kaznene i optužbe pristrasnosti prilikom razmatranja kršenja poreskih zakona zbog specifičnosti agencija za provođenje zakona;
• smanjenje kvaliteta istrage i materijala krivičnih predmeta o poreskim krivičnim djelima zbog isključenja obaveznog stručnog "filtera" kojeg predstavljaju poreske vlasti;
• povećanje osoblja i stvaranje novih odeljenja IK RF i Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije u cilju identifikacije i istrage poreskih zločina.

„Povratak slučajeva utajivača poreza u IK RF samo je korak unazad od tek osvanule liberalizacije uslova za postojanje poslovanja u Rusiji. Mjera koja govori sama za sebe, nepopularna ni u poslovnoj Rusiji ni u biznisu općenito. .uspješno radi sa neplatišama u pretkrivičnom postupku, pokušavajući da ih vrati u red savjesnih poreskih obveznika, a slučajeve vrlo rijetko upućuje organima za provođenje zakona. U međuvremenu, naplata poreza raste iz godine u godinu. RF IC, svaki neplatiša, bez obzira na razloge koji su ga natjerali da ne plaća porez na vrijeme, a priori je kriminalac. Hoće li to doprinijeti razvoju povoljne poslovne klime u Rusiji? Nikako!" Marina Zaikova, predsjednik Poreskog odbora sveruske javne organizacije "Poslovna Rusija".

U međuvremenu, treba imati na umu da predsjednički prijedlog zakona ne isključuje odredbu prema kojoj se osoba može smatrati odgovornom za kršenje poreskih zakona samo ako je relevantna činjenica utvrđeno pravosnažnom odlukom poreskog organa(). Sudovi su, po pravilu, mišljenja da ovo pravilo treba primeniti, između ostalog, i pri odlučivanju o pokretanju krivičnih dela za poreska krivična dela (videti kasaciju Okružnog suda u Tveru od 3. avgusta 2011. godine u predmetu br. 22-1842-2011; odluka Okružnog suda u Krasnodaru od 16. februara 2011. godine u predmetu br. 22-855/11; odluka sudskog kolegijuma Okružnog suda u Omsku od 17. juna 2010. godine broj 22-2106; Vrhovnog suda Republike Baškortostan od 2. septembra 2010.) . Međutim, postoji i suprotan stav, čija je suština da se navedeni stav odnosi samo na postupak privođenja odgovornosti za poreske prekršaje i ne odnosi se na krivične predmete (vidi Kasaciju Moskovskog gradskog suda od 22. novembra 2010. br. 22-14998).

Osim toga, osumnjičeni i optuženi i dalje zadržavaju pravo na obustavu krivičnog gonjenja i oslobađanje od krivične odgovornosti, ako je poresko krivično djelo počinjeno prvi put, a šteta nanesena budžetskom sistemu kao rezultat krivičnog djela nadoknađena je u cijelosti (vidi , ). Izuzetak je da naknada mora biti petostruka od iznosa pričinjene štete, odnosno savezni budžet prihod ostvaren izvršenjem krivičnog djela i novčana naknada u iznosu od petostrukog iznosa tog prihoda moraju se prenijeti. Ove mere može primeniti sud, kao i istražitelj uz saglasnost rukovodioca istražnog organa i službenik koji vrši ispitivanje uz saglasnost tužioca.

Istovremeno, mora se imati na umu da je, prema stavu Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, pod naknadom štete pričinjene budžetskom sistemu, u ovaj slučaj isplata u potpunosti zaostalih obaveza, relevantnih kazni i kazni prije nego što prvostepeni sud odredi ročište. Djelomična naknada štete ili potpuna naknada štete nakon što je prvostepeni sud odredio ročište može se uzeti u obzir samo kao olakšavajuća okolnost (vidi Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27.06.2013. br. 19 "").

Prijedlog zakona još uvijek nije prošao prvo čitanje, pa postoji mogućnost izmjene njegovih odredbi u pravcu koji je povoljniji za poslovanje. Konkretno, prema uputstvima šefa države, Federalna poreska služba Rusije sa zainteresovanim resorima treba da se dogovore i podnesu predloge o pitanju utvrđivanja obaveze agencija za provođenje zakona, uključujući RF IC, da traže dokumente od poreza. borba protiv utaje poreza se vjerovatno neće promijeniti.

Kao rezultat proučavanja gradiva iz ovog poglavlja, učenik treba da:

znam

• koncept i sadržaj minimizacije plaćanja poreza;
• uzroci i posljedice utaje poreza;
• okolnosti koje mogu poslužiti kao osnov za obustavu krivičnog gonjenja za poreska krivična djela;

biti u mogućnosti

• praviti razliku između legalnih i ilegalnih načina za minimiziranje poreza;
• formulisati svoj stav o sporna pitanja minimizacija poreza;

vlastiti

• metode analize arbitražne prakse o krivičnoj odgovornosti ali poreske osnove;
• vještine u razvoju sistema mjera usmjerenih na minimiziranje rizika krivične odgovornosti po osnovu poreza.

Društvena opasnost poreskih prestupa i krivičnih dela leži u izbegavanju ustavne obaveze plaćanja zakonom utvrđenih poreza (član 57. Ustava Ruske Federacije). U poreskoj teoriji i praksi postoje različiti razlozi koji podstiču poreske obveznike da smanje svoje poreske obaveze. Među njima se ističu moralnih i psiholoških razloga koji se dovode u vezu sa prevarnim radnjama poreskih obveznika.

Dodijeli ekonomski razlozi izazivajući želju poreskih obveznika da smanje poreske uplate. Dijele se na faktore koji zavise od finansijskog stanja poreskog obveznika, i faktore generisane opštom ekonomskom situacijom. Ako a finansijsko stanje Ako je poreski obveznik nestabilan ili na ivici bankrota, minimizacija poreza može biti jedino sredstvo za opstanak organizacije. Ukoliko je finansijsko stanje poreskog obveznika stabilno, vrednost minimizacije zavisiće od visine poreske uštede i stepena rizika da bude odgovoran u slučaju kršenja poreskih zakona. Ekonomski razlozi, generisani opštom ekonomskom situacijom, različito se manifestuju u periodima ekonomske krize u državi iu periodima ekonomskog oporavka i širenja međunarodne saradnje.

Takođe su poznati tehničko-pravni razlozi uzrokovano nesavršenošću poreskog zakonodavstva. To je zbog prisustva u zakonodavstvu poreskih olakšica, različitih poreskih stopa, različitih izvora alokacije troškova i izdataka, nejasnoća u tumačenju odredaba poreskih zakona zbog propusta zakonodavca da uzme u obzir sve moguće okolnosti koje nastaju prilikom obračuna ili plaćanja poreza, uz nedorečenost i nedorečenost teksta poreskih zakona.

U poreskoj praksi postoje različiti načini za minimiziranje plaćanja poreza, koji se odnose kako na kršenje poreskih zakona od strane poreskih obveznika, tako i na pravnim metodama smanjenje poreskih obaveza (smanjenje poreskog opterećenja).

Prvi način je nezakonito, nezakonito smanjenje poreskog obveznika svojih obaveza za plaćanje poreza kršenjem poreskog zakonodavstva. Ova metoda minimiziranja poreza naziva se utaja poreza. Koncept "izbjegavanja" treba posmatrati kao nezakonito, svjesno i željeno korištenje, posjedovanje i raspolaganje sredstvima koja rok dospijeća treba budžetirati raznim nivoima budžetski sistem Ruske Federacije. Utaja poreza i naknada je oblik smanjenja poreskih i drugih plaćanja, kojim poreski obveznik namjerno ili nepromišljeno izbjegava plaćanje poreza ili umanjuje iznos svojih poreskih obaveza kršeći važeći zakon. Utaja se zasniva na svjesnoj upotrebi metoda prikrivanja prihoda i imovine od poreskih vlasti, privlačenja poslova u siva ekonomija, lažno predstavljanje računovodstva i poresko izvještavanje, korišćenje fiktivnih dokumenata i druge metode utaje, što povlači poresku, administrativnu i krivičnu odgovornost poreskog obveznika i njegovih rukovodilaca.

Dakle, utaja poreza predstavlja način smanjenja plaćanja poreza, pri čemu poreski obveznik namjerno izbjegava plaćanje poreza (poreza) ili umanjuje iznos svojih poreskih obaveza kršeći važeći zakon. Istovremeno, radnja (radnja ili nečinjenje) koju je počinila osoba koja je bila svjesna protivpravnosti radnji, željela ili svjesno dozvolila nastanak štetnih posljedica takvih radnji, smatra se umišljajem. Znakovi namjernosti mogu biti i ponovljeno izvršenje nezakonite radnje(poreski prekršaj) unutar jednog poreski period, dosluh itd.

Poreska evazija se obično povezuje sa sljedećim namjerno nezakonitim radnjama (nečinjenjem) poreskih obveznika: izbjegavanje registracije, provođenje nezakonitih preduzetničku aktivnost, neplaćanje ili nepotpuno plaćanje poreza, prikrivanje prihoda i imovine, nezakonita upotreba poreske olakšice, nedostavljanje poreskoj upravi dokumentacije potrebne za obračun i plaćanje poreza, kršenje računovodstvenih pravila, razne vrste zamjene, falsifikovanje i prevare sa ispravama, korištenje lanca trećih lica ili lažnih organizacija itd. .

Ovakva kršenja dovode do postojanja sjene, tj. ne potpadaju pod kontrolu i računovodstvo države, sektora i subjekata privrede. Neke od posljedica utaje poreza uključuju:

• - smanjenje obima poreskih prihoda u budžete;
• - kršenje osnova tržišnu konkurenciju jer stavlja poreskog obveznika koji utajuje u bolju poziciju od bona fide poreskog obveznika;
• - neplaćanje ili neplaćanje poreza od strane jednog lica podrazumeva prenošenje ukupnog poreskog opterećenja na druge poreske obveznike;
• - jačanje opšte kriminogene situacije i rast sive ekonomije.

Utaja poreza može biti povezana sa porezom

upravljanje samo u onim situacijama kada je poreski obveznik, pod uticajem određenih okolnosti, prinuđen da prekrši zakon, iako je svestan posledica ovih povreda i spreman je da snosi odgovornost za ono što je učinio.

Konceptualni aparat poreskog upravljanja usko je povezan sa takvim metodama minimiziranja poreskih plaćanja kao što je izbegavanje poreza, koje se, pak, mogu podeliti na legalne i nezakonite (slika 18.1).

Rice. 18.1.

Nezakonito izbjegavanje poreza blizak utaji poreza, ali se od potonjeg razlikuje po nenamjernoj prirodi. Radi se o nezakonitim radnjama poreskog obveznika koje su dovele do smanjenja plaćanja poreza ili njihovog neplaćanja, koje je poreski obveznik izvršio iz nehata. Istovremeno, smatra se da je poreski prekršaj učinjen iz nehata ako lice (poreski obveznik) nije bilo svjesno nezakonitosti svojih radnji (nečinjenja) ili štetnosti posljedica takvih radnji, iako je trebalo znati i moglo bili svjesni ovoga. Kriterijumi za nemar mogu biti jednokratni poreski prekršaj tokom jednog poreskog perioda, odsustvo dosluha i sl.

Poreska evazija, zajedno sa njihovim nezakonitim zaobilaženjem, čine najveći dio poreskih prekršaja za čije se priznavanje poreskim obveznicima (potencijalnim ili stvarnim) izriču najveće kazne.

Postoji još jedan način da se minimiziraju plaćanja poreza, na osnovu korišćenja mogućnosti koje pruža poresko zakonodavstvo, prilagođavanjem ekonomskih i finansijskih aktivnosti, računovodstvenih i poreskih računovodstvenih metoda, korišćenjem praznina u zakonodavstvu itd. Takve metode minimizacije nazivaju se legalnim, legalnim izbjegavanjem poreza.

Zakonsko izbjegavanje poreza predstavlja radnje (nečinjenje) poreskih obveznika na smanjenju poreskih obaveza, pri čemu se oni isključuju iz kategorije obveznika poreza (poreza) uopšte ili za pojedinačne objekte oporezivanja iz sledećih razloga: delatnost lica ne podleže oporezivanje po zakonu, poresko zakonodavstvo dozvoljava ili ne zabranjuje takve radnje ovu metodu potcenjivanje poreska osnovica i sl.

Legalno izbjegavanje plaćanja poreza povezano je sa korištenjem utvrđenih poreskih olakšica i preferencijala poreski režimi, sa netačnim, dvosmislenim i nespecifičnim prikazom pojedinih odredbi poreskih zakona, njihovom međusobnom neusklađenošću, sa drugim neporeznim zakonima i pravila FPS. Izbjegavanje poreza omogućava poreskim obveznicima da, ako je potrebno, na arbitražnom sudu prilično uspješno ospore tvrdnje poreskih vlasti na poresku politiku koju je preduzeće odabralo.

Razlike u zakonitom i nezakonitom minimiziranju poreza su u tome što u prvom slučaju radnje poreskog obveznika neće povlačiti za sobom poresku obavezu, au drugom slučaju se prema poreskom obvezniku mogu primijeniti određene mjere odgovornosti: kazne (globe) za porez prekršaji, kazne, administrativne sankcije (novčane kazne), krivična odgovornost. Dakle, u slučaju protivpravnih namjera i djela, poreski obveznik upoređuje moguće dodatne poreski prihod(uštede) od minimiziranja poreza sa mogućim kaznama. Ako je rezultat pozitivan (prihodi su veći od novčanih kazni), a rizik od hvatanja je zanemarljiv, tada će odluka poreskog obveznika da utaje ili zaobiđe poreze i prekrši porezne zakone najvjerovatnije ići u prilog ovakvim metodama minimiziranja. U ovom slučaju govorimo i o poreznom upravljanju u njegovim specifičnim oblicima ispoljavanja.

Uzimajući u obzir posebnosti zakonitih i nezakonitih načina smanjenja plaćanja poreza, poresko pravo razlikuje poreske prekršaje i poreska krivična dela.

Poreski prekršaj je krivo počinjena nezakonita (kršenje zakona o porezima i taksama) radnja (radnja ili nečinjenje) poreskog obveznika, poreskog agenta i drugih lica, za koju je odgovornost utvrđena Poreskim zakonikom Ruske Federacije (čl. 106 Poreskog zakona Ruske Federacije). Za poreske prekršaje izriču se porezne kazne. Poreska sankcija je mjera odgovornosti za počinjenje poreskog prekršaja u vidu novčane kazne.

U krivičnom zakonodavstvu Ruske Federacije ne postoji koncept poreskog zločina. U međuvremenu, efikasnost borbe protiv ove pojave od strane društva i države umnogome zavisi od tačnosti izbora jednog ili drugog pristupa definisanju pojma poreskih krivičnih dela. Poresko krivično djelo se razlikuje od krivičnog djela po stepenu javne opasnosti. Na osnovu toga, tačnije, na osnovu intenziteta ispoljavanja stepena javne opasnosti, vrši se diferencijacija razne forme protivzakonito ponašanje, tj. upućujući ih ili na zločine ili na krivična djela. Društvena opasnost poreskih krivičnih dela određena je i činjenicom da ovakva krivična dela nanose značajnu štetu poreskoj, finansijskoj, ekonomskoj bezbednosti države, sprečavaju planirano primanje poreza u budžet, što narušava normalno funkcionisanje privrede.

Društvena opasnost poreskih delikata je i u njihovom spajanju sa drugim vrstama privrednog kriminala, manifestacijama organizovanog kriminala i korupcije, kao i sa običnim kriminalom. Poreski zločini su „ekonomska osnova“ običnog i nasilnog kriminala, jer večina skriveni prihodi se talože u kriminalnom sektoru privrede.

Stručnjaci pojam „poreskog kriminala“ razmatraju i u širem i u užem smislu. U širem smislu, porezni kriminal je društvena pojava koja se sastoji u društveno opasnom ponašanju ljudi koje je u suprotnosti sa zahtjevima krivičnog i poreskog zakona. U užem smislu, poreski zločin je skup svih stvarno počinjenih protivpravnih radnji iz oblasti oporezivanja, za koje je predviđena krivična kazna. Krivična odgovornost uključuje ne samo kazne, već i kaznu zatvora za lica koja su počinila poreska krivična djela.

Poreska krivična dela - krivci su počinili protivpravne društveno opasne radnje (radnje, nečinjenje) zadirajući u postojeće poreski sistem za koje je predviđena krivična odgovornost. Predmet krivičnog djela su odnosi zaštićeni krivičnim zakonom u pogledu naplate poreza, kao i blagovremenosti i potpunosti njihovog plaćanja.

Poreska krivična djela sadrže znakove poreskih prekršaja. Poreski zločin ne može postojati sam po sebi bez poreskog prekršaja. Tačnije, sadržaj objektivne strane poreskog krivičnog dela u smislu društveno opasne radnje je jedno ili drugo poresko delo, koje, takoreći, prerasta u poresko delo kada je drugi znak objektivne strane krivičnog dela. utvrđena - društveno opasna posljedica, izražena u tome da država ne prima porez. Prilikom kvalifikacije poreskog krivičnog dela, službenik za sprovođenje zakona, nakon što je u radnji nekog lica utvrdio znakove poreskog prekršaja, mora da napravi razliku između poreskog krivičnog dela i poreskog prekršaja; moguće je ispravno kvalifikovati poresko krivično djelo samo uz jasno razumijevanje poreskih prekršaja.

Pitanje omjera poreskih i krivičnih djela je veoma relevantno i široko je obrađeno u posebnoj literaturi. Neki autori smatraju da, bez obzira na visinu skrivenih poreza, u slučaju greške ili nepostojanja namjere da se utaje porez, porezni obveznici mogu biti samo obveznici poreza. U ruskoj praksi, jedan od glavnih kriterija za razlikovanje porezne i krivične odgovornosti je upravo iznos skrivenih poreza: manje od granica utvrđenih u Krivičnom zakonu Ruske Federacije - sastav poreskog djela, više - potrebno je da se utvrdi postojanje umišljaja, krivice i drugih uslova neophodnih za privođenje krivičnoj odgovornosti.

Prilikom ispitivanja društvene opasnosti poreskih krivičnih dela, vredi napomenuti da su motivi za izvršenje krivičnog dela plaćeničke prirode, kada počinilac prima materijalnu korist utajom poreza. Međutim, mogu se počiniti krivična djela kako bi se izbjegao bankrot, želja za isplatom tima i partnera u slučaju ozbiljnog finansijski položaj pravno lice ili preduzetnik, aspiracije u karijeri, itd. Ovi osnovi određuju dubinu sebičnih pobuda u izvršenju poreskih krivičnih djela. Govoreći o stepenu krivice u izvršenju poreskih krivičnih dela, treba napomenuti da se ova krivična dela, po pravilu, vrše sa neposrednim umišljajem.

Za potrebe upravljanja porezom, na osnovu težine djela, moguće je razlikovati nekrivično i krivično zaobilaženje i utaju poreza. Prvi način za minimiziranje plaćanja poreza može se uključiti u sistem upravljanja porezom na dobit, a drugi treba isključiti iz njega.

I ^ utaja kriminala i izbjegavanje poreza - to nisu krivično kažnjive radnje (radnje, nečinjenje) subjekta poreski odnosi. Ove akcije imaju za cilj izbjegavanje ili smanjenje plaćanja poreza u budžetski sistem kršenjem zakona o porezima i taksama, što za sobom povlači primjenu mjera poreske obaveze prema prekršiocu, predviđenih u č. 16. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kao i administrativne kazne predviđene Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Ove radnje poreskog obveznika ne predstavljaju poresko krivično delo, već povlače poresku obavezu u skladu sa odredbama poreskog i upravnog zakonodavstva.

Na osnovu sektorske pripadnosti normi zakonodavstva koje se krše prilikom utaje poreza i izbjegavanja poreza na nekrivični način, moguće je razlikovati porezne i carinske prekršaje (kada se porez plaća na carini). Konkretno, carinski prekršaji mogu biti potcjenjivanje vrijednosti robe uvezene preko carinske granice i, shodno tome, potcjenjivanje iznosa PDV-a koji se plaća na carini itd.

Krivična utaja poreza uključuje počinjenje od strane poreskog obveznika nezakonitih društveno i ekonomski opasnih radnji (radnje, nečinjenja) s ciljem izbjegavanja plaćanja poreza ili smanjenja njegove veličine, kršeći ne samo porezne norme, već i krivično zakonodavstvo.

Krivične metode utaje poreza su neplaćanje (neplaćanje) poreza u velikim i posebno velikim iznosima, učinjeno namjerno, više puta i u zavjeri grupe lica.

Stručnjaci za poresko pravo, na primjer, A.P. Zrelov i M.V. Krasnov, smatraju da su tri vrste poreskih zločina trenutno kriminalizirane u krivičnom zakonodavstvu Ruske Federacije:

• 1) utaja poreza (članovi 194, 198, 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije);
• 2) povredu obaveze zadržavanja i prenosa plaćanja poreza (član 199.1);
• 3) sprečavanje prinudne naplate poreza (član 199.2).

Ako smatramo da su „poreski zločini pravi“, onda možemo predstaviti sljedeću klasifikaciju poreskih krivičnih djela:

• a) za predmet zadiranja: krivično delo kršenja poreskog zakonodavstva od strane poreskog obveznika - pojedinca (član 198. Krivičnog zakona Ruske Federacije); krivično delo kršenja poreskog zakonodavstva od strane organizacije poreskih obveznika (član 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije); ali kršenje poreskog zakonodavstva od strane poreskog agenta (član 199.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije);
• b) prema načinu izvršenja poreskog krivičnog dela: utaja poreza i (ili) taksi (članovi 198. i 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije); neispunjavanje dužnosti poreskog agenta za obračun, zadržavanje ili prenos poreza i (ili) naknada (član 199.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije); prikrivanje sredstava ili imovine organizacije ili individualnog preduzetnika, na račun kojih treba naplatiti poreze i (ili) naknade (član 199.2 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Generički predmet poreskih krivičnih dela u vidu utaje poreza (čl. 198. i 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije) su poreski pravni odnosi u oblasti utvrđivanja, uvođenja, obračunavanja, naplate i plaćanja poreza i naknada. U ovom slučaju krivična odgovornost nastupa ako je utaja poreza ili taksi izvršena: nepodnošenjem poreske prijave; nepodnošenje drugih dokumenata, čije je podnošenje obavezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama; uključivanje u poreska prijava ili drugih dokumenata svjesno lažnih informacija.

Uključivanje namjerno lažnih podataka u poresku prijavu ili druge dokumente treba shvatiti kao namjerno navođenje u njima bilo kakvih podataka koji ne odgovaraju stvarnosti: o objektu oporezivanja; o obračunu poreske osnovice; o dostupnosti poreskih olakšica ili odbitaka; bilo kakve informacije koje utiču ispravan račun i plaćanje poreza i naknada.

Najčešći poreski zločin je utaja poreza i (ili) naknada od organizacije. Pogledajmo detaljnije ovu vrstu poreskog kriminala.

Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije(član 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije) može se počiniti nepodnošenjem poreske prijave ili drugih dokumenata potrebnih za podnošenje poreskim organima, ili uključivanjem namjerno lažnih podataka u poreznu prijavu ili takve dokumente.

Organizacije obuhvataju sve poreske obveznike navedene u poreskom zakonodavstvu, sa izuzetkom pojedinci. Organizacije za poreske svrhe na osnovu čl. 11 Poreskog zakona Ruske Federacije priznaje:

• Ruske organizacije- pravna lica formirana u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije;
• strane organizacije - strana pravna lica, privredna društva i druga pravna lica koja imaju građanska sposobnost stvorena u skladu sa zakonima stranih država, međunarodne organizacije, njihove podružnice i predstavništva osnovana na teritoriji Ruske Federacije.

Pravno lice na osnovu čl. 48 Građanskog zakonika Ruske Federacije priznaje organizaciju koja posjeduje, upravlja ili operativni menadžment posebnom imovinom i ovom imovinom odgovara za svoje obaveze, može u svoje ime sticati i ostvarivati ​​imovinska i lična neimovinska prava, snositi obaveze, biti tužilac i tuženi u sudu. Pravna lica moraju imati samostalan bilans stanja ili procjenu. Pravna lica u skladu sa čl. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije priznaje komercijalne i neprofitne organizacije.

Odgovornost po ovom članu je moguća ako su utaja poreza i naknada počinjeni u većim ili posebno velikim razmjerima.

Velika veličina u art. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije (kao i u članu 199.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije) priznaje se iznos poreza i (ili) naknada u iznosu većem od 2 miliona rubalja za period u roku od tri finansijska godine zaredom, pod uslovom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 10% iznosa poreza i (ili) naknada koje se plaćaju, ili prelazi 6 miliona rubalja.

Posebno velikim iznosom smatra se iznos koji iznosi više od 10 miliona rubalja za period od tri uzastopne finansijske godine, pod uslovom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 20% iznosa poreza i (ili) naknade koje se plaćaju ili prelaze 30 miliona rubalja.

Krivična odgovornost iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije dolazi samo za ona djela koja su počinjena namjerno i usmjerena direktno na izbjegavanje plaćanja zakonom utvrđenog poreza kršeći pravila sadržana u poreznom zakonodavstvu.

Poresko krivično djelo kvalifikovano kao rezultat istrage iz dijela 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, primjenjuje se na osnovu dijela 2 čl. 15 Krivičnog zakona Ruske Federacije u kategoriju krivičnih djela lake težine. Kazna predviđa novčanu kaznu u iznosu od 100 hiljada do 300 hiljada rubalja. ili u veličini plate ili druga primanja osuđenog u trajanju od jedne do dvije godine. Ovaj član predviđa i lišenje slobode u trajanju od četiri do šest mjeseci ili kaznu zatvora do dvije godine, sa ili bez oduzimanja prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih djelatnosti u trajanju do tri godine. godine.

Na osnovu stava “a” h. 1 čl. 78 Krivičnog zakona Ruske Federacije, lice se oslobađa krivične odgovornosti za izvršenje navedenog poreskog krivičnog dela ako proteknu dve godine od dana izvršenja krivičnog dela. Treba napomenuti da, u skladu sa napomenama uz čl. 198, 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije lice koje je po prvi put izvršilo krivično djelo utaje poreza i naknada u skladu sa čl. 198, 199, 199.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije, oslobođen je krivične odgovornosti ako je u potpunosti platio iznose zaostalih obaveza, kazni i novčanih kazni u iznosu utvrđenom u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije.

Poresko krivično djelo kvalifikovano kao rezultat istrage iz dijela 2 čl. 199 Krivičnog zakonika Ruske Federacije koje je počinila grupa lica po prethodnom dogovoru ili u posebno velikim razmjerima, u skladu sa dijelom 4. čl. 15 Krivičnog zakona Ruske Federacije je teško krivično djelo. Ove radnje su kažnjene novčanom kaznom u iznosu od 200 hiljada do 500 hiljada rubalja. ili u visini plate ili drugog primanja osuđenog za period od jedne do tri godine. Kazna može uključivati ​​i odgovornost u vidu zatvora do šest godina, sa ili bez oduzimanja prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih djelatnosti do tri godine.

Na osnovu stava "u" č. 1 čl. 78 Krivičnog zakona Ruske Federacije, osoba je oslobođena krivične odgovornosti za izvršenje navedenog poreskog krivičnog djela ako je proteklo deset godina od dana počinjenja krivičnog djela. Prilikom utvrđivanja uloge lica koja učestvuju u izvršenju krivičnog djela, istragom se utvrđuju izvršioci, organizatori, podstrekači i saučesnici krivičnog djela. Na osnovu čl. 34 Krivičnog zakona Ruske Federacije, odgovornost saučesnika u zločinu određena je prirodom i obimom stvarnog učešća svakog od njih u izvršenju krivičnog djela.

Po pitanju predmeta krivičnog djela iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u stavu 7 rezolucije od 28. decembra 2006. br. 64 razjasnio je da ne samo šef i glavni (viši) računovođa organizacije poreskih obveznika , ali i lica koja stvarno obavljaju poslove rukovodioca i glavnog (višeg) računovođe, kao i drugi zaposleni u organizaciji poreskih obveznika koji su uključeni u računovodstvene isprave namjerno iskrivio podatke o prihodima ili rashodima ili prikrio druge predmete oporezivanja. Poreski zakonik Ruske Federacije predviđa takve učesnike u poreskim odnosima kao što su poreski agenti koji su odgovorni za obračunavanje, zadržavanje od poreskog obveznika i prenos poreza u odgovarajući budžet (fond).

Lica koja su organizovala izvršenje krivičnog djela iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji je rukovodio ovim zločinom, ili je nagovorio šefa, glavnog (višeg) računovođu poreske organizacije ili druge zaposlenike ove organizacije da ga počine, ili je savjetom pomogao u izvršenju krivičnog djela, uputstva i sl. odgovaraju kao organizatori, podstrekači ili saučesnici iz čl. 33 Krivičnog zakona Ruske Federacije i relevantnog dijela čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Naznaka stvarnog obavljanja dužnosti znači da odgovornost iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije, može biti uključena osoba koja zakonski nema nikakvu funkciju u organizaciji u vezi s ispunjavanjem obaveza potpisivanja izvještajnih dokumenata podnesenih poreznim vlastima, ali istovremeno stvarno upravlja organizacijom. .

Po pravilu, za utaju poreza od strane privrednog društva sud krivično odgovara njen čelnik (generalni direktor, direktor), jer je on taj koji je odgovoran za zakonitost svih poslovne transakcije(Član 6. Federalnog zakona od 6. decembra 2011. br. 402-FZ „O računovodstvu“). Istovremeno, i direktor i glavni računovođa su kažnjeni u 10-15% slučajeva, a samo u 3-5% slučajeva je odgovoran jedan glavni računovođa. Ako glavni računovođa nije zainteresiran za utaju poreza, ali je svjestan nezakonitih radnji svog menadžera (pošto potpisuje sve Potrebni dokumenti), sud ga može uključiti kao saizvršitelja. Tada se izriče kazna prema dijelu 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ako je moguće dokazati da su rukovodilac i glavni računovođa postupali po prethodnom dogovoru, oni će morati da odgovaraju prema dijelu 2. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Da bi se dokazao preliminarni dosluh, potrebno je dokumentirati da je glavni računovođa pomogao direktoru da sakrije prihode i da je bio finansijski zainteresiran za to. Samo računovođa (bez rukovodioca) može biti osuđen od suda ako se dokaže da je samoinicijativno počinio krivično djelo.

Ako osnivači učestvuju u izvršenju poreskog krivičnog dela, mogu biti krivično odgovorni kao saučesnici. U slučaju da je osnivač ujedno CEO ili glavni računovođa organizacije, takva osoba se smatra krivično odgovornom na opštoj osnovi.

U posljednje vrijeme neki stručnjaci i predstavnici agencija za provođenje zakona govore o potrebi pozivanja osnivača organizacija na odgovornost za počinjenje poreskog krivičnog djela, bez obzira da li su učestvovali u finansijsko-privrednim aktivnostima pravnog lica ili ne. Ova mjera je osmišljena tako da primora osnivače na strožiju kontrolu nad radom pravnog lica koje su osnovali, što bi trebalo da dovede do smanjenja broja počinjenih poreskih krivičnih djela ili prekršaja. Prilikom dokazivanja krivice za izvršenje poreskih krivičnih djela može se koristiti sljedeća lista osnovnih dokaza:

• - akt dokumentarne provjere organizacije ili pojedinca;
• - stručno mišljenje;
• - materijalni dokazi priloženi materijalu krivičnog predmeta: potvrde o prijemu gotovinski nalozi, tovarni listovi i priznanice, akti o prijemu i prenosu nepokretnosti, nalozi za plaćanje, garantna pisma, oglasi za novčane priloge, novčani čekovi za gotovinu, fotokopije specifikacija, kopije ugovora, zahtjevi za prenos, zahtjevi za kupovinu deviza;
• - svjedočenje optuženog;
• - probna nabavka materijala;
• - iskazi svjedoka (suosnivača optuženih u privredi, računovođa, kolega, drugih lica koja posjeduju informacije od interesa za organe prethodne istrage i sud);
• - nacrte zapisnika oduzetih i pregledanih tokom predistražne provjere i predistražnog postupka;
• - dokumenti iz teritorijalnih odjeljenja Federalne poreske službe Rusije (na primjer, pravni predmeti zaplijenjeni inspekcijama Federalne poreske službe Rusije, koji mogu ukazivati ​​na nepostojanje finansijskih i ekonomskih aktivnosti ovih preduzeća);
• - dokumenta oduzeta od finansijskih i kreditnih institucija, od notara;
• - građanskopravni ugovori karakteriziranje suštine transakcija i drugih radnji na ovaj ili onaj način;
• - podatke o imovini optuženog, njegovu izjavu o ukupnom godišnjem prihodu ostvarenom u izvještajnom periodu;
• - svjedočenja službenika organa za provođenje zakona i regulatornih tijela saslušanih na sjednici suda o okolnostima, utvrđenim i suzbijanim prekršajima;
• - pravni poslovi organizacije oduzeti od banaka koje su opsluživale ova preduzeća;
• - zahtjevi drugim državnim regulatornim i agencijama za provođenje zakona;
• - protokoli procesnih radnji (pretresi i sl.);
• - računovodstveno i drugo izvještavanje, kao i statutarnu i administrativnu dokumentaciju poreskog obveznika;
• - rješenje o dovođenju poreskog obveznika u poresku obavezu u skladu sa prvim dijelom Poreskog zakona Ruske Federacije;
• - pisma, potvrde, izjave, odluke komisija, upisnici, potvrde, itd.

Sa razvojem tehničke opreme, sve više računovodstvenu dokumentaciju izvode se uz pomoć posebnih kompjuterskih programa.

Praksa je pokazala da se akumulira u organizacijama kompjuterske informacije(računovodstvo i izvještavanje, tekstovi ugovora, korespondencija, itd.) uz pravilan rad sa njim (naime, uz kompetentnu procesnu konsolidaciju), pomaže službenicima za provođenje zakona u provođenju provjera dokumentacije poreskih obveznika, formiranju baze dokaza za kriminalne radnje, u dokazivanju namjere na izvršenje poreskog krivičnog dela. Naravno, same kompjuterske informacije ne mogu biti direktan dokaz na sudu, ali, na primjer, "crno knjigovodstvo" odštampano na štampaču i procesno izvršeno ili druga lažna dokumenta mogu se predstaviti kao dokaz. Imajte na umu da je dokument informacija zabilježena na materijalnom nosaču s detaljima koji omogućavaju njegovu identifikaciju.

Analiza istraženih krivičnih predmeta o poreskim krivičnim djelima pokazala je da svi predmeti zahtijevaju pažljiv odabir dokaza za dokumentovanje nezakonitih radnji optuženih. Do danas, od čitave gore navedene liste različitih dokaza, pri ocjeni sudske perspektive predmeta, krivice lica, prednost ima čin dokumentarne provjere i mišljenje vještaka.

Osobe koje se suočavaju sa rizikom da budu krivično gonjene za poreska krivična dela, naravno, treba da budu zaštićene, a postojeća pravila krivičnog prava to dozvoljavaju.

Posebno je potrebno aktivnije koristiti mogućnosti koje predviđa Krivični zakon Ruske Federacije: čl. 41 "Razumni rizik"; Art. 42 "Izvršenje naloga ili naloga"; Art. 75 "Oslobođenje od krivične odgovornosti u vezi sa aktivnim pokajanjem"; Art. 78 „Oslobođenje od krivične odgovornosti u vezi sa protekom zastarelosti“.

U Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije može se žaliti na čl. 27 "Osnovi za obustavu krivičnog gonjenja"; Art. 28 "Prestanak krivičnog gonjenja u vezi sa aktivnim pokajanjem"; Art. 75 "Neprihvatljivi dokazi".

Posebno bih istakao mogućnosti koje pruža čl. 75 Krivičnog zakona Ruske Federacije. U skladu sa ovim članom, oslobađanje od krivične odgovornosti može se primeniti na lice koje je prvi put izvršilo krivično delo male ili srednje težine. Ali za puštanje na slobodu je potrebno i da ova osoba, nakon izvršenja krivičnog djela:

• - dobrovoljno došao sa priznanjem;
• - doprinijelo otkrivanju krivičnog djela;
• - naknadi ili na drugi način nadoknadi štetu prouzrokovanu krivičnim djelom;
• - kao rezultat aktivnog pokajanja, prestala je biti društveno opasna.

Pored krivične odgovornosti, poreski obveznici mogu pretrpjeti značajne dodatne finansijske gubitke tokom odbrane od optužbi podignutih protiv njih prema gore navedenim članovima Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Takvi troškovi, na primjer, uključuju troškove za uključivanje advokata, advokata, stručnjaka, kvalifikovanu podršku na sudskim raspravama itd. Ako se čelnicima organizacije kao preventivna mjera primjenjuje kućni pritvor ili pritvor, nastat će dodatni problemi i troškovi u obavljanju njihovih neposrednih funkcionalnih dužnosti. U ovom slučaju, gubici uključuju: troškove kvalifikovane osobe pravna podrška, troškovi skretanja lica optuženog za prekršaj iz procesa rada (trošak sata radnog vremena ova osoba), plaćanje usluga zaposlenog koji privremeno zamjenjuje odsutnu osobu (ako to nije predviđeno od strane države) itd.

Neizbežna posledica poreskog krivičnog dela su drugi gubici:

• - prikrivanje dijela dobiti od investitora, što dovodi do zastrašivanja potencijalnih investitora;
• - rizik obustave aktivnosti poreskog obveznika za vrijeme trajanja prethodne istrage;
• - narušavanje poslovne reputacije i gubitak klijentele, što dugoročno dovodi do značajnih gubitaka i gubitka mjesta na tržištu.

Dakle, želja za minimiziranjem plaćanja poreza može dovesti do izlaska iz zakonskih okvira, značajnog smanjenja stepena pravne zaštite i pojave odgovornosti za poreske prekršaje i poreska krivična dela. Pored toga, pored krivične odgovornosti, poreski obveznici mogu imati značajne dodatne finansijske gubitke.

Radionica

Pitanja i zadaci za samokontrolu

• 1. Objasniti suštinu i sadržaj minimizacije poreza.
• 2. Navedite glavne razlike između poreskog i poreskog krivičnog djela.
• 3. Koja je društvena opasnost poreskog krivičnog djela?
• 4. Navedite glavne članove Krivičnog zakona Ruske Federacije koji se primjenjuju u slučaju poreskih krivičnih djela.
• 5. Navedite uslove za prestanak krivičnog gonjenja u vezi sa aktivnim pokajanjem.

Praktični zadaci

Zadatak 1. Zaposleni u poreskoj upravi grada Zvenska u toku terenska provera Kompanije UralPlusa otkrile su zaostale poreze za 2012-2014. u iznosu većem od 10 miliona rubalja. IFTS je tražio isplatu duga i obustavio poslovanje kompanije na svim računima u deset banaka. Međutim, direktor preduzeća, bez obavještavanja poreska služba, otvorio nove račune u još dvije banke, preko kojih je počeo da se obračunava sa dobavljačima i izvođačima. Prema dodatnom pouzdane informacije, kretanje ali ovi računi iznosili su više od 110 miliona rubalja.

Opišite proceduru za poreske organe u ovom slučaju. Da li postoji opasnost od pokretanja krivičnog postupka protiv direktora UralPlusa i po kom članu? Analizirajte postojeću arbitražnu praksu i pronađite slične primjere.

Zadatak 2. Poreski službenici mogu da se obrate policiji ako radnje zaposlenih u revidiranoj organizaciji ugrožavaju bezbednost, život i zdravlje inspektora. U ovom slučaju će se službenici organa unutrašnjih poslova ponašati više kao tjelohranitelji. Ukoliko u postupanju revidirane organizacije postoje znaci poreskih krivičnih dela, policija, na zahtev poreskih organa, učestvuje u poreskoj kontroli na licu mesta.

Naučite kako da uključite policijske službenike u zajedničku inspekciju na licu mjesta. Naučite kako provesti zajedničku poreznu reviziju na licu mjesta. Objaviti posljedice (nedostatak posljedica) za revidiranu organizaciju u slučaju nedolaska inspektora na teritoriju revidirane organizacije. Navedite posebne članove Poreskog zakona Ruske Federacije, Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Zadatak 3. Prema rezultatima terenske poreske kontrole za 2013-2014. poreska inspekcija kompanije "ExpressForm" identifikovala je neizmirene obaveze u sledećim iznosima: za 2013. godinu - 3,8 miliona rubalja; za 2014. - 2,7 miliona rubalja.

Ispitati proceduru za predaju materijala poreske revizije policiji, precizirati rokove. Utvrditi izglede za pokretanje (odbijanje pokretanja) krivičnog predmeta i relevantnih članova Krivičnog zakona Ruske Federacije. Utvrdite da li postoji mogućnost aktivnog pokajanja za direktora ExpressForma (ako se dokaže njegova krivica) i pod kojim uslovima?

Naučite doktrinu sadržaja umjesto forme. Otkrijte suštinu predstavljenog poreska šema(Slika 18.2) za optimizaciju poreza na imovinu.

Rice. 18.2.

Na osnovu prikazane šeme, modelirajte situacioni problem i objasnite u kojim slučajevima ovu šemuće biti legitimna, au nekim slučajevima - usmjerena na dobijanje nerazumna poreske olakšice. Unesite brojčane vrijednosti vrijednosti imovine i pokažite u kojim slučajevima će zaostale obaveze za porez na imovinu predstavljati porezni prekršaj, a u kojim slučajevima porezni prekršaj. Navedite članove Poreskog zakona Ruske Federacije i Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji predviđaju odgovornost za poreske prekršaje i poreska krivična dela prema vašem modelu situacionog zadatka.

Testovi

1. Upišite riječ koja nedostaje: „Poreska evazija predstavlja

je oblik smanjenja poreskih plaćanja od_tekućih

zakonodavstvo."

• 2. Upišite riječ koja nedostaje: "Izbjegavanje poreza je način smanjenja plaćanja poreza u kojem poreski obveznik _izbjegava plaćanje poreza."
• 3. Ubacite riječ koja nedostaje: „Evazija se zasniva na korištenju metoda skrivanja prihoda i imovine od poreskih organa, preusmjeravanja poslovanja u sivu ekonomiju“.
• 4. Upiši riječ koja nedostaje: „Nezakonito izbjegavanje poreza je blizu utaje

od poreza, ali se od potonjeg razlikuje po karakteru.

5. Upišite riječ koja nedostaje: „Nezakonito izbjegavanje poreza uključuje

nezakonite radnje poreskog obveznika koje su dovele do neplaćanja ili smanjenja plaćanja poreza, koje je izvršio poreski obveznik dana_“.

• 6. Unesite riječ koja nedostaje: " Poreski prekršaji- radi se o nezakonitim radnjama za koje su vrste, odgovornost i postupci regulisani normama_”.
• 7. Upišite riječ koja nedostaje: „Poresko krivično djelo je skup

svih stvarno počinjenih nezakonitih radnji iz oblasti oporezivanja, za koje je predviđeno_”.

8. Upiši riječ koja nedostaje: „Poreski kriminal ne može postojati

sama bez poreza_”.

9. Upišite riječ koja nedostaje: „Jedan od glavnih kriterija za razlikovanje

poreska i krivična odgovornost je upravo_skriveni porez”.

• 10. Poreski zločini i odgovornost za njihovo izvršenje propisani su sljedećim članovima Krivičnog zakona Ruske Federacije:
  • a) 198;
  • b) 199;
  • c) 199,1;
  • d) 199,2;
  • e) 193.
• 11. Krivična odgovornost iz čl. 198. i 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije, nastaje ako su utaju poreza ili taksi izvršili:
  • a) nepodnošenje poreske prijave;
  • b) nedostavljanje dokumenata čije je podnošenje obavezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i taksama;
  • c) namjerno lažne informacije su uključene u poresku prijavu ili druge dokumente;
  • d) neuvrštavanje podataka o stručnoj spremi u poresku prijavu;
  • e) nedostavljanje podataka o pasošu.
• 12. Upiši riječi koje nedostaju: „Prilikom procjene sudske perspektive slučaja, krivice osobe, prednost se daje_dokumentarnom

verifikacija i zaključak.

• 13. Osloboditi počinioce krivične odgovornosti u skladu sa čl. 75 Krivičnog zakona Ruske Federacije potrebno je da ova osoba:
  • a) nakon izvršenja krivičnog djela dobrovoljno se predao;
  • b) doprinijeli otkrivanju krivičnog djela;
  • c) prestao da posluje;
  • d) nadoknaditi štetu prouzrokovanu ili na drugi način nadoknaditi štetu nastalu kao rezultat krivičnog dela;
  • saveznog zakona od 27. jula 2006. br. 149-FZ „O informacijama, informacione tehnologije i o zaštiti informacija.

---